Se on sinun ongelmasi. Minua ei kiinnosta onko jollain häiriköllä paha mieli, kun sai palautetta.”

Näin vastaa minulle Twitterissä sotatieteiden tohtori, tutkija Saara Jantunen. Sama tutkija, jonka ensimmäisenä kuulin puhuvan Venäjän informaatiovaikuttamisesta ja Pietarissa sijaitsevasta ”trollitehtaasta” Ylen uutisissa viime vuoden syyskuussa.1 Koko uutinen kuulosti silloin niin käsittämättömältä, että sitä oli vaikea uskoa todeksi. Ettäkö tavallisissa nettikeskusteluissa toimisi Venäjän valtion palkkaamia informaatiovaikuttajia eli trolleja? Uutinen jäi kuitenkin elämään ja sai jatkoa, kun Ylen toimittaja Jessikka Aro muutama päivä Jantusen lausunnon jälkeen pyysi kansalaisilta kokemuksia näistä trolleista aikoen julkaista aineistostaan myöhemmin tutkimusartikkelin.2 Yhtäkkiä Venäjä-trolleista puhuttiin vähän jokaisessa suomalaisessa mediassa ja ennen kaikkea – omasta näkökulmastani – yhtäkkiä trolliksi haukuttiin vähän jokaista keskustelijaa, joka kritisoi Venäjää koskevaa uutisointia.

Siksi minäkin olen nyt tässä, keskustelemassa tutkija Jantusen kanssa Twitterin välityksellä. Suomen Puolustusvoimat on palkannut Jantusen seuraamaan perinteisessä mediassa ja netissä tapahtuvaa informaatiovaikuttamista.3 Seuraamaan ja tutkimaan, ei ainakaan virallisesti itse osallistumaan siihen. Nyt Twitterissä käymämme keskustelu on lähtenyt liikkeelle siitä, että nimellä ”Verkkomeedio – Neutraali uutispalvelu” toimiva anonyymi henkilö tai ryhmä on ottanut näyttökuvan Facebookiin ironiamielessä perustetun Venäjän trolliarmeija -ryhmän keskusteluketjusta ja julkaissut sen Twitterissä seuraavalla kommentilla:

Eduskunnan suuren valiokunnan sihteeri, valiokuntaneuvos Peter Saramo. Edes [toimittaja Jessikka Aron] nimeä ei saanut oikein. #turpo #urpo4

Keskusteluketju koskee toimittaja Aron viimeisintä Yle Kioskin sivustolla julkaistua artikkelia, jota valiokuntaneuvos Peter Saramo on kommentoinut sanoen Aron olevan häpeäksi Ylelle ja ammattikunnalleen. Ensimmäisenä Verkkomeedion Twitter-viestiä kommentoi Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Petri Korhonen, seuraavaksi tutkija Jantunen. Molemmat ovat hämmästyneitä Saramon kommentista. Korhonen toteaa, että on moukkamaista solvata ihmistä, kun taas itse kirjoituksen moittiminen olisi hyväksyttävää.

Seurauksena on pitkä keskusteluketju siitä, onko kyseinen Saramon kommentti mediakritiikkiä vai – kuten muun muassa Jantunen ja Korhonen väittävät – toimittajaan kohdistunut loukkaus. Jantunen vetoaa myös siihen, että demokratiassa media vahtii valtiovaltaa, eikä toisin päin. Omasta puolestani puutun keskusteluun kertoakseni Jantuselle, että koko trolliuutisointi on leimannut suuren joukon suomalaisia ihmisiä pelkän mielipiteen perusteella. Jantusen mielestä kyse on toimittajan sananvapaudesta, eikä hänen mielestään ketään ole leimattu mielipiteen perusteella, vaan ainoastaan käyttäytymisen. ”Tuota et usko itsekään”, twiittaan ja saan vastaukseksi kirjoituksen alussa olevan kommentin.

Tutkijana Jantunen on melko huteralla pohjalla väittäessään, ettei ketään ole nimitelty mielipiteidensä perusteella. Aihetta kun ei ole mitenkään selvitetty, eikä argumentille siten ole perusteita. Vielä tammikuussa, ollessaan yhdessä Aron kanssa Sanna Ukkolan vieraana Ylen aamu-tv:ssä Jantunen totesi, että trollaamiskeskustelu ja kansalaiskeskustelu menevät ehkä tietyllä tavalla sekaisin ja trolleiksi saatetaan tulla leimanneeksi ihmisiä, jotka vain ottavat kantaa.5 Nyt hänellä on minulle kuitenkin muuta sanottavaa:

Kuka täällä oikein trollaa?

Venäjä-trolleista keskustellaan, vaikka lopulta ei ole selvinnyt, toimiiko Suomessa ylipäänsä suomen kielellä kirjoittavia trolleja. Kun Ukkola tammikuisessa aamu-tv:ssä kysyi Jantuselta, onko Suomessa Venäjän valtion rahoittamia ammattitrolleja, tämä totesi, ettei siihen kysymykseen kukaan tiedä vastausta.5 Maanpuolustuskorkeakoulun professori Aki-Mauri Huhtinen puolestaan vastasi 18.2.2015 esitetyssä Yle Kioskin haastattelussa, ettei hänkään pysty yksilöimään, toimiiko sosiaalisessa mediassa suomeksi trollaavia henkilöitä.6

Trollien toimintaa selvitellessään Aro on käynyt seuraamassa Pietarin trollitehtaan toimintaa.7 Helsingin Sanomat uutisoi 31.5.2015 entisestä Pietarin trollitehtaan työntekijästä, joka kertoi, ettei Pietarista hänen tietääkseen ole kommentoitu suomeksi tai ohjattu Suomeen tai Baltiaan liittyvää keskustelua.8 Kaikesta huolimatta Aro kirjoittaa Venäjä-trolleista näin:

Suomeksi, englanniksi ja venäjäksi kirjoittavien kommentaattorien viestitulvassa toistuvat samat hokemat: Venäjää ja presidentti Vladimir Putinia ihannoidaan, Venäjän sotatoimia Ukrainassa oikeutetaan tai ne kiistetään kokonaan.” 9

Tätä väitettään Aro ei millään tavalla lähteistä tai perustele. Asiantuntijoiden lausuntojen valossa väite voitaisiin tulkita jopa tahalliseksi lukijan harhauttamiseksi. Vielä 24.6.2015 julkaistussa artikkelissaankin10 Aro antaa ymmärtää trollien kirjoittavan myös suomeksi. Jostain syystä hän on alkanut artikkeleissaan myös häivyttää rajaa väitettyjen palkattujen Venäjä-trollien ja kansalaiskeskustelijoiden välillä. Kun hän aloitti tiedonkeruunsa, hän määritteli trollin selkeästi verkkohäiriköksi, joka levittää propagandaa, nimittelee toisia keskustelijoita, vääristelee tietoja ja terrorisoi keskustelua nettifoorumeilla ja sosiaalisessa mediassa.2 Yle Kioskin artikkeleissaan Aro kuitenkin käyttää yllättäen termiä ”Venäjä-mielinen trollaus” ja sotkee käsitteen tarkoittamaan myös tavallisten suomalaisten mille tahansa foorumille kirjoittamia mielipiteitä, jotka tukevat ”Kremlin agendaa”.9,10 Toisin sanoen Venäjä-trolliksi nimitetään yhtäkkiä myös ihmisiä, joilla on Venäjän kannalta myönteisiksi tulkittavissa olevia mielipiteitä.

On tultu siis aika kauas siitä, mitä Venäjä-trolleilla ja informaatiosodalla alun pitäen tarkoitettiin. Informaatiosodan tutkijana Jantusen tulisi havaita ja ymmärtää tällainen käsitteiden tahallinen sekoittaminen. Hän jatkaa Aron puolustamista, vaikka kritiikille on kiistaton perusteensa: Tutkivan toimittajan työnä olisi tuottaa tietoa, ei mielipiteitä taikka luuloja. Kaikkein vähiten disinformaatiota. Valiokuntaneuvos Saramo katsookin Aron artikkelissa jokaisen Ylen narratiivin kyseenalaistajan olevan a priori trolli tai Venäjän vaikuttaja-agentti.

200 vihamielistä viestiä

Kahden vuorokauden aikana Peter Saramo saa Twitterissä noin 200 vihamielistä viestiä. Kaikki tämä yhden Facebookin keskusteluryhmässä kirjoitetun kommentin tähden. Saramoa syytetään Aron sananvapauden rajoittamisyrityksestä, eivätkä syyttäjät edes huomaa, että jo ensimmäisessä viestissä Saramoa tultiin nimittäneeksi urpoksi ja että 200 vihamielistä viestiä voitaisiin myös tulkita yritykseksi rajoittaa Saramon sananvapautta.

”Kyllä ahdistaa”, Saramo toteaa ja jatkaa ”Jos pysytään trollauksen alkuperäisessä ja kansainvälisesti käytetyssä merkityksessä, sitä kyllä harrastetaan korostetusti toimittaja Aroa tukevan viiteryhmän toimesta”.

Tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen kerta, kun nimimerkki Verkkomeedio on ottanut Saramon kommentoinnin silmätikukseen. Toukokuun alussa Verkkomeedio otti näyttökuvan Saramon kommentista Facebookissa ja julkaisi sen Twitterissä. ”Olemme seuranneet kirjoituksiasi :)”, nimimerkki twiittaa Saramolle.11 Seuraavat twiitit kuuluvat: ”Olemme pitäneet pitkään taukoa, toveri Saramo, mutta suunnitteilla on tarkempi selvitys teidän kirjoituksistanne. Teillä ei liene mitään sitä vastaan? Pidämme suuresti teksteistänne suljetuissa FB-ryhmissä. Oi suuri ja mahtava Neuvostoliitto!” Keskusteluun liittyy nimimerkki ”adam seven”, joka kutsuu Saramoa ”varsinaiseksi putinversteheriksi” (Putinin ymmärtäjäksi) ja viittaa tämän Ukrainan kriisin alkuaikoina kirjoittamaan ja sosiaalisessa mediassa laajalle levinneeseen artikkeliin verkkolehti Simeon ja Hannassa. ”Tuttu teksti. Comrade Saramo on lähiaikoina kunnostautunut suljetuissa FB-ryhmissä, tuo on kevyttä kamaa”, vastaa Verkkomeedio.

Hetkinen? Mitä tekemistä tutkija Jantusella tai Helsingin Sanomien toimituspäällikkö Korhosella on tällaisen asiattomuuksiin menevän nimimerkin kanssa? Eikä pelkästään heillä. Jessikka Aro on käyttänyt Verkkomeediota lähteenään trollausta käsittelevässä Yle Kioskin julkaisemassa jutussaan:

Venäjä-mielisten trollaajien valheita ja kuvamanipulaatioita paljastaa Facebookissa toimiva sivusto Verkkomeedio – Neutraali Uutispalvelu. Yksi sivuston ylläpitäjistä kertoo, että väärät tiedot ja valheelliset kuvat näyttävät lähtevän liikkeelle VKontaktesta ja muilta venäläisiltä sivustoilta. Kioskin haastattelema ylläpitäjä ei halua kertoa nimeään julkisuuteen, koska trollaajat ovat uhkailleet häntä.” 9

Eduskunnan suuren valiokunnan sihteeri Peter Saramoa tuskin voitaneen kuvitella Venäjän valtion palkkaamaksi trolliksi, eikä tällainen toiminta varmaan kuulu Jantusen peräänkuuluttamaan median tehtäväänkään, siis valtiovallan vahtimiseen. Muissa medioissa Verkkomeedion on artikkelissaan maininnut myös Helsingin Sanomien toimittaja Laura Halminen kirjoittaessaan Facebookissa tehdyistä valeilmiannoista.12 Halminen on Aron ohella osallistunut trolleja koskevaan keskusteluun suomalaistoimittajista kenties eniten ja ahkerana Verkkomeedion seuraajana Twitterissä tuntee hyvin nimimerkin tyylin. Sitä hän ei kuitenkaan kutsu trollaukseksi.

Ylen asiantuntijana käyttämän Verkkomeedion taiteellinen näkemys Suomi--Venäjä-seuran puheenjohtaja Paula Lehtomäestä. Lähde
Yle Kioskin asiantuntijana käyttämän Verkkomeedion taiteellinen näkemys Suomi–Venäjä-seuran puheenjohtaja Paula Lehtomäestä. Lähde

Kokonaan oma lukunsa on, että Verkkomeedio on kuitenkin pyrkinyt paljastamaan Venäjän trolliarmeija -keskusteluryhmän perustajan Sepe Seppo Vaaran henkilöllisyyden, vaikka tämäkin on selkeästi tuonut esiin, ettei halua sitä paljastaa siksi, että on niin ikään tullut uhkailluksi. Verkkomeedion aloittamissa, Vaaran henkilöllisyyden paljastamiseen keskittyvissä keskusteluissa ovat olleet osallisina niin Halminen, Korhonen kuin Jantunenkin.

Julkisesti leimattu

Kari J. Mattila on yrittäjänä yhä toimiva eläkeläinen ja Etelä-Vantaan Kokoomuksen hallituksen jäsen. Netissä aktiivisesti eri aiheisiin kantaa ottanut mies on kokenut häirintää ennenkin, mutta hänen Venäjää koskevista poliittisista kannanotoistaan kumpuava vihapostien määrä on silti käsittämätön. Mattila lähettää minulle viikon aikana saamansa vihamieliset viestit. Niitä on 31 kappaletta, eivätkä ne ole mukavaa luettavaa.

Kari J. Mattila Sinun kannattaa olla varovainen että jatkat tuolla Putinia nuoleskelevalla linjallasi koska jos mielipiteesi muuttuu niin joutuessasi Kremlin mustalle listalle elinikäsi saattaa päättyä pikaiseen, mutta kyllähän sinä sen sisäpiiriläisenä tiedät.

Kari J. Mattila Etkö ihan oikeasti ole huomannut, että yhä useampi kirjoittelee sinulle vastauksia, ja nimittelee sinua trolliksi. Sehän sinä kuitenkin olet. Monelle ihmiselle tulee sinusta helposti mielikuva, että olet hyvin ”yksinkertainen” ihminen. Minulle taas tulee ensimmäisenä mieleen, että olet RISI:n palkattu sohvasoturi trollaamassa kremlin agendaa.

Kari voisi lähtee hakemaan hullun hölmön vanhuksen paperit niin pääsisit viettämään lepposia päiviä. Tietokoneelle sinun ei kannata mennä, saatat itsesi, läheisesi ja firmasi naurunalaiseksi joka kommentilla.”

Kari J. Mattila on pitseihin pukeutuva putlerin puppeli kaveri.. Suurimmat homojen vastustajat ovat poikkeuksetta itse yönpimeydessä ruskealla reiällä tanssahtelioita , putin on yyber pomppeli niinkuin sinäkin,”

Aro on artikkelissaan kirjoittanut, että Venäjä-mielinen trollaus on vihamielistä ja että siinä käytetään usein nimittelyä. Artikkelissa haastateltu, turvallisuuspolitiikasta blogia kirjoittava Janne ”Rysky” Riiheläinen kertoo Venäjä-mielisessä trollauksessa käytettävän samoja keinoja kuin koulukiusaamisessa. Yksi näistä on psykologinen väkivalta. Sen kohteeksi joutunut tavallinen ihminen menettää halunsa keskustella koko aiheesta.9 Riiheläinen sen enempää kuin Arokaan ei ole suostunut myöntämään, että spekulaatio Venäjä-mielisillä trolleilla olisi johtanut tavallisten suomalaisten leimaamiseen tai psykologiseen väkivaltaan heitä kohtaan.

Törkeimpänä viikon aikana saamistaan viesteistä Kari J. Mattila pitää sellaista, jossa hänen yrityksensä tiedot on kaivettu Kauppalehden rekisteristä ja väitetty sen olevan perustettu pelkkää rahanpesua varten. Mattila katsoo, että hänen saamansa esto Uuden Suomen blogipalveluun on puoluetovereiden järjestämä. Hänellä on vahvoja mielipiteitä, mutta hän kieltää itse nimitelleensä kommenteissaan yksittäisiä henkilöitä tai häiriköineensä ketään.

Myöskään Mattilan kohdalla ei vältytä anonyymin Verkkomeedion nettikiusaamiselta. Sen lisäksi, että hänelle tuntemattomat ihmiset ovat tehneet hänen mielipiteistään valituksia Etelä-Vantaan Kokoomuksen puheenjohtajalle ja Vantaan Kokoomuksen piirisihteerille, Verkkomeedio on jo helmikuussa ottanut Twitterin kautta yhteyttä Vantaan Kokoomukseen kysyen, yhtyykö se hallituksen jäsen Mattilan mielipiteeseen.13 Vantaan Kokoomus on vastannut, että Mattila ottaa kantaa yksityishenkilönä. Verkkomeediota vastaus ei ilmeisesti ole tyydyttänyt, sillä se pingaa Twitterissä vielä puolueen pääsivunkin Mattilan Facebook-kommentista otetun näyttökuvan kera. Verkkomeedio on rienannut Mattilaa myös Facebook-sivuillaan.14 Syynä tähän ovat todellakin pelkästään Mattilan mielipiteet. Tätä nettihäirikköä tutkiva journalisti Aro siis on käyttänyt lähteenään Venäjä-trolleista uutisoidessaan. Mattilan kaltaisten kansalaiskeskustelijoiden trolliuutisoinnista lähtenyt nettikiusaaminen ei näytä Aroa tai Riiheläistä kiinnostavan.

Tappouhkauksia vaimolle

Jos suoraan sanon, niin kevät oli yhtä helvettiä.” Näin toteaa Facebookin Venäjän trolliarmeija -ryhmässä aktiivisesti keskustellut Heikki Mannersuo. ”Vaimoni on saanut kevään aikana noin 30 henkeen tai terveyteen kohdistunutta uhkausta nimettömiltä henkilöiltä. Jokainen on ilmoitettu poliisille, mutta sillä ei ole keinoja puuttua uhkauksiin.”

Keskusteluaihe ei ole selvästi Mannersuolle helppo. Yritän kysellä lisää, mutta mies on niukkasanainen ja tutkintakin on kesken. Motiiveista ja tekijästä ei ole vielä tietoa. Poliisin työkalut ovat pakkokeinoista huolimatta kevyet, jos tekijä osaa häivyttää jälkensä, kuten tässä tapauksessa. Tekijän kiinnisaamiseen johtavasta vihjeestä on luvassa palkkio.

Vaimo ei edes ole poliittisesti aktiivinen. Syyttömien osallistaminen on alhaista.”

Mannersuonkin toiminta kansalaisaktiivina rajoittuu keskusteluun Venäjän trolliarmeija -ryhmässä sekä kansanliike Aitosuomalaiset Siniset ry:n rahastonhoitajana toimimiseen. Jälkimmäisen perusteella hänet tosin on pyrkinyt leimaamaan äärioikeistolaiseksi muun muassa Helsingin Sanomien Korhonen erään Twitter-keskustelun aikana.

Omalla nimellä keskusteluihin osallistuminen tekee näköjään ihmisestä vapaata riistaa kiusaajille.”

Aivan näin rankkoja tarinoita ei Aron artikkeleista ole luettavissa. Näyttää todellakin siltä, että kansa on saatu vihaamaan niitä, joiden mielipiteet ovat ”vääriä”. Silti edes tutkijatohtori Jantunen ei pysty myöntämään ongelmaa, vaikka seuraa sosiaalisen median keskustelua työkseen eikä ole siten voinut välttyä näkemästä niitä vihaviestejä, joita tavalliset suomalaiset ovat mielipiteidensä vuoksi saaneet. Suurimmaksi ongelmaksi toimittajat ja asiantuntijat tuntuvat kokevan sen, että toimittajia, erityisesti Aroa, on kritisoitu ja heidän sananvapauttaan siten loukattu. Pahimmaksi he tuntuvat kokevan kansalaisten tekemät kantelut mm. Julkisen sanan neuvostolle. Ilmeisesti heidän mielestään demokraattisia teitä tehdyt valitukset ovat väärin, kun taas julkinen parjaaminen ja uhkailu viime vuosisadan alusta tutulla ”korpilailla” on sallittavaa.

Toimittajat voivat kokea itseensä kohdistuvan kritiikin uhkaksi sananvapaudelleen.
Toimittajat voivat kokea itseensä kohdistuvan kritiikin uhkaksi sananvapaudelleen. Kuva: tuntematon
Minun sananvapauteni, sinun trollauksesi

On täysin absurdia väittää, että kansalaisten keskenään käymä keskustelu olisi uhka Jessikka Aron sananvapaudelle. Yhteiskunnallisella tasolla toimittajilla ja tiedotusvälineillä on vallankäyttäjän rooli. Tiedotusvälineet voivat muokata käsitystämme itsestämme ja suhteestamme niihin ”toisiin” (esimerkiksi terroristit), jotka media haluaa erottaa ”meistä”.15 Tutkiva journalisti on vallankäyttäjä, jota eivät valvo kuin kollegat.16 Siinä mielessä hänen julkaisuvapautensa on suurempaa kuin varsinaisten tutkijoiden, joiden tutkimustulokset julkaistaan vasta vertaisarvioinnin jälkeen. Itsensä moraaliselle korokkeelle eli muiden yläpuolelle asettava tutkiva journalisti onkin vaarassa korruptoitua.16

Toisaalta toimittajien ja median valta on nykyisin usein näennäistä, sillä median toimintaa ohjaa yhä enemmän kilpailu yleisöstä. Tämä on johtanut sekä televisiossa että lehdistössä asiapitoisen uutisoinnin vaihtumiseen viihteellisempään tyyliin ja sisältöön. Media tavoittaa helpoimmin nuoren kohdeyleisön, joka ei ole vielä oppinut suhtautumaan saamaansa tietoon kriittisesti.15 Tässä mielessä on huolestuttavaa, että Yle Kioski, jonka kautta Aro on julkaissut Venäjä-trolleista kertovat artikkelinsa, on nimenomaan nuorille suunnattu ohjelma.

Sananvapauden käsite on alun perin määritelty kansalaisia varten, heidän oikeudekseen ilmaista mielipiteitään sekä etsiä, ottaa vastaan ja jakaa tietoa ilman valtiovallan häirintää.17 Lehdistönvapaus liittyy läheisesti sananvapauteen, mutta se erotetaan kuitenkin omaksi käsitteekseen.18 Lehdistönvapaus ei itsessään ole sananvapauden mahdollistaja, vaan se voi jopa rajoittaa sitä tilanteissa, joissa media jättää jotain tietoisesti uutisoimatta tai tukahduttaa erilaisia näkemyksiä, joiden esittäminen on juurikin sananvapauden perusta. Judith Lichtenberg on jopa väittänyt lehdistönvapauden olevan oikeastaan osa omistamisen vapautta, jonka voi tiivistää sanoihin ”no money, no voice”.19

Jessikka Aron sananvapaus ei siis ole yhtä kuin hänen vapautensa kirjoittaa toimittajana. Sananvapauden kannalta tilanteen tekee vielä erikoisemmaksi se, että Yle on valtiollinen media, jonka minkäänlaisen puuttumisen kansalaisten sananvapauteen voi itsessään katsoa sotivan sananvapauden perusperiaatetta vastaan: Valtiovalta ei saa häiritä tai puuttua kansalaisten oikeuteen ilmaista mielipiteitään.

Miten muuten päättyikään käymäni Twitter-keskustelu tutkija Jantusen kanssa? Hän viittaa kanteluihin, jotka Ylen trolliuutisoinnista on tehty Julkisen sanan neuvostolle. JSN:n mukaan Ylen uutisointi ei anna aihetta jatkotoimenpiteisiin. Jantusen mukaan asia on loppuunkäsitelty ja minun, kuten muidenkin, on syytä lopettaa perusteettomat syytökset. Kun huomautan, ettei Julkisen sanan neuvoston päätös koske sitä, saavatko kansalaiset sosiaalisessa mediassa silti kritisoida Yleä, hän asettaa minulle eston Twitter-tililleen toivottaen minulle ”tervemenoa ignoristaniin”.

Ja minä kun luulin, että huono käytös ja henkilökohtaisuuksiin meneminen on jotain sellaista, jota Venäjä-trollit tekevät.

 

Taustaa. Jantusen kanssa käymäni keskustelu sai minut miettimään, että olisi aika antaa sananvuoro niillekin, jotka ovat kokeneet Venäjä-trolleista uutisoinnin leimaavaksi. Niinpä päätin kysyä aiheesta Facebookin Venäjän trolliarmeija -keskusteluryhmässä, johon on liittynyt kirjoitushetkellä 1570 jäsentä. Vastauksia on kertynyt enemmänkin kuin tässä kirjoituksessa esitetyt, ja niistä on tarkoitus koostaa jatkoa tälle artikkelille.

 

Lähteet
  1. Tutkija: Verkkosodan takana voi olla Pietarissa sijaitseva trollitehdas. Yle 12.9.2014.
    http://yle.fi/uutiset/tutkija_verkkosodan_takana_voi_olla_pietarissa_sijaitseva_trollitehdas/7469539
  2. Oletko joutunut Venäjän trolliarmeijan kohteeksi – kerro kokemuksistasi. Yle 15.9.2014.
    http://yle.fi/uutiset/oletko_joutunut_venajan_trolliarmeijan_kohteeksi__kerro_kokemuksistasi/7470016
  3. Ylen lauantaivieras 11.10.2014. http://areena.yle.fi/1-2375678
  4. https://twitter.com/Verkkomeedio/status/613761810425102337
  5. Ylen aamu-tv, Häiriköt piinaavat Venäjä-keskustelua. http://areena.yle.fi/1-2623612
  6. Kioski, jakso 20. http://areena.yle.fi/1-2466846
  7. Kioski Venäjän some-propaganda alkulähteillä – katso ennennäkemätön materiaali trollitehtaalta. Yle Kioski 18.2.2015. http://kioski.yle.fi/omat/kioski-pietarin-trollitehtaalla
  8. Erotettu työntekijä vetää Pietarin trollitehtaan oikeuteen – ”Piti kirjoittaa hyvästä Putinista”. Helsingin Sanomat 31.5.2015. http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433039374182
  9. Kioski tutki: Näin Venäjä-trollit manipuloivat suomalaisia – katso lista propagandistien suosimista foorumeista. Yle Kioski 19.5.2015. http://kioski.yle.fi/omat/venaja-trollit-suomessa
  10. This is what pro-Russia Internet propaganda feels like – Finns have been tricked into believing in lies. Yle Kioski 24.6.2015. http://kioski.yle.fi/omat/this-is-what-pro-russia-internet-propaganda-feels-like
  11. https://twitter.com/verkkomeedio/status/596359164470890496
  12. Vaaliehdokkaan kuvassa ”raa’an väkivallan ihannointia” – valeilmiannot piinaavat Facebookin käyttäjiä. Helsingin Sanomat 13.3.2015. http://www.hs.fi/politiikka/a1426224352673
  13. https://twitter.com/verkkomeedio/status/574921223358017537
  14. https://www.facebook.com/Verkkomeedio/posts/441247582690380
  15. Tuominen, T. 2005. Vallan piiloista ja työkaluista. Synnyt 3/2005. 51–66. https://wiki.aalto.fi/display/Synnyt/3-2005
  16. Tutkiva journalisti voi korruptoitua kuin kuka tahansa. Helsingin Sanomat. 1.10.2013.
    http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1380514752892
  17. Declaration of the rights of man and the citizen. Arthur W. Diamond Law Library at Columbia Law School. 28.3.2008. http://www.hrcr.org/docs/frenchdec.html
  18. Freedom of press. https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_the_press
  19. Sanders, K. 2003. Ethics & Journalism. Sage. s. 68.

46 KOMMENTTIA

  1. Näyttää siltä, että yle, hesari, ym. natottajat ovat nyt häviämässä propagandasodan ja uutiset siitä, miten Yhdysvallat järjesti Ukrainan vallankaappauksen on lopulta tavoittamassa Suomenkin.

    Ja siksi tämä ’trollitaistelu’ kiihtyy vielä hetken.

    On todella surullista, ettei Suomen poliisi pysty tekemään mitään edes suoranaisille tappouhkauksille, joita verkossa liikkuu.

  2. Jos ’yleläisetkin’ sattuu tämän blogin lukemaan ja muillekin tiedoksi, että usan valtamediakin on jo aikaa sitten myöntänyt, että Yhdysvallat oli Ukrainan vallankaappauksen järjestäjä ja varsinainen ’aggressori’ Ukrainan kriisissä.

    Asiaan perehtymisen voi aloittaa vaikka tästä artikkelista:

    New York Times propagandists exposed: Finally, the truth about Ukraine and Putin emerges
    NATO was the aggressor and got Ukraine wrong. Many months later, the media has eventually figured out the truth
    Patrick L. Smith

    http://www.salon.com/2014/12/04/new_york_times_propagandists_exposed_finally_the_truth_about_ukraine_and_putin_emerges/#comments

    Pari lainausta artikkelista:

    — —

    It is highly significant that Foreign Affairs and the Washington Post, both bastions of the orthodoxy, are now willing to publish what amount to capitulations. It would be naive to think this does not reflect a turning of opinion among prominent members of the policy cliques.

    I had thought for months as the crisis dragged on, this degree of disinformation cannot possibly hold. From the Nuland tape onward, too much of the underwear was visible as the trousers fell down, so to say. And now we have State and the media clerks with their pants bunched up at their ankles.

    — —

    The Foreign Affairs piece is by a scholar at the University of Chicago named John Mearsheimer,

    Mearsheimer:

    … The United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West …

    For Putin, the illegal overthrow of Ukraine’s democratically elected and pro-Russian president — which he rightly labeled a “coup”— coup — was was the final straw.

    ’Foreign Affairs’ lehteä on ainakin saanut jopa suomalaisista kirjakaupoista.

  3. Suomalaiset on olleet melkoisen propagandan kohteena, ja propagandaa on tuottaneet yle, hesari ja muiden natottajat; amerikkaisten toiveiden mukaan.

    On ehkä hyvä lainata tähän toistakin artikkelia

    ”Altogether, Moscow offers a vastly more sophisticated, coherent accounting of the Ukraine crisis than any American official has or ever will. This is for one simple reason: Neither Putin nor Lavrov bears the burden American officials do of having to sell people mythical renderings of how the world works or their place in it.

    Russia’s interests are clear and can be stated clearly, to put the point another way. America’s — the expansion of opportunity for capital and the projection of power — must always remain shrouded.”

    Lainaus on tästä artikkelista:

    Thursday, Jun 4, 2015 01:30 AM EEST

    We are the propagandists: The real story about how The New York Times and the White House has turned truth in the Ukraine on its head

    A sophisticated game of manipulation is afoot over Russia: power, influence and money. U.S. hands are not clean

    Patrick L. Smith

    http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/

    — —

    ’Trollijahti’ aloitettiin tietenkin siksi, että ylen, hesarin yms. propaganda alkoi vähitellen paljastua siksi mitä se oli, propagandaksi.

    • Kumma että massamedialla kesti niin kauan havaita Yhdysvaltain hallinnon ja NATO-laajentumisen olleen Ukrainan vallankaappauksen taustalla. Internetin riippumattomalle medialle tuo oli selvää alun alkaen. Ei minullekkaan tuottanut vaikeuksia, kun amerikklaispoliitikot seisoivat Maidanilla mielenosoittajia tukemassa, ja sen jälkeen ovat vielä yhteiskuvissa hymyilemässä ja kättelemässä vallankaappaajien hallinnon kanssa. Ja jos massamedian toimittajat ei vielä tuostakaan tajunneet, eikö sitten USA:n ja EU:n myöntämä tuki vallankaapanneiden hallinnolle ja Janukovitsin syyllistäminen kertonut kuka vallankaappajien takana seisoo? Palkkaako massamedia harvinaisen törttöjä, vai harvinaisen selkärangattomia toimittajia jotka ovat taipuvaisia kirjoittamaan tietyn leirin propagandaa tukevia uutisia ja vaikenemaan kun uutiset eivät tätä leiriä tue? Minusta edes harvinaisen törtöt eivät voi olla niin typeriä etteivät tuota nähneet, vaan massamedia on palkannut selkärangattomia NATO/USA-mielisiä propagandisteja.

      Vinkki, ytrewq: suomentaminen on hyvä idea. Äidinkielellä luetun viestin teho on ihan toinen, kuin vieraskielisen, vaikka englanninkieli olisi sujuvaakin. Alkuperäisen lainauksen voi laittaa perään, tai sitten vain linkin. Itse ainakin suomentelen kun suomenkieliselle sivustolle kommentoin.

  4. Eiköhän se homma massamediassa kulje niin, että kellokasmediat ovat tiukastikin CIAn tarinapajan ohjauksessa. Ja periferiamediat seuraavat kiltisti perässä.

    Totaalivalhe on paras valhe. Kun USA menee sotakoneineen jonnekin Ukrainaan valtaamaan uutta reviiriä, on lännen median käännettävä se muotoon, jossa Venäjä esitetään hyökkääjänä ja USA Ukrainan puolustajana. Ensinhän täytyy toki saada istutetuksi oma mies nukkehallitsijaksi, mikä usein vaatii entisen väkivaltaista poistamista tieltä.

    Minusta kamalinta on se, että tämä sama totaalivalhe omaksutaan valtiojohtojenkin tasolla, ja jollekulle sauliniinistölle tämä menee ongelmitta jakeluun. Toisaalta samainen mediahan se rakentaa näiden valtiojohdon edustajienkin valtapaikat.

    • Hesari leipoi Niinistöstä presidenttiä 6 vuotta. Stubb oli yksi kupla jonka tuotti Hesari kunnes huomasi
      kuplan olevan todella ontto.

  5. …” tämä sama totaalivalhe omaksutaan valtiojohtojenkin tasolla, ja jollekulle sauliniinistölle tämä menee ongelmitta jakeluun. Toisaalta samainen mediahan se rakentaa näiden valtiojohdon edustajienkin valtapaikat.”

    Juuri näin.

    Ja on aika selvää, että kellokasmediat on CIAn jonkinmoisessa ohjauksessa myös Suomessa.

    Saḱsassa on käynnissä iso mediaskandaali, kun entinen tähtitoimittaja on paljastanut kuinka CIA on painostanut ja maksanut saksalaisia toimittajia kirjoittamaan CIAn haluamalla tavalla vääristeltyjä tarinoita. Tästä asiasta Suomen valtamedia ei tietenkään ole kirjoittanut yhtään mitään. Ja syykin siihen, miksi ei ole kirjoittanut, on aika selvä.

  6. Ja juuri muutama päivä sitten paljastui, ettei amerikkalaisten tiedustelupalvelu pelkästään yritä vaikuttaa siihen, millaisia uutisia saksalainen media tuottaa, vaan lisäksi vakoilee saksalaisen median toimintaa. Uusi artikkeli asiasta löytyy SPIEGEL lehden ’international online’ versiosta:

    An Attack on Press Freedom: SPIEGEL Targeted by US Intelligence
    By SPIEGEL Staff July 03, 2015 – 06:05 PM

    http://www.spiegel.de/international/germany/the-nsa-and-american-spies-targeted-spiegel-a-1042023.html

  7. Sotapropagandan minimioppimäärä

    Sä oikeesti luulet että länsimedia puhuu totta? Totuus asiasta on tietenkin se, että molemmat puolet tuuttaa propagandaa täysillä.

    Eräs esimerkki tästä on mun yks ystävä joka on asunu mm. Ruotsissa ja Kanadassa ja kerto että molemmissa on ihan sama ”osta kotimaista” propaganda päällä ja kaikki uskoo, että kotimainen on puhtaampaa ja terveellisempää – maasta riippumatta!!!

    Samoin on tässä sotapropagandassa. Kaikki on taipuvaisia ostamaan sen kotimaisen propagandan näkemättä että toinen puoli toimi aivan samoin ja jokainen kuvittelee, että oman puolen tuutti puhuu totta ja naapurin ilmeistä palturia ; EI!

    Molemmat puolet puhuu ihan yhtä paljon palturia ja molempien osapuolten kansat uskoo enemmän oman puolensa palturiin. Tämä on (tässä: sota)propagandan eräs olennaisin piirre.

    Propagandan vaikuttavuus on sitä parempaa mitä enemmän siihen uskotaan. Jos laaja väen osa uskoo kotimaiseen propagandaan, se saavuttaa tavoitteensa riippumatta siitä ollaanko Suomessa, Saksassa, Venäjällä vai Yhdysvalloissa.

    <= http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2015/07/sotapropagandan-minimioppimaara

  8. Minulle ainakin oli alusta saakka täysin selvää, että amerikkalainen valtamedia ja suomalainen media perässä valehtelí raskaasti Ukrainan tapahtumista.

    Suomessa niinkuin Yhdysvalloissa media yritti väittää, että Ukrainan vallankaappauksen tekivät ukrainalaiset ’isänmaan ystävät’ spontaanisti korruptoitunutta presidenttiä vastaan. Vaikka netin vaihtoehtomediasta oli alusta pitäen saatavissa kaikki tiedot siitä, miten vallankaappaus oli suunniteltu Yhdysvalloissa paljon aiemmin ja sekin, kuinka paljon Yhdysvallat oli maksanut vallankaappajien kouluttamisesta ja lisäksi se, että vallankaappaukset suorittajat olivat selviä uusnatseja, jotka muunmuassa EU oli sellaisiksi luokitellut jo kauan ennen Ukrainan kriisiä….

  9. Yleisesti ottaen naiset ovat sukupuolista se joka hedelmöittyy, kantaa uuden elämän kohdussaan, synnyttää uuden elämän ja sitoutuu – sekä äidin roolin että alkukantaisen biologisen olemuksensa vuoksi uuden elämän suojelemiseen.

    Tässä artikkelissa oli kuitenkin silmiinpistävää se kuinka suuri osa näistä sotaa lietsovista ”toimittajista” ja ”tutkijoista” on naisia. Ilman maksua samanlaista eetosta tuottavista puolestaan selvästi ainakin 90% on miehiä. Tämä panee väkisinkin miettimään missä määrin näiden ”toimittajien” ja ”tutkijoiden” tuotokset ovat jotakin sellaista mihin he itse uskovat, ja missä määrin se on sitä mistä heille maksetaan.

  10. Minäpä luulen, että et pääse suomalaiseen massamediaan töihin Che Guevara -paita päällä. Et ainakaan, jos kannatat kapinointia länsimaista imperialismia vastaan myös pääsi sisäpuolella.

    Udo Ulfkotte muuten oli myös Saksan suurimpiin kuuluvan Frankfurter Allgemeine Zeitung -julkaisun päätoimittaja. Hän ei kertonut pelkästään kuinka CIA ja Saksan tiedustelupalvelu painostavat saksalaista mediaa kirjoittamaan NATO-myöntesiä juttuja, vaan kuinka tämä on euroopanlaajuinen asia!

    ”Olin journalisti 25 vuotta, ja minut opetettiin kertomaan valehtelemaan ja pettämään, olemaan kertomatta ihmisille totuutta.” – Udo Ulfkotte. (RT:n hastattelusta, suomeksi käännettynä).

    • Korjaus, piti olla: ”Udo Ulfkotte muuten oli myös Saksan suurimpiin kuuluvan Frankfurter Allgemeine Zeitung -julkaisun päätoimittaja.”

  11. Pertti: Korjasin tuon alkuperäiseen kommenttiisi. -Kiitos kaikille asiallisista ja valaisevista kommenteista!

    • Tattis, Vesa!

      Vielä sellainen ajatuksenpoikanen, että onkohan Suomen massamediassa vielä jäljellä vasemmistolaisia journalisteja? Jos on, hyväksyvätkö he imperialismin ja sodan lietsonnan (enkä tarkoita pelkästään Ukrainaa), vai eivätkö he saa asiasta kirjoittaa?

      Demari Lipponen oli antamassa Bushille tukea Irakin sotaan. Demari Ahtisaari toimi Jugoslavian hajoamissodissa NATO:n lähettiläänä Serbian johtoa painostettaessa ja on Euroopan Council of Foreign Realations -hautomon kunniapuheenjohtaja. Demari Tuomioja kuului (Suomen edustajana kylläkin) sekä Libyan että Syyrian ystäviin, Libyassa hän kävi oikein juhlistamassa hallinnon kaatumista islamistien ja länsimaiden toimesta.

      Missä on demarien vastustus länsimaiden imperialismille? Menetettiinkö se EU:n ytimen ja Bilderberg-seuran myötå? Puolueen merkkimiehet ovat ainakin täysiä globalisteja. Mahtaako olla kuihtuneen puolueen jäljelle jääneet kannattajatkin?

  12. Ihmiset ihmiset. Laittakaa lähteet esille ja tutkikaa lähteiden luotettavuus. Esimerkiksi ytrewq:n kommentti salon.comin artikkelista ei ole millään tasolla luotettava lähde.

    Pistänpä ihan vastapainoksi oman näkemykseni, jonka olen rivien välistä nyppinyt:

    Venäjä on ollut tässä taistelussa selkeästi tekopyhä, aina toitottamassa kuinka muiden maiden sisäisiin asioihin ei saa puuttua. Venäjä miehitti Krimin ja valehtelee siitä yhä. Miehitetyn alueen ”kansanäänestyksellä” on yhtä paljon painoa kuin Venäjän sanalla osallisuudestaan.

    Nato leviää koska Venäjä ei ole luotettava naapuri. Venäjää pelätään syystä; Korruptio ja sensuuri ovat äärimmäisen vaarallisia demokratialle.

    En usko lännen viattomuuteen, mutta mielestäni on ihan turha yrittää edes verrata Venäjän ja lännen osuutta vahinkoihin Ukrainassa.

  13. Minusta on aika ”väsynyttä” vain sanoa, että jokin lähde ei ole ”millään tasolla luotettava”. Salon.comin artikkelin paikkansapitävyys on helppo tarkistaa lukemalla artikkeli ja tutkimalla sen käyttämät lähteet.

    Jo useat läntiset kyselytutkimukset ovat päätyneet samoihin lukemiin kuin Krimin kansanäänestyksessä päädyttiin. Ks. esimerkiksi seuraavat artikkelit:

    http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/

    http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-06/one-year-later-crimeans-prefer-russia

    Forbesin artikkelissa viitataan sekä Yhdysvaltain hallinnon alaisen laitoksen kesällä 2014 tekemään että saksalaisen GfK-instituutin alkuvuonna 2015 tekemään tutkimukseen.

    Forbes toteaa, että tutkimus toisensa jälkeen on osoittanut, että paikalliset asukkaat haluavat kuulua Venäjään mieluummin kuin Ukrainaan:

    ”The U.S and European Union may want to save Crimeans from themselves. But the Crimeans are happy right where they are.

    One year after the annexation of the Ukrainian peninsula in the Black Sea, poll after poll shows that the locals there — be they Ukrainians, ethnic Russians or Tatars are mostly all in agreement: life with Russia is better than life with Ukraine.

    Little has changed over the last 12 months. Despite huge efforts on the part of Kiev, Brussels, Washington and the Organization for Security and Cooperation in Europe, the bulk of humanity living on the Black Sea peninsula believe the referendum to secede from Ukraine was legit. At some point, the West will have to recognize Crimea’s right to self rule. Unless we are all to believe that the locals polled by Gallup and GfK were done so with FSB bogey men standing by with guns in their hands.”

    Ylen Marja Manninen tunnetusti totesi A-Studion raportissa Krimiltä, että suurin osa sikäläisistä aidosti piti Venäjään liittymistä parempana ratkaisuna kuin Ukrainassa pysymistä, jolloin häntä soimattiin Venäjän propagandan levittämisestä. Manninen huomauttikin, että ”Suomessa ei saisi kertoa mitään, mikä on Venäjälle edullista”.

    http://www.journalisti.fi/artikkelit/2014/12/virallisen-totuuden-vlttelijt/

    Mitä tulee ”miehitykseen”, Krimin alueparlamentti ei tarvinnut miehittäjiä halutakseen tehdä itsenäisyysjulistuksen. Muistakaamme myös, että Kosovo itsenäistyi vuonna 2008 pelkällä itsenäistymisjulistuksella. Itsenäistyminen tunnustettiin laajalti sen jälkeen kun kansainvälinen tuomioistuin oli todennut — Serbian kysyttyä sen näkemystä — ettei itsenäistyminen isäntämaan tahdon vastaisesti ollut kansainvälisen lain vastaista.

    Vuosia aiemmin järjestetyssä Kosovon kansanäänestyksessä oli päädytty virallisesti lukemaan 99,98 prosenttia puolesta. Tällaisen tuloksen perusteella ainoastaan Albania oli tunnustanut Kosovon. Eli jos jokin kansanäänestys oli epäuskottava, niin Kosovon kansanäänestys.

    Mitä tulee Ukrainan osuuteen ”vahingoista”, on ensinnäkin muistettava, että vallankaappauksen jälkeisen hallinnon ensimmäisiä päätöksiä oli venäjän kielen aseman lakkauttaminen — tuosta vain! Ukrainassa asuu aika paljon venäjänkielisiä…

    Ukrainan armeijan harjoittama siviilikohteiden moukarointi mm. rypälepommein, minkä HRW on todennut, on tappanut ja vammauttanut eniten siviilejä sodassa. Tämä ei kuitenkaan ole juurikaan kiinnostanut meidän länsimaidemme mediaa, sen enempää kuin vaikkapa kymmenien Venäjä-mielisten polttaminen elävältä Odessan ammattiyhdistyksen talossa.

    http://vastavalkea.fi/2015/04/08/suomen-media-ja-venajan-propaganda/

  14. ”salon.comin artikkelista ei ole millään tasolla luotettava lähde.

    Pistänpä ihan vastapainoksi oman näkemykseni, jonka olen rivien välistä nyppinyt:

    Venäjä on ollut tässä taistelussa selkeästi tekopyhä, aina toitottamassa kuinka muiden maiden sisäisiin asioihin ei saa puuttua. Venäjä miehitti Krimin ja valehtelee siitä yhä. Miehitetyn alueen ”kansanäänestyksellä” on yhtä paljon painoa kuin Venäjän sanalla osallisuudestaan.”

    Kirjoitti ’kriittinen’.

    Niinkuin tuossa jo edellä todettiin, on helppo tarkistaa ne lähteet, joihin Patrick L. Smith viittaa. Ja kuten itse kirjoitin, sitä Foreign Affairs lehteä on ainakin ennen saanut jopa suomalaisista kirjakaupoista.

    Salon on varsin tunnettu ja vaikutusvaltainenkin verkkolehti ja Patrick L. Smith hyvin tunnettu toimittaja. (Muuten Glenn Greenwald, joka nykyisin tunnettu Snowdenin vakoilupaljastuksista kirjoitti aikaisemmin Salon verkkolehteen.)

    Aivan kriisin alusta alkaen oli olemassa kaikki todisteet, että Ukrainan vallankaappauksen toteutti ja suunnitteli usa. Ja usan valtamediakin on asian myöntänyt jo aikaa sitten. Asiasta ei kannata enää väitellä.

    Suomessa media on ollut varsin haluton kertomaan tästä. Ja tämä jos mikä paljastaa sen kenen ohjauksessa Suomen media on ollut, näköjään usan konservatiivisten republikaanien. Ja samojen tahojen ohjauksessa vaikuttaa olevan nykyinen ulkoministeri Soini…

    Krim muuten halusi erota Ukrainasta jo aiemminkin, ennen nykyistä Ukrainan kriisiä.

    Aikaa sitten usan konservatiivisetkin lehdet kuten Forbes on myöntänyt Krimin irtautumisen Ukrainasta ja liittymisen Venäjään olleen ’oikein’. Venäjä ei ’miehittänyt’ Krimiä, vaan Krim erosi Ukrainasta ja liittyi Venäjään, koska Krimin asukkaat halusivat niin tehdä.

    Jo alkuun (jopa Suomessa) todettiin, ettei Venäjällä ollut Krimillä kansanäänestyksen aikaan yhtään enempää joukkoja kuin sillä Ukrainan kanssa olleen sopimuksen mukaan oli lupa siellä pitää. Suomessa mm. ulkoministeriö yritti aluksi väittää, että Venäjä olisi siirtänyt Krimille noin 40 000 sotilasta lisää. Radiolähetyksessä, jossa haastateltiin Erkki Tuomiojaa, joka oli omaksunut tuon ’tiedon’, suomalainen sotilasasiantuntija kumosi väitteen sanoen, että Suomi olisi saanut heti tiedot tuollaisesta joukkojen siirrosta naton kautta, muttei sellaista tiedonantoa natosta tullut. Tuomioja kirjoitti myöhemmin blogissaan ettei hän saanut ’ulkoministeriöstä oikeaa tietoa’. Lieneekö viitannut juuri tuohon tapaukseen.

  15. Ja tämän perusteella voimmekin todeta, että se on Suomen massamedia, joka ei ole luotettava, ja antaa jatkuvasti kansalaisile väärää kuvaa.

    Olisitpa nimimerkki Kriittinen, ollut kriittinen massamediaamme kohtaan, niin olisit tämän jo tiennytkin.

  16. Suomessa eräät tietyt mediat (etenkin ns. Erkkomediat) katsovat oikeudekseen käyttää Perustuslain 12 pykälää eli sananvapauspykälää WC-paperina. Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä sitä ennalta estämättä. Kuitenkin osassa medioista tietyt aiheet ovat sellaisia, että niiden kommentointi on estetty ennakolta.

  17. Olen tutkinut tuota salon.comia nyt jonkin verran ja olen löytänyt sekä selkeästi mielipideillä maustettua sekä raportoivaa journalismia. Aikaisemmin sivulla oli enemmän raportoivaa, ja esimerkiksi teksti jota aiemmin kritisoin on kyllä enemmän mielipidepainoinen kuin raportoiva. Tämä ei tarkoita etteikö tekstissä ole perää, se vain tarkoittaa että en henkilökohtaisesti pysty ottamaan näin tuputtavaa tekstiä vastaan faktana.

    Voitte hyvinkin olla oikeassa siitä, että Krimin asukkaat haluavat mielummin liittyä Venäjään. Siitä emme kuitenkaan voi olla varmoja. Separatistit olivat dokumentoidusti hyvin agressiivisia Ukrainaa kannustavia kohtaan äänestyksen aikaan, jonka vuoksi en pidä äänestystä minkään arvoisena.

    Tiedämme kuitenkin, että Venäjän armeija on aktiivisesti mukana taisteluissa Ukrainaa vastaan, ja esimerkiksi rypälepommitusta olisi tapahtunut varmasti vähemmän ilman Venäjän armeijan tukea separatisteille. Eikä olisi se matkustajakonekaan tippunut taivaalta.

    Selvää on myös se että tässä ei ole kyse krimiläisistä, vaan Krimin maapläntistä jonka Venäjä haluaa turvata itselleen. Venäjä olisi voinut antaa turvapaikat Krimiläisille jotka olisivat mielummin Venäläisiä ja pitää kiinni omasta ”ei sekaannuta muiden asioihin” politiikastaan.

    Ytrewq:lle jenkkien suunnittelemasta vallankaappauksesta: Sun sanalla ei ole minulle mitään painoa. Jos löydät luotettavan lähteen niin ota asia uudelleen puheeksi.

    PS: Älkää menettäkö perspektiiviä. Propagandaa ja väärää tietoa tulee varmasti kummaltakin puolelta tuubia. Näkemykseni on edelleen että propaganda on tärkeämpää Venäjälle, koska se on aktiivinen osapuoli konfliktissa Ukrainan rajojen sisällä.

    Vaikka minä ja koko kuntani haluttaisiin mielummin olla Sveitsiläisiä, niin se ei tarkoita että meillä on oikeus siirtää meidän maat Sveitsin omistukseen. Sama koskee separatisteja.

    • Kriittiselle, mietippä hieman. Jos Itä-Ukraina tarvitsee miehiä rintamalle, Venäjän kannattaa mieluummin maksaa Itä-Ukrainalle jotta voivat värvätä palkkasotureita, kuin lähettää omassa asepalveluksessaan olevia sotilaita. Venäjällä on valtavasti armeijan käynyttä väkeä, ja Itä-Ukrainasta paennut Venäjälle yli miljoona uhmistä. Kyllä sieltä löytyy PALJON väkeä niin vapaaehtoisia kuin maksustakin tulevia.

      Mitä tulee aseisiin, Venäjä voi ihan vapaasti myydä aseita Itä-Ukrainaan: aseistavathan USA ja Euroopan NATO-maatkin Syyrian hallintoa kaatavia palkkasotilaita: vain hyvin harvalla maalla lainsäädäntö kieltää asekaupan kriisialueille. Mutta vielä helpompi on antaa itsenäisten asekauppiaiden käydä tuota kauppaa, silloin Venäjän valtion ei tarvi muuta kuin olla sekaantumatta asiaan. Näitä itsenäisiä asekauppiaita on maailmalla hurumykky, ja myös Venäjällä. Heille tuskin tuottaa ongelmia ostaa venäläisiä moderneja aseita, ja myydä niitä Itä-Ukrainaan.

      Valokuvia on koko pitkän sodan ajalta parista modernista tankista Itä-Ukrainassa: pari tankkia ei ole mikään Venäjän armeijan panssaridivisioona. Venäjä on koko ajan kieltänyt osallistumisensa, eikä Ukrainalla ole Venäjän armeijassa olevia sotavankeja. Kaksi venäläistä miesupseeria ja naisupseeria ETYJ-tarkkailijat näkivät itä-ukrainalaisessa kaupungissa muutama viikko sitten: mutta sehän ei ole outo näky missään eurooppalaisessa maassa, venäläisiä sotilaita on näkynyt omissa univormuissaan suomalaisissa varuskunnissakin: vierailevathan sotilaat muissa maissa puolustusvoimien ja hallitusten välisissä tehtävissä omissa univormuissaan! Jos Venäjän asevoimat sekaantuu, se lienee tiedustelutiedon jakamista – ja sen voi välittää kyllä salainen palvelukin.

      Ei pidä langeta ainakaan siihen propagandaan jota suoltaa ”Venäjän sotilaiden äidit” järjestö Pietarista. Kyseinen järjestö on NED:in (Yhdysvaltain hallinnon ohjauksessa oleva propaganda-järjestö) rahoittama, NED:in oman kirjanpidon mukaan. Sehän on tuutannut tätä propagandaa massahaudoista ja väkisin värvätyistä sotilaista rintamalle, jota länsimainen lehdistö on sitten käyttänyt, mukamas ”puolueetonta kansalaisjärjestöä” lähteenään käyttäen.

        • Omien sanojensa mukaan nuo kaksi vangittua miestä Alexander Alexandrov ja Yevgeny Yerofeyev kuuluisivat yhä Venäjän armeijaan, ja tulivat Ukrainaan tehtävänään VAKOILLA Ukrainan armeijaa Venäjän hyväksi, eivät osallistumaan taisteluihin. Androvin haastattelu on Youtubessa (1), hän kertoo olevansa tiedustelija-lääkintämies osa pataljoonaa, johon kuului kolme tiedusteluryhmää. Yerofejev (ei videota) kertoi että he olivat tiedustelemassa eikä heillä ollut tehtävänä osallistua taisteluihin, mutta joutuivat vakoillessa ukrainalaisten yllättämäksi.

          Venäjän mukaan nuo miehet ovat olleet Venäjän armeijassa, mutta heidän palveluksensa on päättynyt joulukuussa 2014, jonka jälkeen he ovat olleet Luganskin puolustusjoukkojen palkkasotureita (2). Asia selvinnee kun miehet joutuu oikeuteen. Tai sitten ei. Jos ovat olleet salaa Venäjän palveluksessa, niin palvelustiedot on voitu tietty merkitä päättyneiksi ja värväytyneet Luganskin riveihin (3). Joka tapauksessa miesten puolustuksella ei ole esittää todisteita siitä että he olisivat olleet yhä Venäjän armeijan palveluksessa, eikä Venäjä sellaista tunnusta.

          Ukraina on ottanut taisteluissa satoja vankeja tämän sodan aikana… jos nyt olisikin niin, että tämä porukka olisi ollut salaa vakoilemassa Venäjän armeijan asialla, niin siltikään kuva ei ole se, mitä on yritetty antaa, ja mitä sinä väitit, että Venäjä olisi sodassa taistelun toinen osapuoli, tai edes jonkinlaisessa rintamavastuussa. Kyllä minusta olisi ihan uskottavaa silti, että Venäjä tiedustelee alueella.

          (1) https://www.youtube.com/watch?v=1ay5FXsf7Tg
          (2) http://www.themoscowtimes.com/news/article/captured-russian-soldier-admits-on-video-to-spying-in-eastern-ukraine/520980.html
          (3) http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=598366

          • Upsista, kolmas lähdeviittaus piti olla pisteen toisella puolen, kohdassa jossa puhutaan miesten puolustuksesta.

            Lisäksi: sen ymmärtää miksi hän kertoo olevansa sotilas: koska haluaa sotavangin statuksen. Ukraina kun syyttää häntä terrorismistä, ja hän kertoo sen olevan aiheeton syytös. Terrorismista tulee varmaan kovempi rangaistus. Venäjä voisi ihan hyvin myöntää harjoittavansa tuolla tiedustelua (jos näin on), pääsisivät nuo pojat helpommalla. On tiedustelujoukkoja lähettäneet muutkin maat vieraiden valtioiden alueelle.

            • ”ja mitä sinä väitit, että Venäjä olisi sodassa taistelun toinen osapuoli.”

              Lopetappa tuo sanojen työntäminen suuhuni, sanoin venäjän olevan mukana taisteluissa. Uskon vahvasti että separatistit saavat Venäjältä sekä kalustoa että miesvoimaa. Venäjällä tarkoitan sekä venäjän hallituksen että yksityisten Venäläisten tukea, koska Venäjä itse on vastuussa yksityisistään.

              • ”Venäjän armeija aktiivisesti mukana taisteluissa” tai ”Venäjä olisi sodassa taistelun toinen osapuoli, tai edes jonkinlaisessa rintamavastuussa,” ovat kyllä samaa tarkoittavia vaikka suora lainaus ei ollutkaan, joten suuhusi ei ole mitään sanoja työnnetty.

                Ahaa, nyt USKOT vahvasti, aiemmin sanoit:: ”TIEDÄMME kuitenkin, että Venäjän armeija on aktiivisesti mukana taisteluissa Ukrainaa vastaan.” Joka tuollaista väittää, yrittää vääristellä. Voit katsoa peiliin tässä vaiheessa. Ja tällaista propagandaa ovat Venäjää tarkoituksella mustamaalaavat esittäneet eri foorumeilla ja uutisissa, koko sodan ajan! Sellaistakaan ei tiedetä, että Ukrainalla olisi edes yksittäisiä Venäjän armeijan neuvonantajia tai sotilaita riveissään. Nekin olisivat eri asia, kuin mitä propagandistit yrittää jatkuen syöttää: räikeimmillään saa lukea väitteitä, että koko Itä-Ukrainan vastarintaa ei olisikaan ilman Venäjän armeijaa.

                Uskovat on eri asia. Vaikka olisivat lopulta oikeassakin, mutta se ei silti ole sama asia kuin tieto.

              • Mielestäni asiat eivät tarkoita todellakaan samaa.

                En tietenkään voi tietää, etkä voi sinäkään, ellet ole paikan päällä käynyt itse tutkimassa. Turhaa räyhäämistä näin ilmiselvästä asiasta.

                Nyt puhutaan siitä mitkä lähteet ovat luotettavimmat ja mikä reportointi on uskottavinta. Itse arvostan esimerkiksi reutersia ja muita vastaavia lähteitä jotka pystyvät pitämään mielipiteensä sivussa.

                Olisi hölmöä olettaa, että Venäjän varustuksissa olevat Venäjältä tulevat sotilaat eivät olisi venäläisiä koska heillä ei ole tunnuksia.

              • Ukrainalaiset haluaisivat kovasti saada venäläisen sotilaan sotavangiksi. Sillä olisi suuri propaganda-arvo. Natottajat pääsisivät sanomaan: mitäs me ollaan koko ajan sanottu! Satoja sotavankeja, mutta venäläiset sotilaat puuttuu yhä, näitä edellämainittuja paria ehkä venäläistä tiedustelijaa lukuunottamatta, joilla oli omien sanojensa mukaan käsky välttää taistelua.

                Pari kuukautta sitten ukrainalainen televisiokanava luuli, että nyt onnisti. Se otti suoraan keskusteluohjleman lähetykseen miehen, joka väitti olevansa Venäjän kansalainen, yhä armeijan palveluksessa, ja sotavanki. Homma menikin poskelleen, kun kesken haastattelun mies kertoi huijanneensa: hän olikin ukrainalainen, ja haukkui toimittajat ja katsojat typeriksi, kun uskovat propagandaa: ”Olette idiootteja. Kaikki, mitä sanoin äsken on täyttä valetta. Te uskoitte kaiken, koska valehtelette Ukrainan kansalle jatkuvasti. Ette edes tarkista suorassa lähetyksessä esiintyvien ihmisten taustoja, mies totesi juontajan ja katsojien järkytykseksi.”

                Mies esitti venäläistä sotilasta Ukrainan talk show’ssa: ”Olette idiootteja”

                http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015053019780123_ul.shtml

                Ukrainan asevoimien komentakin sanoi, ettei heillä ole Venäjän armeijaa vastassa. Oletko idiootti kuten tuo TV-huijari sanoi, vai oletko propagandisti?

              • Wikipedian mukaan Ukraina on siis ottanut sotavangeiksi 1765 sotavankia. Joista 12 venäläistä sotilasta. Joka sisältää nuo kaksi tiedustelijaa. Sekä sen 10-miehisen poppoon, joka viimesyksynä eksyi Ukrainan puolelle rajaa matkallaan sotaharjoitukseen, joka ei osallistunut taisteluihin, eikä ollut määräyksiä osallistua taisteluihin.

                Toisinsanoen, 1765 sotavankia, joista yksikään ei ole ollut Venäjän armeijan sotilas taistelutehtävissä Ukrainaa vastaan.

                Koko Itä-Ukrainan joukkojen miesvahvuudeksi arvioidaan noin 40 000 taistelijaa. Yksi jokaista 22 taistelijaa kohden, on joutunut siis vangiksi. Jos Venäjällä olisi vaikka vain 500 sotilastakin mukana kuten USA:n ulkoministeriön Victoria Nuland väittää, niin keskimäärin pitäisi sitten olisi heistä jo 23 pitänyt joutua sotavangiksi (22 x 23 = 506). Todella on hieno taito Venäjän sotilailla välttää vangiksi joutumista! Vai olisiko sittenkin, että Nuland ja muut jotka väittävät Venäjän armeijan olevan osallisina, syöttää pajunköyttä? Itä-Ukrainan riveissä ei voi olla edes kymmeniä Venäjän sotilaita, tai heitä pitäisi olla rintamalta kiinni jäädyissä!

                Vieläkö uskot vahvasti?

              • Hah, hah! Ukraina ja USA arvioivat, että venäläisiä sotilaita olisi 9 000 – 12 000. Sellaisesta määrästä pitäisi olla jäänyt reilusti yli 500 sotavankia, noin neljäsosa kaikista saaduista sotavangeista! Vielä hullummaksi vetää englantilainen puolustusvoimiin liitoskissa oleva ajatushautomo: 40 000 venäläistä sotilasta (ilmeisesti niiden 40 000 muun itä-ukrainalais-taistelijan lisäksi)! Joka toisen sotavangin olisi pitänyt olla venäläinen sotilas!!

                Jestas, eikö näitä propagandisteja vedä kukaan tilille räikeästä vääristelystä? Eikö Suomen massamediastakaan löydy YHTÄÄN journalistia, joka uskaltaa ajatella kriittisesti, ja tuomita tuon propagandan? Vai eivätkö saa kirjoittaa?

  18. Kriittinen 12.7.2015 at 16:46

    Olen tutkinut tuota YLEä nyt jonkin verran ja olen löytänyt sekä selkeästi mielipideillä maustettua sekä alaarvoista journalismia. Aikaisemmin sillä oli enemmän raportoivaa, ja esimerkiksi teksti jota aiemmin kirjoitit on kyllä enemmän mielipidepainoinen kuin raportoiva. Tämä ei tarkoita etteikö tekstissä ole propagandaa, se vain tarkoittaa että en henkilökohtaisesti pysty ottamaan näin tuputtavaa tekstiä vastaan faktana.

    Voimme hyvinkin olla varmoja siitä, että Krimin asukkaat haluavat mielummin liittyä Venäjään. Ukrainasta emme kuitenkaan voi olla varmoja. Vallankaappajat olivat dokumentoidusti hyvin agressiivisia Venäjää kannattavia kohtaan äänestyksen aikaan, jonka vuoksi en pidä äänestystä minkään arvoisena.

    Tiedämme kuitenkin, että U$An armeija on aktiivisesti mukana taisteluissa Separatisteja vastaan, ja esimerkiksi rypälepommitusta olisi tapahtunut varmasti vähemmän ilman U$An armeijan tukea vallankaappajille. Eikä olisi se matkustajakonekaan tippunut taivaalta.

    Selvää on myös se että tässä ei ole kyse krimiläisistä, vaan Ukrainan maapläntistä:

    The Grand Chessboard PDF – Take Over World (Akron, OH)

    http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf

    ZBIGNIEW. BRZEZINSKI.

    Jonka U$A haluaa turvata itselleen. Venäjä olisi voinut antaa turvapaikat Krimiläisille jotka olisivat mielummin Venäläisiä ja pitää kiinni omasta ”ei sekaannuta muiden asioihin” politiikastaan.

    PS: Älkää menettäkö perspektiiviä. YLE Propagandaa ja väärää tietoa tulee varmasti kummaltakin puolelta PakkoveroYL€ä: Näkemykseni on edelleen että propaganda on tärkeämpää Lännelle, koska se on aktiivinen osapuoli konfliktissa Ukrainan rajojen sisällä.

    Vaikka $auli Niinistö ja koko eduskunta halusi mielummin olla €uroppalaisia, niin se ei tarkoita että heillä on oikeus siirtää meidän maat niitten omistukseen. Sama koski myös meidän vanhaa Valuuttaa.

    [Kommentti on toimituksen lyhentämä.]

  19. Kyllä, vielä uskon vahvasti. Vaikuttaa Pertiltä loppuneen rationaaliset argumentit.

    Nyt puhutaan siitä mitkä lähteet ovat luotettavimmat ja mikä reportointi on uskottavinta. Itse arvostan esimerkiksi reutersia ja muita vastaavia lähteitä jotka pystyvät pitämään mielipiteensä sivussa.

  20. Sanapari ”kriittinen” ja ”uskon vahvasti” ei oikein vakuuta.

    Kysehän ei valtamedian tiedottamisessa ole suinkaan siitä, että ”pystyvät pitämään mielipiteensä sivussa”.

    Valtamedian suorittamassa manipuloinnissa on pikemminkin kyse siitä, että poimitaan vain omaa kantaa tukevat uutiset ja sensuroidaan (ei julkaista) muut. Se ”mielipide” vaikuttaa jo uutisen valintaan.

    Räikeimminhän tämä näkyy Ukraina-uutisoinnissa, jossa Etyjin tarkkaijoidenkin viesteistä vain separatisteja syyllistävät pääsevät uutisoinnissa läpi. Sen sijaan Poroshenkon armeijan suorittamat jatkuvat tykistötulet Itä-Ukrainaan eivät pääse valtamedian toimesta julkisuuteen.

    Pahinta on, että Suomen valtiojohto omia kantojaan muodostaessaan noudattaa samaa valtamedian ”suodatuslinjaa”. Vaikka siis Etyjin tarkkailijoiden joukossa on kaiken aikaa ollut 20 – 30 suomalaista sotilastarkkailijaa, joiden raportointiin esim. puolustusvoimien ylipäälliköllä presidentti Sauli Niinistöllä lienee esteetön pääsy.

    Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) oli tässä suhteessa suorastaan ylivertainen. Lieneekö vieläkään havainnut, että Ukrainassa toimi ja edelleen toimii uusnatsien pataljoonia, joita Poroshenkon armeija on nyt yrittämässä laittaa kuriin? Tuskin onnistuu.

  21. Olen huomannut myös tämän Suomen tiedotuslinjan joka on selkeästi Venäjää vastainen, eikä kritisoi Ukrainan hallitusta, ja olen täysin samalla kannalla siitä että myös uutisten priorisoinnissa tulisi pyrkiä objektiivisuuteen.

    Kuitenkin, mielestäni Ukrainan sisällä tapahtuvat asiat ovat eri kategoriassa. Venäjä on ottanut jo peruuttamattoman askeleen kriisiin hyväksymällä Krimin takaisin Venäjään ottamatta huomioon Krimin epävakaata tilannetta äänistyksessä. Venäjä on aiemmin ollut suuressa äänessä siitä kuinka muiden asioihin ei saisi sekaantua.

    Ensin pitäisi lopettaa sotiminen. Sitten pitäisi suojata ihmisten sananvapaus ja varmistaa läpinäkyvyys vaaleissa, joilla asiasta äänestettäisiin. Kenelläkään ei olisi mitään kritisoitavaa Krimin liittämisestä Venäjään. Se, että Venäjä ei pyri tähän ratkaisuun pitämällä omia kansalaisiaan poissa tästä konfliktista, kertoo jo minulle paljon.

  22. Kai se nyt jo jokaiselle on selvää, että suomalainen media on täysin usan valtamedian manipuloima Ukrainan asiassa. Kaiketi maksettu ja uhkailtu, muuten tätä on melko vaikea selittää.

    Vähänkin ulkomaisia lähteitä seuraamalla huomaa, että on jokseenkin kiistatonta, että koko Ukrainan kriisi on usan aiheuttama, maksama ja aloittama, mutta tästä ei näköjään saa Suomen mediassa puhua.

  23. Nimimerkki ’kriittinen’ kirjoitti:
    ’Itse arvostan esimerkiksi reutersia’

    Jos ei vielä ole huomannut reutersia ja muita usan valtamedioita usan propagandavälineiksi, joiden tehtävä on jatkuvasti syöttää pajunköyttä, täytyy todellakin olla melko tavalla sokaistu ja jonkun todella kummallisen uskonhurman vallassa.

    En voi toisaalta uskoa, etteikö ylen toimittajat pääosin olisi niin sokaistuja etteikö he tietäisi, että reuters ym. valehtelee ja vääristelee tietoisesti ja niinpä yleäkin täytyy pitää vähintään vääristelyn kanssasyyllisenä.

    Alusta alkaen oli tiedossa muunmuassa Nulandin kaapatusta puhelusta, että usa rahoitti ja järjesti koko vallankaappauksen. Jopa nimet lueteltiin ketkä järjestetään valtaan ja rahasummat, kuinka paljon vallankaappauksen järjestämiseen käytettiin rahaa.

    Myöhemmin tuli julkisuuteen myös Viron ulkoministeri Urmas Paetin puhelu EUn ulkoasian ministerille, jossa Urmas Paet toteaa vaikuttavan vahvasti siltä, että paljon puhutut laukaukset Maidanilla, joissa kuoli sekä poliiseja että mielenosoittajia, tulivat pääosin samoista aseista:

    ”telephone call between EU foreign affairs minister Catherine Ashton and Estonian foreign affairs minister Urmas Paet who had just returned from Kiev, Paet reports: ”There is now stronger and stronger understanding that behind the snipers, it was not Yanukovych, but it was somebody from the new coalition.” Paet goes on to report that ”all the evidence shows that the people who were killed by snipers from both sides, among policemen and then people from the streets, that they were the same snipers killing people from both sides . . . and it’s really disturbing that now the new coalition, that they don’t want to investigate what exactly happened.”

    Lue lisää tästä:

    http://www.opednews.com/articles/1/Propaganda-Rules-The-News-by-Paul-Craig-Roberts-News-And-Media_Propaganda_Putin_Russia-140305-37.html

    Urmas Paet on itse vahvistanut soittaneensa puhelun ja sen sisällön.

  24. Tuohon tuli kielivirhe. Piti kirjoittaa:

    ’En voi toisaalta uskoa, että ylen toimittajat pääosin olisi niin sokaistuja ettei he tietäisi, että reuters ym. valehtelee ja vääristelee tietoisesti’ … ’

  25. Nimimerkki ’Kriitttinen’ kirjoitti näinkin:

    ”Ytrewq:lle jenkkien suunnittelemasta vallankaappauksesta: Sun sanalla ei ole minulle mitään painoa. Jos löydät luotettavan lähteen niin ota asia uudelleen puheeksi.”

    — —

    Lukemisen voisi aloittaa vaikka tästä:

    http://www.globalresearch.ca/ukraine-was-a-playbook-cia-coup-detat/5371296

    Se, miten usa tuki vallankaappausta ja myös suunnitteli sen, ja koulutti vallankaappaajat, tuli selväksi jo siinä tunnetussa Nulandin puhelussa, missä hän luettelee jopa nimetkin, ketkä valtaan pitäisi järjestää. Rahoitus ja kaappauksen suorittaminen järjestettiin ’National Endowment for Democracy’ järjestön kautta.

    Kuuntele nauha. Ehkä se saa uskon sumun edes vähän hälvenemään. Ja valoa ikkunaan, että tekstitkin kirkastuu.

    ’Kriittisellä’ ei taida tuo sisälukutaito olla kunnossa, tai sitten hänen on uskonkiihkossaan todella vaikea nähdä edes sitä asiaa, että nyttemmin

    jopa *usan valtalehdistökin on jo aikaa sitten myöntänyt että usa on ollut se aggressiivinen osapuoli asiassa*.

    Luehan uudestaan se Salon.com in artikkeli. Ja siitä, vaikka tämä pala vielä kerran uudestaan:

    ’ we have Katrina vanden Heuvel weighing in on the Washington Post’s opinion page the other day with “Rethinking the Cost of Western Intervention in Ukraine,” in which the Nation’s noted editor asserts, “One year after the United States and Europe celebrated the February coup that ousted the corrupt but constitutionally elected president of Ukraine, Viktor Yanukovych, liberal and neoconservative interventionists have much to answer for.”

    Artikkeli, johon tuossa viitataan, on melko konservatiivisesta lehdestä, Washington Post’. Ja se artikkeli on jopa otsikoitu: ’Uudelleenajattelua länsimaiden suorittamasta Ukrainan intervention hinnasta’.

    Ja sitten:

    ’The United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West.’

    ja

    ’For Putin, the illegal overthrow of Ukraine’s democratically elected and pro-Russian president—which he rightly labeled a “coup”—coup—was the final straw.’

    Ja noissa kahdessa viitataan siihen ’Foreign Affairs’ julkaisuun, jota voi ostaa suomalaisistakin kirjakaupoista.

    Sellaisia uskovaisia, jotka vielä uskovat ettei Ukrainan vallankaappaus ollut usan suorittama taitaa löytyä enää vain Suomesta, lukutaito ei taida olla tässä maassa kunnossa.

    En osaa sanoa, mitä tämmöisille ’kriittisille’ enää voitaisiin esittää.

    *Jopa usan kongressi* on jo todennut, että valtaan nostettiin Ukrainassa uusnatsit, ja on yksimielisesti asettunut vastustamaan aseiden viemistä heille:

    Rep. John Conyers. “I am grateful that the House of Representatives unanimously passed my amendments last night to ensure that our military does not train members of the repulsive neo-Nazi Azov Battalion, along with my measures to keep the dangerous and easily trafficked MANPADs out of these unstable regions.”

    Ukraine’s Azov Battalion is a 1,000-man volunteer militia of the Ukrainian National Guard that Foreign Policy Magazine has characterized as “openly neo-Nazi,” and “fascist.” Ukraine’s Interior Minister Arsen Avakov, who oversees Ukraine’s armed militias, announced that Azov troops would be among the first units to be trained by the Pentagon in Operation Fearless Guardian, prompting significant international concern.”

    http://conyers.house.gov/index.cfm/press-releases?ID=0DC46F90-801E-433D-B565-5E8A67C81A83

  26. ”Ensin pitäisi lopettaa sotiminen. Sitten pitäisi suojata ihmisten sananvapaus ja varmistaa läpinäkyvyys vaaleissa, joilla asiasta äänestettäisiin.”Kirjoitti ’Kriittinen’.

    Kerropas nyt sitten ’Kriittinen’, miten tämä ’sotimisen lopettaminen’ saataisiin aikaan, kun amerikkalaisten väkivaltaisella vallankaappauksella valtaan nostamat uusnatsit tappavat kaikkia niitä ihmisiä, sotilaita ja siviilejä, jotka eivät ole niin erityisen tyytyväisiä Kiovassa olevan ns. ’hallintoon’, joiden mielestä heitä vastustavat ovat ’terroristeja’, joita saa vaikka polttaa elävältä niinkuin Odessassa tapahtui?

    Eihän se nyt kai ihan niin käy, että antaisivat uusnatsien vain yksinkertaisesti tappaa itsensä? Vai tätäkö itse asiassa tarkoitit???

    Minusta näyttää siltä, että sisällissota oli jo siitä hetkestä väistämätön, kun rosvot Kiovassa valtaan nostettiin. Rauhaa on yritetty moneen kertaan, kuten kaiketi muistat; rauhansopimus neuvoteltiin (muunmuassa venäläisten välityksellä) ensimmäisen kerran melkein heti vallankaappauksen jälkeen, mutta kaappaajat rikkoivat sopimuksen välittömästi.

    • Harmittaa vastata sinulle kun menee varmaan kuuroille korville, mutta kokeillaan. Minä en väitä tietäväni mitä Ukrainassa on tapahtunut. Minä en usko mitään yksittäistä tekstiä, vaan miellän todennäköisyydet sinne, mistä löytyy eniten objektiivisia todisteita. Nämäkin todisteet saattavat olla väärässä, mutta todennäköisyys on niiden puolella.

      Sinä sen sijaan syytät ja yleistät jokaisessa lauseessasi mahdollisimman provokatiivisesti kaiken, minkä sanot. Siksi sinua ei voi ottaa vakavasti. Jos haluat vasta-argumentoida, niin aloita esittämällä todiste, ja jätä lietsomiset pois. Tämmöisiä asioita pitäisi oikeasti opettaa ihmisille koulussa.

      En epäile, etteikö jokin läntinen ryhmä, on se sitten NATO tai CIA, olisi voinut yrittää hyötyä vallankaappauksesta tai olisi voinut olla järjestämässä sitä, mutta todisteita, jotka toimivat minun taustatiedoillani, en löytänyt. Jos haluat todistaa ihmisille, kuinka väärässä media on, niin voit esittää suoraan todisteen ja selittää sen kontekstin tarvittaessa lisätodisteilla. Tapasi keskustella ei todellakaan edistä näkemystäsi, päinvastoin.

      Sota voitaisiin esimerkiksi lopettaa molemminpuolisella sopimuksella rauhan turvaamisesta. Lännen ja Venäjän yhteistyöllä riisuttaisiin kummatkin osapuolet aseista, sotarikolliset kiinni ja uudet vaalit kehiin. Toki läpinäkyvyys olisi elintärkeää, niinkuin myös jokaisen äänioikeutetun turvaaminen painostukselta. Tämähän on aivan toiveajattelua tässä vaiheessa, mutta luulen että operaatiossa olisi enemmän nieltävää Venäjällä kuin Lännessä.

  27. Kriittinen:

    Minähän olen antanut sinulle jo *monta artikkelia* luettavaksi, missä on *kaikki todisteet* siitä, kuinka usa järjesti koko vallankaappauksen.

    Etkö ole lukutaitoinen englannin kielessä? Siinä tapauksessa pyydä jotain ystävääsi kääntämään ne sinulle.

    (Minusta näyttää kyllä siltä, että olet lukutaitoinen, mutta täysin usan valehtelevan valtamedian, ylen ja hesarin sumuttama. Etkä siksi usko lukemaasi.)

    Ymmärrä jo, ettei sellaiset mediat, jotka selkeästi valehtelivat muunmuassa Irakin sodan aloittamisesta ja aivan tietoisesti, ole kovin luotettavia lähteitä. Luotettavaa tietoa löytyy riippumattomasta mediasta kuten tässä tapauksessa esimerkiksi Global Researchista.

    Tapasi kirjoittaa ’luulen että operaatiossa olisi enemmän nieltävää Venäjällä kuin Lännessä’, osoittaa että taidat olla aika toivoton tapaus. Sinä vain ’luulet ja luulet’ ja ’uskot ja uskot’. Kukahan sinut on tuohon uskoon laittanut ja miten?

    Ja toisaalta niinkuin jo moneen kertaan on mainittu, julkaisu ’Foreign Affairs’ on melko lähellä valkoista taloa, ja siinäkin sanotaan *aivan suoraan*, että ’länsi on vastuussa Ukrainan kriisistä’, ja Patric L. Smith viittaa myös varsin konservatiiviseen lehteen ’Washington Post’, jonka artikkeli on jopa otsikoitu “Rethinking the Cost of Western Intervention in Ukraine”.

    Niinkuin Smith toteaa artikkelissaan, melko monet tiesivät asian oikean laidan aivan alusta saakka, mutta nämä mainitut artikkelit osoittavat, että usan korkeimmillakin tahoilla tuuli on nyt kääntynyt, ja usan asioista päättävät tahot ovat jo *myöntäneet usan syyllisyyden*. Ja tästäkin on itse asiassa jo aikaa.

    Kaikkihan oli ilmiselvää jo siitä kaapatusta Nulandin puhelusta, jossa *lueteltiin etukäteen niiden nimetkin*, ketkä Ukrainassa valtaan järjestetään. Ei ole vaikeaa löytää Nulandin puhelun tallennetta netistä.

    Tämän vuoksi kirjoitin jo edellä, että asia on niin selvä, ettei siitä kannata enää väitellä.

    Ehkä tämä kaikki on niin vastoin uskoasi, ettei sinun päätäsi voi mikään kääntää, (vaikka Obama itse tulisi sinulle kertomaan, kuinka usa järjesti vallankaappauksen).

    • Jos luet omat lähteesi uudestaan, ajatuksella, niin huomaat niissä lukevan vapaasti käännettynä näin: Suurin syy Ukrainan tapahtumille oli NATOn laajentuminen itään päin. Tämä pakotti Venäjän toimimaan.

      ”The United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West.”

      Sinänsä erikoinen ajatusmalli; Venäjä saa sekaantua naapurinsa asioihin, jos naapuri tekee jotain mistä Venäjä ei tykkää. Salon-verkkosivusto vetää muuten tuosta johtopäätöksen (jonka sinä olet lukenut), että NATO on hyökkääjä.

      Siitä muuten ei ole paljoa puhuttu, että separatistit ovat täysin riippuvaisia Venäjästä. Eli Venäjä pystyisi lopettamaan koko sodan alle viikossa. Jos haluaisi.

  28. Niin joo, vielä yleisesti ’vaihtoehtomediasta’ ja ’valtamediasta’.

    Vähän vaikea sanoa oletteko te harhaisia vai valitsetteko vain tiedostamattanne faktat jotka sopivat teille. Mitä suuria paljastuksia vaihtoehtomedia on tehnyt? Vastaus: Ei mitään. Mitä suuria paljastuksia valtamedia on tehnyt? Vastaus: NSA:n salakuuntelut, FLAME, Stuxnet, Duqu, Brittien signaalitiedustelun Israelilaisten lavastamisen, NSA:n hyökkäyksen virustorjuntayhtiöihin, USA:n virustorjuntayhtiöiden takaovet.

    Tuosta Pietarin trollitehtaasta. On ollut jo vuosia yleisessä tiedossa, että Israelilla on ’kyber-taistelijoita’ jotka postaavat Israel-mielisiä kommentteja eri keskustelualueille. Teistä tämä on ilmeisesti täysin uskomatonta? Kiinalla on erilaisia kyber-armeijoita; kotimaan tarkkailijoita, murto-ohjelmien kehittelijöitä, jne. Yhdysvallat on tässä todella kehittynyt valtio. Nyt te väitätte, että Venäjällä ei ole mitään osaamista/kykyä tällä alueella. Älkää viitsikö.

    Sananvapaudesta. Vai ei HS julkaise kaikkia kommentteja. Heh. Minun nimimerkki varastettiin Verkkomediassa. Vaihdettuani nimimerkkiä minun IP-osoite bännättiin niin etten päässyt edes lukemaan VM:ää. Ainakin se vaihtoehtomedia oli tarkoitettu vain oikeamielisille eikä vääriä mielipiteitä suvaittu.

    Teidän USA-vastaisuus saa teidät näkemään asioita yksipuolisesti.

    • Nimimerkille Kriittinen / Kirjoittelija Heikki

      No miksi sinä sitten hyökkäät vaihtoehtomediaa vastaan? Minusta vaihtoehtomedian sisältö on kyllä aivan toisennäköinen kuin valtamedian, ja se nimenomaan on täynnään paljastusjuttuja siitä kuinka vallanpitäjät toimivat kansaa vastaan ja sen selän takana. Tevemenoa vaan katsomaan vaikka Voltairenet, Global Research, Infowars tai Zero Hedge -saittien uutisia.

      NSA-salakuuntelut on paljon wanhempi juttu kuin Snowden: siitä saatiin kuulla jo 80-luvun lopulla. NSA-salakuuntelusta on raportoinut muun muassa vaihtoehtomediassa hyvin tunnettu entinen laivaston tiedustelupalvelun upseeri ja NSA-konsultti Wayne Madsen jo 90-luvulla. Madsen paljasti myös vaihtoehtomediassa kesäkuussa 2013 että Euroopan maat olivat vapaaehtoisesti auttaneet NSA:ta tietojen keräyksessä, ja tämähän on sittemmin varmistunutkin (samassa jutussa Madsen paljasti että NSA:lla on kuuntelukeskus Suomen Santahaminassa). Alex Jones kertoi jo uransa alussa, kuinka AT&T lähetti kaiken puhelinliikenteensä NSA:lle ja kaikissa tietoliikennelaitteissa (myös puhelimissa) on lain mukaan oltava takaportti USA:n viranomaisille. Mitä luulet, tuleeko siitä valtamedian paljastusjuttu, kun Wayne Madsen kertoi Infowarsin haastattelussa Ebola-epidemian Afrikassa olleen CIA:n kehittämän bio-ase? Tuskinpa ennen kuin asia on jo ihmisten tietoisuuteen tarpeeksi levinnyt vaihtoehtomedian kautta: kesti yli viisi vuotta ennen kuin valtamediassa julkaistiin Madsenin uutisoima että Meksikon sika-flunssa oli laboratoriossa kehitetty bio-ase. Jos aiemmat NSA-paljastukset eivät olleet suuria uutisia, se johtuu vain siitä että valtamedia ei tehnyt niistä suuria uutisia.

      Mitä tulee Snowdeniin, niin hänhän luovutti kopiot NSA-tiedostoistaan Glenn Greenwaldille, Laura Poitrasille ja Jeremy Scahillille. Kaikki nämä henkilöt on tunnettuja juuri hallinnon koiruuksia paljastavista töistään. Greenwald työskenteli 2007 – 2012 juuri siinä Salon.com -julkaisussa jota kehuit epäluotettavaksi. Kun Snowden otti yhteyttä Greenwaldiin, tämä oli juuri samaan aikaan siirtynyt The Guardian -lehdelle. The Guardian muuten on valtamediasta lehti jota vaihtoehtomediat kuten vaikka Infowars tai Verkkomedia lainaavat hyvin usein, koska se on vallanpitäjien sylikoiravaltamediasta kaikkein kriittisin vallanpitäjien arvostelija: ei siis ole yllättävää, että Greenwaldkin siirtyi Salonista juuri The Guardianiin. Poitras puolestaan oli freelancer journalisti ja elokuvaohjaaja, Scahill oli Democracy Now! -lehden, joka kuuluu juuri siihen moittimaasi vaihtoehtomediaan, toimittaja. Sittemmin kaikki kolme ovat yhdessä muodostaneet The Intercept -julkaisun, joka keskittyy juurikin julkaisemaan näitä samoja hallitusten koiruuksia ja vuotoja, sijoittuen siten vaihtoehtomediaan. Tosin kyseisen julkaisun omistaja on NSA-taustainen eBay-miljardööri, joten Greenwald ja kumppanit taisivat astua ansaan.

      Snowdenin NSA-asiakirjojen palkastus siis annettiin selkeästi journalisteille jotka ovat profiloituneet itsenäisinä vallanpitäjien vahtikoirina, toisin kuin vaikka Wikileaks-paljastukset, jotka joskus etukäteen lähetetään nimenomaan suurille valtamedian toimituksille julkaistaviksi. Wikileaksin pointti on tosin se, että sen asiakirjat on saatavilla muualtakin, jos nämä suuret lehdet eivät halua ottaa tilaisuudesta hyötyä ja julkaista uutista.

      Onhan sitä Suomessakin vaihtoehtomedia tehnyt paljastuksia, kuten vaikka Verkkomedian julkaisemat asiakirjat siitä kuinka Kokoomus ja RKP vastustivat talousrikollisuuden ja harmaan talouden kitkemistä hallituksen ohjelmaksi, NATO:n isäntämaasopimuksen sisältö joka alistaa Suomen NATO:lle, Israelin Yinon-suunnitelma tai Wesley Clarkin paljastus Yhdysvaltain hallinnon suunnitelmista vaihtaa hallinto useissa maissa – sopii etsiä kuinka ne on julkaistu Suomen valtamediassa – ja eivätkö nämä mielestäsi ole ”suuria paljastuksia”? Ulkomailta vaikka Jim Tucker The Spotlight ja sitten American Free Press -lehdissä paljasti Bilderberg-seuran, joiden kokouksiin valtamedia (myös suomalainen) oli ottanut osaa, mutta silti väitti humpuukiksi koko seuran olemassaoloa! Ilman vaihtoehtomedian vuosikausia harjoittamaa Bilderberg-uutisointia siitä ei nyt luettaisi valtamediassa. Ja nykyäänkin sävy jolla asiasta kirjoitetaan, on valtamediassa ja vaihtoehtomediassa erilainen. Saksalaisesta free21.org -julkaisusta juuri luen ensimmäistä kertaa paljastettavia yksityiskohtia siitä kuinka Google on alusta alkaen ollut Yhdysvaltain salaisten palvelujen NSA:n ja CIA:n sekä puolustusministeriön projekti informaatiosodankäyntiin. Tuskin tulee siitäkään suurta juttua valtamediaan, siellähän Google yleensä esitetään tahona joka tahtoo puolustaa ihmisten yksityisyyttä ja luovuttaa sitä vain tuomareiden määräyksestä.

      Valtamedia ja vaihtoehtomedia saattavat uutisoida samojakin asioita, mutta se suurin ero on juuri siinä, kuinka asiat esitetään: ensin mainittu on massojen mielenhallintaa, jälkimmäinen yrittää herättää havaitsemaan valheet.

      • Korjaus: Free21.org on kansainvälinen Internet-julkaisu (tutustuin siihen sen saksankielisen sivuston kautta).

JÄTÄ VASTAUS