Amerikkalainen pitkän linjan tutkiva journalisti Robert Parry, joka oli Pulitzer-palkintoehdokas Iran–Contra-skandaalia paljastaneesta raportoinnistaan, on käsitellyt monissa artikkeleissa Ukrainan sotatoimialueella runsas vuosi sitten alasammuttua MH17-matkustajakonetta koskevaa uutisointia. Näin hän tekee myös artikkelissaan ”Tapaus MH17 putoaa propagandan sumuun”, jossa hän esittää perusteltuja huomioita lentokonetuhon tutkimuksista ja sen käytöstä poliittisten päämäärien ajamiseen.

Robert Parry.
Robert Parry.

Robert Parry on antanut Vastavalkealle luvan sivustonsa kaikkien artikkelien uudelleenjulkaisuun. Seuraavassa kuitenkin referoidaan hänen [kahden] artikkelinsa keskeinen sisältö koko artikkeli[e]n suomentamisen asemesta.

Tietojen salaamista ja salaamisen seurauksia

Parry toteaa, että vaikka lentokoneturmien tutkinta on yleensä nopeaa ja tiedotus avointa, näin ei ole ollut MH17-turman tutkimuksissa. Myös Yhdysvaltain tiedustelu on pantannut tietoa, jota sillä omien lausuntojensa mukaan on. Tämä on mahdollistanut voimakkaan propagandamyllytyksen, jossa epämääräisiä väitteitä ja toisen käden tietoja on käytetty halutun osapuolen syyttämiseen. Parry huomauttaa, että turman pääasialliset tutkijatahot — Alankomaat, Britannia, Australia ja Ukraina — ovat tiiviisti Moskovan vastaisessa leirissä.

Tutkimusten kulusta informoidun Parryn tiedustelulähteen mukaan loppuvuodesta julkaistavassa hollantilaisessa tutkimusraportissa ei pystytä lopullisesti todistamaan, ketkä ampuivat koneen alas, vaan siinä tullaan esittämään separatistit syyllisiksi erilaisin viitteellisin perusteluin. Lähde on myös kertonut, että jotkut Yhdysvaltain tiedusteluasiantuntijat ovat päätyneet päinvastaiseen tulokseen ja pitävät syyllisinä Ukrainan hallituksen kontrollista irtautuneita kovan linjan aineksia. Asiantuntijat eivät kuitenkaan tule julkisesti haastamaan hollantilaisraporttia.

Kuten Parry toteaa, vain muutama päivä turman jälkeen separatistit kiirehdittiin tuomitsemaan epämääräisten sosiaalisen median lähteiden perusteella. Sen sijaan Yhdysvaltain hallitus ei ole vieläkään julkaissut satelliittikuvia, joiden se aluksi väitti todistavan separatistit syyllisiksi. Parry hämmästelee sitä, ettei hallitus ole viimeisten 11 kuukauden aikana julkistanut minkäänlaisia päivityksiä tutkimuksista, ja toteaa epäuskottavaksi tiedusteluviraston tiedottajan hänelle antaman lausunnon, jonka mukaan maan tiedustelu ei ole tehnyt minkäänlaisia tarkennuksia analyysiinsä 22.7.2014 jälkeen.

Robert Parryn lähteen mukaan lisätietoja ei ole annettu eikä satelliittikuvia julkaistu, koska USA:n tiedustelu ei ole löytänyt todisteita siitä, että Venäjä olisi toimittanut separatisteille koneen pudottamiseen tarvittavan ilmatorjuntaohjuksen, ja koska Yhdysvaltain satelliitti- ja elektroninen tiedustelu olisi päin vastoin löytänyt todisteita, joiden mukaan syyllisiä olisivat Yhdysvaltojen hallituksen tukemat ainekset. Virheen myöntäminen olisi vienyt pohjan harjoitetulta politiikalta, joka on paljolti perustunut MH17-turmaan. Sen myötä Barack Obaman hallinto onnistui synnyttämään Euroopassa Venäjän vastaisen ilmapiirin ja ajamaan läpi Venäjän vastaiset talouspakotteet. Yhdysvaltojen hallinnon nimettömänä pysyvä vanhempi virkamies on kertonut Parrylle, että informaatiosodankäynti on ainoa alue, jossa Washingtonilla on ylivoima Venäjää vastaan, jolla puolestaan on käytettävissään maantieteellisiä, kulttuurisia, taloudellisia ja sotilaallisia etuja.

Parry kirjoittaa, että Ukrainan oikeistolaiset piirit ovat ymmärtäneet propagandan voiman myös syyttäessään Viktor Janukovitsia Maidanin tarkka-ampujien toiminnasta, vaikka myöhemmissä riippumattomissa tutkimuksissa on löydetty viitteitä pikemminkin Janukovitsin syrjäyttäneiden voimien syyllisyydestä. Jopa Yhdysvaltain viranomaiset ovat kritisoineet Ukrainan uutta hallintoa asianmukaisten tutkimusten laiminlyönnistä. Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Samantha Power totesi kritiikissään, että Maidanin verilöylyyn ja Odessan työväenyhdistyksen talon joukkomurhapolttoon liittyvien tutkimusten laahaaminen, tutkimuksiin liittyvä salailu ja vakavat virheet ”eivät viittaa ainoastaan epäpätevyyteen, vaan myös haluttomuuten saattaa syylliset vastuuseen”.

Pitämällä Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun raporttia salassa on Parryn mukaan pystytty ylläpitämään ”Putin sen teki” -propagandakampanjaa valtamediassa. Hyvänä esimerkkinä hän pitää Australian televisiossa esitettyä ”60 minuuttia” -ohjelmaa, jossa esiteltiin tekaistuja videoita muka todisteina brittiläisen bloggaajan Eliot Higginsin väitteille Venäjän syyllisyydestä. Esimerkiksi maamerkit, joiden piti todistaa videoiden kuvauspaikka, eivät pitäneetkään paikkaansa. Parry toteaa, että ”rationaalisessa maailmassa” esitettäisiin paikkansapitäviä todisteita, mutta virallisten tiedustelutietojen panttaaminen mahdollistaa tämänkaltaisten silmänkääntötemppujen tekemisen.

Parry kritisoi viime syksynä julkaistua alustavaa hollantilaisraporttia siitä, ettei siinä sanallakaan viitattu Venäjän armeijan tutkahavaintoon SU-25-hävittäjästä turma-alueella, vaikka raportissa mainittiin Venäjän antamat lennonjohdon seurantatiedot. Raportissa ei myöskään ollut mainintaakaan Yhdysvaltain tiedustelun väitetyistä satelliittitodisteista. Parry pitää kummallisena sitäkin, että raportissa viitattiin tutkijoille toimitettuihin, onnettomuuden jälkeisinä päivinä otettuihin satelliittikuviin, vaikka kuvat päiviltä tai tunneilta ennen lentokoneturmaa olisivat valaisevampia syyllisiä arvioitaessa.

Tiedusteluasiantuntijat vaativat Valkoista taloa julkaisemaan tietonsa

Jo pian lentoturman jälkeen, heinäkuun 2014 lopussa, järjestö nimeltä Veteran Intelligence Professionals for Sanity vaati presidentti Obamaa julkistamaan kaikki Yhdysvaltain hallussa olevat tiedustelutiedot satelliittikuvineen. Järjestön jäseninä on 17 pääosin eläkkeellä olevaa NSA:n, CIA:n, FBI:n ja Yhdysvaltain armeijan korkea-arvoista toimihenkilöä. Järjestö totesi lausunnossaan myös olevansa hämmentynyt esitettyjen tiedustelutietojen ”epäammattimaisesta käytöstä”. Erään Parryn lähteen mukaan aktiivipalveluksessa olevat tiedusteluviranomaiset eivät uskalla puhua virallista linjaa vastaan, koska Obaman hallinto on noudattanut linjaa, jossa väärinkäytösten ilmiantajat asetetaan syytteeseen (väärinkäytösten selvittämisen asemesta).

Veteran Intelligence Professionals for Sanity on vastikään uudistanut presidentti Obamalle esittämänsä vaatimuksen julkaista Yhdysvaltain hallituksen tiedustelutiedot MH17-turmasta.

Uudessa, 22.7.2014 päivätyssä muistiossaan järjestö katsoo tiedustelutietojen julkaisussa olevan kyseessä sekä Yhdysvaltain ja Venäjän välisen suhteen että Valkoisen talon uskottavuuden. Siksi järjestö pitää hyvin tärkeänä julkaista kaikki mahdolliset todisteet MH17- koneen turmaan syyllisistä. Tähänastisia todisteita järjestö pitää epämääräisinä ja hatarina ja osittaista perustumista ”sosiaaliseen mediaan” ongelmallisena. Vaikka tiedusteluveteraanien mukaan presidentti Putinin autoritäärisyyden vastustaminen olisikin perusteltua, MH17-tragediaa ei saisi käyttää propaganda-aseena. Järjestö pitää mahdottomana hyväksyä sitä, että Valkoinen talo ja ulkoministeriö kiirehtivät heti onnettomuuden jälkeen syyttämään ainakin välillisesti Venäjää, mutta eivät ole vieläkään tuoneet esiin todisteita tai oikaisseet väitettään.

Järjestön mukaan vastuu todisteiden julkisesta esittämisestä on nimenomaan Yhdysvalloilla, sillä millään muulla maalla ei ole yhtä mittavia resursseja tiedustelutietojen keräämistä ja analysointia varten. Tietojen julkaisu olisi ensiarvoisen tärkeää ennen kuin ”syytä Venäjää”-narratiivi muuttuu täysin hallitsevaksi. Kyseessä kun voi olla niinkin tärkeä asia kuin sota tai rauha Yhdysvaltain ja Venäjän välillä. Järjestö esittää huolensa myös kollegoiltaan saamistaan tiedoista, joiden mukaan hollantilaisen tutkimusryhmän raporttiluonnoksessa on suoranaisia ristiriitoja todellisiin tiedustelutietoihin nähden. Järjestö toteaa, että tiedustelutietojen sivuuttaminen on loukkaus rehellistä ja ammattitaitoista tiedusteluyhteisöä vastaan.


Artikkelin koostivat Julia Junno ja Vesa Raiskila.

Kommentti. Liekö kyse ”propagandan sumusta” vai muusta, mutta viime toukokuun alkupäivinä sekä Ilta-Sanomat että Helsingin Sanomat uutisoivat, että MH17-tuhon tutkinnasta vastaava hollantilaisryhmä oli julkaissut maaliskuussa tutkimusraportin, jossa se oli päätynyt siihen, että matkustajakone tuhoutui Buk-ohjuksen iskun seurauksena. Tosiasiassa hollantilaistutkijat eivät ole julkaisseet maaliskuussa tai koko tänä vuonna mitään raporttia. Heidän viime syyskuussa julkaisemassaan alustavassa raportissa ei myöskään esitetty mitään johtopäätöksiä Buk-ohjuksen osuudesta MH17:n tuhoon. Allekirjoittaneen (Vesa Raiskila) tuotua tämän esiin molemmat lehdet oikaisivat tiedon:

HS-oikaisu
IS-oikaisu
Tuntuu luvalla sanoen erikoiselta, että tämän suuruusluokan virhe päätyi kahden valtamedian uutisraporttiin. Ilta-Sanomien toimittaja vahvisti oikaisun tekemisen sähköpostitse, mutta ei vastannut kysymykseen virheellisen tiedon alkuperästä.
Lähteet

38 KOMMENTTIA

  1. Taistelu henkimaailmoissa on parhailaan käynnissä,informaatiosota on juuri sitä, on myös ilmeistä että käynnissä on kylmänsodan loppuleimahdus, sen aikaiset sukupolvet alkavat olla parhailaan dementoitumassa, jolloin alkuvaiheessa palataan mentaalisesti omiin parhaisiin vuosiin. Onneksi on joitakin sellaisia jotka tuntemattoman Lahtisen sanoin eivät ole menneet tästä helvetin kouhkaamisesta täysin sekaisin.

  2. Nuo Iltasanomien ja Hesarin julkaistut ’uutiset’ ja niiden oikaisut todistavat selkeästä valehtelusta. Eikä se minusta vaikuta kovin ’erikoiselta’ vaan aivan systemaattiselta.

    • Ja tuohon systemaattiseen vielä, että molempien lehtien kirjoittajat ovat saaneet jutun joltain, joka halusi tässä kohtaa mainita BUK-ohjuksen. Aiheellinen kysymys siis, että mikähän oli tiedon lähde. Joku propagandisti se on ollut.

  3. Siis mitä ihmettä? Koko jutun mukaan suurin osoitus separatistien syyttömyydestä on se, että USA ei ole julkaissut satelliittikuvia jotka osoittavat separatistit syyllisiksi. Jutussa vaan toistellaan, että USAlla on pakko olla tietoa, koska he eivät näytä sitä, niin separatistit ei ole syyllisiä.

    Välillä jutussa käydään Maidanillakin, vaikka se ei tähän juttuun liity millään tavalla. Varmuuden vuoksi juttuun otetaan mukaan SU-25, jonka aseiden tuottama jälki on erilaista kuin pudonneessa lentokoneessa.

    Koko tuon alkuperäisessä artikkelissa esitetyn olisi voinut tiivistää yhteen kappaleeseen.

  4. Kirjoittelija Heikki. Onnistutpa varsin omituisella tavalla tulkitsemaan kirjoitetun.

    Kun tuomitaan joku tai jokin ryhmä syylliseksi johonkin, tarvitaan länsimaisen oikeuskäsityksen mukaisesti pitävä näyttö. Tällainen näyttö saattaisi syntyä USA:n sateelliittikuvista; USA:llahan on tunnetusti maailman kattavin ja tarkin satelliittiseurantajärjestelmä, joka oli taatusti käytössä tuollakin tapahtumahetkellä. Samoin näyttöä saattaisi lisätä Ukrainan lennonjohdon keskustelut sisältävä nauhoite ko ajankohdalta.

    Näitä ei kuitenkaan ole — pyynnöistä huolimatta — saatu. Kansallisen lainsäädännön tasolla todisteiden salaaminenkin taitaa olla rikollista puuhaa (”kansainvälisestä laista” en tiedä).

    Nyt vaikuttaa kovin siltä, että syyllisyys yritetään ratkaista huutoäänestyksellä ( = länsimedian mölinällä). Länsimainen arvoyhteisö ei esiinny tässä lainkaan edukseen.

  5. ’Kirjoittelija Heikki’, katsopa itse asiaa silmiin.

    Ongelma koneturman syyllistämisen propagandassa on se, että usa, joka heti alkoi syyttää ’separatisteja’ ja jopa Venäjää koneen pudottamisesta, ei ole koskaan esittänyt *pienintäkään todistetta* syytöstensä oikeutuksesta.

    Ja nämä usan täysin perustelemattomat syytökset ovat johtamassa vakaviin ongelmiin maailmanpolitiikassa ja niistä joudumme kärsimään me kaikki.

    (Kaikki surkeat kuvatkin, mitä internetissä leviteltiin ohjuslaveteista, osoittautuivat heti väärissä kaupungeissakin otetuiksi.)

    Ja nuo Hesarin ja IS n jutut ’tutkintaryhmän raportista maaliskuussa’ osoittautuivat suoranaisiksi, ei pelkästään erehdyksiksi vaan kai aivan suunnitelluksi propagandaksi.

    Jutut julkaistessaan toimittajat kai sentään tiesivät, ettei mitään tutkimusraporttia ollut ollenkaan maaliskuussa julkaistu ja senkin, ettei siinä viime vuoden raportissa puhuttu mitään mistään BUK ohjuksesta. Ja jos eivät todellakaan tienneet, kyseiset toimittajat eivät ole ollenkaan tehtäviensä tasalla.

    Toimittajat kai suunnittelivat, että jos joku kiinnittää huomiota ’uutisen’ paikkansa pitämättömyyteen, oikaisu laitetaan lehteen niin pienellä, ettei sitä juuri kukaan huomaa, ja propagandan tarkoitus saavutetaan..?

    Suomalaisia yritetään viilata lehdistön voimalla raskaasti linssiin ja russofobiaa levitellään. Hyvä että on edes vastavalkea.

    Asiasta on kirjoittanut myös Antti Kukkonen:

    http://anttikukkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194712-vetaako-helsingin-sanomat-lahteita-hatustaan-mh17n-tutkinnassa

    • Niin tai MH17 on vain yksi juttu lisää, jolla Venäjää ja Ukrainan separatisteja pyritään demonisoimaan. Kuten Saddamin syyttäminen oman kansansa massamurhista. Vaikka tätä koneen pudotusta ei olisikaan, mustamaalaaminen jatkuisi mediassa muilla jutuilla: niitähän saamme lehdistä lukea nykyään joka päivä.

      VAIKKA pudotus olisi ollut vahinko, MH17-lennon pudotuksesta pyritään ottamaan irti propagandahyöty, eikä NWO-blokkia ainakaan kiinnosta liian nopeasti saattaa sellaista päätelmää julkisuuteen. Tällöin voidaan vaikka tutkimuksissa jättää syyllinen toteamatta ja tuomion julistaminen medialle: länsimaissa se tulee julistamaan separatistit ja Venäjän syylliseksi. Venäjällä taas Ukraina ja länsimaiset tiedustelupalvelut tuomitaan mediassa. Koska massamedia on aina vallanpitäjien käsissä, enemmän tai vähemmän julkisesti.

  6. Tähän sopisi kai Antti Kukkosen kommentti em tekstiinsä?

    — —

    Antti Kukkonen 8.5.2015 05:50

    [Alla oleva on julkaistu alun perin fb-seinälläni, mutta laitan kommentin myös tähän sellaisenaan, koska se oleellisesti liittyy aiheesta käytyyn keskusteluun]

    NOVAJA GAZETA, HELSINGIN SANOMAT JA BUK

    No niin, sain viimein iltapuhteena luettua huomiota herättäneen Novaja Gazetan artikkelin Это был Бук-М1 (”Se oli Buk M1”), http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html joka on aiheuttanut huomattavan määrän keskustelua parina viime päivänä myös meilläpäin. Kuten muistamme, HS otsikoi artikkelinsa aiheesta (jota myöhemmin muuttivat osoitettuani blogissani sen perustuvan hatusta vedettyihin lähteisiin, ks. korjaus 7.5., klo 7.35) seuraavasti: ”Salainen venäläisraportti: Ukrainan turmakoneen pudotti venäläinen ohjus”, http://www.hs.fi/ulkomaat/a1430801243070

    Jokainen vähänkään keskustelua seurannut ymmärtää, että otsikko ei suoraan sano yhtään mitään, sen objektiivinen informaatioarvo on nolla: kaikki Bukit ovat venäläistä tuotantoa. Oleellinen kysymys sen sijaan kuuluu, mikä oli Gazetassa referoidun tutkimuksen sanoma, kontribuutio MH17-keskusteluun. Se, että UKRAINALAISET OVAT BUKILLAAN VASTUUSSA KONEEN PUDOTTAMISESTA.

    Gazetan johtopäätökset ovat tässä:

    Основные выводы:
    а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».
    б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре. Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72-75 градусов в горизонтальной плоскости и 20-22 градуса в вертикальной плоскости.
    в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.

    Lyhyesti: Jutussa todistellaan, miten ohjus on ammuttu Zaroshtenskoejen alueelta, jossa Ukrainalla oli Bukinsa. Sen sijaan ohjus ei voinut tulla alueelta, jossa separatisteilla sijaitsi oletetut Bukit.

    Kyseessä on siis laajempi journalistinen skandaali. HS:n Pettersonin ajatus on uskoakseni ollut seuraava: Koska mainstream-teoria lännessä sanoo: Buk ja mainstream-teoria idässä: Su-25, kaikki, joka puhuu Bukin puolesta, puhuu lännen ”narratiivin” puolesta ja kaikki, joka puhuu lännen narratiivin puolesta puhuu totuuden puolesta. Nyt varsinkin alkuperäisessä versiossa (ennen kuin sitä blogini ansiosta korjattiin) HS esitti, että viimeistään Gazetan artikkelin myötä maailmassa vallitsee konsensus syyllisestä: Venäjä ja separatistit.

    Osasyy lienee myös siinä, että Gazetan ollessa Venäjän tunnetuin oppositiolehti, HS on ajatellut, että siinä kirjoitetaan tutusti ja turvallisesti, kuten meillä Ukrainasta ja Venäjästä: Putin on syyllinen.

    Vanhaa marxilaista diskurssia soveltaakseni voimme ehkä sanoa, että Gazeta osoittatui tässä ”luokkapetturiksi”. Koska kukaan ei kuitenkaan helposti pidä ”toveria” luokkapetturina, Gazetan Venäjälle ”murskaavista” löydöistä voitiin raportoida itse juttua lukematta.

    Ts. HS esittelee meille artikkelia, jota toimittaja ehkä jo kielen osaamattomuutensa takia ei kykene edes lukemaan (muuten valittua tulkintaa on vaikea selittää). Ei mennyt tämä juttu kyllä nyt ihan putkeen!

    — —

    Vaikka melko paljon olen tätä keskustelua seurannut, nämä Antti Kukkosen kirjoitukset osui silmiini vasta nyt.

    • Paljon kiitoksia näistä huomioista ja pahoittelut siitä, että huomasin vasta nyt, että viestisi oli jostain syystä päätynyt roskaviestikansioon.

  7. Tauno: Saman logiikan voi kääntää toisin päin; Venäjällä on maailman toiseksi paras tiedusteluverkosto. Ukraina on heidän naapuri. Heillä on pakko olla tiedustelutietoa, joka osoittaa separatistit syyttömiksi. Koska he eivät ole julkaisseet kiistattomia todisteita separatistien syyttömyydestä, niin heidän on pakko olla syyllisiä.

    Logiikka on kummassakin väitteessä täysin sama ja virheellinen. Se, että jollain ei ole esittää todisteita jonkun syyttömyydestä ei tee tästä syyllistä.

    Tällä hetkellä kukaan ei ole osoittanut ketään syylliseksi. Teosta epäillään separatisteja joidenkin puolesta ja toisten puolesta teosta epäillään Ukrainalaisia. Venäjä ei halua tällä hetkellä viedä asiaa tuomioistuimeen.

  8. ’Kirjoittelija Heikki’ kirjoitti:

    ”Tauno: Saman logiikan voi kääntää toisin päin; Venäjällä on maailman toiseksi paras tiedusteluverkosto. Ukraina on heidän naapuri. Heillä on pakko olla tiedustelutietoa, joka osoittaa separatistit syyttömiksi. Koska he eivät ole julkaisseet kiistattomia todisteita separatistien syyttömyydestä, niin heidän on pakko olla syyllisiä.”

    Tosiasiassahan Venäjä *on esittänyt* satelliitti kuviaan ja muutakin tiedustelutietoa tapahtumasta ja sen nojalla väittänyt, että alueella oli Ukrainan armeijan sotilaskoneita ja Ukrainan armeijan ilmatorjuntajärjestelmät olivat valmiustilassa.

    Venäjä on myös vaatinut Yhdysvaltoja esittämään omia tiedustelutietoaan asiasta, jotta nähtäisiin, kummat tiedot ovat vakuuttavampia.

    Yhdysvallat on toistuvasti kieltäytynyt tätä tekemästä, vaikka amerikkalaiset tunnetut lehtimiehet, muun muassa artikkelin otsikossa mainittu Robert Parry, ovat vaatineet samaa.

    Tämähän on artikkelin pääpointti. Yhdysvallat on väittänyt heillä olevan hallussaan tiedustelutietoa, mutta kieltäytyy sitä esittelemästä. Mutta turvautuu propagandamyllytykseen propagandistisia väitteitään mitenkään perustelematta.

  9. Siis Venäjän media on esittänyt selvästi väärennetyjä kuvia, joissa SU-27 lähestyy jotain konetta. Ei edes SU-25.

    USAn media on esittänyt satelliittikuvia BUK-laukaisijasta.

    Kummatkaan ei riitä todisteiksi. Jollei ole jo päättänyt syyllistä.

    Te muuten vain kiertelette mun väitteiden ympärillä. Sanoin teidän logiikan olevan virheellistä. Siihen teiltä ei tullut mitään kommenttia, joten ilmeisesti ymmärrätte itsekin logiikkanne olevan virheellistä.

    Välillä rautalanka on paras selitysväline. Jos Venäjän uudenaikaisin, salaisin ja paras vakoilusatelliitti on ollut Ukrainan päällä koneen pudotessa, niin kuinka suuresti kuvittelette Venäjän haluavan jakaa parhaan satelliittinsa ominaisuudet?

    Ymmärrätte varmaan, että jos Venäjä julkaisee vakoilusatelliittiensa ottamia kuvia, niin Kiinalaiset ja Jenkit saavat siitä selville Venäjän vakoilusatelliitin ominaisuuksia. Sama on myös toisinpäin.

    • Kyllähän täälläkin mediassa esitetään vaikka mitä teorioita. Mutta Venäjä on luovuttanut YK:lle tutkadatan, joka sillä oli MH-17 lennosta ja hävittäjäkoneesta sekä aktiivisesta BUK-lavetin tutkasta Itä-Ukrainassa.

  10. Et näköjään vieläkään ole ymmärtänyt kirjoituksen pointtia, ’Kirjoittelija Heikki’.

    Asian ydin on, että Yhdysvallat selvästikin salaa jotain tietoa tai sitten heillä ei ollenkaan ole sellaista tietoa, jota he väittävät heillä olevan.

    Toimittajien vaatimuksista huolimatta eivät ole esittäneet minkäänlaisia perusteluja väitteilleen, että separatistit pudottivat koneen.

    Sillä, että väität tietäväsi Venäjän julkaisemien tietojen olevan ’selvästi väärennettyjä’, ei nyt oikeastaan ole asian kanssa juurikaan tekemistä, mutta toisaalta on olemassa myös silminnäkijä lausuntoja, että alueella oli myös sotilaskoneita.

  11. Heitänpä tässä kehiin teorian, jota en ole julkisuudessa kenenkään nähnyt asian tiimoilta arvelevan: Entäpä jos Yhdysvallat tai NATO ja Ukraina saivat MH-17 koneen tarkoituksella näyttämään sotilaskoneelta ja separatistit ampumaan sen alas.

    Tätä teoriaa tukee koneen läheisyydessä liikkuneet Ukrainan hävittäjät, NATO:n Keski-Euroopassa kesäkuussa järjestämä elektronisen sodankäynnin harjoitus ja MH-17 transponderin ”haamu”-signaalit.

    Hyöty Ukrainan ja lännen kannalta oli ilmeinen: Separatistien BUK-ohjuksien käyttö vastaisuudessa eliminoitui ja paitsi separatistit myös Venäjä sai kansojen vihat niskoilleen.

  12. Länsimaisen oikeudenkäytön logiikka lähtee siitä, että tapahtuma tutkitaan tarkoin kooten kaikki saatavissa olevat todisteet, tutkijat ja syyttäjä arvioivat tutkimusmateriaalin ja joko nostavat syytteen tai sitten ei.

    Nyt on käytetty länsimaiselle arvoyhteisölle perin vierasta tapaa. Ensinnäkin, tutkijakollektiiviksi on valikoitunut (valikoitu) joukko, joka on yksiselitteisen Venäjä-vastainen ja tiiviissä liittolaissuhteessa USA:han. Kun kyseessä on voimakkaasti suurvaltasuhteisiin liittyvä tapaus, tutkinnan puolueettomuus on jo lähtökohtaisesti eliminoitu pois.

    Tuomiovalta on jätetty pitkälti medialle, jolle on tarkoituksella syötetty valheita (joista HS ja IS jäivät kiinnikin artikkelin kommentin mukaisesti). Näin iskostetaan mieliin yhden osapuolen syyllisyyttä, vaikka syyttömyysolettaman pitäisi olla voimassa tässäkin tapauksessa.

    Lähtökohtahan on (länsimaisessa oikeudenkäytössä), että syyllisyys pitää osoittaa pitävästi, syyttömyyttä ei tarvitse osoittaa. Kirjoittelija Heikin arvelut ”virheellisestä logiikasta” osuvat vain hänen omiin kehittelyihinsä.

    Valitettavasti tässäkin yhteydessä länsimainen arvoyhteisö on onnistunut raiskaamaan periaatteessa hyvät läntiset arvot. Päävastuu tässä on medialla, joka on suostunut tällaiseen pyöritykseen.

  13. Onko siitä mitään uutta tietoa, miksi matkustajakoneen lentoreitti oli muutettu?

    Vastausta vaille on edelleen kysymys, kuka hyötyi? Miksi separatistit olisivat tieten tahtoen menneet antamaan aseita hyökkääjille?

    • Lentoreittiä ei oltu muutettu. Se on vain venäjämyönteisten typerää propagandaa.
      Lennot suunnittelee lentoyhtiö, MH17 tapauksessa reitti oli sama kuin aiempina päivinä.
      Satoja lentoja lensi alueen yli joka päivä.

      Tuolla aiheesta lisää: https://twitter.com/sotilaspassi/status/794185891552120832

      Ohjus laukaistiin Venäläisestä ampumalaitteesta kapinallisalueelta.
      Ilmeistä on että kapinalliset luulivat ampuvansa sotilaslentokonetta.
      Miehistö todennäköisesti oli ainakin osin venäläinen, venäläisten komennossa.

      • ”Lentoreittiä ei oltu muutettu. Se on vain venäjämyönteisten typerää propagandaa.”

        Siinä tapauksessa myös CNN harjoitti ”venäjämyönteisten typerää propagandaa”:

        ”Could weather have changed #MH17’s flight path? @chadmyerscnn examines the conditions: http://cnn.it/Wknp1Q

        https://twitter.com/cnnvideo/status/489837835223306241

        ”CNN’s Chad Myers looks at how weather may have forced Malaysia Airlines MH17 off its regularly scheduled flight path.”

        http://edition.cnn.com/videos/world/2014/07/17/wolf-malaysia-airlines-mh17-flight-path-myers.cnn

          • Pelkistä CNN:n otsikoista käy hyvin ilmi juuri se, miksi koneen lentoreitti (”flight path”) muutettiin.

      • selvennän vielä tuohon reittiasiaan:
        -Venäjän puolustusministeriö esitti grafiikkaa jossa Mh17 kone poistui lentoreitiltään kauas pohjoiseen. Se oli täysin perätöntä.
        -venäjä oli piirtänyt tahallisesti grafiikkaan väärän ilmatien / reitin ja grafiikasta saattoi siksi luulla että kone vaihtoi reittiä/ilmatietä
        -samaan aikaan venäjän propagandistit alkoivat levittää flightaware sivuston grafiikkaa ja sitä valhetta että kone poikkesi ”ylli 300 mailia” aikaisemmalta/suunnitellulta lentoreitiltään
        (todellisuudessa flightaware sivustolla ei vain ollut tukiasemia Ukrainassa ja siksi sen lentoseuranta ”oikaisi” Ukrainan kohdalta. flightradar24 sen sijaan näytti oikean lennetyn reitin siihen asti kun kone tuhoutui)

        Mutta nuo poikkeamat siis valheellisia. Käytännössä pilotti pyysi saada väistää myrskyaluetta, sai siihen luvan ja lensi siksi enimmillään noin reilut 10km pohoisempaa.
        Kone ei siis muuttanut reittisuunnitelmaa tms.

        Kun kone ammuttiin alas se oli palaamassa lentotien keskilinjalle ja oli noin 6km päässä siitä.

        monisanaisemmin tuolla: https://twitter.com/sotilaspassi/status/793514475483693056

  14. Andi Cenolli on 100% oikeassa havainneensa Diego Garcia saaren sekä Ukrainan koneiden olevan ”SAMA KONE”,tuntomerkeistä päätellen.Koneissa (koneessa) kuolleiden henkilöllisyyttä tutkiessa esiintyy huomattavia virheellisyyksiä.Ukrainan alasammutun koneen romusta löytyi mätänemistilassa olevia ruumiita? Miten se oli mahdollista.Avainkysymys herää,olivatko ”uhratut”lennätetty Ukrainan ilmapiiriin,jo valmiina haudattaviksi,siis toisinsanoen ensimmäisen Malaysian koneen MH-370 matkustajia,joka päätyi Diego Garcia USAn tukikohtaan.
    Kuuluiko Obaman visiitit Malaysiaan arkkitehtuuriseen suunnitelmaan saada Venäjä kaiken syylliseksi???????

    • MH370 ja MH17 ”SAMA KONE”

      Propagandatrollien valheita. kenelle tahansa pitäisi olla helppoa tarkistaa että kyseessä kaksi eri konetta.
      (RD vs RC maalaukset yms jne)

      ”kuolleiden henkilöllisyyttä tutkiessa esiintyy huomattavia virheellisyyksiä”

      Sekin on trollien keksimää. Yhtä matkustajaluettelossa olevaa ei ole jäänteistä vielä kait tunnistettu. Muut selviä.

      ”mätänemistilassa olevia ruumiita?”

      Sekin on trollien keksimää sairasta valehtelua, miksi levität nuita?
      (ruumiiden kyllä annettiin kypsyä auringossa pari päivää ennen poisviemistä, koirien annettiin syödä jäänteitä, jne…)

      MH370 ”päätyi Diego Garcia”

      MH370 jäänteitä on löydetty merestä kellumasta. Kone ei siis ainakaan laskeutunut Diego Garciaan.

  15. MH-17 koneessa kuolleiden omaisilta saa vastaukset kuolivatko heidän ”rakkaimpansa”todella,vai oliko se vain
    poliittisen USAn koneiston kehittämää valhetta?Vastaukset siihen löytyvät Hollannista uhrien omaisilta.
    Alas-ammutun MH-17 rojusta löytyneet passit olivat ”priima kunnossa”,aivan samoin kuin Kaksoistornien
    sulanneista raunioista löytyneet.Olivatko ne ”lavastettuja näytöskappaleita”? Jos me sen kaiken tietäsimme voisimme tehdä töitä CIA järjestölle.

    • ”Alas-ammutun MH-17 rojusta löytyneet passit olivat ”priima kunnossa””

      Koneesta ulos lentäneiden vaatteet passeineen kuoriutui pois päältä ja jäivät vahingoittumatta.
      Suuri osa käsimatkatavaroita passeineen eivät palaneet.

  16. MH-17 koneen jäljessä lentäneen SAS koneen lentokapteenin esitys kahdesta hävittäjäkoneesta,on painettu ”villasella”,se kait ei kuulunut suunnitelmaan,silmin-näkijöiden paikalla-olosta.Lieneekö kapteeni pantu pois
    palkkalistoilta,taikka muuten vaan ”häipynyt SUMUUN”.Tuskin totuutta saadaan varmistettua,koska asioissa
    on liian paljon epärehellisiä mukana.Mikään ei ole rehellistä politiikassa.

    • ”MH-17 koneen jäljessä lentäneen SAS koneen lentokapteenin esitys kahdesta hävittäjäkoneesta”

      Valehtelet. SAS:n kone ei lentänyt MH17 koneen jäljessä.
      Lähin kone lensi 30km päässä ja se ei ollut SAS:n kone.

      Saatko palkkaa venäjän valheiden levittämisestä?

  17. Alas-ammutusta koneesta tuli tieto meidän kanaville tunnin kuluttua aikaerosta huolimatta.Maamme uutistoimistot ovat jatkuvassa yhteydessä paikallisiin asiamiehiinsä 24-7-365.Kysynkin,mikä oikeuttaa
    muutamat tyypit Suomessa ”ammattilaisiksi” Ukrainan poliittisen hallituksen terrorisoimisen Venäjänkielisen
    vähemmistön tuhoamiseksi.En ole myöskään Venäjän puolesta puhuva ”Trolli”,koska äänestin Trumpin
    uudeksi usan pressaksi,siten välttäen Hillaryn rikollisen valtaanpääsyn.Me kaikki saimme hieman teko-
    hengitystä seuraavaan M-sotaan.Malesian hallitus on asiasta hyvin perillä,puuttuuko heiltä kaksi konetta,
    vai pelkästään yksi,uudelleen maalattuna.Rakeenteeltaan koneet olivat ”identtiset”.

    • >Alas-ammutusta koneesta tuli tieto meidän kanaville tunnin kuluttua aikaerosta huolimatta.

      Jep.
      Jo ennen ampumista sosiaaline media viestitteli BUK laitehavainnoista.
      Girkinin lähipiiri viestitti alasampumisesta 20 minuuttia tapahtuman jälkeen.
      Venäjän uutiskanavat uutisoivat sen noin tunti tapahtuman jälkeen.
      Sosiaalisessa mediassa tunti tapahtuman jälkeen tieto oli levinnyt ympäri maailman.

      > Ukrainan poliittisen hallituksen terrorisoimisen Venäjänkielisen vähemmistön tuhoamiseksi.

      Kukaan ei missään vaiheessa ole ollut Ukrainassa tuhoamassa venäjänkielistä vähemmistöä. Ei ennen 17.7.2014 eikä sen jälkeen. Moinen on vain Kremlin tuottamaa valhetta trollijoukkojensa levitettäväksi.

      >Malesian hallitus on asiasta hyvin perillä,puuttuuko heiltä kaksi konetta, vai pelkästään yksi,uudelleen maalattuna.

      Olet sairas. Hae hoitoa.

      >Rakeenteeltaan koneet olivat ”identtiset”.

      Kyseessä oli samanlaiset Boeing 777-200 koneet. Mutta selkeitä eroja näkyy ikkunoissa ja tunnusmerkinnöissä.

      Ja yhtä lukuunottamatta kaikki MH17 lennon uhrit on tunnistettu DNA kokein. (Joitain olen itsekin tunnistanut kasvokuvista.)

      MH370 putosi todistetusti mereen ja tuhoutui jossain Intian ja Australian välimaastossa.

  18. Kimmolle tiedoksi. Kun kerran kutsut minut valehtelijoiden armeijaan, niin todistappas väitteesi oikein tässä
    blogissa. Meillä ilmestyvät maapallon uutiset sitsemän tunnin eroituksella Suomen aikaan nähden. Te
    vedätte sikeitä, meillä on silläkin aikaa kanavat auki. MH-370 katosi kuin ”pieru saharaan”, Obaman, kahden, Maleysian vierailun jälkeen. MH-370 koneessa oli matkustajina porukka patenttien omistajia, joiden perille- pääsy olisi vaarantanut lännen turvallisuutta, joita ei voitu antaa Kiinalaisten haltuun. Diego Garcia on USAn
    tukikohtana oivallinen kohde aavan meren keskellä, hoitamaan suunnitelman päätökseen. Maleysian hallitus
    on ilmeisesti vannoutunut olemaan visusti, onko heiltä kaksi konetta poissa palvelusta vai vain yksi tohtoroitu, sama kone tunnusten puoskaroinnilla. Tuhoutumispaikalle ( MH-17 ) välittömästi saapuneet
    venäläiset sotilaat ihmettelivät kuolleitten ihmisten mätänemistilassa olevia ruumiin-osia. Tietenkään
    siihen ei voida uskoa koska kysymyksessä ovat venäläiset. Se on tietty asenne nykyaikana. Totuudesta
    kiinnostuneet punnitsevat molempien osapuolien kertomukset tasapainoisesti. Meillä näyttää olevan
    aivan erillaiset ( tiedot ) kertomukset kuin Suomen-Yle uutisissa.

  19. Yksi kysymys vielä. Onko kenelläkään tiedossa lennon miehistön omaisten julistamia kuolin-ilmoituksia
    tositteiksi ? Ilman Hollannin valtion osuutta siihen ? Jään takavasemmalle nokosille.

    • >Meillä ilmestyvät maapallon uutiset sitsemän tunnin eroituksella Suomen aikaan nähden.

      Teillä? Missä?
      http://www.kellonaika.fi/images/aikavyohykekartta.png

      Uutiset liikkuvat miltei valon nopeudella sähköisissä järjestelmissä.
      Ei siis seitsemän tunnin viiveellä.
      Elämme nimittäin samassa aika-ulottuvuudessa tällä planeetalla.

      Kun meillä nähtiin sosiaalisen median viestejä BUK laitteen tulosta Donetskiin, sama tieto oli saatavissa ympäri maailman.

      >MH-370 katosi kuin ”pieru saharaan”

      Aika paljon on tuostakin selvinnyt.
      Koneen SSR lähettimet sammutettiin ja siten se ”katosi”.
      Koneen osia on sittemmin löydetty merestä.
      Hylky kokonaisuudessaan löytyy ennenpitkää.

      >MH-370 koneessa oli matkustajina porukka patenttien omistajia, joiden perille- pääsy olisi vaarantanut lännen turvallisuutta, joita ei voitu antaa Kiinalaisten haltuun.

      Höpsis.

      > Diego Garcia on USAn tukikohtana oivallinen kohde aavan meren keskellä, hoitamaan suunnitelman päätökseen.

      Eli kuvittelet USA:n kaapanneen MH370 koneen ja selvinneen siitä jäämättä kiinni.
      Ei sellainen ole realistista.

      >sama kone tunnusten puoskaroinnilla

      Tuo on niin sairasta että sinut pitäisi sulkea laitokseen. Oikeasti.
      Kaltaisesi sairaat lisäävät omaisten tuskaa.

      >…siihen ei voida uskoa koska kysymyksessä ovat venäläiset. Se on tietty asenne nykyaikana.

      Venäjän itsensä aiheuttama tilanne. Eli omaa ansiota.
      FAKTAA: http://www.russialies.com/

      > Totuudesta kiinnostuneet punnitsevat molempien osapuolien kertomukset tasapainoisesti.

      ”molempien osapuolien”?
      LOL!

      Olen tutkinut kaiken materiaalin jonka olen saanut kaikistya lähteistä.
      MH17 tapauksessa ”Peli” on selvä. Ei pienintäkään epäselvyyttä mikä taho MH17 koneen ampui ja millä aseella ja mistä paikasta.

      Tarkalleen ei vain tiedetä miksi.
      Todennäköisesti syy on vain välipitämättömyys.
      Venäläisiä ei kiinnostanut se että kohde saattoikin olla siviili.

      >Yksi kysymys vielä. Onko kenelläkään tiedossa lennon miehistön omaisten julistamia kuolin-ilmoituksia tositteiksi?

      ?? Väitätkö että sosiaalisessa mediassa itkevät omaiset valehtelevat?
      Olet sairas.

  20. Länsivaltio pääsee kaikista terroriteoistaan kuin ”koira veräjästä”,vahvan probakanda-verkostonsa ansiosta, jota sieltä käsin on harjoitettu jo vuosikymmeniä. USAn kansalaisena toivoisin ettei niin olisi, mutta totuuden nimissä, asioita ei edes tarvitse kovin syvälle kaivella, niin alkaa koko kuva paljastua. Pelkästään päävaltion korkeimmilla palleilla istuvat ovat samaa itäeurooppalaista sukujuurja, ”Ashkenazi”-juutalaisia, joiden ”agenda” on hallita maapalloa, ”Uuden Maailmanjärjestönsä kautta”. Googlaa ”New World Order”, sieltä saat langan päästä kinni, ja koko rulla purkaantuu vähin äänin. Salaisia liittoja on aina ollut olemassa, se joka kieltaa ne, on täydellinen idiootti,eläessään jossakin toisella kaukaisella pleneetalla. Salaisia ”diilejä”,tehdään juuri nyt Suomen ja USAn välillä, kansan uneksiessa alkoholi-höyryissään. Kymmeniä tuhansia työttömiä alkoholisteja äänestäjinä Suomen tulevaisuudesta, ei puhu ”korkeasta tasosta” ? Se koskee myös paikallisia uutisia, jotka aiheuttavat pahoinvointia.

    • 1) Olen käynyt läpi valtavasti tuoreeltaan otettuja valokuvia MH17 koneen jäänteistä. Ainoatakaan lentokoneen konetykin luodinreikää en ole löytänyt.
      2) Olen perehtynyt primääritutkamateriaaleihin alueelta, ja on 100% varmaa että MH17 koneen läheisyydessä ei ollut mitään sotilaslentokonetta, ei edes lennokkia.
      3) Olen tutkinut valtavan määrän suuren tarkkuuden kuvamateriaalia MH17 koneen jäänteistä, vauriot vastaa 100% 9N314M taistelukärkeä (räjähdys ~2m ohjaamosta).
      4) edelliset vahvistaa kaikki täysipäiset asiantuntijat

      Täten olen 400% varma että MH17 koneen tuhoon ei osallistunut mikään sotilaslentokone.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here