SUOMETTUMISEN AIKOINA jokaisella merkittävällä toimijalla oli oma kotiryssänsä.

Nyt, kehityksen kehityttyä 180 astetta, jokaisella medialla näyttää olevan bloggaajana oma ”Venäjä-kriitikkonsa”.

Hesarilla sellaisena toimii bloggaaja Janne ”Rysky” Riiheläinen, itsensä tasavallan presidentin auktorisoima Venäjä-arvostelija. Imagessa samaa genreä edustaa Jarmo Koponen.

Arvioni Riiheläisestä löytyy täältä. Seuraavassa kommentoin Jarmo Koposen Image-mediassa 18.10.2015 julkaistua blogia ”Somesoturit – tunteella päin”.

Jarmo Koposen perusteesit

sisältyvät kappaleeseen, jossa lukee:

”Kenellekään ei pitäisi olla epäselvää, että suomalaiset vihasivustot, epämääräiset vastavalkeat ja erityiset keskusteluryhmät levittävät tietoa, jota on tuotettu useilla kielillä jaettavaksi eri maiden sivustoilla. Olisi tosiasioiden kieltämistä olla huomaamatta, että jotkut näkemykset on sovitettu suomeksi suoraan Kremlin propagandan myllystä.”

Epämääräistä tässä Koposen tekstissä ovat vain hänen väitteensä. Ensinnäkin: mitkä sivustot hän lukee vihasivustoihin? Niitä kategorisoidessa täytyy myös objektiivisuuden nimissä ottaa huomioon kaikkiin suuntiin kohdistuva vihapuhe. Monet suomalaiset ja erityisesti Suomessa asuvat venäläiset ovat kokeneet, että venäläiset ovat tällä hetkellä ”vapaata riistaa” kaikenlaiselle vihakirjoittelulle.

Jarmo Koposen tulisi oman uskottavuutensa säilyttääkseen esittää konkreettisesti edes jokin sellainen ”tieto, jota on tuotettu useilla kielillä jaettavaksi eri maiden sivustoilla”. Aukottomassa argumentoinnissa ei riitä todeta ”olisi tosiasioiden kieltämistä olla huomaamatta, että jotkut näkemykset on sovitettu suomeksi suoraan Kremlin propagandan myllystä” tai ”kenellekään ei pitäisi olla epäselvää”. Argumentointina ja/tai todisteena tämänkaltaisten ilmausten arvo on tasan nolla.

”Tosiasioiden kieltäminen” on mahdollista vasta silloin, kun Jarmo Koponen kertoo vaikkapa vain muutaman tarkoin dokumentoidun esimerkin (tosiasian) tällaisesta toiminnasta. Jäämme odottamaan sitä.

Sama ongelmahan on kaikilla tämän genren edustajilla, itseään sotatutkija Saara Jantusta myöten, kuten eduskunnan suuren valiokunnan sihteeri Peter Saramo toteaa Vastavalkean julkaisemassa Infosota-kirjan arviossaan. Heidän tuotoksensa ovat pelkkää spekulaatiota, jossa viljellään tunteisiin vetoavia ilmaisuja — otsikoita myöten.

Koposen ”epämääräiset vastavalkeat”

Vastavalkea-verkkolehden päätoimittajana toki noteerasin Jarmo Koposen halventavan viittauksen ”epämääräiset vastavalkeat”. Oletan sen viittaavan verkkolehteemme Vastavalkeaan. Jäinkin miettimään, mitäköhän epämääräistä verkkolehdessämme on.

Vastavalkean etusivun oikeassa alareunassa olevan linkin ”Tietoja Vastavalkeasta” takaa löytyvät mm. seuraavat tiedot:

”Vastavalkea-verkkolehti on itsenäinen media osoitteessa www.vastavalkea.fi. Sitä julkaisee Vastavalkea ry. Vastavalkea ry on merkitty yhdistysrekisteriin 23.9.2014. Sen rekisterinumero on 213.389 ja Y-tunnus 2681048-2.

Vastavalkea ry:n hallituksessa jatkavat yhdistyksen perustajajäsenistä puheenjohtaja Tauno O. Mehtälä, varapuheenjohtaja Hannu Ikonen, sihteeri Mauri Hietala sekä Juha Keltti. Uusia hallituksen jäseniä ovat Mikko Elo ja Hossein Bahmanpour. Perustajajäseniin kuuluu myös Hannu Vesa.”

Sieltä löytyy myös mm. kuvaus Vastavalkean tavoitteista ja toteamus sen puoluepoliittisesta sitoutumattomuudesta.

Sivustoltamme löytyvät siis erittäin täsmälliset tiedot mediastamme ja sen valta- ja vastuusuhteista, eikä niissä ole minkäänlaista epämääräisyyttä.

Arvelenkin Jarmo Koposen tarkoittaneen samaa kuin George W. Bush sanoessaan ”Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan”. Vastavalkea ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti kenenkään ”puolella”, vaan arvioi toimijoita argumenttien ja tekojen perusteella.

Naton ja Yhdysvaltain hegemonian kannattajat aktivoituneet

Jarmo Koponen:

”On luonnollista, että Yhdysvaltoja vastaan kääntyessään Venäjä on saanut puolelleen äänekkäästi amerikkalaista hegemoniaa vastustavia myös Suomessa.”

Yhtä luonnollista on, että Yhdysvaltain globaalin hegemonisen hallinnan kannattajat ovat infosodan myötä aktivoituneet. Heihin näyttää kuuluvan suuri osa valtamedian päätoimittajista sekä joukko muita toimittajia, bloggaajia ja mielipidekirjoittajia.

Näkyvimmin Yhdysvaltain ja Naton joukoissa ovat Saara Jantusen lisäksi esiintyneet tunnetut bloggaajat, eturintamassa juuri Imagen Jarmo Koponen ja Hesarin Janne Riiheläinen. Toimittajakunnasta ovat kunnostautuneet eritoten Hesarin Kari Huhta ja Ylen Mika Mäkeläinen. Heidän suuntautumisensa ei jätä epäilyille sijaa.

Olenko Kremlin trolli vai peräti agentti?

Nato-kiihkoilijat ovat aika ajoin hupaisasti nimitelleet minua Kremlin trolliksi. Lienee paikallaan valaista toimintahistoriaani tämän väitteen osalta.

Koko 1970-luvun toimin sosialidemokraattisessa opiskelija- ja nuorisoliikkeessä sekä SDP:ssa. Olin mm. Suomen ylioppilaskuntien liiton (SYL) varapuheenjohtaja vuonna 1973, jolloin kepun Jorma Ollila toimi puheenjohtajana. Varsin usein Ollila ja SYL:n hallituksen taistolaiset löysivät yhteisen vihollisen ”ulkopoliittisesti epäluotettavasta” demarista.

Ollilahan jatkoi omaa suomettajan uraansa Kepun puoluetoimistossa kansainvälisten asioiden hoitajana. Lisämausteena todettakoon, että SYL:n kv-sihteerinä toimi tuolloin Jarmo Mäkelä, joka hoiteli notkeasti ja innostuneesti Neuvostoliitto-suhteita. Nykyäänhän hän esiintyy suurena Venäjä-kriitikkona.

Toimin myös Sos.dem. Nuorison Keskusliiton (SNK) liittojohdossa ja sen ulkoasiainjaostossa. Näissä tehtävissä tapasin parikin tulevaa maansa presidenttiä, Portugalin Mario Soaresin ja vähän myöhemmin Georgian (Gruusian) Zviad Gamsakhurdian.

Kerran pääsin käymään jopa Kremlissä. Kyseessä oli Moskovassa 25.–31.10.1973 järjestetyn Maailman rauhanvoimien kongressin päätöstilaisuus, jossa puhui itse Neuvostoliiton valtionpäämies, NKP:n pääsihteeri Leonid Brežnev.

Kv. sosialidemokraattinen liike halusi tarkkailla Moskovan rauhanoffensiivia, joten minut nimettiin Maailman rauhanvoimien kongressin kv. pysyvän yhteyskomitean jäseneksi Sosialistisen nuorisointernationaalin eli IUSY:n (International Union of Socialist Youth) edustajana.

Osallistuin yhteyskomitean kokoukseen Lontoossa. Siellä puheenvuorossani esitin, että Moskovan ei tule monopolisoida kansainvälistä rauhanliikettä, vaan että kaikille mukaan haluaville tulee taata liikkeessä tasavertainen asema. Palattuani Suomeen jätin puheenvuoroni kopion SDP:n silloiselle kv-osaston päällikölle Paavo Lipposelle, joka kiitteli puhettani. Tiedonantaja-lehti sen sijaan nimitti minua pääkirjoituksessaan neuvostovastaiseksi. Sama toistui Suomen ja Neuvostoliiton nuorison ystävyysleirin yhteydessä pitämäni puheenvuoron osalta, joka sai uudelleen neuvostovastainen-tuomion Tiedonantajassa.

Tässä lienee aineksia puolustuskirjelmään, jos nykykehityksen ennakoima totalitaristinen Suomi jossain vaiheessa syyttää minua (Neuvostoliiton tyylisissä näytösoikeudenkäynneissä) Kremlin agentiksi. Muutakin vastanäyttöä löytyy.

Mainittakoon, että samaan aikaan nuorisojohtajat Ilkka Kanerva, Paavo Väyrynen ja Matti Ahde ramppasivat yhtenään Tehtaankadulla Neuvostoliiton suurlähetystössä. Vaikka siis tuolloin toiminkin aktiivisesti suhteellisen merkittävissä asemissä opiskelija- ja nuorisoliikkeissä, en itse — sattuneesta syystä — saanut koskaan kutsua Tehtaankadulle.

Ja lopuksi: olen aina kirjoittanut ja esiintynyt omalla nimelläni, mitä ei todellakaan voi sanoa kaikista tämän päivän Nato-trolleista. Hesarin arkkitrollia Tavallista maisteria alias Matti Ridanpäätä unohtamatta.

”Lobotomiajournalismi” vallannut mediamarkkinat

Kirjoittaessaan ”Suomessa on vaikea edes kuvitella, millaista on kaiken peittävä propaganda” Koponen ilmentää kykenemättömyyttä tunnistaa suomalaisen median läpäisevää länsimaista propagandaa. Saara Jantusen Infosota-kirja-arviossaan hän kirjoittaa:

”Länsimaisen, liberaalin valtamedian ongelma on kykenemättömyys vastata propagandaan. Tarkoitushakuinen media käyttää sumeilematta hyväkseen tilannetta, jossa osa mediasta pyrkii tarjoamaan mahdollisimman totuudenmukaisen näkemyksen maailman tilasta. Avoimuus ja monimuotoinen tiedonvälitys on kuitenkin ainoa keino vastata haasteeseen.”

Valtamediamme ei todellakaan pyri välittämään ”mahdollisimman totuudenmukaista näkemystä maailman tilasta”. Suorastaan hämmästyttävää on toimittajien kyvyttömyys hahmottaa kokonaisuuksia esimerkiksi Lähi-idän tilanteesta ja/tai vertailla yhtäläisin kriteerein Yhdysvaltain ja Venäjän toimia ja niiden seurauksia. Poliittisen eliittimme ohella journalismikin on rojahtanut rähmälleen USA:n suuntaan — ja jopa kertaluokkaa pahemmin kuin aikoinaan Neuvostoliittoon päin.

Suomalainen journalismi on nykymuodossaan pitkälti lobotomiajournalismia, tarkoittaen, että journalisti on lobotoitu ja/tai yrittää lobotoida yleisönsä. Tämä kriittisen ajattelun typistäminen on merkinnyt uutisten luotettavuuden rajua heikentymistä. Objektiivinen, monimuotoinen tiedonvälitys on kaukainen haavekuva.

Koska kaikki valtiot harjoittavat informaatiovaikuttamista, vaikuttamisen tunnistamiskyvyn lisäämiseen on todellista tarvetta myös länsimedian (ja siinä osana suomalaisen valtamedian) suorittaman manipuloinnin ja sensuroinnin osalta. Sen kohteenahan meistä ylivoimaisen suuri osa on jatkuvasti.

Suomalaisen median itsesääntely on vielä alkeellisella tasolla. Julkisen sanan neuvosto kantaa huolta pikemminkin median toimittajien oikeudesta manipuloida ja sensuroida kuin välitettyjen uutisten totuudellisuudesta tai uutistoiminnan tasapuolisuudesta ja kattavuudesta. Meiltä puuttuu edelleenkin perustuslakituomioistuin, joka kykenisi valvomaan kansalaisten perusoikeuksien toteutumista myös sananvapauskysymysten osalta.

Trollijahti on suomalaista mccarthyismiä

Ylen osaltaan käynnistämä trollijahti on suomalainen muunnos mccarthyismista. Perusvärityskin on täsmälleen sama eli äärioikeistolaisen musta. Pelottelun ja vihapuheen kohdeilmansuuntakin on täsmälleen sama.

Mainion kuvauksen mccarthyismista ja sen kytkennöistä tämän päivän vihapuheeseen antaa Pekka Tikka vapunpäivänä 2013 julkaisemassaan blogikirjoituksessaMccarthyismi ja tämän päivän vihapuheet”.

Kun senaattori Joseph McCarthykaan ei lopulta pystynyt todistamaan todeksi venäläis- ja kommunistifantasioitaan, joutui hän senaatin kurinpitotoimien kohteeksi. Vastaava eduskunnan ja/tai oikeuslaitoksen toimien kohteeksi joutuminen saattaa uhata myös olemattomien trollien valtiollisia jahtaajia Suomessa.

Trollijahti ja Saara Jantusen ja hengenheimolaistensa trollijahtikirjoitteluhan on silkkaa vihapuhetta, jossa vihan kohteena on itse asiassa kansan enemmistöä edustava Nato-jäsenyyttä vastustava ja Venäjä-yhteistyötä kannattava kansanosa. Aktiivit tietysti ensin ammuttavina.

Pekka Tikka esittää blogikirjoituksensa lopussa toivomuksen, johon on syytä yhtyä:

”Vihapuheiden kaksinaismoralistinen ja tekopyhä torjuminen ei riitä. Tarvitaan aitoa sivistystahtoa, tiedon objektiivista välittämistä ja korkeaa moraalia, jotta säästymme mccarthyismin kaltaisilta ilmiöiltä.”

43 KOMMENTTIA

  1. Tilanne ei ole viellä kovinkaan paha,jos kykenette tuomaan globaaliin ymmärrykseen oman osanne, voitte piakkon päästä suorastaan kanavan tyyppiseksi keskustelu alustaksi. Huomiotalouden ilmentymänä ja siitä näkökulmasta katsoen Koponen ja varsinkin Jantunen teki asialleen hallaa,nostamalla julkaisunne keskustelun keskiöön. Luen parhailaan Joffen Mannerheimin elämän kertaa, teosta jonka pohjata Venäläiset aikovat kuvata elokuvan, josta on luultavasti syttyvä seuraava kultuurisota maassamme.Kaiken kaikkiaan kysymys on kansakuntamme identiteetistä, se ns europpalainen ja osin kuvitellinen läntisten arvojen yksiselitteisyys on kohdallamme harhaa.Itsenäisyytemme ensihetkinä erilaisilla sattumuksilla oli erittäin suuri merkitys tuleville kehityskuluille,jos sanan takaa näin jälkikäteen olisi voinut olla hyvinkin erilaisia kehityskulkuja. Olemme samantapaisessa historian murroskohdassa juuri nyt,kun on selvästi osoitettavissa suuren naapurimme kansallinen uudesti syntymä ja samaan aikaan läntinen arvoyhteisö on kauttaaltaan menettämässä yltiöyksilöllisyyden myötä kyvyn pitää yllä kansakuntaa. Oikeuksistaan kaikki pitävät kiini, mutta velvollisudet jätetän mielelään ynämuiden eli valtioorgaanin harteille, siis aktiivisesti velkaannutetaan ne.Netin kautta onneksi pääsee tutustumaan vaikkapa Venäjän sisäisiin ilmiöihin, vaikkapa siihen, että euroopan suurin lypsykarja on nykyisin Saksalais syntyisellä,Venäjän kansalaisuuden viimevuonna ottaneella Steffan Duerrilla, hänen yrityksensä kasvaa parhailaan vauhdilla, kiitos osin pakotteiden, kuuluuko tämän tiedon levittäminen trollauksen piiriin, koska siinä on selvä positiivinen kehityskulku venäläisille. On muutenkin erittäin mielenkiintoista seurata tuon maan maatalouspolitikaa, näer kun maaomaisuutta ei ole yksiteistetty, vaan yritykset liisaavat maan valtiolta,joka saa näin maankorkoa perityksi ,aivan kuten Adam Smith opetti,hän näet piti maankoron verotusta kaikkein oikeudenmukaisempana verona. Meillä valtamedia toljotaa vain silmänsä ja päänsä kipeäksi Putinia.

  2. Syy siihen että vaihtoehtomedia näyttäytyy hyvin amerikkalais- ja EU-vastaisena, on tietysti se että massamedia on amerikkalais- ja EU-myönteinen. Kun massamedia ei näytä epäkohtia ja vaikenee, vaihtoehtomedia ottaa ne asiat esille. Vaihtoehtomedia on syntynyt juuri oikaisemaan massamedian uutisointia ja sen tarjoamaa maailmankuvaa. Seurauksena vaihtoehtomediassa näytetty maailmankuva on melkolailla peilikuva siitä, mitä massamedia näyttää.

    Internet-aikakaudella olisi sairasta, mikäli vaihtoehtomediaa ei olisi. Suomen tilanne on pitkään ollut sairas, kun meidän vaihtoehtomediamme on niin pieni, ja on yhä. Massamedia on ilman kriitikoita saanut esittää mitä hyvänsä. Nyt massamedian itsetunnustaman NATO-myönteisyyden ja Ukrainan kriisin aikana Suomen massamedia on puolueellisempi ja propagandistisempi kuin olen koskaan ennen sen nähnyt olevan. Yhdysvalloissa vaihtoehtomedia on paljon suositumpi kuin Suomessa, ja syykin on helposti ymmärrettävissä: siellä hallinto on jäänyt jatkuen kiinni salailusta, valehtelusta ja sotiin lähdöstä tekaistuin syin. Suomi elää Ruususen unta suurten skandaalien puuttuessa, eikä kansakunta juuri ole edes kiinnostunut politiikasta. Kirsikkana tämän surullisen kakun päällä on, että Ilta-Sanomat väittää olevansa Suomen luetuin media, ja on täysin roskalehti: viihdeuutista, urheiluja, seksiä ja juorua. Kun vertaa Vastavalkean tai vaikka Verkkomedian uutisartikkeleita Ilta-Sanomien tai Iltalehden uutisartikkeleihin, onhan vaihtoehtomedian jutut valtavasti yksityiskohtaisempia ja laadukkaampia. Mutta ne prinsessat, formulatähdet ja nakupellet puuttuvat, joten kansa ei jaksa lukea.

    ”..jokaisella medialla näyttää olevan bloggaajana oma ”Venäjä-kriitikkonsa”

    Puhutaanko vain bloggaajista? On niitä vakituisen toimituskunnankin puolella. Ilta-Sanomissa Venäjä-kriitikkona, tai käyttäisin kyllä sanaa ”mustamaalaaja” eikä ”kriitikko”, toimii ainakin Arja Paananen. Muitakin voi olla, mutta nimet eivät ole jääneet mieleeni. Paanasen jutuista käy kyllä hyvin ilmi, kuinka Venäjä on vaarallinen, Venäjän uutiset on propagandaa, ja Venäjä on syypää kriiseihin. Eipä siis ihme että juuri Paananen kirjoitti jutussaan, että Putinin suosio on ”järkyttävän” korkea.

    Tutkimus: Putinin suosio järkyttävissä lukemissa Venäjällä – syytä pidetään selvänä
    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1445480853001.html

    Putinia ja venäjän hallintoa saa totta kai kritisoida, ja pitääkin. Niin kuin pitäisi kritisoida myös Obamaa ja omaa valtiojohtoamme. Itsekkin kritisoin Putinia ja Venäjän hallintoa omissa kommenteissani. Samaa mieltä olen Paanasen kanssa, että Venäjän valtiollinen media harjoittaa propagandaa. Ja olen kommenteissani kirjoittanut kuinka Putin hankkiutui eroon vihamielisestä mediasta. Mutta myös Suomessa ja länsimaissa media harjoittaa vallanpitäjiä myötäilevää propagandaa! Kun osoitellaan sormea vain yhteen suuntaan mutta oman leirin kolttosista vaietaan, silloin on kyse mustamaalaamisesta, propagandasta. Paananenkin osoittelee propagandaa tulevan vain yhdestä suunnasta, ainakin tässä Ilta-Sanomien jutussaan:

    Mitä me voimme tehdä Venäjän propagandalle?
    http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1432347177581.html

    Paanasen kirjoituksista käy ilmi, kuinka hän pitää Venäjää syyllisenä Ukrainan kriisiin ja Krimin anastajana. Tässä en voisi olla enempää eri mieltä. Putinin hallinto oli aktiivisesti hankkimassa itseään Tsetsenian sotaan, mutta Ukrainassa Putin on puolustamassa etnisiä Itä-Ukrainan venäläisiä. Mikä on toki ymmärrettävää: niin mekin olemme kokeneet omaksi asiaksemme puolustaa rajojen takana olevia suomalaisia, ja suomensukuisia kansoja. Koko kriisi ja alueiden halu itsenäistyähän on seurausta nimenomaan länsimaiden tukemasta vallankaappauksesta. Tilanne Ukrainassa on käytännöllisesti katsoen sama kuin Suomen itsenäistyessä: liittovaltion keskusjohdon kaaduttua vallankumouksessa, osa maasta haluaa irti. Krim oli autonominen tasavalta jolla oli oma parlamentti joka päätti itsenäistymisestä (kansanäänestyksen jälkeen), Suomi oli autonominen suuriruhtinaskunta ja Eduskunta teki päätöksen itsenäistymisestä. Länsimaisetkin mediat ja mielipidetutkimukset ovat sitä mieltä, että krimiläisten suuri enemmistö halusi liittyä Venäjään, ja itä-ukrainalaiset haluaisivat myös joko itsenäistyä tai liittyä Venäjään. Tällä hetkellä Itä-Ukraina kuitenkin kamppailee itsenäisyydestään, liittymisen Venäjään on Putinin hallinto torjunut.

    Huolimatta Ilta-Sanomien jatkuvasta vihjailusta toiseen suuntaan, Venäjän armeijan joukkoja ei Ukrainan kapinallisten puolella taistele, siitä on selkeä todistus että useasta tuhannesta saadusta sotavangista yhtään Venäjän armeijan sotilasta ei ole taistelussa jäänyt sotavangiksi. Mikäli länsimaiset arviot venäläisten joukkojen määrästä pitäisi paikkaansa, useita satoja Venäjän armeijan sotilaita olisi pitänyt jäädä sotavangiksi, pahimmillaan ehdotetaan että jopa puolet kapinallisista olisi Venäjän sotilaita, jolloin myös sotavangeista puolet pitäisi olla heitä. Sotavangeiksi on toistaiseksi jäänyt kymmenen miehen poppoo, omissa Venäjän armeijan vetimissään, sisällissodan alkuvaiheissa, eksyttyään matkallaan sotaharjoituksiin Ukrainan puolella, ja kaksi tiedustelujoukkojen miestä, itse tunnustavat olevansa tiedusteluryhmässä ja käskynsä olleen välttää taisteluita. Jälkimmäinen on toki tuomittavaa, mutta ei venäläinen erikoisuus: samaa tiedustelujoukkojen lähettämistä maihin joissa eivät sodi, tekee länsimaatkin. Jostain kumman syystä näille ”tutkiville journalisteille” ei tule lainkaan mieleen ihmetellä, miten nämä väitetyt Venäjän sotilaat onnistuvat välttämään sotavangiksi joutumisen! Ei, mutta Venäjän armeijan tankki Ukrainassa on heille todiste, tai Venäjän armeijan henkilö Itä-Ukrainassa. Siitä huolimatta että Venäjältä voi ostaa aseita (tai saada ilmaiseksikin, kuten meidän syyrialaiset palkkasoturimme), ja venäläisiä sotilaita omissa univormuissaan käy Suomessakin, jopa varuskunnissamme. Se, hyvät rouvat ja herrat, on myöskin selkeä osoitus massamediamme ja vallanpitäjiemme propagandasta, halusta ohjata mielipiteitä tiettyyn suuntaan.

    Tästä kommentista näytti tulevan Venäjä-USA -maailmanpolitiikan aiheessa liikkuva, kun tartuin tuohon Mehtälältä lainaamaani lauseeseen. Yhtä hyvin olisi aihe voinut olla vaikka GMO. Massamediamme ei juuri tunnu olevan geenimanipuloidusta ravinnosta huolissaan, vaikka aihe on jatkuen esillä vaihtoehtomediassa. Tai vaikka velka ja rahan luonti, joka on ollut kommenttieni johtava aihe viimeaikoina. Aiheita kyllä riittää, jotka vaihtoehtomediassa ovat suosittuja, mutta joihin massamedia ei halua kajota, tai joita se käsittelee niin harvoin ja sellaisilla ottein, ettei ohjaisi mielipidettä väärään suuntaan.

    • ”Syy siihen että vaihtoehtomedia näyttäytyy hyvin amerikkalais- ja EU-vastaisena, on tietysti se että massamedia on amerikkalais- ja EU-myönteinen. Kun massamedia ei näytä epäkohtia ja vaikenee, vaihtoehtomedia ottaa ne asiat esille.”

      Missä ovat vaihtoehtomedian kriittiset analyysit EU:n toiminnasta tai paremminkin tunaroinneista, kriittiset arviot EU:sta ja vaihtoehtoiset näkemykset nykyiselle eu-kansalaisia kurjistavalle politiikalle? Korkeintaan Vaihtoehtomedia kertoo, että EU on Yhdysvaltain naru-ukko amerikkalaisten operaatioissa ja kaikki paha tulee Washingtonista.
      Onko asia todellakin näin yksinkertainen vai olisiko myös EU:n suuret jäsenmaat mestaroimassa taustalla? Onko todellakin EU-nimissä toteutetuissa Ranskan toimissa Afrikassa, Saksan Ukraina-politiikassa tai EU:n ja euromaiden ”yhteisessä” talouspolitiikassa kyse vain Yhdysvaltain käskyttämisestä? Kuka voisi kertoa meille suomalaisille eu-kansalaisille, mitä EU:ssa todella tapahtuu ja keiden toimesta?
      Suomalaiselta massamedialta tällaista nyt on turha edes haaveilla, niin täysin ”rähmällään” se on länteen ja uutisetkin ovat läntisten uutisvälittäjien aineostoa – samanlainen joo-mies kuin Suomen hallitus EU:hun päin nöyristellessään.

      • Enpä ole kummenpaa kommenttia nähnyt. Verkkomedia ja Vastavalkea jotka ovat ne suomalaiset vaihtoehtomediat joita minä pääasiassa luen, ovat täynnään juttuja ja kommentteja EU:n kritisoinnista ja vaihtoehtoja nykyiselle talous- ja raha politiikalle.

        EU:n politiikkaa velkamaiden hoidosta kritisoidaan (pankkitukiasia, rahastoja, velalla parantamista, julkisen omaisuuden halpamyyntiä), sen työllisyyspolitiikkaa ja veropolitiikkaa (leikataan ja kutistetaan taloutta kun talous kaipaisi rahaa, yritysten veropakolaisuus), ulkopolitiikkaa (sotia, pakotepolitiikkaa) ja korruptiota. Vaihtoehtoja talouspolitiikalle on muun muassa joka paikassa esillä oleva velan luonnin lopettaminen ja talousdemokratia, pääoman liikkumisen verottaminen, automatisaation verottaminen ja (EU:n) tullipolitiikka jolla mahdollistettaisiin (EU-alueen) kilpailu halpatuontimaihin.

        Kritiikin puute ei ole ongelma, vaan se että EU ajaa jääräpäisesti shokkihoitoa jossa ongelmamaiden taloutta kutistetaan ajamalla julkinen sektori alas, ja valtion velkaa paikataan lainaamalla lisää rahaa (ja velkaannuttamalla auttajamaat) joista hyötyjinä on bisnestä velalla tekevät pankit ja julkisen omaisuuden kaappaavat sijoittajat.

  3. Hyvä kirjoitus.

    Kun melkein koko Suomen massamedia on nykyisin naton ja Yhdysvaltain joukoissa ja Yhdysvaltain massamedian sumentama, Vastavalkean tapaista journalismia tarvitaan.

    Vertaaminen ’mccarthyismiin’ on oikeaan osuva ajatus.

  4. Jos jäi katsomatta Arto Nyberg ohjelma viime sunnuntaina, niin katsokaa ihmeessä areenasta. Saa ”infosotaan” parempaa näkökulmaa. Ohjelmassa Aikakoneen muusikko Maki Kolehmainen kertoo noin 22′ kohdalla suurin piirtein seuraavaa. Hän tapasi aikanaan venäläisen tuottajan joka vei Aikakoneen esiintymään Venäjälle. Hänet kutsuttiin siellä myös Kremliin, jossa vastaan tuli politikko Vladimir Zhirinovski. Maki kertoi jähmettyneensä ja kun tuottaja kysyi syytä, hän kertoi Zhirinovskin sanoneen, jos hän pääsee presidentiksi Venäjän länsirajaksi tulee Ruotsin raja. Tuohon tuottaja totesi, te suomalaiset otatte kaiken niin tosissanne mitä jotkut pellet täällä sanovat. Näin se on. Meidänkin pitää laittaa omat pellemme omaan lokeroonsa ennenkuin saavat aikaan suurempaa tuhoa meille taviksille.

  5. Jantunen on tunnustanut ja tunnustaa oman venäjää koskevan henkilökohtaisen ogelmansa,hänen isovanhempansa oli jäänyt aunuksen retkelle, suursuomea tehtäessä. Polittiset näkemykset helposti periytyvät kotien kulturillisen ilmapiirin ansiosta, eööei ole kykyä itse muodostaa maailmankuvaansa.

    • Aunuksella ei tehty Suur-Suomea kesällä 1944, vaan torjuttiin helvetinmoisen ylivoimaisen vihollisen hyökkäys!

      Saksan taholta suorastaan rukoiltiin että Suomi olisi jatkanut hyökkäystään Leningradiin mutta hyökkäys pysäytettiin Suomalaisten taholta ennen Leningradia.

      Mannerheim toimi tässä kaukaa viisaasti!

  6. ”Lobotomiajournalismi” … heh. Hyvin sanottu.
    Mutta pannaan paremmaksi: minusta koko maamme poliittinen eliitti on lobotomoitu, ei siis vain valtamedian toimitukset.
    No, niinhän täytyy ollakin kun tietää kuka valtamedian omistaa ja käyttää sitä tehokkaasti propagandatorvenaan.

    Lobotomia siellä, lobotomia täällä, lobotomia pian joka puolella!

    Onneksi on VastaValkean kaltaisia mutta aivan liian vähän.

  7. Pitäisin mielipidettä aina autenttisena ja yhteiskuntaa eteenpäin vievänä riippumatta mikä se on. Hyvä yhteiskunta on allas koska se koostuu kansalaisista mielipiteineen.

    Se mitä on tässä epälty on että naapuri työntää valtiokoneistollaan yli luonnollisen painon valheellista (ei correct, mielipiteitä saa ja pitää olla) mediaa tuutteihin.

    Tekevät samaa ja mutta itsekritiikki on sisäänrakennettu. Katsokaa vaikka tätä mediaa. Tämä tekee lännestä putinin vihaaman exceptional alueen.

    Kehittyneet länsimiset dynamiikat hyödyntävät myös huonon kehitykseensä. Itse asiassa putinilainen oikeistopiirien tukeminen (matkalla fasisminvastaista taistelua yhdessä safkan kanssa) auttaa länttä kehittymään. Putinilla on pointti jota hän ei tiedä.

    Btw.

    Venäjä on enemmän defenssissä kuin muussa. Kansalaisyhteiskunta toisi sinne voiman ja eheyden – tai hajoamisen. Tästähän me puhumme. Venäjä on jyrkästi erilainen. Jos se olisi meidän kaltainen se olisi noin 12 valtiota ja siinä ainakin keskusvallan nauttijoiden edut vähenisivät ratkaisevasti. Bisnekselle toi on varaan suurin piirtein ok kunhan länsimainen kilpailu ei heti tile. Alueet ovat valmiina ja keskipakoisvoimissa eikä terrori ole enää kasassapysymiseksi nykypäivää. Jugoslavia-ilmiö on aivan ilmeinen.

    • Sanot: Venäjä on enemmän defenssissä kuin muussa.

      Tietenkin uhan alla, jossa maa elää, ollaan aina puolustusvalmiudessa, tai ainakin pitäisi olla. Me tosin emme ole mistä maksamme kovaa hintaa.

      Mutta paremmin tuo sopii lännen NWO-kerhoon. Se jos mikä elää defenssissä: pääoman ja finanssimafian defenssissä ja on menossa kohti totaalista poliisivaltiota jossa sinunkin vapautesi katoa kuin tuhka tuuleen.

        • En näe arkielämässä viitteitä menemisestä kohti totaalista poliisivaltiota.

          Pikemminkin demokratiaa sekä avoimuutta ja ihmisten vaikutusmahdollisuuksia kehitetään jatkuvasti ainakin demokratioiksi luettavissa maissa. Turvallisuuskoneistoja toki on päivitettävä vastaamaan ajan haasteita esim kybervastatiedustelun osalta ja sekin tehdään todella pitkän kaavan mukaan laajalla valmistelulla.

          2008-kuprun heijasteena pankkivalvontaa ja mm omavaraisuusvaatimuksia kiristetään lainsäädännöllä. Esim eu:n toimet ovat olleet merkittäviä. Hienoa että on olemassa esim eu:n kaltainen kansallisvaltioiden yhteisrakenne suurien ylikansallisten markkinatoimijoiden vastapainona.

          • Ehkä olet ideologisesti estynyt näkemästä sitä? Poliisin keinoja ja oikeuksia on kuitenkin viime vuosina jatkuen lisätty, mikä tietysti tarkoittaa kansalaisten oikeuksien vähentämistä. Tässä muutama uutinen aiheesta.

            Ensi vuoden alussa voimaan tulevan esitutkintalain uudistus lisää poliisin salaisia pakkokeinoja… Vuoden alussa poliisin käyttöön tulee seitsemän uutta pakkokeinoa…tietojen hankkiminen telekuuntelun sijasta… henkilön tekninen seuranta… tekninen laitetarkkailu…. suunnitelmallinen tarkkailu… peitelty tiedonhankinta… tietolähteen ohjattu käyttö… valvottu läpilasku. Erityinen kotietsintä on kyseessä, jos etsinnän kohteessa voidaan olettaa sijaitsevan salassapidettävää tietoa. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi lääkärien vastaanottotilat, asianajotoimistot, toimitusten ja kustantamojen tilat ja toimittajien asunnot. Uuden lain perusteella poliisi voi suorittaa myös laite-etsintää, esimerkiksi tietokoneen, matkapuhelimeen muun vastaavan laitteen sisältöön. Laite-etsintä voidaan tehdä myös etänä eli poliisilla ei tarvitse olla hallussaan kyseistä laitetta. Ensi vuonna myös rikoksen uhrille voidaan tehdä henkilönkatsastus ilman hänen suostumustaan.
            http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121317831646_uu.shtml

            HS: Poliisi voi asentaa vakoiluohjelmia suomalaisten kotikoneille 2014… Niin sanotun troijalaisen avulla poliisi voi seurata epäillyn tietokoneen käyttöä ja viestien lähettämistä paremmin kuin nykyisin.
            http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288527998269.html

            Poliisi on jättänyt ilmoittamatta kymmeniä salakuunteluja… Poliisi on jättänyt ilmoittamatta jopa kymmeniä tapauksia, joissa on käytetty telepakkokeinoja, kertoo apulaisoikeusasiamiehen selvitys. Telepakkokeinot voivat tarkoittaa muun muassa puhelimen kuuntelemista sekä viestiliikenteen tarkkailua.
            http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012315114469_uu.shtml

            Poliisi ei suostu kertomaan, miksi lääkäriä epäiltiin Raisa Räisäsen katoamisen vuoksi… Olin pöyristynyt ja ihmettelin, että mikä ihmeen poliisivaltio tämä oikein on ja mitä muuta ne seuraa, lääkäri päivitteli eilen Iltalehdessä…. Tuomisen mukaan on normaalia, että telekuuntelun ja -valvonnan perusteet jätetään kirjoittamatta. Hänen mukaansa ne kuitenkin kerrotaan, jos henkilö niitä kysyy. Nyt niin ei käynyt.
            http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011121014917794_uu.shtml

            Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ihmettelee apulaisvaltakunnansyyttäjän käsitystä poliisin epäiltyjen tietojärjestelmän ”vinoutumisesta”. Paatero ei jaa syyttäjän käsitystä, että rekisterissä voisi olla 19 511 henkilöä jotka eivät sinne kuulu. Paateron mukaan epäiltyjen rekisterin ohjeistusta alettiin kehittää heti, kun tieto presidentti Vladimir Putin joutumisesta siihen tuli toissa talvena tietoon.
            http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014103018791486_uu.shtml

            HS: Kymmeniä poliiseja tutkitaan Kaikkosen ja Auerin urkinnasta. Kymmenistä poliiseista aloitetaan esitutkinta Anneli Auerin ja kansanedustaja Antti Kaikkosen (kesk) tietojen urkinnasta, kertoo Helsingin Sanomat.
            http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042616954458_uu.shtml

            EU:n tiedustelukeskuksen päällikkö: Suposta voi tulla pieni CIA
            Euroopan unionin tiedustelukeskuksen päällikkö, suomalainen Ilkka Salmi ehdottaa, että Suomen suojelupoliisi muutetaan siviilitiedustelupalveluksi. Minikokoinen Suomen CIA saisi oikeuden tiedustella salaa myös ulkomailla. Supo alkaisi muistuttaa nykyistä enemmän Yhdysvaltain tiedustelupalvelua CIA:ta. Poliittinen puinti Suomen tiedustelupalvelun Finintin perustamisesta on alkamassa.
            http://www.hs.fi/politiikka/a1305618981196

          • Katson asiaa käytännöllisesti. Näen niin päin että poliisilla ml supolla on kasvavia vaikeuksia selvitä tehtävistään mm rikollisuuden laadun vaatiessa enemmän väkeä ja asiantuntemusta sekä valtioillisten toimijoiden lisättyä aktiivisuuttaan erityisalueilla valtiollisilla resursseilla. Poliisin resurssit ovat todella tiukilla ja niitä tulisi pikemminkin lisätä kuin vähentää mutta kyllä nykyiselläkin tullaan (on tultava) toimeen.

            Näen asian ideologisesti siinä mielessä että suomen viranomaisten tulee olla kilpailukykyisiä muuttuvassa maailmassa ja luonnollisesti kehitettävä jatkuvasti toimintaansa kuten ovat aina tehneet. Vain he kykenevät suojelemaan kansalaisiaan menetelmillä joiden käytön toimivalta voidaan luovuttaa vain heille.

            On syytä joka tapauksessa olla valppaana aina kun toimivaltuuksia muutetaan, erityisiä toimivaltuuksia käytetään tai kun väärinkäytöksiä tapahtuu. Toimivaltuudet tulee luonnollisesti olla mitoitettu kriittisimmät tarpeet huomioiden mutta silloinkin vähennettynä toimivaltuuksien lisäämisen haitoilla esim yksityisyyden suojan kannalta. Toimivaltuudet eivät voi olla tarpeita vastaavia jo koska teoreettinen 100% onnistumisaste edellyttäisi rajattomia valtuuksia. Väärinkäytökset ja virheet kuuluvat kaikkeen ihmisten toimintaan mutta oleellista on niiden lukumäärää.

            Suomessa ja länsimaissa ylipäänsä on suhteellisen kehittynyt laillisuusperiaate, laillisuusvalvonta ja poikkeamista aktiivisesti raportoiva media. Arvokasta työtä valvonnassa tekevat myös he jotka suhtautuvat systeemiin huomattavasti epäluuloisemmin kuin väestö keskimäärin.

          • Sopisit hyvin Itä-Saksaan. Turvallisuudella poliisivaltio perustellaankin! Sieläkin oli suuria vaaroja ja resurssipula huutava. Ja jos ei muuten saada ajetuksi poliisien oikeuksia lävitse, kansalaisia pitää vähän pelotella. Tai paljon.

            Laillisuusperiaate on hyvä periaate, mutta käytännössä riippuu täysin minkälaisia lakeja on säädetty! Kun poliisin oikeudet ja keinovalikoimat kansalaisten alistamiseksi on jo laissa määritelty, poliisin ei tarvi toimia laittomasti. Täällä Suomessa pidetään helposti esimerkiksi Yhdysvaltoja poliisivaltiona, mutta kyllä siellä pöyristäydyttäisiin, jos kuultaisiin että Suomessa polisi ei edes tarvitse kotietsintälupaa vaan päätöksen voi tehdä poliisi itse tai syyttäjä! Eikä uusien pakotekeinojen myötä lupaa tarvita henkilön itsensäkään tutkimiseen.

            Eipä ihme että suomenkielinen Wikipedia määrittelee poliisivaltioksi valtion jossa lait eivät valvo poliisin toimintaa ja oikeusvaltioksi jossa lait valvovat! Englanninkielinen Wikipedia on täysin eri mieltä, ja paljon perusteellisempi. Sen mukaan lait joko vievät kohti poliisivaltiota tai vapaata valtiota, riippuen siitä lisäävätkö vai vähentävätkö lait kansalaisten valvontaa:

            ”One way to view the concept of the police state and the free state is through the medium of a balance or scale. Along this spectrum, any law which has the effect of removing liberty is seen as moving towards a police state, while any law that limits government oversight is seen as moving towards a free state.”

            Hyvä sentään, että suomenkielinen sivu kertoo olevansa tynkä. Mutta koska suomalaiset lukevat suomenkielistä NSApediaa (eikun Wikipediaa!), näin voimme Suomessa jatkaa uskomista siihen, että on ihan sama mitä lait sanovat, kunhan viranomaiset noudattavat niitä, emme elä poliisivaltiossa!

          • Kyse on tasapainosta eri intressien ja arvojen kesken. Itä-saksassa ne eivät olleet aivan kohdallaan, tuskin suomessakaan optimaaliset. Kyse on tasapainottelusta jossa kullakin intressitaholla pitää olla riittävästi vaikutusvaltaa ja toiminnan läpinäkyvyys tulee olla mahdollisimman hyvä.

            Miten arvioisit tässä suhteessa tilannetta venäjällä ?

          • Pertti, ohessa kysymys.

            Olen ylipäänsä sitä mieltä että mielipiteesi pitää kestää kaiken tarkastelun, ei pelkästään ns netissä.

          • Uskot siis maamme olevan demokratia. Meillä on vähän eri näkemys asioista.
            Minulle demokratia on aivan muuta mitä meillä on.

          • Suomi ja kaikki muutkin maat ovat kaukana demokratian ihanteesta tai oikeastaan utopiasta.

            Toisaalta kaikki ihmisten konstruktiot ovat epätäydellisiä jos niitä halutaan laadullisesti arvioida ajassa, saavutettua tasoa pitää tarkastella suhteellisesti eli tässä tapauksessa suomi vs muut maat ja suomen vs suomi menneinä aikoina.

            Tässä mielessä olisin näkemässä että suomen demokratia on suorastaan erinomaisella tasolla
            (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) ja kehittyy ripeästi. Jälkimmäisen osalta vakuuttuu kun hieman perehtyy siihen miten asioita junailtiin esim kekkosta ennen, kekkosen aikana ja vuosia sen jälkeen.

            Usa ei ole aivan kärkisijoilla mutta kategoria on oikea:
            19 United States 8.11 Full democracy
            Hyvä että katsot että epäkohtia saadaan hallintaan samassa tahdissa kun demokratia kehittyy.

            Meistä jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa demokratian säilymisestä ja edelleen kehittämisestä. Some on omiaan auttamaan tässä työssä jo siksi koska asiat joista kukaan ei puhu merkitsevät vaaraa. Joko passiivisuudesta johtuvat hiljaiset alueet tai valtion hiljentämät alueet ovat aina alttiita mielivallalle. Autoritariset harvainvallat hyödyntävät tätä tehokkaasti.

          • Kun raha on puikoissa ja isäntänä voi demokratian unohtaa. Voihan meillä toki jauhaa paskaa aika vapaasti mutta ohjaksia ei niin saada kansan käsiin.

            Minulle demokratia tarkoittaa, että kansan enemmistön ääntä kuullaan.

          • usa on teollisuusmaista ylivoimaisesti kehnoin, mitä tulee tasa-arvon ja demokratian toteutumiseen. Asia selviää esimerkiksi YKn tilastoista.

            Tarvittaisiin melkoinen vallankumous ennenkuin asia korjaantuisi.

            Lisäksi usa on maailman ylivoimaisesti pahin kansalaisten vakoilua harjoittava maa.

            Nämä ongelmat eivät rajoitu pelkästään usaan sisäisiin asioihin, vaan usa sotii globaaleja sotia koko maailmassa ja vakoilee kaikkien maiden, myös Suomen kansalaisia mennen tullen.

          • Minulla ei ole mitään tarvetta puolustella usata mutta haluaisin puolustella objektiivisuutta, asioiden suhteellisuuden ymmärtämistä ja johtopäätösten tekemistä niiden pohjalta.

            Ja vakoiluahan tekevät kaikki kykyjensä mukaan. Usa on paljon silmätikkuna vain koska sillä on vielä toistaiseksi isoimmat lihakset jolloin se myös tekee eniten pahaa vaikka pahanteko edustaisi ns keskimääräistä osuutta keskisuurten ja suureksi haluavien toimintakategorioissa. Kaikkien sikamaisuudet on kuitenkin tuomittava samoilla mittaristoilla. Ja on taisteltava anaarkkista ns tapaoikeutta vastaan jossa teko oikeutetaan koska toinenkin tekee.

            En kuitenkaan haluaisi jenkkien lihaksia esim mr putinille ja hänen hallintokoneistolleen. Haluaisitko sinä ?

            Mihin yk-tilastoon muuten viittaat tuossa ?

            Yleisesti ottaen vv on oikeilla asioilla mutta kovin yksipuolinen. Ei siinäkään toki mitään erityistä pahaa ole kun lännessä lännessä mediavalikoima on kuitenkin aika rikas (jälleen suhteellistettuna esim orienttiin).

            Vihje: mikäli yksipuolisuutta halutaan lieventää, saattaisi olla hyödyllistä esim perehtyä kiinan hallintojärjestelmään, sen edesottamuksiin ja kansalaisten asemaan. Kyseessä on kuitenkin yksi kasvava voimatekijä maailmassa joten aihe olisi hyvinkin relevantti.

            …. ja vertailua, vertailua, vertailua, eihän mikään taho varsinaisesti ole absoluuttisen hyvä tai paha. Ymmärrätte varmasti mitä tarkoitan.

  8. Kyllä valvontaa koko ajan lisätään, mutta samalla tekniset mahdollisuudet suojautua valvonnalta lisääntyvät koko ajan.

    Tämäntapaiset verkkopalvelut kuin Vastavalkea ovat todennäköisesti aika vapaata riistaa valvonnalle, niinettä supo saa koko ajan tiedot, kuka näitäkin kommentteja kirjoittaa. Nettiviestintää on melko mahdotonta suojata, niinettä tekstejään verkossa julkaisevat jäisi anonyymeiksi ’isolle veljelle’.

    Ja puhelimia on helppo salakuunnella. Ja niitä kuunnellaan julkisenkin tiedon mukaan paljon. Mutta prepaid liittymiä poliisi tai supo ei välttämättä tiedä kenelle ne kuuluu ja niitä taitaa olla niin paljon, ettei esim paikkaseurantatiedoilla kukaan ehdi niiden kaikkien omistajia selvittää? Poliisin resurssit on Suomessa hyvin rajalliset. Eikä todelliset rikolliset ole niin hölmöjä, että he sähköpostissa tai puhelimessa selkokielellä suunnitelmiaan tekisi.

  9. Mr Pertti. Olimme pääsemässä hyvään keskusteluun mutta lopetit.

    Btw.
    Keskustelu on mahdollistunut muuten kielinero mr Mehtälän ansiosta perustetulla saitilla. Olen jutellut hänen kanssaan muutamilla nimimerkillä. Lahjakas tyyppi ja vaikea selättää. Saako muuten nykyään muodostaa lausetta ilman pääverbiä ? Tuntuu ontolta jos näin tekee mutta sillä voi olla joskus paikka, esim tuossa L-lauseenpätkässä.

    Tiedän että O on eu-mies. Hän näkee että rooman kolmesta perillispyrkyreistä eu on se. Siksi sitä vastaan hyökätään.

    • Vastavalkeassa on monta sivua jossa olen käynyt keskustelua, en käy kaikkia sivuja läpi koko ajan.

      En tunne Venäjän tilannetta kun en osaa venäjää, enkä osaa vastata poliisivaltiokehityksestä siellä: venäläistä mediaa en ole ehtinyt seuraamaan lainkaan. Minua kiinnostaa eniten tietysti Suomen kehitys, ja kuten linkeistä näkyi, sitä olen seurannut. Suomen lisäksi Yhdysvalloista tiedän jonkin verran poliisivaltiokehityksestä, koska kansalaisten oikeuksien supistuminen ja kansalaisvalvonta on usein amerikkalaisten vaihtoehtomedioiden aiheena.

      • Eikö kuitenkin tulisi lähestyä asiaa suhteellisesti. Esim poliisivaltioiden keskellä tai naapurissa on mahdotanta jatkaa entiseen malliin. Kontrollia on tuolloin tietyssä määrin lisättävä yksinkertaisesti demokratian suojelemiseksi. Ylilyönnit estetään kun päätöksenteko ja säännöt luodaan kansainvaltaisesti (ei täydellistä mutta viittaan demokratia-tilastoon).

        Mikäli aiot tehdä jotain päätelmiä suomesta, ne eivät päde ellet tunne ympäristöä. Mars mars perehtymään. Muuten huutelet asioita kuplassa.

        • Aiemman kommenttini pitkä lista linkkejä osoittaa että olen seurannut Suomen poliisivaltion edistymistä jo kauan, sinusta tällaista kehitystä ei ollut tapahtunut! Etkä edes ymmärtänyt poliisivaltion voivan kehittyä lainsäädännöllä! Mars itsellesi. Alkuna voisit lukea ne linkit.

  10. Tämä artikkeli vaatisi ihan oman uutisen. Kyse on vakavasta asiasta. Eräänlaista naamioitua trollaustahan tämä on.
    Filmientekijä Markus Fiedler ei luota Wikipediaan. Hän on juuri tehnyt dokumenttifilmin sen pimeästä puolesta.

    Interview mit Filmemacher Markus Fiedler: ”Die dunkle Seite der Wikipedia” (Wikipedian pimeä puoli)

    Die Wikipedia ist für viele inzwischen alltägliches Nachschlagwerk. Doch ist sie das auch zu Recht? Ist sie seriös und überparteilich, klärt sachlich über verschiedene Standpunkte auf? Nein, meint der Filmemacher Markus Fiedler, dessen Dokumentarfilm „Die dunkle Seite der Wikipedia“ soeben erschien.

    https://deutsch.rt.com/35392/gesellschaft/interview-mit-filmemacher-markus-fiedler-die-dunkle-seite-der-wikipedia/

    • Totuus on joskus epämiellyttävää, varsinkin silloin kun se on ristiriidassa harrastuksen kanssa josta saa miellyttäviä kiksejä.

    • Lisää Wikipediasta, suuresta huijauskoneistosta, joka on vapauden vihollisten käsissä.
      Israel Shamir sanoo mm., että mikäli wiki aikoo säilyttää edes jotain uskottavuudestaan sen pitäisi vapauua sionistien rahoituksesta:

      Wikipedia ist wie die New York Times ein wichtiges Organ, aber beide sind in den Händen der Feinde der Freiheit. Manchmal findet man gute und nützliche Einträge in beiden, aber das sind Spuren von Goldstaub, die dort platziert sind, um die Blindgänger aufzuwerten. Auf jeden Fall möchten wir beide demokratisieren, damit beide wirklich demokratisch und zugänglich werden. Bevor das nicht geschehen ist, sollten wir erklären, dass beide Werkzeuge der Bewusstseinskontrolle sind, denen man nicht trauen oder die man nicht für bare Münze nehmen kann. Falls Wiki etwas von seiner Zuverlässigkeit bewahren möchte, muss es seine zionistischen Stützen loswerden. Nicht nur die CAMERA-Kürbisse, sondern die harten Männer in schwarzen Anzügen, die Agenten Smith.

      http://www.israelshamir.net/German/Gr8.htm

  11. Pitäiskö oikeastaan suositella kaikille että yrittäisi kuitenkin elää omaa pikkuelämää.

    • … sen lisäksi että yrittää puuttua epäkohtiin myös isoissa asioissa ja isossa mitassa. Vain näin voi demokratian aate ainakin osittain toteutua.

      • Passiivisuus ja vetäytyminen on pahinta, se tuhoaa kaiken koska aina on näitä saalistajia, jotka korjaavat nukkuvan talteen.
        Kunhan vaan kaikki heräisivät niin mitää hätää ei olisi. Suuri enemmistö vie aina voiton pienestä muita sortavasta vähemmistöstä.

  12. Oletteko muuten tietoisia venäjän tiedotusstrategian ytimestä. Sen tavoitteena on luoda epäluottamusta kaikkeen mediaan. Venäjällä itsellään ei ole enää hävittävää koska median törkeä valheellisuus on kaikkien tiedossa ja tietävät sen mutta suhteellinen asema paranee sitä enemmän mitä enemmän lännessä epäillään medioita mitä lännessä seurataan wikipediasta lähtien.

    Tietenkin kaikkeen mediaan tulee suhtautua kriittisesti mutta kyse on venäjän tavoitteesta viedä kriittisyyttä äärimmäisiiin mittoihin aina absurdisuuteen asti mm viljelemällä salaliitto/false flag teorioita jne soveltuvien kanavien kautta.

    Venäjän intressejä palvelee epäluottamuksen leviäminen mahdollisimman laajalle mediamonopolinsa ulkopuolella koska samalla tuetaan kehitystä kohti hobbesilaista luonnontilaa jossa suurvallat tai sellaisiksi pyrkivät voisivat jakaa vaikutuspiirit/pienempien valtojen hyväksikäyttöpiirit Jaltalaisessa hengessä.

    Tuossa on jäänyt huomaamatta se että kehittyneet demokratiat eivät kykene hyväksikäyttämään toisiaan alistusmielessä ja aito ns moninapaisuus voi toteutua vain länsimaisella mallilla. Venäjä haaveilee mahdollisuudesta alistaa minimissään NL-alueet omilla säännöillään joita leimaa eliittien väliset sopimukset sumutetun kansan yli ja korruptio.

    Jokaisen kannattaa olla tarkkana ettei ajaudu olemaan minkään suurvallan tahdoton ja mielikuvitukseton resonaattori.

    Lännen mediastrategia on siinä määrin kun sitä voi rajallisesti keskusohjailla varmasti myös epäilyttävä mutta oletteko samaa mieltä tuosta venäjän strategiasta. Jos olette pitäisikö siihen jotenkin reagoida, edes passiivisesti.

    • Saksalaiset ystäväni ovat Koljan kanssa aivan eri mieltä siitä, että länsimaisessa järjestelmässä ei pystyttäisi alistamaan toista valtiota: heidän mielestään Saksan poliittinen johto on täysin Yhdysvaltain ja NATO:n asiamiesten miehittämä. Usein siteeraamani Ranskan parlamentin ulkosuhteiden komitean tekemä tutkimus totesi että Washingtonin poliittinen johto ei halua itsenäistä Eurooppaa. Yhdysvaltalaisen pitkän linjan vaikuttajan ja presidenttien turvallisuusneuvonantajan Zbigniew Brzezinskin mielestä Yhdysvaltain on estettävä Euroopan ja Venäjän yhteistyö, jotta niistä ei tule Yhdysvaltain kilpailijaa: se on ollut hänen mielestään Yhdysvaltain politiikan pitkä linja. Samaa kuin ystäväni minäkin sanon suomalaisena: Suomen poliittinen johto on täysin Euroopan Unionin asiamiesten miehittämä, ja Euroopan Unonin ja kansaivälisten järjestöjen agendat kävelevät suomalaisten etujen ylitse. Itseasiassa nämä järjestöt pitävät tehtävänään jatkuen syödä kansallista päätäntävaltaa, eikä Suomikaan ole enää millään mittapuulla itsenäinen valtio, vaan juuri näille kansainvälisille järjestöille alistettu.

      Demokratia puolestaan on kyllä länsimaissakin heikoissa kantimissa. Esimerkkeinä alla Yhdysvallat ja Suomi.

      Yhdysvaltalaiset patriootit ovat sitä mieltä, että maan johto on jo vuosikymmeniä sitten kaapattu kansalaisilta, ja on nykyään täysin herrakerhojen ja suuryritysten käsissä. Maan poliittisesta linjoista päätetään herrakerhoissa ja ajatushautomoissa jotka ulottavat valtansa hallitukseen: nämä epädemokraattiset seurat ovat sekä kansallisia että kansainvälisiä. Kongressin jäsenet ovat suurten vaikuttajien käsissä, ja niden epäsuosiossa menettävät toimintamahdollisuutensa. Hallitus on presidentin valitsema, eikä edes valituista kansanedustajista, joten se on vastuullinen vain presidentille. Pankkiirit kiristävät hallintoa suoraan riippumattoman ja valvonnan ulottumattomissa olevan rahantekokoneen ja korkopolitiikan kautta. Vaalit on täysin varastettu paitsi vaalirahoituksen ja kahden puolueen johdon kuulumisesta samoihin herrakerhoihin vuoksi, myöskin suoranaisen äänestyksen väärentämisen kautta.

      Suomalainen demokratiakin on surkea vitsi. Suomi on menettänyt jo lainsäädännönkin Euroopan Unionille, samoin poliittisen linjan valintansa ja sopimuspolitiikkansa. Muutaman vuoden välein käymme äänestämässä heitä jotka puoluejohdot asettavat ehdolle. Herrakerhot ovat tuttu ilmiö myös meillä Suomessa: Vihreän Lanka teki 2012 tutkimuksen ”hyvä veli” -kerhoista suomalaisten kunnallispäättäjien keskuudessa, yli tuhannesta vastanneesta 36% uskoi ”salaisten ja epäterveiden verkostojen” vaikuttavan kunnalliseen päätöksentekoon. Vaalien jälkeen suomalaisia ei juuri politiikka kiinnosta, siitä ikävä esimerkki on kansalaisaloite.fi -sivusto, minne ihmiset eivät vaivaudu aloitteita lukemaan, vaikka se on ainoa paikka jossa suomalaiset voivat harjoittaa suoraa kansanvaltaa. Massamedia puolestaan on muutaman suuren mediatalon omistuksessa ja täysin hallinnon poliittisen linjan kannattaja. Vaihtoehtomedioiden ja massamedian maailmankuvat eroavat kuin yö ja päivä toisiaan. Mikäli massamedia olisi vapaa, sieltä löytyisi myös vaihtoehtomedian kansalaisjournalismin esittämiä maailmankuvia. Ilman vapaata mediaa demokratia taas ei toimi, koska median tehtävänä on nimenomaan poliittisen hallinnon kriittinen tarkastelu. Kun media on yhteistyössä hallinnon poliittisten linjojen kanssa, demokratian yksi pilareista on murskattu. Median uudistus on onneksi esimerkiksi Yhdysvalloissa menossa, Suomessa valitettavasti hädin tuskin alkamassa.

      Massamediaankin silloin tällöin pääsee juttu Suomen liittovaltioistumisesta. Koljalle tiedoksi Suomen alistamisesta, kansalta salaisesti hivuttamalla vaikka seuraavat jutut:

      ”EU- ja euroalueella on vahva syventyminen menossa, mutta Suomessa asioista ei juurikaan puhuta.” http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012092516117878_uu.shtml

      ”EU rakentaa liittovaltiota varovaisin askelin” http://suomenkuvalehti.fi/blogit/nurkanvaltaaja/eu-rakentaa-liittovaltiota-varovaisin-askelin

      ”STT:n analyysi: EU kulkee kohti liittovaltiota” http://www.kauppalehti.fi/etusivu/sttn+analyysi+eu+kulkee+kohti+liittovaltiota/201206206817

      ”Stubb Ylelle: Suomi liittyi Euroopan talousunioniin” http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/12/10/stubb-ylelle-suomi-liittyi-euroopan-talousunioniin/201118761/12?rss=t96

      ”Asiantuntija: Kriisit vievät kohti liittovaltiota” http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/07/asiantuntija_kriisit_vievat_kohti_liittovaltiota_2741423.html

      ”Komissio sumutti itselleen lisää talousvaltaa” http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/03/12/komissio-sumutti-itselleen-lisaa-talousvaltaa/20143501/170

      ”EU puuhaa jo liittovaltiota – Suomi seuraa tuppisuuna” http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/04/28/eu-puuhaa-jo-liittovaltiota-suomi-seuraa-tuppisuuna/20136112/170

      Jos Kolja et jo herää, myöhästyt.

      • ”Zbigniew Brzezinskin mielestä Yhdysvaltain on estettävä Euroopan ja Venäjän yhteistyö, jotta niistä ei tule Yhdysvaltain kilpailijaa: se on ollut hänen mielestään Yhdysvaltain politiikan pitkä linja.”

        Yhdysvaltain politiikan pitkän linjan määritteli George Kennan jo 1940-luvun lopussa: ”Meillä on hallussamme 50 % maailman varallisuudesta, mutta vain 6,3 % sen väestöstä. Tässä tilanteessa todellinen tehtävämme tulevina aikoina on ylläpitää tätä epätasapainoista tilannetta. Niin tehdäksemme meidän on hylättävä kaikki tunteellisuus. Meidän on lakattava ajattelemasta ihmisoikeuksia, elintason kohottamista ja demokratisoitumista.” Ja jos lukee maailman historiaa tätä määrittelyä vasten, niin täytyy myöntää, että Yhdysvallat on onnistunut politiikassaan hyvin.

        • Kyllä, onnistunut liiankin hyvin… mutta pientä suunnanmuutosta on nähtävissä kun vastavoimat kasvavat maailmalla. Muiden hyväksikäyttö vaikeutuu koko ajan. Psykopaatit tunnetaan jo….

      • Merkittävä kirjoitus joka kuvaa hyvin nykytilaa ja valitettavasti myös tulevaa jos mitään ei tehdä, lähitulevaa vaikka tehtäisiinkin.

        Muistetaan kuitenkin että kansanvallan kehitys on nuorta. Historian linja on pitkä. Tietenkin herrakerhot vielä hääräävät jo koska ovat siihen tottuneet ja rakenteet tukevat sellaista, long tails.

        Systeemi on aina huono jonkun mielestä ja jollain hetkellä. Ratkaisevinta on onko systeemi kehityskelpoinen. Länsimainen systeemi on kehityskelpoinen ja se on sen osoittanut, kiiinalainenkin on mutta venäläinen ei. Ottomaanit kerta kaikkiaan jäivät jalkoihin kun maailma rynnisti eteenpäin. Liberaali demokratia kykenee luomaan kansakunnille ratkaiseva energian jolla mennään toisen edelle. Oikein tai väärin, todennäköisesti väärin, markkinataloudessa jokaisesta rääpäleestä tehdään markkinatoimija mutta tämä luo ylivoimaisen tehokkuuden ja systeemisen optimoinnin jollaista mikään virasto ei kykenisi luomaan saati kykenemään pysymään perässä.

        Olen todennäköisesti huolissani samoista asioista kuin sinä mutta hieman eri kulmasta. Keskeisintä on aina kehityskyky koska menestyvät kansakunnat luovat säännöllisesti nahkansa uudelleen kuin käärme. Mikäli muutoskyky menetetään voimme jäädä odottamaan armollista niskalaukausta.

        Asemia saavuttaneet konservatiiviset voimat haluavat pysyvyyttä koska heillä on hyvä olla. Heille kuuluukin rauha mutta systeemisessä mielessä ei.

        Teet arvokasta työtä.

  13. Kommenttini tarkoitus oli liittyä pertin kirjoitukseen mutta ei hätää. Jorma Hakkisen kirjoitus on oikeastaan samaa pakettia.

    Mitä yritän sanoa: elämme elämän virrassa. Vain vähän aikaa sitten keneltäkään ei todellakaan kysytty yhtään mitään. Olemme menneet roimasti eteenpäin. Ainoa uhka on että kehitys hidastuu, päättyy tai menee jopa taaksepäin.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here