Pakolaiset ansaitsevat asiallisen kohtelun ja kirjoittelun

”….. Ruotsissa kesällä valmistuneiden Reforminstitutetin ja Arena Idénin selvitysten mukaan maahanmuutto on tuottanut Ruotsille 900 miljardia kruunua eli yli 90 miljardia euroa vuodesta 1950 lähtien ja tuonut kansantuotteeseen 22 prosentin kasvun.
Ruotsissa pitkällä aikavälillä tehtyjen selvitysten mukaan maahanmuuttajien kotouttaminen on maalle kannattava investointi: se lisää kilpailukykyä, kasvattaa ulkomaankauppaa, vahvistaa yrittäjyyttä ja lisää työmarkkinoiden joustavuutta. Lisäksi maahanmuutto nuorentaa maan väestön ikärakennetta.”

Tämä on juuri koko asian häpeäpilkku. Raha on vedetty etusijalle. Pitäneekö edes paikkansa. Pakolaisia siis maahan ja bisnes kukoistamaan! Ja kansa nuorentuu. Voi, voi.
Entäpä sitten kun pakolaiset vanhenevat? Uusia pakolaisiako? Tulee mieleen hölmötäistn puuhat: säkillä valoa pimeään. Tekohengitystähän tämä on.
Pakolaisten pitäisi saada elää omassa maassan kuten kaikkien ihmisten. Ja pitäisi puuttua syihin, jotka ovat ongelman takana, ei hoitaa oiretta kuten tapahtuu, mihin kirjoituksen loppuosassa viitataan.
Ja ikävä puoli asiassa on siihen kytkeytyvä rikollisuus sekä multi-kulti ongelmat, joita väitetään jonkun tahon tarkoitusella aiheuttavan heikentääkseen Euroopan kansallisvaltioiden suvereenisuutta … mikäli sitä vielä on ?
Saksassa on todettu että liki 90% pakolaisista on ammattitaidottomia eikä heillä ole mitään mahdollisuutta päästä työelämään ainakaan 1-2 vuoteen.
Miten tällainen voi parantaa maan kilpailukykyä, vahvistaa yrittäjyyttä ja lisätä työmarkkinoiden joustavuutta?
????

Tottakai pakolaiset ansaitsevat asiallisen kohtelun ja kirjoittelun. Meillä lienee oikeus vaatia sitä samaa myös pakolaisilta. Siinä joukossa on nimittäin moneksi. Yleistys ei toimi tässä tappauksessa. Eikä sotketa realiteetteja iloisesti keskenään.

Kirjoittaja on demar.. eiku kokkari Vartiaisen linjoilla taloudellisten hyötyjen suhteen. Suomessa on yli puolimiljoonaa työnhakijaa ja parikymmentätuhatta avointa (jonkinlaista) työpaikkaa. Siis työvoiman tarjonnan lisääminen saa talouden kasvuun. Käsittämätöntä ajattelua. Talous kasvaa, se on selvä, mutta menopuolella.

Paljon vaadittua ”joustavuutta” tulee työmarkkinoille, tottakai. Suomalaiset kuvittelevat vielä, että työstä pitäisi saada palkkaa jolla tulee toimeen. Siitä pitäisi vielä kertyä eläkettäkin jolla pärjäilee vanhana. Haluavat vielä tehdä työtä päivisin määrättynä kelloaikana ja nukkua kotona, mieluummin lämpimässä. Tämä ei ole osakkeenomistajan etu. Tällaiset kuvitelmat pitää saada loppumaan. Vain johtaminen saa maksaa ja paljon. Kauanko katselevat pakolaiset tällaista meininkiä, jää nähtäväksi.

Pakolaisten hoito maksaa. Se on mitattavissa ja siitäkin pitää saada kirjoittaa leimautumatta rasistiksi. Tulevat viisikymmentävuotta ehkä näyttävät hyödyt ja haitat. Ei kuitenkaan pidä sotkea pakolaisuutta ja siirtolaisuutta keskenään. Siirtolaiset menevät työn perässä ansaitakseen elantonsa sinne missä töitä on.

Ruotsi mainittiin. Sinne muutti muutama satatuhatta suomalaistakin viisikymmentäluvulta alkaen. Eivät pakolaisina vaan siirtolaisina. (jos ei nälkäpakolaisuutta lasketa). Töihin heti ensimmäisestä päivästä alkaen. Töitä oli ja siellä maksettiin myös palkkaa joka Suomessa ei ole ollut tapana. Ruotsi investoi teollisuuteen, Suomi maatalouteen. Olen kuullut aikalaisten kertomuksia miten Ruotsissa kotouttaminen alkoi heti töissä. Työmaalla oli joitakin suomea osaavia pomojakin. Osaatko ruotsia? Ärtsoppa ja förskotti. Kyllä sinä pärjäät.

Ruotsi on siis pärjännyt viisaudellaan, ainakin tähän saakka. Siirtolaisia tarvittiin tekemään töitä. Siitä kasvu. Ei pakolaisista. Suomi on jämähtänyt jonnekin menneiden työntekijävihamielisten agraarivaltioiden joukkoon. Onhan meillä vieläkin ”suurin” puolue maalaisliitto. Kaikki toiminta pitää tapahtua valtion tuella, työstä ei saa maksaa palkkaa ja kaikki verot on laitettava duunareille. Niin kuin näkyy, tämä yhtälö ei toimi.

Ja sitten ”kotouttamaan” Sen toimivuudesta ollaan monta mieltä. Ainakin se työllistää kantaväestöä. Linkkaan taas KHT-tilintarkastaja Pauli Vahteran blogin aiheesta. Pidän häntä enemmän asiantuntujana kuin ”vihreitä”. Hänellä näyttää olevan realiteetit kohdallaan.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/11/26/kielenopetus-ja-kotouttaminen-unelmia-jotka-eivat-voi-toteutua/

Kehitysapua ei pidä lisätä, eikä antaa rahana. Suuri osa menee korruptioon. Kuinka paljon, ei edes tiedetä. Vaikka antaa se melkoista hyvän leivän kehitysaputyöntekijöillekin, tuhannet miljardit eivät ole poistaneet köyhyyttä. Köyhyys on jopa lisääntynyt. Kellot pitäisi soida jossakin, mutta eivät soi. Lisää vaaditaan. Jos kehitysapua on annettava, se on annettava suomalaisina tuotteina joita ei voi varastaa matkalla ei perillä. Toimitukset suomalaisilla työntekijöillä, siis. Siitä miljardin elvytys Suomen teollisuudelle.

Paras ratkasu olisi saada pakolaisille säälliset elinolot kotipuolessaan, mutta siihen ei Suomi juuri pysty vaikuttamaan edes Euroopan Unionin mahtavalla 1,7 prosentin ääniosuudellaan. Maksuosuutemme taitaa olla jonkin verran suurempi viisaiden neuvottelijoidemme ansiosta. Se on yksi reliteetti. Miksi olemme tuossa kalliiksi käyneessä typerässä unionissa?

Johtuu varmaan siitä, että meidän valtiovarainministerit eivät osaa prosenttilaskua.

Ruotsin maahanmuuton hyötyjä ja haittoja ei voi laskea 1950-luvulta alkaen jos halutaan arvioida nykyisten pakolaisten vaikutusta, koska maahanmuutossa tapahtuneet muutokset 75 vuoden aikana ovat olleet huomattavia. Jos otetaan kotimainen erimerkki jossa ovat mukana Fazerit ja muut vastaavat – nämä maahanmuuttajat eivät saaneet minkäänlaista sosiaalitukea, heille ei ollut mitään kotouttamisohjelmia ja he olivat lähtökohtaisesti lahjakkaita. Yhtä hyvin voisi sanoa että USA:n kannattaa ottaa kuka tahansa maahanmuuttaja Suomesta, ”koska Linus Torvalds”. Ovatko kaikki suomalaiset Linus Torvaldseja – eivät tietenkään.

Mutta sitten tilanne menee vielä synkemmäksi. Suomalaiset – jonka asukkaita esimerkiksi USA, Kanada ja useimmat muut maat eivät suoraan hyväksy kansalaisikseen ilman sopivaa koulutusta tai varallisuutta – koulutustaso on kuitenkin keskimäärin varsin korkea. Samaa ei voi sanoa Suomeen muuttavista maahanmuuttajista.

Miksi EI ole rasismia jos Kanada sanoo EI suomalaiselle koulutetulle, mutta Kanadan näkökulmasta heikosti työllistyvälle kansalaiselle, mutta se taas ON rasismia, jos Suomi sanoisi EI kouluttamattomalle puolikehitysmaan asukkaalle?

Vihreät pitävät usein persuja ja muita maahanmuuttovastaisia tahoja pahanhajuisina, lapsellisina, juntteina, sellaisina joille ei kannata yrittää puhua järkeä ja joilla mielipiteet ovat täysin lukossa. Itse olen kohdannut islamilaisia maahanmuuttajia työskennellessäni heidän kollegoinaan ja kohdatessani heitä opiskeluaikana yöelämässä. Olen istunut samoissa pöydissä ja kulttuurinvaihtoa on tapahtunut. Oman kokemukseni mukaan muslimimiesten näkemykset ja puheet ovat samankaltaisia kuin äärioikeistolaisten pulipäiden. Vähäpukeisille naisille tirskutaan, heitä huoritellaan ja kummastellaan. Tavallisia ihmisiä halveksutaan pelkurilampaina ja uho, niin selvinpäin kuin humalassakin on kova. Uskoisin että jos nämä maailmanhalaajavihreät ja poliitikot kohtaisivat joskus ”oikeita ihmisiä”, eivätkä PR-tehtäviin valittuja tai korkeasti koulutettuja yksittäistapauksia, he saattaisivat alkaa ymmärtää että maailmassa todellakin on erilaisia ihmisiä ja islamilaisesta kulttuurista tulevat ovat valitettavan usein niitä, jotka sylkevät niiden arvojen päälle, joita täällä pidetään arvokkaina, kuten uskonnon- ja yksilönvapaus, ihmisten ja vähemmistöjen oikeudet.

On myös hyvä muistaa, että pakolaiset eivät ole paossa kulttuuriaan, vaan viuhuvia luoteja.

Suomeen tulevat pakolaiset eivät siis ole kauhuisssaan siitä, että heidän maassaan yksinäisiä, raskaana olevia naisia pidetään huorina, eivät siitä että homot ja lesbot kivitetään tai siitä että kaikki sallittu tieteentekeminen on sidottu koraanin lauseisiin estäen riippumattoman tutkimuksen.

He ovat paossa luoteja, ja jos heiltä kysytään, useimpien mielestä oikeanlainen yhteiskunta on sellainen, jossa naiset ovat miestensä omaisuutta, vähemmistöt vankilassa ja yhteiskunta elää 500 luvulla kirjoitetun kirjan sääntöjen mukaan – tämä ei rajoitu miehiin, vaan myös useimmat naiset ajattelevat näin.

Uskon, ettei blogisti aio ainakaan kunnolla panostaen – keskustella avauksestaan ainakaan täällä.
Vaikka viimeistään osoittamanne virhe hänen päättelynsä lähtökohdissa tekisi sen enemmän kuin luontevaksi.

Miksi sitten blogisti on täysin ohittanut erittelyn päättelynsä ydinkohdassa eli eri maihin tulijoiden taustoissa? Siis jälleen kerran tuollainen kardinaalivirhe korkea-asemaiselta, mutta paljon niitä on monilla muillakin.
(Kuitenkin EU-mailla on ihan hyvin kokemusta viime vuosikymmeniltä irakilaisten ja somalien kotoutumisen asteesta. Vähintään: yli 5-vuotiaiden rikos- ja talousvaikutustilastot sekä oma tunne kotoutumisesta blogistin peräänkuuluttamalla pitkällä tähtäimellä eli sanotaan 10-20 vuoden ajalta.)

Syy tai syyt löytyvät varmaan näiden joukosta:

Mielestäni infosota on alkanut eli rahakkaan YLE:n runsaan linjan ei katsota riittävän, vaan poliittisia etuja saa ja infosotilaille sisäministeriö ilmeisesti maksaa taidokkaaksi katsotusta hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa puolustavasta kirjoittelusta.
Lisäksi suurella osalla vihreistä, vasemmistolaisista ym. maahanmuuttoon tunteikkaasti suhtautuvista yhteiskunnallisesti aktiiveista on yleensäkin tapana ajatella, että aikuinenkin ihmisyksilö on tabula rasa tai seurauksitta politikassa käsiteltävissä sellaisena. Ja siksi ylhäältä päin hänet voi pitkällä tähtäimellä muokata miten tahansa. Kaikki on poliittisista päätöksistä kiinni. Toisin sanoen hän ei aivan pohjimmiltaan ole noissa tarkasteluissa yksilö.
Siksi kaikki aivan liian yleisluontoiset näkökulmat kelpaavat tuollaisille ihmisille.
(Aiheeseen liityvä kirja: Uusi uljas ihminen eli modernin pimeä puoli (1998)). – Vasemmistolaisiin vaikuttaneella Neuvostoliitolla oli Suomeen suuri vaikutus vuosikymmeniä tässä aiheessa… Myös niihin jotka eivät koskaan kommunismiin hairahtuneet.)

Suomen virallinen totuus maahanmuutossa on vedetty ihan äärimmäiseksi, joten tässä kaikessa mitä ilmeisimmin on kyse suuresta panostuksesta ja merkittävistä eduista, joita annetaan virallisen linjan myötäilijöille.

YLE on viime vuosina ja varsinkin tänä syksynä muuttunut tragikoomiseksi vitsiksi yrittäessään kaikin – myös monin mitä epätoivoisimmin – keinoin saada kaiken maahanmuuton – myös haittamaahanmuuton – näyttämään ensisijaisesti myönteiseltä asialta.
Esimerkki. YLE on jopa katsonut tärkeäksi muistuttaa, että Einsteinkin oli (Yhdysvaltoihin tullut) pakolainen. Ja nimenomaan tänä syksynä on tuollaisia esitetty eli tarkoitushakuisesti yritetään samastaa kaikki pakolaiset samanlaisiksi. Ja käytännössä kaikki turvapaikanhakijat pakolaisiksi.
Paljon kertoo sekin, ettei valtamedia halua tutkia sitä, miksi Irakissa syntyi kesällä some-ilmiö siitä, miten Suomi voisi olla niin suuri onnela irakilaisille.
Oleellisin yksityiskohta siitä: Minun on ainakin vaikea uskoa, että bisnesnero Sipilälle kävi jokin vahinko kuuluisassa lausunnossaan.

Vai mitä mieltä olette, mistä noin äärimmäinen erittelemättömyys kumpuaa kuin mitä nykyisin mediassa paljon harrastetaan?

Paljon ”keskustelu” on vain vihaista leimojen heittelyä (”rasisti”, ”vainoharhainen”, ”juntti”, jne. – blogisti tässä tapauksessa vain vähän kaunistaa tuota linjaa vaatimalla ”asiallisuutta”, mutta kovin yleisluontoista vaatimista sekin on.)
Leimojen heittelykin on eräs tapa olla hyvin yleisluontoinen.

Huomioitteni mukaan ”antirasisteilla” on somessa tapana ottaa kynsiinsä vain harvinaisia ääri-ilmiöitä ja arvostella niiden kautta kaikkia haittamaahanmuuttokriitikoita. – Mieluusti vääristellen, kuten puhumalla rasismista vaikka rotuoppeihin ei ole vedottu. Ja maahanmuutosta, vaikka arvostelu kohdistuu yleensä haittamaahanmuuttoon ja siihen liittyen esimerkiksi viranomaisten vähiin resursseihin, sinisilmäisyyteen, vääriin lähtökohtiin esim. kv. sopimusten suhteen. Harva vastustaa sinänsä aitojen pakolaisten
ottamista. Kyse on vain mm. millä tahdilla, mistä, miten paljon kotouttamiseen panostaen, miten suhtautuen rikoksiin, jne. Lisäksi viranomaiset ja monet muut ovat jääneet niin monta kertaa kiinni valheista, että harva enää luottaa siihenkään, että turvapaikkapäätöksiä tehdään niillä periaatteilla, joilla niitä sanotaan tehtävän. – Esim. vaikka viime syksynä turvallinen maa -arvioissa Irak ja Somalia katsottiin Suomessa aiempaa rauhallisemmiksi valtioiksi, niin yhtä suurella prosentilla tehtiin myönteisiä
turvapaikkapäätöksiä kuin ennenkin.

Olisi kuitenkin mahdollista kannattaa suuren pakolaismäärän ottamista eritellenkin. Eli esimerkiksi pitkän tähtäimen suuren hinnan hyväksyen. Vaikkapa humanitaarisista syistä ja koska Suomi on USA-johtoista liittoumaa ulko- ja turvallisuuspolitiikassaan tukemalla osasyyllinen pakolaisongelmaan.

Yhteen vetäen,
asiallisen maahanmuuttokeskustelun edellytykset ovat samat kuin tieteellisen tutkimuksen ja tieteellisen keskustelun edellytykset.
Se tarkoittaa paljon vaivan näkemistä hyvin monien tilastojen ja faktojen kaivamiseen ennakkoluulottomasti. Nykyisenä suuren, vähintään EU:n ja USA:n laajuisen sensuurin aikana.
Lisäksi aiheeseen liittyy paljon arvonäkökohtia muun muassa riskien arvioinnissa ja -hallinnassa sekä kulttuuripoliittisesti.
Mitä enemmän keskustellaan, sitä selvemmäksi tulee, että asiallista on käyttää melko suuria, kokonaisvaltaisia päättelykuvioita. Mutta yksityiskohtien tarkkuudesta ei voi silti yhtään tinkiä.
Esimerkiksi oikeusfilosofiaa on osattava eikä vain hoettava, että ”Suomen on noudatettava kansainvälisiä sopimuksia”.

Lisätietoja Suomen valtamedian yleislinjasta voi saada keskittymällä YLE:n linjaan:
https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/yle%C3%A4-ei-yleens%C3%A4-tunneta/1003577036369858
https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/ylen-linja-ihmistulva-asioissa/1000197953374433

Tuohon linjaan keskittymällä Suomen politiikassa nykyisin menestyy. Eikä esimerkiksi Vastavalkeassa keskustelemalla.

Otsikon ”Pakolaiset ansaitsevat asiallisen kohtelun ja kirjoittelun” positiivinen sanoma
relativoituu täysin ellei Suomessa lopeteta Ruotsin maahanmuuton sinne tuoman ikävän todellisuuden kaunistelua.

Meille suomalaisille on annettu täysin väärä kuva Ruotsin ajankohtaisesta ”maahanmuuttotilanteesta”.

Saksalaisen Udo Ulfkotten teksti kertoo, miten asiat oikeasti Ruotsissa ovat.

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/schweden-der-krieg-in-unseren-staedten.html

Ruotsin poliisi tiedottaa 14 000 pakolaisen, jotka piti käännyttää kadonneen kokonaan. Olisivatko nuo Ruotsissa käännytyspäätöksen saaneet siirtyneet tänne Suomeen?

Ruotsin viranomaiset kylläkin epäilevät, että jotkut työnantajat Ruotsissa ovat alkaneet ottamaan näitä laittomia pakolaisia ”matalalla palkalla” töihin.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/30/schweden-meldet-14-000-fluechtlinge-sind-verschwunden/

MITEN KESKUSTELLA ASIALLISESTI…?
Ei taida blogisti edes lukea näitä keskusteluita. – Hän sai jo irtopisteensä ja nautiskelee siitä piireissään? Nyky-Suomessa valehtelu, propaganda yms. kannattaa, koska suuri osa ihmisistä ei lue vaihtoehtomediaa. Ja ne, jotka lukevat, eivät radikalisoidu esim. mielenosoittamaan.
Ilmeisesti Helsingissä täytyy tapahtua (globalistien Isiksen piikkiin laittama) terrori-isku ennen kuin suomalaiset heräävät. Tosin sitten Suomen tuhoutumisen estäminen on vielä vaikeampaa kuin nykyään. (Vrt. http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2015/11/pariisissa-mielenosoittaminen-on.html)
Sekin kannattaisi ottaa huomioon, kun mietitään, miten keskustellaan.
Nykyiselläänhän USA:a johtavilla tahoilla on suuri Venäjän eristämisen ja alaspainamisen politiikka, joka näkyy mm. sotakaluston massiivisena rahtaamisena Venäjän rajoille Itä-Eurooppaan. – Vielä Suomen miehittäminen tarvittaisiin, jotta Venäjä voisi energiataloudellisesti suurelta osin eristää. Terrori-isku Suomessa toisi hätätilan, joka ”pakottaisi” Suomen liittymään Natoon, jne…

Blogistin esittämä tapa puolustaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tyypillistä vallanpitäjille ja ”suvaitsevaisille” mm. näin:

1) Maahanmuuton taustoista vaietaan. Keskustelu pyritään pitämään irrallisena, pinnallisena, kapea-alaisena, teknisenä. Kuin normaalina poliittisena keskusteluna.
Ikään kuin demokratiassa ei saisi olla olemassa arvoerilaisuuksia. Ikään kuin olisi jokin yhteinen Suomi, jota rakennetaan.
Blogisti myös ohittaa kaiken rakentavuuden. Kuten ne tiedot, joiden myötä Suomen kansan enemmistö tuntee epäluottamusta mm. valtapoliitikoitaan kohtaan.
Esim. hän vaikenee siitä, että hyvin monilla irakilaisilla on ollut harhaluuloja mm. Ruotsista ja Suomesta – mikä helpon rahan, kauniiden naisten ym. onnela heitä odottaa.
Ja ikään kuin monikansallisilla yrityksillä, Soroksella, Sutherlandilla (joka pääsi YK:n maahanmuuton erityisedustajaksi monikulttuuristamaan EU:a) jne. ei olisi valtaa, jota he ovat käyttäneet saadakseen
kaikin keinoin EU:n rajat mahdollisimman auki, mm. jihadistisista terrorijärjestöistä huolimatta. Ikään kuin ei saisi tutkia, miten ja miksi ihmistulvakriisi syntyi 2015, vaikka esim. Syyrian sota pakolaisvirtoineen Syyrian lähialueille syntyi jo paljon aiemmin.
Erityisen kielletty aihe tässä on USA:n ja EU:n valtamedioiden sekä NSA:n ym. kontrolloiman Facebookin yhteinen linja maahanmuuttoasioissa ja sen taustalla oleva valtamedian omistuksen keskittyneisyys. Ja se, miten moni omistajista on juutalainen. Ja miten Israel liittyy 911:een ym. Lähi-Idän ja EU:n epävakautustoimiin.
Mutta kannattaa huomata, että viime mainituista voi vaieta ja silti osoittaa ihan hyvät perusteet esimerkiksi yleislakolle ja 24/7/365-mielenosoituksille HS:n, Migrin ym. pääkonttoreiden ja eduskuntatalon ympärille.

2) Vastapuoli pyritään leimaamaan valhein.
Blogisti esittää maahanmuuttokriitikot tietämättöminä hölmöinä. Ilmaisematta lainkaan, että olisi tutustunut älykkäimpään maahanmuuttokritiikkiin.
En voi uskoa, että blogisti ei sellaisesta tietäisi.
Esim. HS menee vielä pidemmälle.
Se julkaisee uutisia EU:n maahanmuuttokriittisten mielenosoituksista vain vähättelevään tyyliin (esim. lukumääriä uskotellaan pienemmiksi kuin ne ovat). Siis jos ei uskalla niistä vaieta. Ja pitää automaattisesti niitä äärioikeiston mielenosoituksina, täysin perusteitta.
Entisaikaan äärioikeistolaisuus ja -vasemmistolaisuus tarkoitti halua tehdä tai tukea yksityistä fyysistä väkivaltaa ja/tai totalitaarista yhteiskuntamallia, kuten natsismia tai neuvostoliittomaisuutta.
Entisaikaan oikeistolaisuuden määrittely oli tärkeää. Nykyisin HS niputtaa yhden asian perusteella oikeistolaiset, keskustalaiset, oikeisto-vasemmisto-asteikon ulkopuoliset, kuten vihreät, sekä puoluekantaa omaamattomat samaan. Ja sensuroi asian kommentoimisen tai moderoi keskustelut erittäin tarkoitushakuisesti…

3) Humanitaarisuuteen vedotaan, mutta kertomatta valintojen perusteita.
En ymmärrä lainkaan, miksi blogisti on valinnut bloggaukseensa esim. juuri Sinkkosen kommentoinnin ja vielä paikassa, jossa Sinkkonen ei kirjoittanut. (Kenen auktoriteetti Sinkkonen edes on? Mikä tässä on hänen mainitsemisensa tuoma lisäarvo? Siis asiallinen lisäarvo eikä vaikkapa se, jos blogistilla on jäänyt jotain hampaankoloon Sinkkosta vastaan.)
Blogisti ei lainkaan selvitä, miksi humanitaarisuudessa olisi yhtäkkiä panostettava valtavasti turvapaikanhakija-asioiden hoitoon kotimaassa.
Jos blogisti haluaisi parantaa maailmaa, hän voisi itse näyttää esimerkkiä ja kertoa, mitä hän on tehnyt Suomen kehitysavun paljon kritisoidun laadun parantamiseksi.
Ja pakolaisongelmaa isompien humanitaaristen ongelmien ratkaisemiseksi.
Esim. maailmassa on 800 miljoonaa nälkää näkevää.
Onhan blogistilla kuitenkin kansanedustajan asema toisin kuin esimerkiksi Vastavalkeassa kirjoittavilla.

Blogisti kirjoittaa tekstinsä loppuun kauniit toivomukset: ”Siksi kaikkien, mutta etenkin maahanmuuttokriittisimpien, pitäisi nyt vedota isoin joukoin hallitukseen, joka aikoo leikata kehitysyhteistyövaroista lähes puolet tilanteessa, joka vaatisi päinvastoin varojen lisäämistä ja ongelmien ratkomista niiden alkulähteillä. Ja siksi kaikkien kannattaa olla mukana sopeuttamassa tulijoita elämäämme, sillä mitä paremmin ja nopeammin kotoutuminen, kielen oppiminen sekä koulutuksen ja töiden löytäminen saadaan vauhtiin, sitä suuremman hyödyn me jatkossa tulijoista saamme.”

Blogisti ei mitenkään ilmaise huomanneensa, että
– ei Suomea saada nousuun sillä, vaikka kaikki tulijat menisivät matalapalkka-alojen avoimiin työpaikkoihin;
– suuri osa suomalaisista on menettänyt loputkin luottamuksestaan poliitikoihin ja virkamiehiin ja siksi lähtökohtana ei voi olla se, että Suomen kehitysapu on laadullisesti hyvää, esim. pakolaisongelmia ehkäisevää, asiantuntijat ovat osoittaneet kehitysapua riivaavan korruption nykyään aiempaakin enemmän (ks. Kehitysavun kirous -kirja ja http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1440131398154?jako=bc069ba9ce71a2c024b539333024b9c7 – sittemmin hallitus tosiaan jäädytti Finnwatchin rahoituksen);
– lähtökohtana ei myöskään voi olla se, että Suomen tilanne olisi normaali ja tässä nyt vain keskustellaan politiikasta niin kuin aina ennenkin (oikeasti Suomi on vastoin kansanenemmistön tahtoa saatu luovuttamaan itsenäisyytensä ja saatu vietyä viittä vaille Natoon ja nyt on menossa kansalaisoikeuksien heikennys, jossa Ranska näyttää esimerkkiä mm. näin: http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2015/11/pariisissa-mielenosoittaminen-on.html ja tämä kaaos on vapaamuurarien vuosikymmeniä tavoittelema tilanne, kuten osoitti vuosikymmeniä vapaamuurareita tutkinut Steinhauser – http://jaakko7.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95005-kirja-karl-steinhauser-eu-huomisp%C3%A4iv%C3%A4n-super-neuvostoliitto)
– lähtökohtana ei siksi voi olla myöskään se, että maahanmuuttokriitikoille vastataan ilman oikeusfilosofiaa (eli mm. lakien perustaa tulee tarkastella )
– kutsutaan hurskasteluksi, kun korkea-asemainen vaikuttaja, joka on itse ollut tukemassa USA:n etuja haluaa tukijoukkoja kehitysapuasioihin
(USA on suurin syyllinen EU:n ihmistulvan taustalla, kuten selvitin täällä: http://vastavalkea.fi/2015/10/05/tuhoaako-jokin-taho-suomea/ – ja samoin maailman eriarvoisuuden taustalla yleisemmin mm. IMF:n kautta ja salamurhaamalla valtionpäämiehiä, jotka eivät alistu sen tahtoon talous- ja ulkopoliittisissa asioissa. – Vm.:sta lisää muutenkin kuin Puolan tapauksen osalta mm. täällä: http://www.nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2015/11/puolan-uusi-hallinto-aikoo-tutkia.html)
– pakolaisongelmaa halutaan lähteä ratkaisemaan alkusyidensä kautta, vaikka se on niin suuri, etteivät Suomen voimavarat siihen koskaan tule riittämään, ja vaikka nykyinen ihmistulva Suomeen uhkaa Suomen TOIMINTAKYKYÄ olla auttajana tulevaisuudessa.

4) Keskustelu pyritään pitämään teoreettisena mekaanisuutena.
Esim. pidetään kiinni lähes ympäripyöreistä ”kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia” -ihanteista.
Ikään kuin elämä olisi mekaanista logiikkaa, riippumatta tapahtumista.
Ikään kuin lieveilmiöt olisivat loputtomiin lieveilmiöitä.
Ja ikään kuin maahanmuuttokysymyksissä tulisi noudattaa kaikkia lakeja ja kv. sopimuksia vain legalistisista syistä.
Vaikka EU:n mitassa Suomi on rikkonut kv. sopimuksiaan ja perustuslakiaan harvinaisen paljon – päätellen mm. EIT:n Suomelle osoittamista langettavista päätöksistä!
Miksi niistä ei haluta keskustella tässä yhteydessä?
Sen lisäksi ovat integraatioon ym. liittyvät perustuslakirikkomukset, jotka on hyvin perustein moni korkea-asemainenkin nostanut pöydälle.
Ne ovat pitkälti vieneet valtapolitikkojen legitimiteetin toimia ja vedota legalistisesti…
On otettava huomioon, että esim. apartheid ja muu syrjintä on maailmalla yleensä toteutettu lakisääteisesti.
Vai pitäisikö odottaa, että 95 % suomalaisista haluaa Muutoksen?
Kuitenkin myös monilla muilla diktaattoreilla kuin Hitlerillä oli paljon aitoa kannatusta ennen tuhoisaa sotaa ja sen aikanakin.
Valta ja raha kiehtoo, korruptoi ja tuo kannatusta siis läpi koko yhteiskunnan…
Ja False flag -tyyli on sotien aloittamisessakin yleisin tyyli.
Olemme pääsemättömissä siitä, että valheet, epäselvyydet, vääristelyt jne. ovat todellisuutta, jolla ihmisiä hallitaan.
Ja käytännössä kaikki suurempi yhteiskunnallinen edistyminen murrosaikoina on tapahtunut minimissään kansalaistottelemattomuuksien kautta.
Nykyisellään tulisi siis keskustella paljon enemmän kansalaistottelemattomuuden yms. perusteista kuin esim. siitä, onko Suomi tulkinnut oikein Dublin-sopimusta.

Blogistin tyyli kuuluu yleisemmin ajateltuna kaiken teknistävään propagandaan.
Tässä esimerkki siitä YLE:ltä ja poliitikoilta: http://yle.fi/uutiset/puoluejohtajilta_harvinainen_kirje_kaikkien_panosta_tarvitaan_pakolaiskriisissa/8489840?ref=leiki-uup
Toisin sanoen turvapaikanhakijoihin liittyvät ongelmat ja muut piirteet esitetään teknisinä asioina, jotka hallitaan. Ei asioina, joissa on jo epäonnistuttu ja joissa on suuri riski epäonnistua aina (esim. aina niiden kommentoijan eliaikana) ja jotka sitä kautta ovat arvovalintoja. Siis asioita, jotka eivät koskaan kuulu vain ammattilaisille.
Teknisellä tyylillä YLE siis häivyttää ”uutistensa” arvotaustat.

5) Todellisuus esitetään hallinnassa olevana ja ongelmat ratkaistavissa olevana, mutta ratkaisuja ei esitetä.
Esim., missä valtiossa ja milloin blogistin mielestä 10-17 kertaa kantaväestöä useammin raiskaavat kansallisuudet on onnistuttu kotouttamaan niin, että nuo luvut ovat lähteneet laskuun?
Tällä hetkellä globalistit vaativat kansalaisilta rauhallisuutta ja panosta kotouttamiseen. Vaikka kenelläkään ei ole ratkaisuja tuollaisiin kysymyksiin.
Sitä paitsi uusliberalismi monikansallisten yritysten tukemisineen merkitsee lisää terveyshaittoja, viihdekeskeisyyttä ja propagandaa. Siis epäeheytymistä sen eheyden sijaan, mitä vaadittaisiin tulijoiden kotouttamiseksi.
Suorastaan supereheyttä vaaditaan, jotta raiskaaja voisi eheytyä.
Kuinka moni teistä on siis valmis ystävystymään vaikkapa pohjoisafrikkalaisen raiskaajan kanssa ja aloittamaan hänen harmonisoimisensa?
– Aivan. On niin paljon mukavampi muulla tavoin leikkiä ”hyvää ihmistä”. Ei blogistikaan esittänyt lisämäärärahoja maahantulijoiden seksuaalivalistukseen. Sellaiset asiat unohdamme/ohitamme, joita emme pidä tärkeinä tai joita emme halua tiedostaa.
Tulijoiden kotouttamiseksi olisi syytä itse asiassa mm. luopua rahatyön suuresta arvostamisesta, koska esim. Suomen tilastot viime vuosikymmeniltä osoittavat, että hyvin pieni osa somaleista sijoittuu avoimille työmarkkinoille. (Puhumattakaan siitä, että he auttaisivat Suomen valtiota ja kuntia suoraan maksamaan velkansa eli olisivat rakentavalla tavalla työpaikkoja luovia yrittäjiä yms.)
Kotoutumisen edistämistä kaikilta vaativa blogistimme voisikin näyttää esimerkkiä kertoen edes sen, kuinka monta hyvää pitkäaikaistyötöntä raiskausongelmamaasta kotoisin olevaa ystävää hänellä on.

6) Ratkaisujen löytäminen vaatisi tervettä itsetuntoa ja älykästä luovuutta, mutta ”suvaitsevaiset” ovat hämmentävän mekaanisia.
Tietääkö joku, missä he ovat osoittaneet älykästä luovuutta?
Esim. tässä on älykästä luovuutta: http://markusjansson.blogspot.fi/2015/09/yksinkertainen-vinkki-suomen.html
Entä itsetuntoisuus?
Vaikuttaa siltä, että turvapaikanhakijapolitiikan puolustajat eivät kaikki toki valehtele, vaan ovat järkyttävästi lukkiintuneet samojen sanojen ja ajatusten ympärille.
Heidän psykologiaansa kannattaisi todella miettiä.
Onko kyse siitä, että he haluavat todistaa olevansa ”hyviä ihmisiä”? Ja sen voi tunteikkaimmin tehdä ”vastustamalla rasisteja”, varsinkin ääritapauksia. Vaikka maailman ja Suomen auttaminen tehokkaimmin olisi jotain aivan muuta kuin mitään suoraan pakolaisiin liittyvää.

7) Suomen nykyisten turvapaikanhakijoiden asema rinnastetaan pakolaisuuteen maailmalla yleisesti. Ja siihen, miten suomalaiset ovat lähteneet maailmalle siirtolaisiksi.
– Esim. Purokuru kirjoittaa uusimmassa Libero-lehdessä (http://www.liberolehti.fi/laiton-vyory-hyokyy-meritaksiaaltoina/): ”Elintason vuoksi liikkuva henkilö ei ole pakolainen, vaan siirtolainen. Entä sitten? Miksi parempaa elämää etsivää siirtolaista epäillään mediassa niin voimakkaasti? Muuttavathan länsimaalaisetkin työn, ihmisten ja ihan vain seikkailun perässä.”
– Toki mielestäni siirtolaisuuteen tulisi suhtautua neutraalisti. Mutta käytännössä tietojeni mukaan esim. Kanadaan ei nykyisin pääse siirtolaisena helposti. Tiedän tapauksen, jonka kansalaisuushakemus hylättiin huolimatta siitä, että hän osasi kieltä hyvin ja oli ollut koko ajan monta vuotta vakiotyöpaikassa, ostanut asunnon ja ilmeisesti perhesuhteenkin omaava. Hänen mukaansa se on tilanne Kanadassa yleisestikin. Jos ei ole todella paljon rahaa.
Eikä esim. suomalainen voi muuttaa toiseen länsimaahan työttömäksi elämään julkisilla tuilla, koska häntä ei hyväksytä mihinkään maailman maahan turvapaikanhakijaksi! (Paitsi vähän aikaa voi olla ETA-maassa työttömänä työnhakijana Kela-tuilla.) Sen sijaan lähes kaikki tai kaikki turvapaikanhakijat ovat muuttaneet Suomeen ja olleet täällä ensisijaisesti työttöminä.
Rikostilastojakin on Suomessakin jo riittävän monen vuosikymmenen verran esim. somaleista.
Ja käytännössä turvapaikkapäätöstilastoihin ei ole vaikuttanut, vaikka viranomaisten syksyn linjauksenkin mukaan turvallisuustilanne Irakissa ja Somaliassa on tänä vuonna helpottunut.
Miksi – jo pelkästään tuon huomioiden – meidän tulisi siis luottaa Migriin…?

En ole huomannut, että suomalaisilla ”antirasisteilla” ja ”antifasisteilla” olisi tapana keskustella asiallisesti blogistin aiheista eli maahanmuuttojen talousvaikutuksista, kehitysavusta, yms. Kun ei oikein voi fakta-asioissa tehtyjen kardinaalivirheiden jälkeen. – Suomalaisuuden henkeenhän kuuluu tietty rehellisyys syvemmin kuin monen muun kansan henkeen…

Lainataan vielä toista asiantuntijaa. Juhana Vartiainen sanoi alkuvuodesta Iisalmen Sanomissa seuraavaa:

”Ylä-Savo tarvitsee rutkasti lisää maahanmuuttajia. Maahanmuuton lisääminen on välttämätöntä, jos Suomen talous halutaan saada nousuun, työllisyyttä parannettua ja julkisen talouden ongelmat ratkaistua”

Joko maahanmuuttoa on tarpeeksi että saadaan ongelmat ratkaistua?

” Otsikon ”Pakolaiset ansaitsevat asiallisen kohtelun ja kirjoittelun” positiivinen sanoma
relativoituu täysin ellei Suomessa lopeteta Ruotsin maahanmuuton sinne tuoman ikävän todellisuuden kaunistelua.

Meille suomalaisille on annettu täysin väärä kuva Ruotsin ajankohtaisesta ”maahanmuuttotilanteesta”. ”

Niin, blogistin röyhkeys kohoaa korkeimmalle juuri tuossa.
Blogistihan otti vertailukohdakseen Ruotsin, jossa ongelmat ovat suhteessa maan kokoon vähintään Saksan tasolla, jolla on absoluuttisesti pahimmat maahanmuutto-ongelmat EU-maista.
Käytännössä Ruotsin ihannoijat uskovat ihmeisiin – että Ruotsissa hyvin suurten ongelmien aiheuttajista voisi tulla kymmenien vuosien tähtäimellä nettoveronmaksajia yms.
Miksi? Ja miksi ihan erilaista kulttuuria ja arvoja kannattavat äänestäisivät niitä puolueita, jotka suvaitsevaisten mielestä olivat Ruotsin taloudellisen nousun takana?
Blogisti kirjoittaa ikään kuin meidän olisi vain kiltisti odotettava – ilman kansannousua pysyvine suurine mielenosoituksineen – vuosikymmeniä, jotta nähdään, miten häiriköivimmätkin tulijat saavat Suomen nousuun.
Entä jos niin ei käykään? Miten luulette, miten sitten kukaan poliitikko kantaa mitään vastuuta, kun ei nytkään? Suomi tuhoutuu tällä menolla.

On varsin pahaenteistä, että päättäjille kelpaavat käytännössä maahanmuuttajiksi vain
1) pienilukuinen määrä kiintiöpakolaisia (700kpl on aiemmasta kohotettu kiintiö vuodelle 2015), joiden pakolaisstatuksen YK on antanut, varmistanut;
2) pienilukuinen määrä niitä siirtolaisia, joilla asiat ovat varsin ok ja tulot ainakin 2000e/kk/ruokakunta eli mm. monikansallisten yritysten työntekijöitä
3) valtava, moninkertaisesti yli Sipilänkin maksimisietokykyarvion (10000/v) ylittävä määrä kehitysmaista tulevia, työmarkkina-asemaltaan Suomessa monin tavoin heikkoja turvapaikanhakijoita, joista nykyisellään 60% joko saa kielteisen turvapaikkapäätöksen tai asia raukeaa muutoin, mutta jotka kaikki ovat sataprosenttisesti Suomen elätettävinä.

Toisin sanoen mm. tällainen perhe sai Suomesta lähtöpassit: http://mvlehti.net/2015/12/01/malliesimerkki-hyysareiden-jarjettomasta-logiikasta-vain-rasistinatsi-puolusti-maahanmuuttajaperhetta/
(Miten voi maahanmuuttajaperhe uskaltautua esim. rehellisiksi yrittäjiksi Suomea nostamaan, jos kättelyssä vaaditaan noin 2000e/kk -tulot tai maasta ulos? Moni supisuomalainen Suomea tuntevakin yrittäjä monesti elää velaksi ensimmäiset 0,5-2 vuotta, tienaamatta mitään!!! – Vähintään yhtä tiukka kuvio on monessa muussakin länsimaassa, mm. Kanadassa. Siinä blogistille vallanpitäjien ”pitkäjänteisyydestä”.)

Siinä on eräs syyni uskoa, että turvapaikanhakijoiden otamisella Suomeen ei ole tarkoitustakaan nostaa Suomea, vaan synnyttää kaaosta, yhä heikentää turvallisuustilanne ja siksi lisätä poliisivaltiollistumiskehitystä, etenkin valvontaa, viedä Suomi Natoon ja toteuttaa muita monikansallisia länsimaisia yrityksiä hyödyttäviä olosuhteita ja asioita.

Totuus Ruotsin maahanmuuttotilanteesta on merkittävä, sillä Suomi seuraa perässä niitä maita, joilla on jo riittävästi kokemusta.. mitä ilmeisimmin etenkin irakilaisista turvapaikanhakijamiehistä
Uusin: http://mvlehti.net/2015/12/02/iltasanomat-sensuroi-ja-poisti-juttunsa-100-ahdistelua-500-rahinaa-kuukaudessa/

Käytännössä lait ja viranomaiset eivät monin paikoin suojaa kantaväestöä uusimmilta tulijoilta, vaan Ruotsissa on paljon paikkoja, joihin poliisi ei ilman erikoisjoukkoja pysty menemään ja joita lehdenjakajatkin välttelevät. On myös kylpylöitä, joihin suomalaisia keskimäärin suvaitsevaisemmat ruotsalaiset eivät enää mene maahanmuuttajien käytöksen vuoksi. Eikä tietyissä paikoissa autojenpolttoilmiötä vain saada loppumaan.

Mielestäni meillä on jo omasta maastamme mm. somaleista ihan hyvät tilastot ihan riittävän pitkältä ajalta, jotta voimme niistä oppia. Jos oppia haluamme.

Pieni tarkennus: Valtamediasta esimerkiksi YLE on tuonut ilmi monia ilmentymiä Ruotsin ”maahanmuuttotilanteesta”, mutta vain yleistasolla ja vähän. Valaen kuvaa, että kyse on teknisistä ongelmista, jotka eivät liity tulijoiden laatuun/käytökseen (kulttuuriin ja sopeutumattomuuden oireisiin).
Kuten viimeksi huomasin, että asuntoja pakolaisille vain puuttuu Ruotsissa viranomaisten mielestä.
Niin. Lämpimämmissä maissa asiat sujuisivat paremmin. Varsinkin kun nykyisin on tuotannossa supertelttojakin, joissa eläminen on paljon mukavampaa ja omavaraisempaa kuin sellaisessa, mitä ihmisille yleensä tulee mieleen sanasta ”teltta”.
Erityisen paljon telttoja on hyvin rikkaalla Saudi-Arabialla.
(Mutta koska se on USA:n tärkeä liittolainen ja inhoaa Assadia ja kaikkea muuta islamilaisuutta paitsi wahhabilaisuutta, niin se ei ole ottanut yhtään pakolaisia Syyrian sotaan liittyen. – http://www.infowars.com/saudi-arabia-has-100000-empty-air-conditioned-tents-that-can-house-3-million-people-yet-has-taken-zero-refugees/
Ja jälleen valtamedia ja ”antirasistit” vaikenevat.)

Mielestäni disinformaation lomassa on oikeaakin tietoa nykyisin niin paljon tarjolla, että blogisti ei ainoastaan vähäarvoista kauniita alku- ja lopputoivotuksiaan osallistumalla Ruotsin maahanmuuttotodellisuuden ohittamiseen ja esittelemällä selittämättömän huonoa tilasto-osaamistaan.
Blogisti on käytännössä ”antirasistien” myötäilijä ja suosija anteeksiantamattomalla tavalla.
Koska tietoa on niin paljon myös siitä, että samalla hän on sen maailman eliitin suosija, joka pohjimmiltaan on EU:n ihmistulvakaaoksen takana ja joka ajaa vain omia etujaan.
Kuten viimeksi omilla taidoillaan vaatimattomista oloista miljardööriksi kohonnut Soros. Oletteko seuranneet viime aikoina? – Hänen säätiönsä mm. maksavat turvapaikanhakijoiden matkoja EU:n, mutta eivät tietenkään varmista, etteikö joukossa olisi terroristeja ja heidän tukijoitaan… Soroksen lausunnoista en ole löytänyt mitään rajaa – niin paljon hän haluaa ihmistulvaa Euroopan Unioniin… Kannattaa tutustua hänen tekoihinsa laajemminkin ennen ja nykyään. Nykyään olemme siinä vapaamuurarien vuosikymmeniä salatussa unelmassa, mistä tohtori Karl Steinhauser 1994 suomennetussa kirjassaan kirjoitti – Euroopan epävakauttaminen massiivisilla hallitsemattomilla pakolaisvirroilla…

Tuosta voikin jo päätellä vastauksen kysymykseen, milloin päättäjien (lue: heidän taustallaan olevan eliitin) mielestä ihmistulvaa on saatu aikaiseksi riittävästi. – Ymmärtäähän jokainen, että EU:n Romahduksen jälkeen kaiken saa ostettua pilkkahintaan kunhan nyt suojaa omaisuutensa vaihtamalla sen kultaan yms. (http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2015/12/eliitti-valmistautunut-jo.html) Pääsee entistäkin rikkaammaksi eli vallakkaammaksi.

Julkisen talouden ongelmista taas suhteellisuudentajun sytykkeeksi tämä tärkeä kuva, jota et löydä valtamediasta: https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12279232_10153190152536889_8566873742022855351_n.jpg?oh=03aefa2cee648d53f771c29093faa2b7&oe=56DAC1E0
(Lue myös pienellä oleva teksti. – Niin se vain on, vaikka poliitikot ovat möhlineet paljon ydinvoima-asioissa, myyneet pilkkahintaan Soklin kaivosoikeudet (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3353149-hakamies-myi-pilkkahinnalla-nyt-lannoitteiden-hinnat-karkaavat-kasista), pilanneet Suomea 90-luvun alun lamaratkaisuilla, eurojärjestelmällä, jne.)

Pakolainen Suomessa: ”Täällä minä kuolen henkisesti.” Nopeasti sen huomaa. Hän oli ollut täällä vasta kolme kuukautta. Eivät pakolaiset tyhmiä ole. Me suomalaiset olemme tähän jo tottuneet.

Ruotsin mitta alkaa täyttyä… ei enää pakolaisia
Schweden galt bisher als Vorbild internationaler Hilfsbereitschaft. Doch jetzt schließt das Land langsam seine Grenzen. Befürworter sind ausgerechnet jene, die selbst vor Jahren als Flüchtlinge kamen.
http://www.welt.de/politik/ausland/article149798112/Das-Musterland-Schweden-steht-vor-dem-Asyl-Bankrott.html

Useiden pakolaisleirien taholta on raportoitu tartuntatautien kasvua. Myös niiltä, jotka todella pitkään pidetty hävitettyinä Saksassa. Puutteellisen hygienian lisäksi syynä on yleensä riittämätön sairaanhoito pakolaisille. Roger Williams, Lontoon yliopiston professori sanoo, että ongelmien tabu luonne pakolaiskriisin aikana on osittain vastuussa siitä, ettei riittäviin toimiin ryhdytä.
Norja yrittää saada ongelman hallintaan maksamalla pakolaisille jos he muuttavat pois.

Gesundheitsrisiken in Flüchtlingslagern: Drohen Epidemien in Europa?

Aus meheren Flüchtlingslagern wird die Zunahme ansteckender Krankheiten gemeldet. Darunter auch solche, die in Deutschland eigentlich seit langem als ausgerottet gelten. Zu der magelhaften Hygiene kommt eine meist nur ungenügende medizinische Versorgung der Flüchtlinge. Roger Williams, Professor an der London University, sagt gegenüber RT, dass auch die Tabuisierung von Problemen im Zuge der Flüchtlingskrise mitverantwortlich dafür ist, dass nur ungenügende Gegenmaßnahmen ergriffen werden.
In Norwegen versucht man nun mit ungewöhnlichen Methoden, die Flüchtlingskrise in den Griff zu bekommen: Migranten wird Geld geboten, wenn sie das Land verlassen.

https://deutsch.rt.com/international/35939-gesundheitsrisiken-in-fluchtlingslagern-drohen-epidemien/

Ei ole rasismia tai pakolaisvihaa kohdata tosiasiat jotka pakolaisuuden takana.
Päinvastoin, se on oikeaa ja huoltakantavaa pakolaispolitiikkaa koska pakolaiset aivan varmasti haluaisivat elää omassa kotimaassaan.

Uusi kirja ilmestymässä koskien Pariisin iskuja.
Ellemme asetu kasvotusten tosiasioiden kanssa olemme tuomitut: terrorismi on valtioiden sponsoroimaa. tuhoisa tuote jonka takana ovat poliitikot ja media.
Linkin kuva aivan mahtava, vahinko ettei sitä saa siirrettyä tähän.

Cognitive Dissonance: Media Masks Ghastly Truth Behind Terror
Terrorism is an extortion racket run by the Masonic Jewish banking cartel and the bootlicking Western elite.
This article was prepared for an upcoming book about Paris Nov. 13, 2015 edited by Kevin Barrett. Since it is intended for a different audience, it contains some material that regular readers are already familiar with.

by Henry Makow Ph.D.
We are doomed unless we face bitter truths that we’ve been trained to deny. Society has been subverted; terrorism is state sponsored; politicians and media are complicit.
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=126063

’Ansaitsevat asiallisen kohtelun…’ kyllä, kaikkihan sen ansaitsevat… mutta
onko tämä asiallista..?
Valtaosa turvapaikan tai oleskeluluvan saaneista pakolaisista siirtyy oletettavasti pääkaupunkiseudulle ja etenkin Helsinkiin. Leijon arvion mukaan Helsingin markkinoille tulee ensi vuoden aikana 2 500-3 000 uutta asunnon hakijaa. Asunnottomina he menevät asuntojonossa suoraan kärkeen.

menevät kärkeen… miksi???
Jos meiltä lähtisi itsensä vainotuksi tunteva ryhmä pakolaisiksi vaikkapa Islantiin ja vaatisi siellä, että heidän pitäisi päästä asunnonhakijalistan kärkeen niin aika huvittava esitys olisi
ja sille varmaan naurettaisiin perusteellisestsi…

Suomen hallituksen olisi korkea aika ainakin jakaa ”matkalaisille ehkäisyvälineitä” etteivät saastuta puhdasta pohjolan nais-kantaa raiskauksillaan. Muuten, en ole huomannut uutisista, yhdenkään raiskatun naisen nostaneen syytteitä raiskaajaa kohtaan oikeusvaltiossa ?

Raiskilalla on ”paljooon asiaa esillä, mutta siihen menee ruokatunti sitä lukiessani. Muuten hyviä huomioita.