Tässä iltana muutamana (10.1.) Yle lähetti Dome Karukosken elokuvan Leijonasydän. En tiedä koska sen näyttämisestä oli päätetty, mutta hyvin sen aihe sopi käytävään keskusteluun katupartioista.

Koska elokuva on ilmestynyt jo vuonna 2013, ei haitanne, vaikka sen juonen paljastaisikin.

Elokuva kertoo uusnatsiporukasta vailla kosketusta natsien ideologiaan. Viitteeksi riittävät ulkoiset tunnusmerkit: klanipää, maihinnousukengät, leijonatatuoinnit ja lentäjäntakki, jäykkäkäsivarsitemppu ja yhteen ääneen karjaistu tunnus: Valkoisen Suomen puolesta.

Elokuvan pääosissa esiintyivät Peter Franzén Teppona, Laura Birn Sarina, Jasper Pääkkkönen Harrina Tepon velipuolena ja Yusufa Sidibeh Rhamadhanina. Käsikirjoituksen on tehnyt Aleksi Bardy.

Elokuvan juoni sinänsä on yksinkertaisen mustavalkoinen taistelu hyvän ja pahan välillä. Natsiporukan johtaja Teppo rakastuu tarjoilijaan, jolla on tummaihoinen lapsi. Rakkaus naiseen tekee Teposta suvaitsevan ja hyväntahtoisen ihmisen.

Väliin mahtuu kuitenkin paljon väkivaltaa ja tietysti seksiä, koska muutenhan elokuva ei nykyisin myy. Rhamadhani on ihonvärinsä takia koulukiusattu ja Teppo lähtee näyttämään, miten kiusaaminen loppuu helposti omankäden oikeutta käyttämällä. Tätähän opettajat eivät voi tehdä ja saavat syyt niskoilleen siitä, etteivät kykene puhumalla lopettamaan kiusaamista.


ELOKUVASTA UUPUVAT natsi-ideologian taustat. Sen lisäksi sitä ei ole mitenkään ankkuroitu yhteiskuntaan. Ellei sitten oteta mukaan erästä repliikkiä, jonka Rhamadhanin isä, tummaihoinen hänkin, laukoo Tepon velipuolelle. Suomalaisuuttaan mies perustelee sillä, että hän on muuttanut maahan kaksivuotiaana, kouluttautunut ja maksaa nykyisin veroja enemmän kuin mitä yksi natsi sossusta nostaa. Tämä repliikki yksin kertoo sääty-yhteiskunnan paluusta, mikä on tosiasia tämän päivän Suomessa.

Elokuva kulkee varsin naiiveja latuja. Uskonto tuodaan esiin vain muutamana polvirukouksena.

Epäuskottavakin elokuva on. Jos ei muuten, niin pelkästään siksi, että jännityksen lisäämiseksi armeijasta poispotkittu veli on onnistunut muka tuomaan siviiliin repullisen käsikranaatteja.

Elokuvaa voisi hyvin kuvailla sanoilla populistinen ja postmoderni. Siinä mielessä, että se kosiskelee yleisöä seksillä ja väkivallalla, jopa siinä määrin, että katsojien ikäraja nostettiin 12:sta 16:een juuri ennen elokuvan ensi-iltaa. (Mikä saattoi olla tarkoituksellistakin elokuvan myynnin edistämiseksi.)

Postmodernin elokuvasta tekee sen leijuminen tyhjässä, vailla kosketusta reaalimaailmaan, historiaan ja yhteiskuntaan. Pirstaleisista katkelmista kerätty hajanainen kokonaisuus, jonka antina syntyi pelkästään hämmennys ja levottomuus siitä, miten maailmasta tänä päivänä kerrotaan.

Elokuva on edelleen nähtävissä Ylen Areenassa 17.1. asti.

PÄIVITYS 14.1.2016: Rukouskohtaukseen liittynyt väärintulkinta poistettu.

Kaija Olin-Arvola on runoilija ja eläkkeellä oleva toimittaja. Hän on Journalistiliiton jäsen.

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

25 KOMMENTTIA

  1. Joo kyllä. Elokuvahan tietenkin haluttiin nyt näyttää, hyvinkin tarkoitushakuisesti. Siinähän on kaikki elementit, suvaitsevaisuus, rasismin hylkääminen ja mekkaan kurmartelu. Noista elementeistä ei suomessa tarvita kuin yhtä, niin se johtaa toiseen. Suvaitsevaisuus johtaa siihen että kohta kaikki kumartaa mekkaan.

  2. Harri osunee yllä oikeaan. Elokuvaa en ole nähnyt enkä ole siitä kiinnostunutkaan. Se on otettu esille tarkoitushakuisesti ilman muuta.
    Vastaus siihen miksi on otettu löytyy täältä:
    ”Älä herätä nukkuvaa Suvakkia – Hänellä on Unelma!” – Lukijan kertomus
    http://www.finnleaks.net/ala-herata-nukkuvaa-suvakkia-hanella-on-unelma-lukijan-kertomus/
    http://www.finnleaks.net

    Henkisesti terve ja vahva ihminen ei ole sellainen suvakki, joka sallii ja siunaa sen mielivallan josta selvästi on kyse mm. maahanmuutto-ongelmissamme.

  3. Minusta elokuva oli hyvä – ajankohtainen ja tarinaltaan pääpiirteittäin mahdollinen l. suhteellisen realistinen. Päähenkilön sisäinen ristiriita periaatteiden välillä saatiin hyvin tuotua esille. Natsiporukan ideologiset teemat tulivat selviksi, joskin yksinkertaistettuna; Suomi suomalaisille, tummaihoiset ovat halveksuttavia olioita joita voi kohdella huonommin kuin koiria. Ryhmän omalaatuinen mutta vahva kunniantunto sekä sisäisen lojaalisuuden vaatimukset saatiin hyvin kuljetettua, tähän lisättynä vielä mausteena perhesidosten suhteutuminen monelta eri kantilta. Enempää ideologista tematiikkaa pätkään tuskin olisi saatu mahtumaankaan, vaikka viitteitä syvempiin natsiyhteyksiin esim. ulkomaisen kattojärjestöpomon vierailulla käsiteltiin pinnallisesti.

    Seksin ja väkivallan määrää voi jollakin taiteellisella kriteerillä pitää ei-sofistikoituna. Mielestäni niiden itsetarkoituksellinen läsnäolo kuitenkin alleviivaa aihepiirin perusteemoja – noiden kahden elämänalueen yhdistelmä on varmasti dominoivia elokuvan tarkoittamassa ympäristössä, jopa siinä määrin (erityisesti väkivalta – seksin yltäkylläisyyteen ollaan tosimaailmassa jo totuttu) että touhua katsoessa, myös aidossa ympäristössä siihen on äkkiseltään vaikea orientoitua.

    • ’Natsiporukan ideologiset teemat tulivat selviksi, joskin yksinkertaistettuna; Suomi suomalaisille, tummaihoiset ovat halveksuttavia olioita joita voi kohdella huonommin kuin koiria. ’

      Artikkelin kirjoittaja kuitenkin toteaa:’Elokuva kertoo uusnatsiporukasta vailla kosketusta natsien ideologiaan. Viitteeksi riittävät ulkoiset tunnusmerkit: klanipää, maihinnousukengät, leijonatatuoinnit ja lentäjäntakki, jäykkäkäsivarsitemppu ja yhteen ääneen karjaistu tunnus: Valkoisen Suomen puolesta.’ …. Mutta sinulle ideologiset teemat tulivat kuitenkin selviksi???

      Paremmin tuo yllä siteeraamani ajatuksesi sopii minusta Islamin alla elävään arbabikulttuuriin ja Israeliin joiden rinnalla Suomi on sanoisinko ylisuvaitsevainen suvakkimaa, ikävä kyllä ja omaksi tappiokseen ja tuhokseen. Se suvaitsee jopa rikollisuutta jota maahanmuuttoon, joka nyt on naamioitu ’pakolaisuudeksi’, liittyy.
      Todellisuudessa terveet nuoret miehet eivät jätä perheitään ja lapsiaan pakenemalla muihin maihin.

      • ”Mutta sinulle ideologiset teemat tulivat kuitenkin selviksi???”

        Kyllä, erittäin selviksi. Oletko nähnyt leffan? Se suorastaan vilisee ideologisia teemoja, niistä useat isänmaallisia / patrioottisia & natsistisia. Tästä syystä tämä elokuva-arvostelu on minusta ala-arvoinen. Arvostelija ei joko ymmärrä elokuvaa, antaa tarkoituksella väärän kuvan, tai ei ole sitä edes kunnolla katsonut.

        Elokuvahan oli hyvin neutraali puolenvalitsemisen suhteen. Pahimpia rasisteja siinä – ilman pienintäkään väärinkäsitystä ja täysin tarkoituksella – ovat leffan tummaihoinen päähenkilö ja hänen isänsä. Myös uusnatsiporukan pinnallisuus ja kansallissosialismin aatteella ratsastaminen raadollisen käytöksen suhteen on totuudenmukainen.

        Elokuva ymmärretään nökäjään yleisesti väärin kansallissosialismin mustamaalaamiseksi, mitä se ei elokuvana lainkaan ole. Ylen uusintaruletin tarkoitusperät sen sijaan viittaavat juuri tuon väärinymmärryksen edesauttamiseen, mikä onkin näköjään onnistunut.

        • OK, en ota enempää kantaa elokuvaan kun en ole sitä nähnyt.
          Mutta mitä mieltä olet siitä, että Islam ja Juutalaistalmudismi edustavat suvaitsemattomuuden huippua pyrkiessään dominoimaan ja alistamaan maailman omaan dogmiinsa?
          Entä tästä unkarilaisen taloustieteiljän arviosta:
          Taloustieteilijä ennustaa sisällissotaa: maahantulijat vastaan eurooppalaiset
          http://tinyurl.com/hyhb3mu

          • No tässä nyt kai kommentoidaan tuota leffaa ja sen arvostelua. Mutta lyhyesti:

            ”Islam ja Juutalaistalmudismi edustavat suvaitsemattomuuden huippua”

            Ymmärrän näkemyksen. Itse en käyttäisi suvaita-termin johdannaisia enää vakavassa keskustelussa niiden tulenarkuuden ja tarkoituksen hämärtymisen takia.

            ”Taloustieteilijä ennustaa sisällissotaa: tunkeutujat vastaan eurooppalaiset”

            Pidän nykymenolla todennäköisenä, mutta meno on vaihtumassa ja muuttujia on paljon.

  4. Olin-Arvolan kirjoittamaan arvosteluun (jonka kanssa en ole kovikaan paljon samaa mieltä) tämä huomautus: Elokuvassa mustan pikkupojan oikea isä polvistui poikansa kanssa polvirukoukseen. Ei siis elokuvan päähenkilö. Olikohan arvostelun kirjoittaja katsonut elokuvan kiireessä vai tarkoituksella huolimattomasti?

  6. Luin juuri itsekin tuon!

    Todella hyvin tulee esille tämä iltiksen ”aivopesu” uutisointi.

    Kiitokset Kaijalle hyvästä elokuva-arvostelusta!

    Näinhän siinä käy kun kulttuurimarxistit tekevät natseista elokuvan. Uskottavuudesta ei ole tietoakaan.

    ”repullinen käsikranaatteja”???

    BUAHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!

  7. Katsoin kyllä elokuvan, joskin katsomista haittasi äänityksen erittäin huono laatu sekä se, että en enää näe yhtä hyvin kuin nuorena. Rukouskohtaus meni niin nopeasti ohii, että väärä käsitys pääsi syntymään, mitä pyydän nöyrimmästi anteeksi. Mitään tarkoitushakuisuutta minulla ei ollut mihinkään suuntaan. Kerroin vain, millaisen jäljen elokuva minuun jätti. Jälleen tuli kuitenkin todistettua se postmodernin väite, että vastaanottaja lopulta rakentaa tarinan omassa päässään.

  8. Kiistatta elokuva on yksi parhaista keinoista manipuloida ihmisten tajuntaa. Ei voi kiistää etteikö Hollywood olisi muokannut meistä melkein jokaista. Nuorena ei vielä tajunnut kuinka herkästi tuo manipulointi tapahtuu ja esim. ww2 sotaelokuvia katsoessa kuva todellisuudesta vääristyi aivan perusteellisesti. Ja tuosta vääristyneestä ’virallisesta totuudesta’ ei ole ollut ollenkaan helppoa päästä irti. Ja toki muu media teki myös omaa vääristävää myyräntyotään kuten tänäänkin.
    Alla kuvataan valtamedian nykytilaa — oma Ylemme ja hesarimme mahtuvat hyvin joukkoon

    The Hidden Slitherers of Mind Manipulation
    How a false reality is being constructed for us
    BY THE HIDDEN SLITHERERS OF MIND MANIPULATION
    The practice of manipulating and controlling public opinion with distorted media messages has become so common that there is a whole industry formed around this.
    The entire role of this brainwashing industry is to figure out how to spin information to journalists, similar to the lobbying of government. It is never really clear just how much truth the journalists receive because the news industry has become complacent. The messages that it presents are shaped by corporate powers who often spend millions on advertising.
    Six conglomerates, which run this advertising,  own 90% of the media:  General Electric (GE), News-Corp, Disney, Viacom, Time Warner, and CBS. Yet, these corporations function under many different brands, such as Fox, ABC, CNN, Comcast, Wall Street Journal, etc, giving people the perception of choice. 
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=127939

    • Tuo linkki yllä ei jostain syystä aukea suoraa. Aukeaisiko nyt.
      LD:  Don’t miss this 10-minute video. It exposes the hidden techniques of the Mind Manipulators to suppress the truth and create an entirely fictional reality whose ultimate aim can only be described as diabolical: to poison the wells of existence and enslave mankind, bringing us all under the dominion of the Architects of Evil.

      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=127939

      • Tämä jatkona
        Suita tukkimalla meitä myös manipuloidaan ja luodaan ’hiljainen ja lammasmainen enemmistö’ joka ei uskalla sanoa mitä pitäisi sanoa koska pelkää tulevansa leimatuksi ja hylätyksi.
        Näin Amerikkalainen kansalaisoikeusjuristi kokee asian.
        Suukapula helvettiin, hän sanoo! ——– Muutama ote artikkelista josta voimme ottaa oppia

        The Right to Tell the Government to Go to Hell: Free Speech in an Age of Government Bullies, Corporate Censors and Compliant Citizens
        Many Americans have become fearfully polite, careful to avoid offense, and largely unwilling to be labeled intolerant, hateful, closed-minded or any of the other toxic labels that carry a badge of shame today. We’ve come to prize civility over freedom. Most of all, too many Americans, held hostage by their screen devices and the talking heads on television, have lost the ability to think critically.
        Societies that cherish free speech relish open debates and controversy and, in turn, produce a robust citizenry who will stand against authoritarian government. Indeed, oppressive regimes of the past have understood the value of closed-mouthed, closed-minded citizens and the power inherent in controlling speech and, thus, controlling how a people view their society and government.

        The upshot of all of this editing, parsing, banning and silencing is the emergence of a new language, what George Orwell referred to as Newspeak, which places the power to control language in the hands of the totalitarian state. Under such a system, language becomes a weapon to change the way people think by changing the words they use. The end result is control.
        In short, we have reduced ourselves to a largely silent, passive populace, content to watch and not do. In this way, we have become our worst enemy. As U.S. Supreme Court Justice Louis Brandeis once warned, a silent, inert citizenry is the greatest menace to freedom.
        By John Whitehead, Constitutional and Civil Rights Attorney, the Rutherford Institute.

        ⇒ Keep Reading
        http://www.washingtonsblog.com/2016/01/right-tell-government-go-hell-free-speech-age-government-bullies-corporate-censors-compliant-citizens.html

  9. Ilmeisesti miljonäärejä ihaileva media tuottaa tulosta. Julkisuus asettaa tavoitteet. Jopa lukemissa uskotaan, että kaikista voi tulla miljardöörejä. P.S. Kirjoitin jo kerran tämän, mutta ilmeisesti se ei tallentunut.

    • Hyvä näkemys. Kun aina välillä selaan meidän ’Iltiksiä’ netistä niin on vaikea uskoa, että sellainen tarjonta ketään kiinnostaa, ainakaan syvemmin. Onttoa hedonismia, täyteen pumpattua narsismia sivut täynnä.
      On nämä miljonääri-tarinat joita hehkutetaan, ’selänteet’ ja ’räikköset’ ym. … mitä se ja se nyt taas puuhailee ja kuinka sinustakin voi tulla yksi heistä kun vaan ’annat kaikkesi’. Heh- heh… aivan uskomattoman naurettavaa. Kuinka sellainen voi kiinnostaa?
      Ja sitten on nämä julkkis-tarinat ja julkkikset ja turhapurot, joiden pitää koko ajan kertoa, mitä he nyt tekevät ja minkälaisesta kriisistä taas on selviydytty.tai mitä on suunnitteilla.
      Kuinka joku jaksaa moista itsensä paljastamista ja ekshibitionismia seurata? Raakileet esikuvina jos nämä jutut inspiroivat.
      Mutta sitä kirjoitetaan mitä luetaan… ja joku tekee bisnestä

  11. Onko Valkoinen rotu pian menneen talven lumia? Entä onko se hyvä asia? Kenelle?
    Onko rasismia jos arvostaa ja puolustaa sitä, ei halua sen katoavan vaan nousevan kukoistukseen – ilman että se tapahtuu kenenkään kustannuksella, ketään alistamalla, hyväksikäyttämällä ja ilman maailmanherruusajatuksia ? Keneltä se on pois?

    ”Rodunsekoittamista tulee vastustaa jo pelkästään siksi, että pitkällä aikavälillä rodunsekoitus yhdistettynä vähäiseen syntyvyyteen ja muiden rotujen suureen syntyvyyteen tulee johtamaan koko valkoisen ihmisen katoamiseen maapallolta. Palaneen talon voi rakentaa uusiksi ja tuhoutuneen kaupungin voi rakentaa uudelleen, mutta kun koko valkoinen rotu pääsee kerran kuolemaan, ei sitä saa takaisin. Valkoisista on tämän jälkeen jäljellä enää muisto, joka sekin tulee kuolemaan pois.”
    — lisää linkistä
    http://magneettimedia.com/kansallissosialistinen-maailmankuva/

    • Vau..! noita naisia. Junnua siteeraten: kun tuollaisen näkee….’niin viisari värähtää’.

  14. Näin vaikuttaa TV — tutkittua faktaa
    Television, Football and Politics: Gaming Spectacles Designed to Keep the Police State in Power
    By John Whitehead, constitutional and human rights attorney, and founder of the Rutherford Institute.

    In this way, television is a “dream come true” for an authoritarian society.
    Television isolates people so they are not joining together to govern themselves. As clinical psychologist Bruce Levine notes, viewing television puts one in a brain state that makes it difficult to think critically, and it quiets and subdues a population.
    And spending one’s free time isolated and watching TV interferes with our ability to translate our outrage over governmental injustice into activism, and thus makes it easier to accept an authority’s version of society and life.
    As such, television watching today results in passive group compliance in much the same way that marching was used by past regimes to create group indoctrination. Political advisor Bertram Gross documents how Adolf Hitler employed marching as a technique to mobilize people in groups by immobilizing them. Hitler and his regime leaders discovered that when people gather in groups and do the same thing—such as marching or cheering at an entertainment or sporting event—they became passive, non-thinking non-individuals.

    Aldous Huxley, George Orwell, and the countless science fiction writers and commentators have warned that we are in a race between getting actively involved in the world around us or facing disaster.
    If we’re watching, we’re not doing.

    http://www.washingtonsblog.com/2016/02/television-football-politics-gaming-spectacles-designed-keep-police-state-power.html
    http://brucelevine.net/how-tv-zombifies-and-pacifies-us-and-subverts-democracy/
    http://www.washingtonsblog.com

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here