Hyvä Petri Sarvamaa,

Luin hiljattain Iltalehden blogitekstisi (27.1.) ”Kovaa peliä itärajalla” EU:ta koettelevasta pakolaiskriisistä ja yllätyin. Tiedän, että olet älykäs ja kyvykäs mies, olithan yksi terävimmistä tv-journalisteistamme takavuosina, ja siksi olinkin hiukan hämmästynyt tökeröstä ja lapsellisesta sepustuksestasi. Se oli nolointa eurokokoomuspotaskaa mitä olen vähään aikaan mistään lukenut.

Laitan linkin kirjoitukseesi tuonne loppuun, mutta sitä ennen käyn tekstisi lävitse.

”Venäjän toiminta itärajalla on herättänyt ansaittua huolta viime viikkojen aikana. Suomen vastaisen rajavyöhykkeen lähistöllä joukko ihmisiä odottelee lupaa päästä ajamaan rajanylityspaikkaan. Perille päästyään he hakevat turvapaikkaa. Tulijoilla ei ole viisumia, monen kyydit on järjestetty Moskovasta asti. Toiminta on organisoitua, valvottua ja ylhäältä käsin siunattua.”

Jo tekstisi ensimmäinen kappale on silkkaa pötypuhetta ja meneillään olevan epätoivoisen propagandapuolustuksen kaanonin mukaan vaikenet kuin muuri siitä, että Ruotsi on se maa joka toi Suomeen lähes 32 000 pakolaista viime syksyn aikana. Ymmärrettävästi pyrit siirtämään kaiken huomion itään, aivan kuten kokoomus hallituskumppaneineen täällä kotimaassa, mutta tosiasiat saattavat naurettavan aloituksesi todella noloon valoon.

Vuonna 2015 Suomeen tuli hieman yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Itärajan takaa heitä tuli koko vuoden aikana 720. Et mainitse tätä, tietenkään, koska numerot osoittavat puheesi roskaksi. Olisin myös erittäin kiitollinen, jos laittaisit esiin todisteet siitä, että nuo 720 maahan tullutta toimivat Venäjän korkeimman johdon valvonnan alaisina. Kiitos. Tosin tiedän, ettei sinulla ole mitään todisteita noille sanoillesi. Ei se mitään, sellaista se propagandan teko joskus on. Jatketaan.

”Vuosikymmenten ajan yhteistä rajaa on hoidettu hyvässä hengessä. Nyt Venäjän rajavalvojat eivät pelkästään ole puuttumatta viisumittomiin ylittäjiin, he ovat juonessa mukana.”

Voisitko laittaa tällekin väitteellesi jonkin todisteen, vaikkapa linkin johonkin viralliseen tiedustelupaperiin tai raporttiin, tai edes lehtijuttuun? Jos et, puhuit soopaa tuossakin. Ja edelleen kysyn: miten toimi Ruotsi tuodessaan valtionsa rautateillä ja bussikyydeillä kymmeniä tuhansia pakolaisia suoraan Suomeen? Miten luonnehtisit Ruotsin toimintaa? Etkö uskalla? Oletko sinä samanlainen vellihousu kuin kollegasi täällä kotimaassa, vai onko ulkomaalaisilta isänniltäsi käynyt käsky? Ilmeisesti, koska sinäkin vaikenet täysin Ruotsista.

”Komentoketju on yksinkertainen: Venäjän rajavartiolaitos on turvallisuuspalvelu FSB:n alainen viranomainen, ja FSB puolestaan on suoraan presidentti Putinin komennossa. Jos rajalla tapahtuu, presidentti tietää siitä. Jos rajalla tapahtuu organisoidusti, presidentti on hyväksynyt toimet tai antanut käskyn niiden toteuttamisesta. Sallan ja Raja-Joosepin raja-asemille saapuvat turvapaikanhakijat ovat tässä yhtälössä ennen kaikkea FSB:n painostuskeino Suomea kohtaan.”


Esittäisitkö todisteet väitteillesi? Sinä nimittäin sanot, että presidentti Putin on lähettänyt Suomeen henkilökohtaisesti satoja turvapaikanhakijoita. En tiedä oletko kenties pienessä absintissä tai mikä on, mutta tuollaisten lausuntojen heitteleminen europarlamentaarikkona ei ole ihan yhdentekevää. Se on äärimmäisen noloa.

”Sisäministeri Orpo tapasi eilen venäläistä kollegaansa asian tiimoilta. Tapaamisen jälkeen kerrottiin, että Suomi ja Venäjä neuvottelevat rajavalvontaa koskevan uuden, kahdenvälisen yhteistyöasiakirjan. Tämä siitä huolimatta, että nykyisten sopimusten noudattaminen ratkaisisi ongelman. Reitti saadaan kiinni neuvottelemalla, mutta jotain pitää olla valmis antamaan myönnytyksenä.”

Asioista neuvotteleminen, olipa aihe mikä tahansa, on sellaista aikuisten hommelia jolla saadaan asiat sovittua. Voi olla, että runsaitten verovarojen kustannuksella elely europarlamentin lihapatojen löyhkässä on sekoittanut ajatteluasi sen verran, että mielestäsi ryssän kanssa neuvotteleminen on epäilyttävää. Joidenkin mielestä se on aina fiksumpaa kuin uhoilu, mutta kukin tavallaan. Brysselissä varmaan tulee sellainen kuningasolo, että mitäpä niiden ryssien kanssa neuvottelemaan. Ymmärrän.

Ja jälleen kerran: mikset kysele Ruotsin perään? Se maa kun toimitti Suomeen Tornion kautta noin 40 kertaa enemmän pakolaisia kuin Venäjä. Jos rajojen vuotaminen noin sinua poloista pelottaa, eikö olisi syytä sulkea se raja, josta on tullut kymmeniä tuhansia pakolaisia? Noin loogisesti ajatellen, jos se on edes agendasi?

”Norja neuvottelee samaan aikaan Venäjän vastaisen rajan kautta tulleiden palauttamisesta. Venäjä ei toistaiseksi ole suostunut ottamaan palaavia vastaan – siitä huolimatta, että monilla saapuneista oli voimassaoleva oleskelulupa Venäjälle. Sekä Suomen että Norjan tulee nyt löytää rajoille ratkaisu, joka voidaan sulattaa kotimaassa, mutta ei luo naapurimaan neuvotteluihin joustopainetta. Yhtälö on harvinaisen vaikea.”

Yhtälö on vaikea, varsinkin kun Venäjän politiikka on aina ollut se, ettei sinne oikein pääse ilman laillisia matkustusasiakirjoja, tai muutenkaan jos ei haluta. Samanlainen käyntäntöhän on myös Yhdysvalloilla. Seikka, jonka luulisi sinunkin tietävän. Ja Venäjähän toimii muutenkin kuten se haluaa. Niin se on aina tehnyt. Kuka Norjassa kuvitteli, että se edes ottaisi ketään takaisin?

”FSB:n kanssa toimiminen on raadollista hommaa, jossa kaikki vaikutuskeinot ovat käytössä. Sen saivat karulla tavalla huomata Aleksander Litvinenko ja monet muut. Suomen asema näissä neuvotteluissa ei ole kadehdittava. Jos sopimukseen päästään, Venäjä voi hillitä huomattavasti rajan yli saapuvien määrää. Tästä huolimatta mitään takeita ei ole, ettei hana aukea uudelleen seuraavan myönnytyksen toivossa.”

Eihän Suomi neuvottele FSB:n vaan Venäjän valtion kanssa, ja hyvä niin. Merkillistä on sekin, että kun Paasikivi neuvotteli Stalinin, Berijan ja Molotovin kanssa, sopimukseen päästiin. Kuten sinäkin tiedät, Stalin oli varsin pahapäinen ja röyhkeä heppuli, ihan toista luokkaa kuin Putin tai Lavrov. Berijakin oli sellainen muutamia miljoonia ihmisiä murhauttanut miekkonen. Myös Molotov oli melkoisen jäykähkö mies. Ja silti niiden kanssa tehtiin sopimus, josta pidettiin kiinni myös Moskovassa.

Venäjä on myös pitänyt enimmäkseen kiinni sopimuksistaan, toisin kuin Ruotsi. Jostakin kumman syystä et taaskaan mainitse Ruotsia, joka rikkoi kaikkia mahdollisia lakeja ja sopimuksia tuodessaan Suomeen hieman vajaat 32 000 pakolaista, mutta ehkä Ruotsi pelottaa sinua vielä enemmän kuin ryssä.

”Venäjä ja FSB pelaavat kovilla panoksilla, ja tässä kyydissä voi Suomi-neidolle tulla kylmä. Poliittinen ratkaisu on tietenkin löydettävissä. Oikeampi kysymys onkin, mikä sen hinta tulee olemaan, kun päätös tehdään FSB:n – ei demokraattisen valtion – kanssa. Suomen avulla voidaan hyvinkin pyrkiä lyömään kiilaa EU:n sisälle. Onko olemassa tilannetta, missä Suomen kannattaa sellainen hinta maksaa?”

Niin, Suomihan ei neuvottele FSB:n kanssa vaan Venäjän valtion, koska FSB:llä ei ole neuvotteluvaltuuksia ja se on sen entisen FSB-upseeri Putinin alainen, ei ylinen organisaatio. Toki ymmärrän sinun viettäneen jo niin monta vuotta EU:n verovaroin kustannetuissa huveissa, että alkavat asiat ja käsitteet hieman mennä jo sekaisin.

Lopuksi paljastatkin pelkosi ja sekoilusi perusteet. Kyse ei olekaan Suomesta ja Suomen edusta, vaan EU:n. Ymmärrän, että sinulle EU:n hajoaminen olisi henkilökohtainen katastrofi. Menettäisit messevän palkkasi ja huikeat verovaroin kustannetut etusi europarlamentissa. Muista nyt kuitenkin siellä herkkupöytien ääressäkin sen edellisen ylikansallisen eurooppalaisen valtioliiton kohtalo. Aivan, kaatui se Neuvostoliittokin. Ja European Union, kuten se Soviet Unionkin, tulee kaatumaan ehkä nopeammin kuin uskotkaan. Hajoaminen on jo alkanut.

Saksa, Itävalta, Tsekki ja moni muu maa on jo romuttanut Schengen-sopimuksen de facto. Syynä on tämä pakolaiskriisi. Venäjä ei sitä ole aloittanut, eikä organisoinut. Tiedät sen itsekin. Ja tosiaan, tähän lopuksi viime vuoden tilastot vielä kerran, niin sinun ei tarvitse jännittää siellä Brysselin leivospöytien ääressä niin kauheasti.

Suomeen saapui vuoden 2015 aikana 32 478 turvapaikanhakijaa. Siis viime vuonna Suomeen saapui 32 478 turvapaikanhakijaa virallisten tilastojen mukaan. Pidäpä Petri tämä luku mielessä. Siis 32 478.

Itärajan kautta Suomeen tuli kokonaisuudessaan, siis kaikki itärajan raja-asemat yhteen laskien, koko 1300 kilometriä pitkän rajan kautta, peräti 720 henkeä. Siis vuoden 2015 aikana itärajan pakolaistulva oli kokonaisuudessaan 720 henkeä. Suomeen tuli 32 478 henkeä.

Itärajan osuus turvapaikan hakijoiden kokonaismäärästä on siis 720 henkilöä 32 478:n kokonaismäärästä. Siis 31 758 turvapaikanhakijaa tuli jostakin muualta kuin itärajan takaa.

Enimmillään eli tämän vuoden tammikuussa on Venäjältä tullut viikossa noin sata. Viime syyskuussa Ruotsista tulijoita oli jopa tuhat päivässä. Siis sata viikossa versus tuhat päivässä.

Mutta sinä et mainitse Ruotsia kertaakaan, vaan meuhkaat ryssistä. Jännä juttu. Mihin se Ruotsi teiltä kokoomuslaisilta katosi? Ei kukaan suomalainen voi Ruotsia noin täydellisesti unohtaa!

Vai olisiko sittenkin niin, että kokoomuksen uskollisena soturina osallistut kokoomuksen epätoivoiseen propagandaohjelmaan ja yrität omalta osaltasi kääntää huomion Suomen historian surkeimman hallituksen totaalisesta epäonnistumisesta siihen ikiaikaiseen ryssään? Sen voisi ymmärtää paremmin, kun tietää ettet ole mikään tyhmä mies. Tai ehkäpä euroisäntäsi on antanut määräyksen ja kunnon partiopoikana riennät toteuttamaan annettua propagandatehtävääsi? En tiedä.


Vai olisiko kenties kyse siitä, että sinäkin alat valmistella maaperää ulkomaalaisille miehitysjoukoille? Jos pakolaiskriisi pahenee tai Suomessa syttyy tarpeeksi suuria levottomuuksia tilanteen johdosta, oletko ensimmäisten joukossa vaatimassa Naton joukkoja Suomeen, tai ainakin niitä ”yhteisiä EU:n rajajoukkoja”? Hmm…

Koeta nyt vielä hieman hioa propagandatöräyksiäsi, ettei tarvitse kokea niin suurta myötähäpeää jatkossa. Olethan sentään entinen ammattitoimittaja.

Hyvää kevättä toivottaen
Sande Parkkonen, köyhä kansalainen.

Lähde

http://www.petrisarvamaa.eu/kovaa-pelia-itarajalla-il-blogi/

 Päätoimittajan kommentti

Tapasin silloisen Ylen toimittajan Petri Sarvamaan ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan kerran livenä vuoden 2009 EU-vaalien alustohinoissa Oulun Rotuaarilla. Mieleen jäi mies, jolla oli ilmeisiä tarpeita egonrakentamisen puolella.

Silloin Ylen toimitusjohtajana toimi demariksi väitetty Mikael Jungner, ja oikeiston käymässä mediasodassa Ylen väitettiin olevan demarien miehittämä. Hämmästys olikin melkoinen, kun demarina pidetty Sarvamaa yhtäkkiä ponnahti Kokoomuksen ehdokkaana EU-vaaleihin.

Sittemminhän Ylen demarileima on kovasti haalistunut. Jo Jungner miehitti Ylen johtopaikat oikeistolaisilla, minkä miehityksen johtoon sitten julkikokoomuslainen Lauri Kivinen luontevasti solahti. Yksi jos toinenkin ennen demarina pidetty Ylen toimittaja on sittemmin tunnustanut oikeiston värejä.

Sarvamaa pääsi toiselle varasijalle, ja kun Kokoomus järjesteli toimijoitaan, Sarvamaalle sukeutui paikka europarlamentissa. Varasijalta Sarvamaa nousi europarlamenttiin myös vuoden 2014 vaalien jälkeen, kun valituksi tullut Stubb ei ottanut paikkaa vastaan.

Tässä Sanden arvioimassa blogikirjoituksessaan Sarvamaa jatkaa poliittista avautumistaan. Hän osoittautuu sinnikkääksi infosoturiksi USA:n ja Naton joukkueessa. Asiaosaamista ei ole havaittavissa, kun Ruotsin kautta tullut pakolaisvirta jää kokonaan huomiotta. Tällainen yksisilmäisyys valitettavasti todentaa sen, että Petri Sarvamaasta ei ole Suomen ja suomalaisten asioiden ajajaksi.

Sarvamaan ajattelu on Nato-kiiman ja Venäjä-vihan kyllästämää. Tässä hän asemoituu suomalaisten meppien surullisen suureen rupusakkiosastoon.

.

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

39 KOMMENTTIA

  1. Olin lukenut Sanden loistavan blogin jo vähän aikaa sitten ja ihaillut jälleen kerran miehen kykyä esittää asiansa.
    Kiitos taas Sande !
    Mikä siinä on ettei eliittimme pääse tuon irrationaalisen ja itsetuhoisan ryssävihansa ylitse?
    Se alkaa lähennellä ellei jo ole aivan psykoositasoista paranoidisuutta, jossa tyypillistä on realiteetin vääristyminen ja faktojen unohtaminen tai jopa vääristely.
    Onhan meillä omat aivotkin. Onneksi kansa ainakin näyttää alkavan käyttää niitä ja se lupaa hyvää.

    • Pieni selventävä lisäys tähän lauseeseen:
      Mikä siinä on ettei eliittimme pääse tuon irrationaalisen ja kansan kannalta itsetuhoisan ryssävihansa ylitse?

      • Ryssäviha muuttuisi välittömästi sionistivihaksi globalisteja kohtaan mikäli historian kirjat olisi kirjoitettu totuudenmukaisesti. Pieni rikollinen juutalaisryhmä, jonka kuolinhaava parantui, on kasvattanut ällistyttävästi pankkipetokseen perustuvaa voimaansa leviämällä systemaattisesti kansallisvaltioiden jokaiselle tasolle. Se – kasvoton nurkanvaltaaja, tuo iljettävä psykopaatti, jolle rahaa sataa taivaasta – on edennyt hiljaa ja huomaamatta yhteiskunnan ylimpiin kerroksiin kuin tappava syöpä.

        • No, älä nyt sentään tee globalisteista ihan sionistiporukkaa. Globalisteissa on kyllä sionisteja ja sionisteissakin varmasti globalisteja, mutta nuo kaksi ismiä ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Poliittinen globalismi nimittäin vaatii kansallisvalioiden itsemääräämisoikeuden purkamista maailmanhallinnan tieltä, kun taas sionismi kannattaa juutalaista Israelin valtiota.

          Sehän on sama kuin sanoisi globalisteja patriooteiksi, ja sehän on täysin nurinniskaisesti: globalistit ajavat oman maansa alas maailmanhallinnan puolesta, kun patriootit taistelevat globalismia vastaan oman maan päätösvaltaisuuden ja paikallisen kansanvallan puolesta. Sionisti on patriootti juutalaisen Israelin puolesta.

          Koitetaanpa vähän rajoittaa tuollaista kirjoittelua jossa iloisesti sekoitetaan ja yhdistellään mitä hyvänsä, eikä vaivuta sille samalle propagandistitasolle mille pahimmat fanaatikkosivustot, ettei saada täälläkin aivan huu-haa-sivuston leimaa.

        • What is ”Communism” ?
          The central banking cartel is the ultimate monopoly. It has an almost global monopoly over government credit. Its object is to translate this into a monopoly over everything – political, cultural, economic and spiritual.  

          One world government = Rothschild monopoly = Communism.

          Any ideology that further concentrates wealth and power in the hands of the ”State” is Communism in another guise. These ideologies — socialism, liberalism, fascism, neo-conservatism, zionism and feminism — are fronts for ”Communism,” and are organized and funded by the central banking cartel.   Current events are all designed by the central bankers to increase government power. – See more at: http://henrymakow.com/what_is_communism.html#sthash.BeZ8emWV.dpuf
          http://www.veteranstoday.com/2016/01/31/infested/

  2. :DDDDDD!!

    Sande on huumori miehiä!

    No tuo ryssäviha juontaa juurensa tietenkin bolshevikkien sairaista toimista alkaen Venäjän vallankumouksen!

    Nykyään Suomalaisilla on vaikeuksia hahmottaa nyky Venäjän olevan toista maata kuin Neuvostoliitto.

    Suomelle olisi valtava etu ja myös mahdollisuus palauttaa ystävälliset suhteet Venäjään.

    Kannattaa lukea myös tämä uusin Sanden kirjoitus:

    http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/maasi-myydaan.html

    • Ryssävihan syyksi ei minusta kyllä oikein riitä NL ja Bolsevismi sillä kyllä suurin osa eliitistä tietää totuuden siitä hirmuvallasta ja tietää varsin hyvin, että nykyVenäjä on jotain aivan muuta.

      Pikemminkin tuo ilmiö toimii kansan parissa kun nämä asiat eivät ole vielä kaikille selkiintyneet.

      Ja eihän tuo meidän eliitti pidä nyky-Saksaakaan, jonka kanssa se sujuvasti veljeilee ilman ongelmia, enää natsi-Saksana. Eikä taida kansakaan pitää.

      • Ei riitäkkään, ryssäviha periytyy ainakin jo keisarillisen Venäjän ajalta.

        Hassua että Venäjän kanssa liittoutuneita haukutaan yhä kommareiksi ja sossuiksi. Vaikka Venäjä on taatusti kapitalistsempi kuin Suomi, tai suurin osa EU-maista.

        Kylmänsodan reliikeille tietysti sopi propagandaan hyvin kutsua Neuvostoliiton kanssa liittoutuneita vasemmistolaisksi, koska Neuvostoliitto oli kommunistinen. Siitä huolimatta että oikeistopuolueet veljeilivät hybvin tiiviisti Neuvostoliiton kanssa. Tai siitä huolimatta, että kommunistit ovat aina olleet demokraattisten sosialistien vihollisia.

      • ”Ryssäviha” tulee 1700-luvun alkupuolelta. Se alkoi 1700 pohjan sodasta joka päättyi Uudenkaupungin rauhaan 1721. Venäläiset sotajoukot terrorisoivat täällä silloin siviiliväestöä. Myöhemmissä historiankirjoituksissa se sai nimen ”isoviha”.

        Suomea valtiona ei vielä ollut. Olimme Ruotsin kunkun alamaisia. Ruotsin valta päättyi 1809 Porvoon tanssiaisiin, kun hävisimme sodan Venäjälle. Ruotsi jätti Suomen sotajoukot melkein yksin ja huoltamatta. Kannattaisiko miettiä vielä kerran sotilasliittoja Ruotsi kanssa. Ruotsilla oli tapana sotia aina viimeiseen suomalaiseen saakka.

        Virkamiehille vallanvaihto Suomessa oli lottovoitto. He saattoivat hallita meitä ihan itse, vieläpä ruotsin kielellä, mitä nyt Tsaari vähän vahvisti joitain päätöksiä. Hän oli Suomelle Ruotsia suopeampi. Saimme autonomian ja oman rahan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Isoviha

        • No Ruotsi maksoi talvisodassa nuo ”velat” moninkertaisesti takaisin!

          Ei ehkä kannata mennä historiassa 200v. taaksepäin kun mietimme puolustusyhteistyötä Börjen kanssa vaan muistella hieman ”tuoreempia” tapahtumia!

          • Valikoiden historiaa yleensä kerrotaan. Tuoreempia? Apua tuli talvisodassa, Ruotsilta eniten, mutta apu oli vapaaehtoista ja sotilashenkilöiden(kin) välillä annettua. Virallinen Ruotsi, jos näin voi sanoa, sanoutui irti Suomen tukemisesta, koska pelkäsi joutuvansa mukaan sotaan. Pahin oli Britannian ja Ranskan sotilasavun kauttakulun torppaaminen julkisesti juuri keväällä -40. Sillä oli vaikutusta rauhan neuvotteluihin. Paasikivi muun muassa lausui tästä mielipiteensä. Lupauksilla ja sopimuksilla on sellainen piirre, että niitä ei aina pidetä kun tulee aika.

            Itse en juuri välitä historian uudelleen kirjoittamisesta. Historia on aika mutkikasta eikä sen tutkiminen sovi maallikolle. Aineistoa löytyy kun viitsii lukea, oikeiden historioitsijoiden kirjoittamana. Täytyy vaan katella että lähde on luotettava. Mielipidekirjoituksia on paljon, faktaa vähemmän. Että tämä sitten tästä asiasta.

          • Tunnut vähättelevän Ruotsin sota-apua Suomelle!

            Ketä tässä nyt on ”historiaa uudelleen kirjoittamassa”???

            Ruotsi näytteli talvisodan aikaan ”puolueetonta” samoin kuin Norjakin!

            Todellisuudessa kyse oli taitavasta poliittisesta ja diplomaattisesta ”teatterista” jolla pyrittiin hämäämään kahta suurvaltaa Saksaa ja Neuvostoliittoa!

  3. Varmasti koska suuri osa kansasta ei ole tutkinut historiaa tarpeeksi ymmärtääkseen Neuvostoliiton(ryssä) ja nyky Venäjän eroa.

    Suomen Kommunistisissa piireissä uskotaan edelleen Neuvostoliiton olleen ”paratiisi maan päällä” ja olleen ulkona imperealismista vaikka Neukkulan sotadoktriini oli täysin offensiivinen!

    Sinänsä huvittavaa että bolshevikit jotka olivat teloittaneet jo ennen toista maailmaansotaa yli 40 000 Venäläistä armeijan upseeria kuvittelivat valloittavansa koko Euroopan kommariaatteensa vangiksi!

    Kuitenkin tuolla ”haista paska” armeijalla ei kyetty edes pientä Suomea valtaamaan talvisodassa.

    Ryssä oli Neukkulan kaatumiseen asti todellakin ”RYSSÄ” ja vain köyhä ”irvikuva” siitä mitä Venäjä parhaimmillaan olisi voinut olla.

    Onneksi nyky Venäjä on jotain aivan muuta kuin sosialistinen diktatuuri jossa miljoonia ihmishenkiä hukattiin mielisairaiden johtajien vainoharhaisuuden ja suoranaisen hulluuden vuoksi!

    • ’paratiisi maan päällä’…
      Sosialismilla ja kommunismilla on ollut ja on yhä hyvä imu köyhien ja sorrettujen keskuudessa. Se on ihan luonnollista sillä se lupaa heille helpotusta luvatessaan lopettaa porvariston riistävän diktatuurin ja mielivallan jonka jalkoihin he ovat jääneet. Varmaan aina suurin osa kurjuuteen ajautuneista antaa sille kannatuksensa sokeasti.
      Ahdinkoon jäänyt ihminen tarvitsee vision paremmasta ja silloin hän herkästi sortuu idealisointiin mikä johtaa sokeuteen, tosiasioiden unohtamiseen tai kieltämiseen. Voisi sanoa, että hädässä ihminen pettää itseään pysyäkseen edes jotenkin koossa tai henkisesti elävänä.
      Kommunismi oli ja varmaan yhä on monelle alistetulla ja riistetylle henkinen pelastuskanava kaikkine inhimillisine lupauksineen.

        • Fasistin mielestä ilman muuta mutta myös realistin. Sosialismi on idealismia, vastoin ihmisen todellista olemusta, joka on vapautta, jonka juuret ovat ihmisen biologisessa ja henkisessä erilaisuudessa.
          Sosialismi/kulttuurimarxismi on kommunismin esiaste, tasapäistämistä, samaan pakottamista, oman luovuuden tukahduttamista. Se on yksilön kannalta huono ja tukahduttava vaihtoehto kuten nähtiin mm. NL:n ja kansallissosialismin kohdalla.
          Myös oman maamme sosialistit, ’lipposet’ ja vasemmistoliiton kansanvallan petturit kertovat ikävää kieltään sosialistin patoutuneesta vallanhalusta.
          Kokonaan eri asia on kohtuus ja rajat, jotka yhdessä koko kansan voimin luodaan ja ylläpidetään ja jotka estävät mielivallan, riiston ja aineellisen ahneuden ja palvelevat oikeudenmukaisuutta ja koko kansan yhteistä hyvää.
          Henkisesti rajoja ei tarvita, ne ovat vain vahingollisia ja estävät kehitystä. Sensuuri ja henkinen terrori on tietenkin luku sinänsä jota ei tule hyväksyä.

          • Väitätkö, ettei yhteiskunnan heikommista huolenpito tai yhteisomistus kuulu ihmisen luonteeseen? Jokainen kaatakoon oman puhvelinsa ja mammuttinsa, ja jos loukkaantuu, oma tappionsa? Höpsis! ihmiskunta on metsästänyt yhteistyössä, rakentaneet patoja, temppeleitä/kirkkoja ja muureja, hallinneet ja turvanneet yhteiskuntia yhdessä. Et ole koskaan tainnut osallistua talkoisiin?

            Mitä vapauden tukahduttamista se muka on, kun halutaan turvata yksilöiden mahdollisuus onnistua yhteiskunnassa, yhteiskunnan toimivuus ja turvataan niitä jotka eivät ole onnistuneet hankkimaan tarpeeksi varallisuutta? Onko se vapauden tukahduttamista, kun ei anneta ihmisten ja yhteiskunnan joutua riistetyksi tai romahtaa?

            Ei sosialismi ole sama asia kuin kommunismi: suurin osa sosialisteista länsimaissa on demokraattisia sosialisteja jotka ovat aivan OK yksityisomistuksen ja markkinatalouden kanssa, ja ennen muuta kansanvallan (demokratian) kanssa. Sosialistit ovat itse-asiassa tuoneet yhteiskunnalle niin hyödyllisiä asioita käytäntöön, että kaikki nykyiset länsimaat ovat ottaneet niitä käyttöön.

            Sensuurilla ja henkisellä terrorilla ei ole mitään tekemistä sosialismin kanssa. Ne kuuluu diktatuuriin ja kontrolliyhteiskuntaan, jotka ovat ihan omia käsitteitään eikä mitään sosialismia. Otappa vaikka Chile, Etelä-Vietnam, Guatemala, Salvador tai Yhdysvallat, niin näet diktatuureja ja kontrolliyhteiskuntaa joissa ainakaan sosialismi ei ollut johtava ideologia. Eikä nuo olleet tuntemattomia feodaali-ajan, monarkian tai despotismin valtioissakaan. Minäkin olen demokraattinen sosialisti, olenko jossain kannattanut diktatuuria tai kontrolliyhteiskuntaa? No enpä ole, vaan aivan päinvastoin!

          • ’Väitätkö, ettei yhteiskunnan heikommista huolenpito tai yhteisomistus kuulu ihmisen luonteeseen? ’
            Valitettavasti en tuollaista väittänyt mutta nyt voin sanoa ettei se kuulu psykopaatin ja narsistin luonteeseen. Valistunut lukija kyllä ymmärtää mitä sanoin.
            Huomaan että alat itse väittelemään ja tulkitsemaan mielivaltaisesti mistä syytät toista kuten yllä oleva kertoo. Puuttui vielä se, että olen propagandisti. Olet erikoinen suvakki !
            Ilman omia kulttuurimarxistisia alistavia ja itsenäisyyttä tuhoavia sosialistejamme emme olisi nyt EU/EKP:n velkavankeudessa emmekä mukana Nato-fasistien tappaja leirissä.

          • Niin, narsismi ja psykopatia onkin pikemminkin oman edun tavoittelua, toisista piittamatonta fasismia ja ryöstökapitalismia kun yhteisöllisyys, yhteistoiminta ja yhteinen hyvä on sosialismia.

            Vaikka sosialismin (ja kapitalismin) teoriat ja talousjärjestelmät on kehitetty paljon myöhemmin, niin tuosta edellisen kommentin ensimmäisestä kappaleesta sen näkee että sosialismin periaatteita ja käytäntöjä on noudatettu ihmiskunnan aamuhämäristä: ei se ole ihmisluonnolle vierasta. Päinvastoin: tasapainoinen ihminen on yhteistoimintaa harrastava, yhteisöllinen ja välittävä olento.

            Onko meillä eduskunnassa kulttuurimarxisteja? Minä kun luulin, ettei siellä ole enää edes marxisteja!

          • Aikamoista keskustelua, ensin näyttää olevan mielipide tai asenne, ja sitten aloitetaan juupas-eipäs -vääntö. Tarkkoja lukuja heitellään perusteluksi, vaikka lähteitä ei välitetä esitellä. Ja niitäkin sopivasti valikoimalla voidaan perustella melkein mitä vain. Siispä suosittelen että jokainen kommentoija paljastaa selvyyden vuoksi heti kättelyssä irrationaalisen puolensa, ryssäviha on tästä hyvä esimerkki. Sitä ei tarvitse perustella eikä se ole aina edes mahdollista. Eli kuten eräs missi totesi: äänestän Kokoomusta mutta en tiedä miksi!

            Toinen ärsyttävä piirre on tuo leimakirveen käyttö. Kun itäblokki yritti esiintyä sosialistisena ja demokraatisena (tiedättehän ”demokraattinen kansantasavalta”, mikä siis tarkoitti ettei kansanvaltainen eikä demokraattinen), lännessä kyllä hyväksyttiin se, että joo, kyllä sosialistinen mutta ei demokraattinen. Eli katsokaa nyt mitä se sosialismi on! Puhe kommunistimaista on tätä samaa huttua. Väitän, ettei kommunismia ole tällä pallolla nähty muuta kuin alku- ja joissakin pienyhteisöissä. Se, että tuotantovälineet ovat valtion omistuksessa ja ainoa ”puolue” (mikä paradoksi!) omistaa kaiken vallan ja kontrolloi väestöä jne., ei ole yhtä kuin kommunismi. Mutta kommunistiseksi väitetyn järjestyksen patoamiseksi propagandistista leimakirvestä oli hyvä heilutella. Mutta se on myönnetettävä, että kommunismin uhka oli ratkaisevalla tavalla vauhdittamassa ns. hyvinvointiyhteiskunnan rakentamista länsimaissa. Kun uhkaa ei enää ole, vapaa pudotus kohti markkinayhteiskuntaa voi jatkua.

            Ja tuo ”kulttuurimarksilaisuus”, jota käsitettä eräs herra Magneettimediassa ahkerasti levittelee, mitä se oikein on? Näyttää, että se on milloin mitäkin ja sen alle voi asettaa melkein mitä tahansa, joka ei sovi omaan arvomaailmaan tai poliittiseen katsantoon. Ja sitten olisi suorastaan järjestäytynyt, maailmalaajuinen kulttuurimarksistien salaliitto, joka pyrkii ties mihin. Olisiko parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Mutta sikäli kun jotakin tuosta mainitusta käsitteestä jotakin ymmärrän, pakko myöntää, että pieneltä osin sen sateenvarjon alla saatan olla mikäkin. Mutta että ”kulttuurimarksilainen”, ei hyvää päivää!!

  4. Oiva Björkbacka
    Kiitos Sami Parkkoselle erittäin selkeäsanaisesta vastauksesta Sarvamaalle. Diabolik toteaa sinänsä oikein, ettei suuri osa kansasta ole tutkinut tarpeeksi historiaa ymmärtääkseen Neuvostoliitto(ryssä) ja nyky-Venäjän eroa. Tämä koskee myös Diabolikia itseäänkin. Olen ihmetellyt mistä tuo nykyoikeistolaisten Venäjäviha oikein kumpuaa, kun Venäjällähä’n on vallassa kovempi kapitalismi kuin meillä. Toisekis hän on väärässä, kun väittää, ett6ä suomalaisten kommunistien piirissä uskottiin Neuvostoliiton olleen ”paratiisi maan päällä”. Entisenä aktiivikommunistina ja Neuvostoliiittos puiluekoulussa kuusi vuotta opiskelleena voin vakuuttaa, ettei meillä ollut mitään harhaluuloja stalinaisen komennon luontweesta. Stalinhan tuhosi lähes 20.000 suomalaita, joukossa käytännässä koko SKP:n silloisen johdon, enyisiä Suomen punakaartilasia.
    On eri asia, että varsinkin Neuvosto-Venäjän alkuaikoina aloitettiin suurimittainen maan uudistaminen tavoitteena sosialismin ylevät aatteet. Ne tosin unohdettiin ja haudattiin stalinismin pahimman vainokauden aikana. Mutta juuro Neuvosto-Venäjän vetovoima vaikutti monin tavoin maailman mkehitykseen ja demokratian laajentumiseen. Ei suotta sanottu, että bolshevismin mörkö pelotti porvareita myöntämään työväestön vaatimuksiin. Nythän sitä mörköä ei enää ole. Ja meilläkin porvarihallitus ja työnantajien EK tekee kaikkensa purkaakseen näitä ay-liikkeen ja poliittisen työväenliikkeen saavutuksia – hyvinvointivaltiota, jota monet neuvostokommunistit aikoinaan kadehtivat todetessaan, että sosialismin rakentamisessa Suomi,, pohjoismaat ja mm. Hollanti ovat pitkällä edellä Neuvostoliittoa! .

    • Rohkenen olla eri mieltä Oiva!

      En tarkoittanut sinun ikäpolvesi kommunisteja vaan näitä nykyajan uuskommunisteja joiden mielestä kaikki karmea Neuvosto-ajoista kerrottu on vain Lännen propagandaa!

      Lisäksi he unelmoivat tulevaisuuden ihanne yhteiskunnasta joka on tietysti kommariyhteiskunta jossa edes yritykset eivät saa tehdä voittoa kuin sen verran mitä keskusjohto antaa luvan(käänteistä fasismia)

      Tiedän mistä puhun Oiva, tunnen heitä henkilökohtaisesti.

      Neuvostoliitto oli lähes koko historiansa ajan ”rappio yhteiskunta” joka ei sotavuosinakaan selvinnyt ilman massiivista ulkoista apua ja tukea!

      Kommunistinen Neuvostoliitto oli sisältäpäin mätä eikä tarjonnut kansalle sitä upeaa tulevaisuutta mitä bolshevikit juhlapuheissaan lupailivat.

      Sosialistisissa maissa diktatuurinen johto esiintyi aina työväen suojelijana vaikka todellisuudessa estivät vapaan ay-toiminnan, pitäen tavallisen kansan kommunistieliittiä elättävänä orjalaumana!

      Kommunistista yhteiskuntaa on täysin turhaan mainostettu työväenluokan puolustajana taikka minkään sortin demokratian lisääjänä Lännessä.

      Kuva joka kertoo kaiken olennaisen 70-luvun Suomalaisten kommareiden aivopestystä ja valheellisesta todellisuudesta:

      http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2011/09/26.-KUVA-Elakoon-NL-n-kommunistinen-puolue_small.jpg

      ” Another name for a completely government planned and controlled economy is Socialism. As we have already seen, another name for Socialism, and the most honest one, is, exactly, dictatorship”

      • Näkyykö tuossa kuvassa nalle? Muistaakseni hän oli mukana joukoissa. Nuorena miehenä hän oli huolissaan ihmisten ”kurjallistamisesta”. Suurena miehenä huomasi, että ihmisten kurjallistaminen se vasta kannattavaa onkin.

      • Teoria on kaunis mutta sen takana oleva itsekäs ja saatanallinen eliitti ei pysty niin kaunista teoriaa toteuttamaan vaan siitä tulee sille keppihevonen valtaan ja tyranniaan. Se nähtiin hyvin NL:ssa kun sionisti-bolsevikit aloittivat terrorinsa välittömästi vallan kaapattuaan.
        Eliitti kannattaa kommunismia vain siksi, että se takaa heille tärkeän saatanallisen vapauden toteuttaa itseään ja kaikkia fyysis-henksiä perversioitaan (freudilainen psykoanalyysi avaa tietä juuri tähän vapauteen) alistaa muut orjikseen.
        —According to the Zohar, the Jewish messiah destroys the differences between genders, nations, religions and everything else. It is Communism in its purest form. – See more at: http://henrymakow.com/2016/01/Frankfurt-School-is-Illuminati-Jewish-Satanism.html#sthash.PNl8pqPZ.dpuf

        Ja nythän pankkiirimafian tavoite on Makowin mukaan luoda globaali kommunismi jota myös NWO:ksi kutsutaan. Siinä tuo totaalisesti kaikesta moraalista vapaa mafia omistaa kaiken ja sen hallinnassa oleva korporaatioeliitti toteuttaa sen käytännössä.
        The Satanic Theology Behind Cultural Marxism — http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=128364

      • ”Neuvostoliitto oli lähes koko historiansa ajan ”rappio yhteiskunta” joka ei sotavuosinakaan selvinnyt ilman massiivista ulkoista apua ja tukea!”

        Hetkinen, eihän tuokaan nyt oikein mennyt. Minäkään en ole Neuvostoliiton ystävä, mutta pitäähän noin propagadistinen väite silti oikaista. Jos rehellisiä ollaan, Neuvostoliitto oli yksi viime vuosisadan menestyksekkäimpiä valtioita ja nosti lyhyessä ajassa kansan elintasoa ja koulutustasoa tavalla joihin on pystynyt hyvin harva muu valtio: ehkä Japani, nykyinen Kiina ja Suomi ennen 1990-lukua. Länsimaita Neuvostoliitto ei koskaan saavuttanut, mutta sen lähtötaso olikin paljon heikompi.

        Neuvostoliitto aloitti lähes pitkälti maatalousvaltaisesta feodaaliyhteiskunnasta. Yli viidenkymmenen vuoden ajan sen talouskasvu oli kuitenkin nopeampaa kuin länsimaissa yleensä, huippuvuosien Japania lukuunottamatta. Talouden kasvu alkoi kompuroimaan Brezhnevin kaudella, jolloin Neuvostoliiton talouskasvu hiipui noin kahteen prosenttiin: sellaisestakin kasvusta Suomi ja EU olisi tänään hyvin tyytyväinen. Jopa Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvosto, joka perustettiin koordinoimaan hallinnon taistelua Neuvostoliittoa vastaan, myönsi Neuvostoliiton nopean kehityksen ansiot. Mikään taloudellinen fiasko Neuvostoliitto ei ollut, fiasko koettiin sitten Jeltsinin kleptokratian aikana.

        Wikipediassa varmaan taistellaan siitä, mitä Neuvostoliitosta saa kirjoittaa. Tilastoja on monenlaisia, mutta Neuvostoliittoon nurjimminkin suhtautuvat tilastot silti osoittavat sen talouskasvun olleen rauhan aikaan ainakin parempi kuin Yhdysvaltain. Teollisuustuotannon kasvun ennen muuta, maataloudessahan Neuvostoliitolla oli aina ongelmia, jo ennen Stalinin suorittamia pakkokollektivisointeja nälänhädissä kuoli pahimmillaan miljoonia.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Soviet_Union
        https://en.wikipedia.org/wiki/Era_of_Stagnation

        Jos ei halua uskoa mitään tilastoja, voi muistella vaikka maailmanpolitiikkaa. Kommunistiset liikkeet ympäri maailmaa inspiroituivat Neuvostoliiton menestyksestä. Yhdysvalloissa panikoitiin ja kehittyi domino teoria, jonka mukaan maat toisensa jälkeen valitsevat kommunismin, ellei Yhdysvallat toimi sen estämiseksi. Euroopassakin oli ongelmia, ja kommunistit olivat päästä valtaan USA:n liittolaismaissakin.

        Kansalaisvapauksien suhteen onkin sitten toinen tarina: siinä Neuvostoliiton ei pitäisi kelvata esimerkiksi kenellekkään.

        • 150 vuotta sitten Venäläinen filosofi Pyotr Chadaev totesi että Venäjä oli esimerkki koko maailmalle miten ei pitäisi elää ja toimia!

          Tämä sopii enemmänkin kirjaimellisesti Neuvostoliittoon joka jätti jälkeensä täysin rappiotilassa olevan suuren maan ja pahasti ”haavoitetun” kansan!

          Neuvostoliiton romahdettua ihmiset jäivät tyhjän päälle ihmetellen mihin katosi ne kaikki lupaukset paratiisista maan päällä joita heille oli kommunistien juhlapuheissa lupailtu aina Leninin ajoista saakka.

          Varsinkin vanhemmalle väestölle tämä oli kova isku joskin nuoret olivat jo pitkään nähneet kommunististen valheiden taakse.

          Hinta jonka Neuvostoliiton kansalaiset maksoivat valtiojohdon ”Länsimaiden vastaisten kulissien” ylläpitämisestä oli kirjaimellisesti miljoonien kansalaisten veren hinta!

          Tuskin koskaan Länsimaiden kansalaisina tulemme ymmärtämään rautaesiripun romahtamisen merkitystä niille ihmisille joille se tarkoitti ainoata hyväksyttävää totuutta ja elämän tarkoitusta.

          Kommunismi joka lupasi niin paljon osoittautuikin karmeaksi erehdykseksi joka maksoi miljoonien ihmisten hengen ja romahdutti maailman suurimman valtion pohjamutiin josta vasta viime vuosina Venäjä on alkanut nousta ja eheytyä.

          Ja kuitenkin tästä kaikesta edellä kuvatusta huolimatta nyt monet näkevät yhä edesmenneen Neuvostoliiton jonkinlaisena suurena menestystarinana.

          Siitäkin huolimatta vaikka nykyisin saatavilla oleva ”data” on vastenmielistä tutkittavaa ja luettavaa!

          Neuvostoliitto oli kaikilla mittareilla mitattuna Länttä jäljessä koko historiansa ajan eikä koskaan tuota kommunismin lupaamaa paratiisinomaista olotilaa saavutettu!

          Ainut missä Neuvostoliitto saattoi tuntea ylemmyyttä Länteen nähden oli edistykselliset ja vertaansa vailla olevat ydinohjukset kylmän sodan lopulla.

          Alkaen bolshevikkien vallankumouksesta aina 70-luvulle asti Neuvostoliitto kasvoi ja voimistui teollisen ja yhteiskunnallisen insfrastruktuurin kasvaessa räjähdysmäisesti.

          Alun alkaen tämä kasvu tapahtui 20-ja 30-luvuilla tapahtuneen pääasiassa Amerikan Yhdysvaltojen suorittaman teknologiasiirron myötä ja kehittyen vasta paljon jälkeen toisen maailmansodan itsenäiseksi tuotannoksi.

          Kaikella tällä nopealla kehityksellä ja tuotannon suurenemisella oli kuitenkin karmaiseva hinta jonka maksaja ensikädessä oli köyhä ja alistettu Neuvostoliiton kansa.

          On arvioitu että Neuvostoliiton taloudellisen ja yhteiskunnallisen nousun aikoina alkaen vuodesta 1929 vuoteen 1953 Neuvostoliitossa oli pakkotöissä yli 18 miljoonaa orjaa(Tiedot Moskovskie Novosti
          Moscow News, March 4, 1990.)

          Hirmuhallitsija Stalin käytti myös aivolobotomiaa valmistaakseen itselleen lisää orjia.

          Orjatyön osuus Neuvostoliiton kaikessa tuotannossa oli varsinkin ennen vuotta 1954 ratkaisevan suuri!

          Tästä kaikesta huolimatta Neuvostoliitto ei koskaan ollut kuin kansainvälistä keskitasoa talouskasvultaan.

          Virallisen ”NEUKKULA-TOTUUDEN” mukaan Neuvostoliiton kokonaistuotanto kasvoi v. 1913-1989 125- kertaiseksi.
          Uusien tutkimusten ja tarkistettujen lukujen valossa todellinen talouskasvu tuona aikana oli ainoastaan 8-kertainen!

          Huomionarvoista on se että samana aikana Suomessa se oli 13-kertainen, Jenkkilässä 10-kertainen, Saksassa ja Italiassa 9-kertainen.

          Ei tarvitse olla rakettisinööri tajutakseen että Valtio joka käytti kaikessa tuotannossaan tuhlaillen energiaa ei voisi menestyä taloudessakaan pidemmällä aikavälillä.

          Jokaista 1000$:n tuotantopanosta kohtaan he käyttivät energiaa 1490 yksikköä(kivihiilikilo).

          Länsi-Euroopassa sama 1000$:n tuotantopanos sattiin 300-800 yksiköllä!!

          Ei siis ihme että 80-luvulle tultaessa Itäblokissa yhdistyivät samaan aikaan matala elintaso sekä ympäristökatastrofi.

          Saman tyyppiset ongelmat näkyivät myös maataloustuotannossa. Esimerkiksi perunoita tuotettiin Neukkulassa vuodessa 31 miljard. tonnia mutta kauppakuntoisen perunan määrä oli vain 12 miljard. tonnia ja vähittäiskauppaan siitä päätyi vain 8 miljard. tonnia.

          Vastaavat luvut Jenkkilässä olivat tuotanto 15, kauppakuntoista 14 ja vähittäiskauppaan päätyneet 13.

          Kommunistinen propaganda perustui väitteelle, että demokratiasta on vapaaehtoisesti luovuttu, koska keskusjohtoinen järjestelmä takaa pitkällä aikavälillä ylivertaisen elintason.

          Esimerkiksi NKP:n uudessa ohjelmassa 1960 todettiin, että Neuvostoliitto ohittaisi Jenkkilän:n elintason vuonna 1970. Samalla ennustettiin, että Neuvostoliitto siirtyy ”täyskommunismiin” 1980, jolloin raha poistuu kokonaan, jokainen neuvostokansalainen tekee työpäivän valtiolle ilmaiseksi ja poimii matkallaan kotiin kaikki haluamansa tuotteet valtiollisesta tavaravarastosta ilmaiseksi.

          Lienee turhaa todeta että kaikki tuo edellä mainittu oli lähinnä idealistista ja propagandan täyteistä ”Päiväunta”.

          Oma lukunsa Neuvostoliiton historiassa oli myös alhainen yleisen kansanterveyden taso sekä ympäristön vakava saastuminen.

          Vuodesta 1940 vuoteen 1980 alkoholin kulutus Neukkulassa kasvoi 600% ollen teollisuusmaiden ykkönen koko maailmassa!

          Eliniänodote oli myös Neuvostoliitossa huomattavasti alhaisempi Länsimaita.

          Kylmänsodan päätyttyä Venäjä peri Neuvostoliiton aiheuttaman painajaismaisen ympäristökatastrofin

          ”Venäjän viranomaiset kertoivat että Venäjällä on 290 drastisesti saastunutta ekosysteemiä, suurin osa tiheään asutulla Euroopan puoleisella alueella. Ne peittävät 16 prosenttia maa-alasta, saman suuruisen alan kuin koko Länsi-Eurooppa. Alexei Jablokovin mukaan 20 prosenttia venäläisestä asuu alueilla joilla vallitsee ekologinen katastrofi, lisäksi 40 prosenttia ekologisella stressialueella. Vain puolella saasteista aiheuttavista tehtaista on puhdistuskontrolli, Moskovassa alle 30 prosenttia. Zeljabinskissä puolet nuorista miehistä ei kelpaa sotapalvelukseen. Alle seitsemänvuotiaista vain 23 prosenttia voitiin luokitella terveiksi, heillä on hermostollisia vaikeuksia, allergioita, suolistosairauksia. Keskenmenojen suuri määrä liittyy saasteisiin. Ukrainan multamaasta kolmannes on kadonnut. Pohjoisessa 20 miljoonaa hehtaaria on tuhoutunut öljyjohtojen vuotamisen ja raskaan koneistuksen takia. Joet on niin padottu, että veden läpivirtaus ei vie kuukautta vaan vuoden. Volgassa myrkylliset jätteet ovat tuhonneet kalakannan, josta 70 prosenttia kaikista kaloista sisältää elohopeaa. Vuonna 1988 jo 103 kaupungissa ilmansaasteet ylittyivät kymmenkertaisesti, 16 kaupungissa 50kertaisesti.”

          Ongelmajätteet lojuivat tehtaiden pihoilla ja ydinjätteitä dumpattiin pitkin poikin luontoa niin meriin, jokiin kuin kuivalle maalle.

          Esim. Majakin ja Tsheljabinskin taistelukärki- ja plutoniumtehtaiden ydinjätteet haudattiin Tetsha-jokeen ja ympäristöön vuoteen 1967 saakka.

          Radioaktiivista jätettä lykättiin sinne kuuden vuoden ajan. Joki oli 24:n läheisen kylän pääasiallinen vedenottopaikka. Ydinjätettä oli dumpattu myös paikalliseen Karatshai-järveen. Kun matala järvi vuonna 1967 kuivui suurelta osin, ydinjätepöly levittäytyi tuulten mukana noin 25·000 neliökilometrin alueelle, puolen miljoonan ihmisen asuinalueelle. Järvenpohja on yhä vaarallisen radioaktiivinen.

          Tsheljabinskin seutu on edelleen monien lähteiden mukaan yksi maailman saastuneimmista paikoista!

          Kuten kaikesta edellä mainitusta voidaan päätellä ei ”Neuvostoliiton tarina” ollut tarina menestyksestä ja loistosta vaan pikemminkin tosikertomus suuresta tragediasta jota aikanaan todistivat kymmenien miljoonien tapettujen ja pakkotyössä menehtyneiden ihmisten kohtalot.

          Jääköön muisto Neuvostoliitosta meille kaikille ja tuleville sukupolville vakavaksi varoitukseksi jotta emme tulevaisuudessa toistaisi sen virheitä!

          • 150 vuotta sitten Neuvostoliittoa ei ollut vielä nähtykään, kritiikin kohde oli silloin feodaalinen Venäjä. Ja jos Neuvostoliiton romahdettua kansalaiset jäivät tyhjän päälle, kuinka se oli Neuvostoliiton vika, eikö pikemminkin Venäjän?

            Jep, Neuvostoliitossa oli toki ongelmia ja puutteita: ei se mikään utopia ollut. Ja pahoin saastuneita paikkoja. Mutta saastuminen ei kyllä ole ollut yksinomaan Neuvostoliiton ongelma. Maailman saastuneimmat kaupungit on nykyään Kiinassa, Yhdysvalloissa, Meksikossa, Venäjällä, Japanissa ja Intiassa, Yhdysvallat tuottaa yksinään noin 30% maailman jätteistä, ihmisille ja ympäristölle vaarallisista jätteistä Yhdysvallat tuottaa noin 55% (Wikipedia, linkki alla). Saksan teollisuuskeskus Ruhrin-alue oli Suomellekkin pitkään ongelma happosateitten aiheuttajana. Sotilastukikohdat on saastuneita joka puolella maailmaa. Tarvitseeko edes sanoa: köyhdytetty uraani, varmaankin pahin sotilastukikohtien ja sotanäyttämöiden saaste ihmiskunnan historiassa.

            Neuvostoliitossakaan luonnonsuojelu ei silti ollut tuntematon juttu. Otin vähän selvää asiasta. Luonnonsuojelun komitea, ensimmäinen valtion toimisto ajamaan luonnonsuojelua ja lajien silymistä perustettiin 1925, joka muun muassa perusti noin 4 miljoonan hehtaarin verran luonnonpuistoja (ensimmäinen perustettiin jo aiemmin, 1919). Vuonna 1929 säädettiin laki maankäytöstä jossa käsiteltiin saastumista. Vuonna 1949 säädettiin laki ilmakehän ja kaupunkien saastumista vastaan. Vuodesta 1956 vuoteen 1980 maan ja vesistön käytöstä, kaivostoiminnasta, saastumisesta ja eläinäinten suojelusta säädettiin kuusi lakia. 1989 säädettiin kiireellinen laki ekologisen toipumisen edistämiseksi. Euroopassa luonnonsuojelusta ja vihreästä aatteesta tuli merkittävä yhteiskunnallinen tekijä 1970-luvulla: samaan aikaan vuonna 1972 Yhdysvallat ja Neuvostoliitto aloitti yhteisen luonnonsuojeluohjelman. 1988 Neuvostoliitossa perustettiin Goskompriroda, uusi luonnonsuojelun komitea. Neuvostoliitossa oli myös kansanliikkeitä jotka ajoi luonnonsuojelua, esimerkiksi Baikal-järven saastuttamista vastaan (paikallinen Koijärvi-liike), ja kansallinen Tiede Akatemia sai hallituksen peruuttamaan suunnitelmat Siperian jokien virtauksen kääntämisestä.

            Ympäristönsuojelu on nimenomaan yhteiskunnallinen liike, kun taas voiton maksimointiin pyrkivä kapitalismi koittaa välttää ympäristönsuojelusta aiheutuvia kustannuksia ja lainsäädäntöä: näin ollen ideologisesti luonnonsuojelun pitäisi kiinnostaa enemmän vasemmisto- kuin oikeistopuolueita. Puutteelliset luonnonsuojelulait on yrityksen perustamista halpatuotantomaihin lähinnä houkutteleva asia. Ja jos luet nykypäivän fasistien klirjoituksia lehtien kommenttiosastoilta, näet että ”viher-vasemmisto” on se vihollinen josta fasistit jaksaa aina paasata: nykyiselle Suomen äärioikeistolle vihreä aate näkyy olevan suorastaan vastenmielistä.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Pollution
            http://environs.law.ucdavis.edu/volumes/14/1/articles/zaharchenko.pdf

            Mutta terveydenhuolto Neuvostoliitossa sentään kehittyi paljon: lähtötilanne oli niin huono. Neuvostoliitto oli ensimmäinen maa maailmassa (1918), joka takasi kaikille kansalaisilleen terveydenhuollon. Vuonna 1917 eliniän odote Venäjällä oli vain 38 vuotta ja lapsikuolleisuus oli 275 tuhannesta! Vuonna 1971 lapsikuolleisuus oli enää 22,9 tuhannesta, eliniän odote parani 60-luvun puoliväliin kaksi kertaa nopeammin kuin länsimaissa, vuonna 1964 väestön odotettu elinikä oli vain vuoden vähemmän kuin Yhdysvalloissa. Sen jälkeen terveydenhoidossa tapahtui kuitenkin käänne, rahoitus budjetissa notkahti 1970 ja 1980 -luvuilla, lapsikuolleisuus hieman kasvoi ja miesten eliniän odote tipahti. Vuonna 1990 lapsikuolleisuus oli 24 lasta tuhannesta, eliniän odote miehillä oli 65 vuotta, naisilla 74 vuotta. Vuonna 2012 Venäjällä, eliniän odote miehillä yhä 65 vuotta, naisilla 76,5 vuotta, lapsikuolleisuus 7,6 tuhannesta.

            http://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.80.2.193
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2546027/
            https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Soviet_Union
            https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia

          • No tarkasti ottaen 1918 kyseessä oli Neuvosto-Venäjä. Mutta sitä tikulla silmään…

          • Korjaan: ympäristölle vaarallisista jätteistä Yhdysvallat tuottaa noin 63%

          • Joo Neukkulassa oli kyllä jos minkä sortin luonnonsuojelukomiteaa ja vaikka mitä mutta ongelma lähinnä siinä että kukaan ei tehnyt käytännössä mitään!!

            Missään muualla ydinjätteitä ei ole enemmän dumpattu luontoon!

            Lisäksi Neukkulan talouskasvu oli suurehkolta osin saavutettu miljoonien orjien veren hinnalla.

          • Maailman suurimmat luonnonsuojelu alueet luotiin Stalinin ajan Neuvostoliitossa.

          • Joo, varmasti luotiin olihan Neukkula ”suuri ja mahtava”.

            Ongelma vaan siinä että nuo juhlapuheet eivät koskaan realisoituneet.

          • Kyllä ne realisoituivat. Ota asioista selvää, äläkä toistele mututuntumiasi. (Jopa hesarissa oli tästä juttu aikoinaan, kun Nevostoliitto hajosi. Siperiassa ne suuret alueet ovat. Ne oli sinne varsin helppo perustaa, kun asutus oli olemattoman harvaa jo valmiiksi.)

  5. Politikoilla on taipumus aiheuttaa riitoja ja nimetä asian (aisan) kannattajaksi koko kansa, tai ainakin melkein. Muutaman tuhannen äänen mandaatilla he enimmäkseen toimivat. Profiilin nostoon on tarvetta kun haistaa mielestään hyvän teeman. Joku uskoo ja liittyy kuoroon, toinen ei. Voi ajatella vaikka itse.

    Historia on aika yleinen lyömäase. Ei keskustelua jossa herätetään henkiin lenin stalin aatu ynnä muita merkkihenkilöitä. Parempi on pohtia nyt eläviä ja vaikuttavia. Historian kirjoittajat tulevat sitten perästä, enemmän tai vähemmän historiaa muokaten. Mitenkäs meillä nyt pyyhkii?

    Minusta venäläiset ovat erittäin vieraanvaraisia ja ystävällisiä. Pöytään pannaan vaikka viimeiset sapuskat vieraalle. Tätä käsitystäni ei yksikään politikko saa muuttumaan, olen sen itse kokenut. Jo neuvostoliiton aikoihin he sanoivat, hyvä kansa, mutta se politiikka. Samaa voi sanoa nyt EU’sta. En halua että politiikalla nostetaan kansat vihaamaan toisiaan. Mitä sillä voittavat? Muutama ääni ja ”työpaikka”.

    Jään mielenkiinnolla odottamaan, laittaako Sarvamaa faktoja pöytään. Jos ei, niin parempi poistua takaoikealle. Myös Päivi Räsäsellä on ollut viime aikoina tarvetta samanlaiseen profiilin nostoon. Sillä samalla, joka vastustaa poliittisia virkanimityksiä. Sananvapaus on kaikilla, mutta vaikuttavassa asemassa olevan politikon tai viranhaltijan täytyy perustaa lausuntonsa tosiasioihin. Mutta mutta, ollaan nähty ja kuultu monelta taholta, että tämä ei ole enää muodissa.

  6. Jahas, katosiko kaikki kommenttini huoltopäivityksen takia? Tuleeko takaisin vai kirjoitanko uusiksi?

  7. Ryssäviha ja vihapuhe. Vihapuhe on julistettu pannaan, ryssävihaa ei. Viha ja vihanpito on eliittimme ja valtamediamme hyväksymää, jos se suuntautuu oikeaan kohteeseen eli ryssään.
    Venäjä on hankalassa tilanteessa suhteessaan tähän läntiseen arvoyhteisöön. Tilanne muistuttaa parisuhdetta. Venäjä on Juhani Ahon Uhtuan Shemeikka, mies, joka yrittää mielyttää läntistä arvoyhteisöä, siis Suomi-neitoa. Mutta asiassa käy miten akkain kanssa aina käy, Isävainajani sanoin: ”Veti tai lykkäs, kohen ei oo koskaan”.
    Eli, jos Venäjä päästää pakolaiset Suomeen, soon Kremlin ja Putinin salajuoni ja jos ei päästä, Venäjä on totalitaristinen valtio, joka estää vapaan liikkumisen. 🙂

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here