Parhaillaan Turkki erottaa ja vangitsee sananvapauttaan käyttäneitä professoreita, surmaa joukoittain kurdisiviilejä ja hyökkäilee Syyriaan ja Irakiin. Maalla on suuria intressejä Syyrian konfliktissa. Perjantaina Turkin ulkoministeriö väitti venäläisen Suhoi Su-34 -hävittäjäpommittajan loukanneen ilmatilaansa. Ministeriö käytti erittäin voimakasta ja uhkaavaa kieltä:
”Teemme selväksi Venäjälle, ettei se saa loukata Turkin ilmatilaa, joka on myös Naton ilmatilaa. Painotamme jälleen kerran, että Venäjä vastaa tällaisen vastuuttoman käytöksen kaikista seurauksista.”
Koska Turkki ei ole kertonut ilmatilansa loukkauspaikkaa eikä kestoa, maan pitäisi esittää todisteaineistonsa, jotta erittäin vakava syyte voitaisiin tutkia. Lisäksi Turkin olisi esitettävä edes jollakin tavalla uskottava todiste väitteelleen, että sen tutkat tunnistivat koneen venäläiseksi hävittäjäksi.
Venäjän puolustusministeriön edustaja kenraalimajuri Igor Konashenkov sanoi viikonloppuna suoraan, ettei tämä ole mahdollista:
”Olen vakuuttunut, että jopa Turkin ilmapuolustuksen asiantuntijat tietävät, että ilmatilaa valvovat tutka-asemat voivat rekisteröidä ilmassa olevasta kohteesta vain lentokorkeuden, suunnan ja nopeuden. Tutkat eivät kykene tunnistamaan konetyyppiä tai sitä, onko kone venäläinen vai kuuluuko se kenties Yhdysvaltain johtamalle Isisin vastaiselle koalitiolle.”
Turkki valehteli venäläiskoneen alasampumisesta
Nato ei ollut ampunut 60 vuoteen venäläistä sotilaskonetta ennen viime marraskuuta, jolloin turkkilaiskone tuhosi venäläisen Suhoi Su-24 -hävittäjäpommittajan. Tapaukseen liittyy erilaisia vääristelyjä:
- Aluksi Turkki väitti antaneensa venäläiskoneelle viiden minuutin ajan varoituksia, mutta lopulta sanoi, että venäläiskone oli vain 17 sekuntia Turkin ilmatilassa.
- Turkin osoittama lentoreitin ylityspaikka on niin kapea kaistale, ettei venäläishävittäjä edes voisi lentää sen yli niin hitaasti, vaan korkeintaan puolessa siinä ajassa. Lisäksi Turkin ohjus osui koneeseen Syyrian ilmatilassa.
- Koska venäläiskone lensi molempien maiden tutkatietojen mukaan Turkista poispäin viisi minuuttia aikaisemmin, voi kysyä: miksi Turkki olisi silloin varoittanut poispäin lentävää konetta?
- Normaalikäytäntö ilmatilaloukkauksissa ovat radiovaroitus, vierelle lentäminen merkkejä antaen ja sen jälkeen vielä varoituslaukaukset. Vasta tämän jälkeen katsotaan oikeutetuksi käyttää suoria voimakeinoja.
- Venäläiskoneen lentoreitti ei ollut hyökkäävän aggressiivinen, vaan sekä Turkin että Venäjän mukaan rajalinjaa myötäilevä. Maailmassa tapahtuu vuosittain satoja pieniä ilmatilan loukkauksia ilman että niiden takia ammuttaisiin ohjuksilla. Toisen valtion lentokoneen alasampuminen oli Turkin puolelta erittäin vakava sotilaallinen aggressio, jota se perusteli valheellisesti.
Tukevatko Nato-maat Turkin aggressioita?
Monien arvioiden mukaan Turkilla on täytynyt olla etukäteen jonkinasteinen selkänoja Yhdysvalloilta, jotta se uskalsi ampua venäläisen koneen alas ja siten haastaa itselleen sotilaallisesti erittäin vaarallisen valtion.
Jatkotoimien kannalta on kaikkein tärkeintä, minkä kannan johtavat Nato-maat ennakolta ilmoittavat mahdollisten tulevien provokaatioiden seurauksiin.
Juuri nyt monet johtavat Nato-maat voivat yhä rauhoittaa tilannetta ilmoittamalla, että jos Turkki syyllistyy yksipuolisiin provosoiviin aggressioihin Venäjää vastaan, ne eivät voi tukea Turkkia sotilaallisesti.
Jos johtavat Nato-maat eivät toimi näin, on syytä kysyä, onko joillakin tahoilla intressejä odottaa hetkeä, jolloin Venäjän on pakko vastata voimalla Turkin seuraaviin provokaatioihin. Hiljaisuus on nykyisessä tilanteessa liki sodanlietsontaa. On hyvin huolestuttavaa huomata, kuinka jo lauantaina Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg vaati Venäjää kunnioittamaan Naton ilmatilaa ja olemaan enää toistamatta vastaavaa.
Eikö suursodan vaaran vähentämiseksi olisi tehtävä diplomaattisin keinoin kaikki mahdollinen? Puolueettomien maiden ja YK:n tulisi pyrkiä saamaan johtavien Nato-maiden kannaksi, että myös Turkin on pidättäydyttävä provosoivista aggressioista.
Naton ja Venäjän välisen suursodan estämiseksi on poistettava epäselvät tulkintamahdollisuudet Naton yhteisen puolustuksen perustana olevasta artikla viidestä.
On ilmoitettava, että se ei koske kyseenalaisia tilanteita, joissa jäsenmaa (tässä tapauksessa Turkki) on itse enemmän tai vähemmän näkyvästi ollut provosoimassa toista maata (tässä tapauksessa Venäjää) sotilaallisiin vastatoimiin.
Lähteitä
- Hentunen, Mika (30.1.2016): Turkki syyttää jälleen Venäjää ilmatilansa loukkaamisesta
http://yle.fi/uutiset/turkki_syyttaa_jalleen_venajaa_ilmatilansa_loukkaamisesta/8637708 - Pöllänen, Raisa (30.1.2016): Venäjän puolustusministeriö ilmatilaloukkauksesta: Puhdasta propagandaa
http://yle.fi/uutiset/venajan_puolustusministerio_ilmatilaloukkauksesta_puhdasta_propagandaa/8637862 - Reuters (30.1.2016): NATO chief urges Russia not to violate NATO airspace again
http://uk.reuters.com/article/uk-turkey-russia-airspace-nato-idUKKCN0V80QR - Porter, Gareth (30.11.2015): The real reason for Turkey’s shoot-down of the Russian jet
http://www.middleeasteye.net/columns/real-turkeys-shoot-down-russian-jet-1615790737#sthash.G5VljnSb.dpuf - Kallavuo, Mikael (22.12.2015): Nato-maiden tulisi vähentää suursodan mahdollisuutta
http://vastavalkea.fi/2015/12/22/nato-maiden-tulisi-vahentaa-suursodan-mahdollisuutta/ - Roberts, Paul C. (25.11.2015): Turkey is Lying
http://www.paulcraigroberts.org/2015/11/25/turkey-is-lying-paul-craig-roberts/ - Durden, Tyler (24.11.2015): 17 Seconds That Changed The World – Leaked Letter Exposes Turkey’s Hair-Trigger Reality
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-24/17-seconds-changed-world-leaked-letter-exposes-turkeys-hair-trigger-reality
.
Hieno kirjoitus Sami Parkoselta. Josain törmäsin tähä Sarvamaan kirjoitukseen mutta en jaksnut lukea edes ensimmäistä lausetta lopuun. Kyllä Suomen edustajien taso on niin alas pudonnut, että kohta ei kehtaa tunnustaa olevansa suomalainen. Täytyy suomessa olla sivistyneitä viisaita ihmisiä ainakin n 500 henkeä. Mutta miten heidät saadaan maan johtoon?
Miten saadaan heidät johtoon?
Muuta tietä ei ole kuin kansan tahto. Kun riittävä määrä kansalaisia saa tarpeekseen psyko- ja sosiopaattien tihutöistä ja kokee herätyksen niin siitä kaikki alkaa.
Ja Islannista saa valmiin mallin jolla maa pelastetaan:
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/01/suurin-uhka-lansimaissa.html
Viisaiden miesten pitäisi olla askeetikkoja. Silloin ei heitä voisi lahjoa.
Viisaiden miesten pitäisi levittää koko elämänsä kaikkine puutteineen ja heikkouksineen kaiken kansan nähtäväksi. Silloin ei heitä voisi kiristää.
Viisaiden miesten pitäisi olla kuolemaa pelkäämättömiä, sinkkuja ja lapsettomia. Silloin ei heitä voisi uhkailla.
Viisaiden miesten pitäisi olla raskaana olevia naisia, niin mitään sotia ei koskaan
harrastettaisi.
Blogistilta on varmaan jäänyt lukematta tämä oleellinen: https://vapaakulkija.wordpress.com/2015/11/26/kaikki-riippuu-siita-kuka-loukkaa-ilmatilaa/
Toisin sanoen, Turkin yksipuolista rajansiirtoa joitain vuosia sitten ei pidä hyväksyä kommentoinnin lähtökohdaksi.
Eihän ”yks kivi jauhoja tee”,sanotaan vanhassa sananlaskussa. Riitapukareita tarvitaan vähintään kaksi. Ken
yksinään riitelisi. Yhdestä laukauksesta taikka ammuksestahan se lähtee nopeasti liikkeelle, ( Mainila ) ?
Pimeät pahathenget pelaavat eriarvoisten maiden johtajien kokouksissa, kuiskien heidän korviinsa pirullisia
päätöksiään. Uskonnollinen johtaja siunaa joukkonsa sotaan, samanaikaisesti ”vihollisen” pappi siunaa oman
joukkonsa jumalan nimessä ensinmainittua vastaan, mikä tilanne huutaa suoraa kurkkua, mitenkä meillä
molemmilla joukoilla voi olla ”SAMA JUMALA” ? Jään odottamaan vastauksia, mielenkiinnolla.
Kolmannessa M-sodassa ei tule olemaan yhtäkään puolueetonta maata, koska virhelaukaukset saavat aikaan kaaoksen joka kattaa koko maapallon. Ihmisen viha toista kohtaan on jokapäiväinen ilmiö, joka paisuu raivo-hulluuteen. Historian tunneilta pois-jääneet eivät ole siitä tietoisia.
Voi Turkin pippurit sanon ? Niillä viidellä sadalla (500) Suomalaisella saattaa olla paremmat tiedot kuin itselläni, MIKSI TURKKI haluaa kurmottaa KURDEJA ? USA varoi aiheuttamasta mitään vahinkoa KURDEILLE, johtuuko se Kurdien öljylähteistä, joita on varjeltava ? Mikä on Kurdien alkuperäinen uskonnollinen ”kansallinen perinne”?