En ole suvakki. Aika suvaitsematon olen, kun en suvaitse pätkääkään rasismia enkä vihapuhetta. En myöskään suvaitse piilorasismia, vaikka sitä edustaisi kansakunnan kaapin päälle nostettu idoli. En suvaitse uhrien syyllistämistä. Se on halpamaista.

Uhreilla tarkoitan tänne tulleita turvapaikan hakijoita. Heidän kotimaissaan Lähi-idässä, Aasiassa ja Afrikassa ns. länsi on sotinut tai tukenut sisällissotien alkamista ja jatkumista. Länsimaat ovat ajaneet viime vuosina useita maita kaaokseen ja jatkuvan väkivallan kierteeseen. En suvaitse, että pakoon lähteneitä siitä syyllistetään.

En myöskään ole mikään ”toinen ääripää”. En ole koskaan uhannut tappaa ketään rasistia enkä muitakaan. En ole koskaan toivonut, että rasisteja tai muitakaan raiskattaisiin. En ole koskaan nimittänyt ketään äärioikeistorasistihuoraksi. Jos näin tekisin, olisin se toinen ääripää.

En kuitenkaan halua olla hiljainen sivustakatsoja. Sellaisia oli Natsi-Saksassa liian paljon. En halua normalisoida rasismia olemalla siitä hiljaa. En halua suvaita ihmisvihaa.

Ja ei, en hyväksy hallitsematonta maahanmuuttoa. Kuka nyt sellaista toivoisi? Näyttää tosin siltä, että EU-herrat sen hyväksyvät. He istuvat palatseissaan tumput suorina horisten jonninjoutavia samaan aikaan kun EU-maihin tulee yli miljoona pakolaista. Mitään muuta ei ole osattu tehdä kuin lahjoittaa Turkin presidentille Erdoganille kolme miljardia euroa. Erdogan naureskelee tyytyväisenä ja pistää rahat taskuihinsa. Niillä on hyvä käydä sotaa maan kurdivähemmistöä vastaan Itä-Turkissa. Ainakaan vielä ei ole niitä isoja, säädyllisiä pakolaisleirejä ilmestynyt Turkkiin. En käsitä, miten kädetön ja hampaaton EU on tässä koko EU:ta koskevassa asiassa.

Ilmastonmuutos valtasi Suomen

Viime syksyn pakolaisaalto koetteli eniten EU-maista köyhintä, pientä Kreikkaa. Miten EU on auttanut Kreikkaa selviämään tästä? Ei mitenkään. Siitä hyökyaallosta Suomeen saakka on ulottunut vain pientä laineitten liplatusta. Kun vertaa Suomen ja Kreikan tilannetta, meillä vallitseva vihan lietsonta tuntuu järjettömältä. Meillä on tapahtunut ilmastonmuutos. Sen sai aikaan pieni, äänekäs vähemmistö, kun turvapaikan hakijoihin liittyvät uutiset valtasivat somen ja median. Ilmassa on nyt vihaa, pelkoa, ennakkoluuloja, yleistyksiä ja tulokkaita syrjiviä asenteita. Siis rasismia.

Rasismia vastaan. Kuva: Marjaliisa Siira
Rasismia vastaan. Kuva: Marjaliisa Siira

Rasistisin motiivein kaduilla tepastelevat äijäpartiot pitää kieltää. On tekopyhyyden huippu, että joukossa on joitakin väkivaltarikoksista naisia(kin) kohtaan tuomittuja puolustamassa ”naisrauhaa”. Sen sijaan kaduille tarvittaisiin partioita puolustamaan maahanmuuttajien rauhaa hakkaamiselta, solvauksilta, naamaan sylkemiseltä ynnä muilta rasistisilta vihanpurkauksilta. Useat pitkään Suomessa asuneet maahanmuuttajat ovat julkisuudessa kertoneet, että he eivät ole koskaan aikaisemmin, 10–20 vuoden aikana, kokeneet Suomessa niin paljon rasismia kuin viimeisen puolen vuoden aikana.

On järkyttävää, että Suomessa syntyneet maahanmuuttajien lapset, jotka puhuvat täysin suomea ja ovat muutoinkin ihan samanlaisia kuin suomalaiset lapset ihonväriä lukuun ottamatta, ovat saaneet viime aikoina kokea rasistista vihaa. Vaadin, että lapsia ei solvata eikä lasten kasvoille syljetä. Vaadin ihmisrauhaa kaikille ja i ihmisoikeuksien kunnioittamista.

Maailma muuttuu, halusitpa tai et

Lapsuudessani 1950-luvulla ukki korjasi kesäisin heinää yhden lehmän ja yhden hevosen talvitarpeiksi. Hänellä oli omavaraistalous. Kuivat heinät lastattiin hevosen vetämiin lavoihin, joissa oli korkeat lautalaidat. Meidät lapset komennettiin heinäkuorman päälle hyppimään, jotta heinät kuormassa tiivistyisivät ja sinne mahtuisi enemmän. Se oli hauskaa puuhaa. Aurinko paistoi aina, koska sateella ei heinää korjattu.

Heinänkorjuun jälkeen mentiin uimaan, pesemään heinäpölyt pois. Ei ollut lapsilla allergioita siihen aikaan. Pitkät letit märkänä menin sitten syömään luomumansikoita suoraan ukin mansikkamaalta.

Oikeastaan toivoisin, että maailma olisi pysähtynyt tuohon aurinkoiseen heinäntekopäivään. Elämä oli silloin yksinkertaista ja kauttaaltaan luomua. Haluaisin silittää hevosen ultrapehmeää turpaa. Sitä tuntumaa en ikinä unohda.

Mutta ei maailma minun haaveitani tottele. Muutos on ollut raju, kuten kaikki tietävät. Nyt meillä on käsissä älykännykät ja tabletit eikä hevosen pehmeä turpa. Olen hyväksynyt muutoksen.

Typerintä tässä maahanmuuttokohussa on se, että maahanmuuttokriitikot eivät hyväksy maailman ja Suomen muuttumista. Kaiken pitäisi olla kuin silloin ennen. Lyön lottovoittoni vetoa, että Suomikin muuttuu, Rajat kiinni -porukoista huolimatta. Yleensä pikkuhiljaa, mutta usein on myös järisyttäviä, nopeita tsunameja.

Rooman valtakunnan kohtaloksi koituivat viime kädessä väkivaltaisen riistopolitiikan seuraukset.
Rooman valtakunnan tuhon siemen iti sen omassa väkivaltaisessa riistopolitiikassa.

Sellainen saattaa nyt olla menossa Euroopassa. Tosi vajakki on se, joka ei maailman muuttumista tajua. Isompiakin kansainvaelluksia on ollut aikaisemmin ja ihmiskunta on niistä selvinnyt. Myös suomalaiset muuttivat muinoin muualta tänne Pohjolan perukoille.

Kreikassa tuskin on Rajat kiinni -liikettä. Aionkin myydä tavaroitani (kuten pakolaiset tekevät) ja lähteä Lesboksen saarelle poimimaan niitä lapsia merestä ja jakamaan heille ruokaa ja huopia. Kannatan Nobelin rauhanpalkinnon antamista Kreikan saarten asukkaille. Nostan piponi korkealle heidän edessään.


Kirjoittaja on eläkkeellä oleva toimittaja.

63 KOMMENTTIA

  1. Olipa ristiriitainen kirjoitus.
    Ensin: ’Ja ei, en hyväksy hallitsematonta maahanmuuttoa. Kuka nyt sellaista toivoisi? Näyttää tosin siltä, että EU-herrat sen hyväksyvät. He istuvat palatseissaan tumput suorina horisten jonninjoutavia samaan aikaan kun EU-maihin tulee yli miljoona pakolaista. Mitään muuta ei ole osattu tehdä kuin lahjoittaa Turkin presidentille Erdoganille kolme miljardia euroa.’
    —Mutta siitä juuri on kysymys ja jos ei sitä hyväksy niin ei voi hyväksyä seurauksiakaan.
    Ja sitten:
    ’Kun vertaa Suomen ja Kreikan tilannetta, meillä vallitseva vihan lietsonta tuntuu järjettömältä. Meillä on tapahtunut ilmastonmuutos…. Ilmassa on nyt vihaa, pelkoa, ennakkoluuloja, yleistyksiä ja tulokkaita syrjiviä asenteita. Siis rasismia.’
    –Kreikkahan tuhottiin. Silläkö Marjaliisa torjut meidän terveen vastareaktion? Hyväksyt siis oman tuhommekin ?
    ’Typerintä tässä maahanmuuttokohussa on se, että maahanmuuttokriitikot eivät hyväksy maailman ja Suomen muuttumista.Tosi vajakki on se, joka ei maailman muuttumista tajua.’
    –Maailman muuttuminen ja tämä NWO-eliitin aikaansaama tarkoituksellinen suvereenien valtioiden tuhoaminen ovat kokonaan eri asioita.
    Lopuksi suosittelen:
    Suomalaisia ei kuunnella, kunneltaisiinko maahanmuutajia?
    Nimittäin niitä, jotka ovat muuttaneet maahan, eivät tunkeutuneet laittomasti. Jotka eivät vaadi meitä elättämään itseään, mukautumaan heidän tapoihinsa. Joiden takia ei tarvitse juoksuttaa poliisia pysäyttämään puukkohippasia. Vai ovatko hekin vain muukalaiskammoisia?
    http://mvlehti.net/2016/02/02/suomalaisia-ei-kuunnella-kunneltaisiinko-maahanmuutajia/
    Ruotsalainen “ex-suvakki”: Olen muuttanut mieltäni työskenneltyäni VOK:ssa
    Tilityksen ja sitä seuranneen rajun keskustelun on MV:n lukijoille kääntänyt NeverCryWolf
    http://mvlehti.net/2016/02/02/ruotsalainen-ex-suvakki-olen-muuttanut-mieltani-tyoskenneltyani-vokssa/

    • Tässä vielä jatkoa… emme kai aja itseämme tähän missä Ruotsi nyt on. Tästä on tolkku jo täysin pois. Tällaista muutosta pitää meidän vastustaa kaikella voimalla…
      The lawless asylum centre where migrants rule — laeista piittaamaton asuntola jossa mamut hallitsevat ja lapsia raiskataan
      As MailOnline gained exclusive access to the centre, campaigners claimed that overcrowding in Sweden’s asylum centres is so severe that as many as ten children have been raped.
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=128478

      • Vaikka onkin niin, että jotkut pakolaiset tulevat kulttuureista joissa naisia pidetään omaisuutena tai tavarana pikemmin kuin miehen veroisna ihmisenä, niin eipä se tilanne siitä parane, ovatko he täällä Euroopassa vai kotimaassaan. Tekopyhyyttä on hyökätä sillä perusteella pakolaisten kimppuun, että heillä ei ole arvot samat kuin meillä.

        Tulijoille tulee tehdä säännöt selviksi. Jos sääntöjä ei noudateta, sitten rangaistaan. Noiden naisten ja lasten tilanne ei siitä parane että jätät heidät pakolaisleireille siellä missä ovat tällä hetkellä. Ihminen on hyvin sopeutuvainen eläin ja sopeutuu elämään erilaisten sääntöjen mukaan. Ja sekin vielä, että islamilaiset maat ja eri kansat noissa maissa, poikkeavat tavoiltaan toisistaan

        Ei tarvi kuule mennä muutamaa vuosikymmentä, ei edes vuosisataa taaksepäin kun Euroopassa ja Amerikassa olivat asiat aivan samoin kuin ne on tänään Arabian niemimaalla, siellä naisten ja lasten suhteen turvattomimmassa paikassa! Me olemme omaksuneet uusia sääntöjä ja tapoja viimeisten vuosikymmenten kuluessa, ja sama tapahtuu pakolaisillekkin.

        Tärkeintä on lopettaa sodat ja kolonialistinen ryöstö, eikä pillastua muutamasta rikoksesta. Asiat oikeisiin mittasuhteisiin!

        • ’Tekopyhyyttä on hyökätä sillä perusteella pakolaisten kimppuun, että heillä ei ole arvot samat kuin meillä.’
          Pitäkööt arvonsa …Ei tässä ole kukaan niitä vastaan hyökännyt vaikkei heidän arvojaan jaakaan. Mutta ei meidän tule niihin alistua ja ryhtyä pelastajaksi oman tuhon kustannuksella. Ei antaa niiden hajottaa yhteiskuntaamme ja maamme kohtaloa. Sellaista velvollisuutta meille ei kukaan voi asettaa.

          Ei mamu voi tajuntaansa ja arvomaailmaansa tuosta vain muuttaa, tulla toiseksi mitä on. Ja erilaisen arvomaailman omaavat integroituvat huonosti.

          Sillä että joskus ennen jossain muualla on ollut samanlaista kaaosta ei minusta voi eikä tule perustella nykytilannetta, joka on jotain aivan muuta: erään tahon suunniteltua hajota-ja-hallitse paluuta sinne mistä olemme jo vapautuneet ja päässeet pois.

          • Ai ei kukaan ole hyökännyt heidän arvojaan vastaan? Itsehän juuri sanoit että mamu-raiskaajat pakottavat meidät hyväksymään arvonsa ja tuhoavat Suomen. Kun jää kiinni käsi keksipurkissa, ei ole fiksuinta sanoa: ”en se minä ollut”! Minäkin sanoin että meillä on erilaiset arvot, mutta en sentään seuraavassa kommentissani väitä etten sanonut,

            Muutama kymmenen rikollinen lisää ei Suomea mihinkään kaada! Kas kun et ole huolissasi vaikka eestiläisten rikollisuudesta Suomessa, hajoittaako se Suomen? Älä puhu typeriä! Ongelmia tulee aina, kun yhteiskunta on selkeästi jakaantunut hyväosaisiin ja köyhiin, työttömiin syrjäytyneisiin. Joka toisin odottaa, elää jossain fantasiamaailmassa.

            Eli palatkoon takasin sinne Turkin, Kreikan, Venäjän, Iranin, Syyrian ja muiden rikkaiden maiden pakolaiskeskuksiin raiskaamaan omia ja toisten maisten naisia, kunhan eivät tee sitä Suomessa? Viis me siitä mitä siellä tapahtuu, kunhan eivät ole täällä, kärsikööt he pakolaisongelmastaan. Me tuemme sotia pakolaisten kotimaassa ja pakotamme heidät lähtemään kodeistaan, mutta emme halua kärsiä seurauksista. Menkööt muualle itkemään tylyä kohtaloaan.

            Äitisi olisi varmaan ylpeä siitä, minkälainen (itsesensuroitu) sinusta on kasvanut.

            Turha on sinun sanoa, että juuri sinä et tue näitä sotia. Mutta Suomi valitettavasti tukee, ja EU ja rauhankumppanimme NATO. Ja niin kauan kun se jatkuu, pakolaisia tulee.

          • ???????
            Meitä on monenlaisia itseään ’suvakkina’ pitäviä. Kukin ymmärtää sen tavallaan.

          • Hyvin kirjoitit!

            Suvaitsevaisuus on kirosana, se edustaa niitä ihmisiä, jotka nostavat itsensä oman ihmisveljensä yläpuolelle. Juuri sitä suvaitsevaisuus on, se on käsite, jolla ihminen edustaa omaa ylevyydentunnettaan toiseen ihmiseen nähden. Minä en suvaitse – minä hyväksyn. Hyväksyn sen tosiasian ja itsestäänselvyyden, että ihmiset ovat erilaisia ja koska näin on, harmoniseen yhteiseloon täytyy käyttää viisautta. Viisautta tässä haetaan, ei suvaitsevaisuutta. Viisautta on ymmärtää ja siten myös hyväksyä se, että samanlaiset lapset leikkivät parhaiten samalla hiekkalaatikolla, senhän jokainen jo omasta lapsuudestaan tietää. Islamiuskoisten integroiminen eurooppaan nykyisenkaltaisena massavyörynä edustaa kantaväestön kultuurin ja olemassaolon itsemurhaa.

            Marjaliisa Siiran kirjoitus edustaa kaikessa köh…köh…sekavuudessaan puhdasta UTOPIAA. Jo pelkkä otsikko; VAADIN IHMISRAUHAA, vesittää hänen vihamielisen kirjoituksensa. Siira vaatii ihmisrauhaa vihaamalla rasisteja ja se on valitettavasti juuri sitä, mitä suvaitsevaisuus edustaa. Hän vaatii ihmisrauhaa asuttamalla omaan kotiinsa kulttuurin, joka ei hänen kanssaan marjoja poimi, eikä hevosen pehmeää turpaa silittele, mutta noh… mikäs siinä. Nouse, ota vuoteesi ja käy. Myy omaisuutesi ja mene ihmeessä sinne Lesboksen saarelle kiillottamaan suvaitsevuuden kruunuasi.

            Tämä ristiriitainen kirjoitus on toistaiseksi Vastavalkean EPÄviisain, mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia!

          • Sata vuotta NWO-globalistien liikettä Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Kuinka monta kommunistimaata? Kuinka monessa maassa maan johtajat haluavat kansallistaa omaisuutta? Suomessakin globalisteilla on sama halu kun globalisteilla maailmanlaajuisesti: yksityistää valtion omaisuus. Onko länsimaiset globalisti johtajat taistelleet viimeset 50 vuotta kommunistimaita vastaan vai niiden puolella? Olisit kysynyt Hugo Chavezilta, Fidel Castrolta, Che Guevaralta, Salvador Allendelta, Daniel Ortegalta, Mohammed Mossadeghilta, Andreas ja Georgios Papandreulta, Muammar Gaddafilta. He olisivat osanneet vastata sinulle: globalistit on kapitalisteja ja sosialismi sekä kansallistaminen on heidän arkkivihollisensa.

            Äärioikeistolaisten natsisivustolla tietysti selitetään globalismi kommunismina, vaikka se on suurkapitalistien johtama liike. Koska fasismi on äärioikeistolainen liike, ja kommunismi on sen vihollinen. Jos noilla sivustoilla tunnistetaan pankkiiri viholliseksi, niin pankkiristakin tehdään kommunisti.

          • Suurkapitalismi on todella globalistien johtama liike mutta globalismin takana on rahaa hallitseva pankkiiri-mafia, jolle lopulta vain heidän hallitsema kommunistinen monokulttuuri kelpaa. Mutta tätä et tunnu ymmärtävän.
            Filosofian tohtori Sakari Hankamäki sanoo:
            ”…. monikulttuurisen yhteiskunnan tavoittelu johtaa paradoksaalisesti yksiaineksiseen yhteiskuntaan, monokulttuuriin. Se ei ole enää kansallisvaltioiden kaltainen, säilyttämisen arvoinen ja rikas yhtenäiskulttuuri vaan pilalle hapatettu, pyöristelty ja orwellilaistettu monoliitti, joka lainehtii maailman ympäri ulottuvana Neuvostoliittona. Monikulttuurisuuden ideologia on sukua kommunismille, vaikka se nyt syntyykin globaalin kapitalismin tuloksena.”
            http://www.hankamaki.fi/Monikulttuurisuus.php

          • Mitä tekemistä monikulttuurisella yhteiskunnalla on muka väittämälläsi pankkiirien halulla kommunismiin? Monikulttuurinen yhteiskunta voi hyvin olla globalisti-agenda, koska globalistit haluavat murtaa kansallisvaltiot: se on poliittisen maailmanhallinnan tavoitteelle olennaista, että kansallisvaltiot menettävät itsenäisyytensä.

            Pankkiirien halu kommunismiin on pelkkää propagandaa. Kapitalistisessa järjestelmässä keskuspankki voisi olla valtion omistama JA luoda rahaa valtiolle, jolloin pankit eivät pääse tekemään voittoa valtion rahan tarpeesta. Mutta silti yksityiset pankit pääsisivät tekemään voittoa yksityiseltä sektorilta. Kommunistisessa järjestelmässä yksityistä sektoria EI OLE, tai se on minimaalinen. Pankkirien mahdollisuudet tehdä voittoa on olemattomat. Kommunistisessa talousjärjestelmässä ei edes ole yksityisiä pankkeja: valtion omistamassa pankissa sen johtajat ovat pelkkiä palkattuja työntekijöitä, eivät sen omistajia. Luuletko että nämä Rotschildit ja muut vastaavat haluavat olla pelkkiä palkattuja pankkijohtajia?

            Esimerkiksi Euroopan Keskuspankilla ja sen alaisilla kansallisilla keskuspankeilla on julkisen rahoituksen kielto. Vaikka euro-järjestelmän kansalliset keskuspankit ovat valtion omistamia, valtioiden on siis lainattava YKSITYISILTÄ pankeilta. Tämä siksi, että pankkiirit haluavat tehdä voittoa myös siitä kun valtiot lainaavat rahaa.

            ”6 §
            Julkisen rahoituksen kielto

            Suomen Pankki ei saa antaa luottoa Euroopan unionin toimielimille tai laitoksille, Euroopan unionin jäsenvaltiolle, sen alueelliselle, paikalliselle tai muulle viranomaiselle taikka muulle julkisyhteisölle.”

            http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980214

            Yhdysvalloissa keskuspankki on yksityisessä omistuksessa ja luovuttaa 6% vuotuisesta voitostaan osakepankeilleen. Kiinassa on poliittinen järjestelmä kommunistipuolueen käsissä, ja keskuspankki valtion omistama, mutta Kiinan talousjärjestelmä on sekatalous aivan kuten Suomenkin, ja Kiinan markkinoilla toimii useita yksityispankkeja. Neuvostoliitossa oli kommunistinen talousjärjestelmä, eikä yksityisiä pankkeja ollut (koska ei ollut yksityistä sektoriakaan). Kansainvälisillä pankkiireilla ei ollut mahdollisuutta tehdä voittoa Neuvostoliitossa, mistä johtuen Neuvostoliitto oli pankkisaarrossa: sen käyttämä raha ei kelvannut edes vaihdettavaksi kansainvälisille pankeille. Vasta Neuvostoliiton kaaduttua Jeltsinin hallinnon aikana, yksityiset pankit jälleen sallittiin Venäjällä.

            Mikä maailmanhistoriassa tähän päivään mennessä muka tukee väitettä, että pankkiirit haluaisivat kommunismia? Jos haluaisivat, luuletko että länsimaiset hallinnot pitäisivät kommunistihallintoja ja poliitikkoja vihollisenaan? Jos haluaisivat, luuletko että pankkiirit tekisivät yhteistyötä globalistisen suurpääoman kanssa? Jos pankkiirit olisivat kommunisteja, globalistit ja kapitalistit olisivat pankkiirien VIHOLLISIA.

            Väite, että pankkiirit haluaisivat olla kommunisteja, on järjetön. Ihminen joka uskoo tuollaista, ei edes ajattele mihin hän uskoo.

      • Jenkit nauravat meille… tällainen löytyi Infowars.comista — melkein 700 kommenttia

        BIZARRE VIDEO TEACHES FINNISH WOMEN TO USE ‘THE FORCE’ TO DEFEND AGAINST RAPISTS
        Hilarious clip suggests invisible energy field can make attackers back away
        In the aftermath of the mass molestation of women in Cologne by migrants on New Years’ Eve, Finnish police have released a bizarre video which teaches women to use ‘the force’ to deter rapists and robbers.
        http://www.infowars.com/bizarre-video-teaches-finnish-women-to-use-the-force-to-defend-against-rapists/

  2. Ihan samoilla linjoilla olen Siiran kanssa. Paitsi että minulle ei tuota tuskaa olemaan suvaitsematta niitä ihmisiä, jotka eivät suvaitse hädänalaisia tai erilaisia. Sanon ihan suoraan että pohjasakkaa ovat nuo ahneet natsirasistit, eivät ne jotka pakenee huonoja oloja ja sotia.

    Enpä tiedä onko muukalaisvihamielisiä sen enemmän tänään kuin ennen pakolaistulvaakaan. Nyt kun asia on vain tapetilla, ja siitä puhutaan enemmän, kehtaavat muulloin hiljaakin olleet puhua. Ja ovat muka ajamassa Suomen etua. Paskapuhetta. Ahneutta se on, eikä mitään muuta. Suomen talous menee persiilleen kyllä aivan muista syistä, kuin muutamasta kymmenestä tuhannesta pakolaisesta.

    Minusta on oikeastaan hyvä, että Suomeen tja Eurooppaan tulee pakolaisia tulvimalla. Nämä natsirasistit jotka syövät popkornia katsellen pommien putoavan eriväristen ihmisten niskaan, saavatkin vähän kärsiä siitä että ovat sotia tukemassa, tai niistä viis veisaavat. Jos eivät rahallisesti joutuisikaan kärsimään, ainakin lisää muukalaiskammoisen tuskaa että eriväriset ovat tulleet tänne jäädäkseen. Kolahti omaan nilkkaan. Ehkä miettivät seuraavalla kerralla, onko uusi sota hyvä asia. Mutta samalla tiedän, että eivätpä he tästä takaiskusta muutu empaattisemmiksi ihmisiksi. Korkeintaan ajattelevat omaa etuaan.

    • Niinpä Toni!

      Voisin jatkaa tuohon vielä että minkälainen mies jättää vaimonsa/ lapsensa raiskattavaksi ja tapettavaksi mutta itse tulee tänne Suomeen turvaa hakemaan??

      Tosin suurin osa näistä EU:n kiintiömutiaisista ei ole mitään sotaa ja uhkaa nähneetkään!

      Vain muutama prosentti näistä on todellisia avun tarvitsijoita loput pelkkiä varakkaiden arabiperheiden Eurooppaan seikkailulomalle lähteneitä nuoria miehiä.

      Intiassa ja Aasiassa meillä olisi kymmeniä miljoonia todellisia autettavia(köyhiä kastittomia lapsia jotka kirjaimellisesti viettävät päivänsä ULOSTEISSA)samoin kuin Itäisessä- Euroopassa miljoonia katulapsia joita voisimme auttaa mutta kun EI!

      Suvakkifemakko auttaa mieluummin geelitukkaista hyvinsyönyttä, kalliisiin merkkivaatteisiin pukeutuvaa, 500e kännykkää kädessä pitelevää muslimaania jonka auttamista ei haittaa edes rahojen loppuminen!

      Katsos ainahan sitä voi auttaa ”luonnossa”, housut kinttuun ja voi sitä monikulttuurisuuden ihanuutta!

      Eurooppa siis kusessa??

      http://doge.naurunappula.com/screen/f7/ba/f7ba8589d9173bc5/0/1284395.jpg

  3. Voi pyhä yksinkertaisuus tätä vuodatusta!

    Rasismia, rasismia ja rasismia. Kun rasismi on loppuun hangattu niin senkin jälkeen löytyy vielä piilo rasismia!

    ”En kuitenkaan halua olla hiljainen sivustakatsoja. Sellaisia oli Natsi-Saksassa liian paljon. En halua normalisoida rasismia olemalla siitä hiljaa. En halua suvaita ihmisvihaa”

    Sorry marja-liisa, siellä aidan toisella puolella jossa vihreäkin näytti ”kultaniityltä” oli näitä ”sivusta katsojia” ehkä hieman enemmän!

    ”Rasistisin motiivein kaduilla tepastelevat äijäpartiot pitää kieltää. On tekopyhyyden huippu, että joukossa on joitakin väkivaltarikoksista naisia(kin) kohtaan tuomittuja puolustamassa ”naisrauhaa”. Sen sijaan kaduille tarvittaisiin partioita puolustamaan maahanmuuttajien rauhaa hakkaamiselta, solvauksilta, naamaan sylkemiseltä ynnä muilta rasistisilta vihanpurkauksilta”

    Onko Suomalaisten alaikäisten ja aikuisten tyttöjen/naisten raiskauksilta ja ahdistelulta suojeleminen mielestäsi rasismia??

    Voin kertoa sinulle että ei noista porukoista kovin montaa naisten hakkaajaa löydy!

    Sen sijaan näistä Lähi-idastä kotoisin olevista uusista ”kunniakansalaisistamme” löytyy varmasti potentiaalisia naisten mätkijöitä taatusti enemmän kuin Suomalaisista miehistä!

    Jooh, laitetaan kaduille suvakkipartiota joiden tehtävänä on turvata monikulttuurinen ”gangbang-festari” paikasta, ajasta ja osanottajien iästä riippumatta.

    ”Typerintä tässä maahanmuuttokohussa on se, että maahanmuuttokriitikot eivät hyväksy maailman ja Suomen muuttumista. Kaiken pitäisi olla kuin silloin ennen. Lyön lottovoittoni vetoa, että Suomikin muuttuu, Rajat kiinni -porukoista huolimatta”

    Väärin……VÄÄRIN ja kerran vielä VÄÄÄÄÄÄRRRIIIIINNNNNN!!!!

    Maailma ei muutu sattumalta, SE MUUTETAAN TARKOITUKSELLA JA SUUNNITELMALLISESTI.

    Mutta sitähän nämä suvakit ja kaiken maailmanhalaajat eivät ymmärrä pienessä yksinkertaisessa mielessään!

    ”Kreikassa tuskin on Rajat kiinni -liikettä”

    :DDDD…..!!!!

    Miten ois se kullan hohtoinen kirkas aamunkoitto??

    Hyvää Suvakillista Yötä!

    Iso lämmin ystäväni on jälleen palannut:

  4. ” Myös suomalaiset muuttivat muinoin muualta tänne Pohjolan perukoille.” Niin ja rakensivat peruskivestä lähtien oman elämänsä, eivät asettuneet kenenkään elätettäväksi, suureen ääneen etuuksia vaatimalla.

    Sinua ei tunnu huolettavan, että meidän naisemme ja nuoret tyttömme joutuvat turvapaikanhakijoiden ahdistelemiksi ja raiskaamiksi, et mainitse sitä sanallakaan, ethän halua edistää rasismia. Silti edistät juuri sitä, olemalla täysin hiljaa siitä, mitä nämä ”hädänalaiset” harjoittavat maassamme.

    Me niin sanotut ”rasistit” taas. hyväksymme täysin sen, että tänne tulee niitä oikeita hädänalaisia, mies joka tulee muualta, esittää vaatimuksia, kenelle ei tarjottu ruoka kelpaa ja joka katsoo oikeudekseen raiskata maamme naisia ja tyttöjä, ei ole mielestäni oikeutettu turvapaikkaan.

    Tekisin kyllä myös selkeän eron maahanmuuttajaan, maahanmuuttaja on henkilö, jolla on oleskelulupa/työlupa ja/tai myönteinen turvapaikkapäätös, turvapaikanhakijalta oleskelulupaan vaadittavia ominaisuuksia vasta selvitetään, eli ovat kaksi täysin eri asiaa. Turvapaikkaan ei ole oikeutettu, jos on tullut maahan vain paremman elintason toivossa. Ja valitettavasti EU, eritoten Angela Merkel räjäytti pankin ja avasi rajat, mistä tämä helvetti alkoi. Sinä edelleen kuulut siihen ääripäähän, jonka mielestä kaikki, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä tai toimi, kuten sinä näet hyväksi, ovat rasisteja. Itseasiassa olet sitä itsekin. Olet rasistinen oman maasi kansalaisia kohtaan, kun et objektiivisesti kykene erottamaan toisistaan rasistia ja maahanmuuttokriittistä, nekin ovat kaksi eri asiaa.

    En myöskään ymmärrä miten ukkisi heinänkorjuu ja kaipuusi silittelemään hevosen turpaa liittyvät tähän millääntavoin, kuin että kaipaat lapsuuttasi? Usko pois, moni muukin meistä kaipaa niitä aikoja. Silloin maamme asiat olivat hyvin ja maata johdettiin järjen kanssa. Nyt on todellakin toisin ja maailma on muuttunut. En olisi koskaan uskonut todistavani, että lapsilleni jää maa, jossa tulet luokitelluksi huonoksi ihmiseksi ja rikolliseksi, jos et ole samaa mieltä asioista jonkin ääriryhmittymän kanssa. Kuten nyt on käynyt niille, jotka eivät ole maahanmuuttoasioissa samaa mieltä äärimmäisen äänekkään ja itsekkään kansanosan kanssa, jotka suvereenisti solvaamalla ja vihapuheita kirjoittamalla pyrkivät tekemään meistä vastarannankiiskeistä rikollisia, jotkut menevät jopa niin pitkälle, että tehtailevat rikostutkintapyyntöjä.

    Mutta mitäpä sitä ei tekisi, että saa omantuntonsa ostettua puhtaaksi ja sädekehänsä kiillotettua hyvän ihmisen merkiksi. Jos se tarkoitta noin räikeätä laput silmillä kulkemista ja ajatusmaailmansa sulkemista laajemmilta perspektiiveiltä, Niin, ehkä on parempi, että myyt omaisuutesi ja lähdet sinne Lesboksen saarelle pelastamaan niitä hukkuvia lapsia. Toivottavasti edes murto-osa niistä lapsista pääsee tänne Suomeenkin, raiskaajien ja sotarikollisten sijaan.

  5. keksisit viä keinon millä ne oikeet hädänalaiset saadaan tänne suomeen sieltä telttakylistä. ei ne nyt pääse millään kun ei rahaa ole tulla. lapsia ja naisia kuolee siä päivittäin. jos ottaisit pään pois perseestä ja ottaisit asioista selvää ensin ennen kun tuomitset meidät ns. rasistit jotka ei halua tänne terveitä nuoria miehiä 80prosenttiä heikompien sijaan. sun logiigalla kapteeni on ensimmäinen ja miehistö ketkä jättää uppoavan laivan. ja millä logiigalla sun mielestä tosiaan perheen miehet tulee tänne turvalliseen maahan ja jättää lapsensa sodan ja hädän jalkoihin. eikö moista saa arvostella olematta rasisti?

    • Ei siellä mihin pakolaiset on pysähtyneet, sodita. Ne on olleet jo VUOSIA pois kotimaastaan, niin kuin nämäkin irakilaiset ja afganistanilaiset jotka Suomeen tulivat, eivät vaan pääse palaamaan enää koteihinsa kun siellä on vihamieliset ryhmät vallassa nyt.

      Mutta siellä on pula rahasta ja ollaan vieraan avun turvissa. Kyllä sieltä tulee tänne naisia ja lapsiakin, mutta sieltä lähetetään myös nuoria miehiä hankkiin elantoa Eurooppaan, jotta ne saisi lähetettyä rahaa takaisin tai hankittua paremman paikan mihin perhe voi tulla perässä.

      Se on ihan turha lähteä syyllistämään nuoria miehiä rintamakarkulaisiksi. ne on paossa sen vuoksi, koska ne ei pysty muodostamaan tarpeeksi vahvoja armeijoita että saisivat kotiseudut vallattua takaisin. Syy pakolaisongelmaan on siinä, että me on lähetetty sinne armeijat ja jatkuen värvätään palkkasotilaita jotta meille meidän politiikkaa miellyttävimmät ryhmät pääsisivät valtaan. Sen takia irakilaiset ja afganilstanilaiset joutuivat pakoon, ja Syyriassa on nyt sama juttu menossa.

    • Hämmästyttää, kummastuttaa…
      Nazima Razmyarin mielestä presidentti Sauli Niinistön puhe ei hänestä ollut lainkaan sitä, mitä hän olisi arvojohtajalta odottanut. Niinistö käytti yli puolet Valtiopäivien avajaispuheestaan maahanmuuton käsittelyyn.
      http://mvlehti.net/2016/02/03/afganistanilaisen-kommunistin-tytar-haukkuu-presidentti-niiniston/

      Kaikista Suomessa olevista ihmisistä IL oli  päätynyt kirjoittamaan käännytyspäätöksen saaneesta irakilaismiehestä.
      Kyseessä on jutun mukaan  38-vuotias sydänkirurgi Mohammed Faiq Samee, Irakista.
      http://mvlehti.net/2016/02/03/sydankirurgi-kokopaivaisena-pakolaisena-6-vuotta/

  6. En halua jatkaa pallottelua enkä hyväksy erilaisiin leimoihin perustuvaa ”keskustelua”.

    Turkin leireistä puhuttaessa tulisi tietää, että niiden rakentaminen aloitettiin välittömästi Syyrian kumousliikehdinnän alkaessa. Leirien varustelutaso oli aluksi hyvä ja tarkoitus oli kiihdyttää pakolaisuutta Syyriasta siinä uskossa, että Assadin hallinto pian romahtaa. Se oli ja on Erdoganin hallinnon tavoite.

    Sitä mukaa kuin kukistuminen lykkääntyi, pakolaisvirta vain kasvoi taistelujen laajetessa. Nyt se on Turkille jo sisäpoliittinenkin rasite ja maksaa paljon, vaikka palvelutaso ja leiriasumusten varustelutaso on romahtanut.

    Tilanne on pakottanut myöntämään leirien syyrialaisille työlupia ensimmäistä kertaa exoduksen aikana.

    Turkki on ”pakolaispelissä” suurempi tekijä kuin on oletettu. Nyt EU:kin joutuu sen kanssa ja sen ehdoilla toimimaan, kustannuksista kiistellen.
    Se, että EU-komissio vierittää vastuun pakolaisten tulosta EU-alueelle Kreikalle (kuten aikaisemmin Italialle) osoittaa unionin täydellistä kelvottomuutta suurten ongelmien hoitamisessa.

    Pakolaiskriisin, sellaisesta on kysymys, hoitaminen jää viime kädessä erillisten valtioiden vastuulle. Ohittaa tai kieltää sitä ei voi.

  7. En kutsuisi kriisiksi semmoista joka on ennalta suunniteltu!

    Sana petos tai juoni sopisi paremmin.

    Se on kuitenkin totta että meidän kaikkien murhe ja päänvaiva tämä Petos nyt on.

  8. Ei tämä kriisi ole vain yksi ja ennalta ohjelmoitu. Sehän on virinnyt vuosikausia ja eskaloituminen liittyy suoraan geopoliittisiin operaatioihin, joiden kätilö tai välitön toteuttaja on USA liittolaisineen.

    Mutta myös jo NLn ja Varsovan liiton purkautuminen vapautti, houkutteli tai pakotti suuret joukot sotilaita ja muuta alan ammattilaisia siviiliyhteiskunnan piirissä organisoituun aseelliseen toimintaan, palkkasotilaina, mafiamiehinä, turvallisuuspalveluissa ja terroristiorganisaatioissa.

    Väkivaltapotentiaali on maailmassa hajotettujen valtioiden ja alueellisten selkkausten perintönä todella suuri.

    Ne jotka eivät halua valtaa, aseita ja taisteluita, etsivät vakaampia oloja, turvaa ja elintasoa sieltä, minne pääsevät. Eurooppaan pääsee. Ja näitä ihmisiä on sortuneiden tai mielivaltaisten sotilaskoplien hallitsemien, köyhien valtioiden alueilla valtava määrä.

    Kaikkialla tunnetaan amerikkalainen elintasomalli. Sitä tullaan etsimään Euroopasta, usein myös pakenemalla henkensä edestä, koska USA:n rajat on suljettu.

    • Kari Arvolan kommenttissa on jo kiteytetty hienosti koko eufemistisen ilmaisun pakolaiskriisi takaa löytyvän problematiikan ydin.

      Yksityiskohtina voisin palauttaa mieleen asian että pakolaiset ovat itse kertoneet veneiden, joilla heidät on kuljetettu Eurooppaan, seilanneen USA:n lipun alla. Eli että kyse on todellakin USA:n sodankäynnistä pakolaistulvan avulla. ( alla oleva video on keväältä 2015)

      https://www.facebook.com/DieWahrheitueberunsererWelt/videos/1589107177972814/

      USA toimii kuitenkin itse rajojensa suhteen täysin vastakkaisella tavalla kuin mitä se määrää Angela Merkelin toimimaan Euroopan suhteen eli pitämään rajat auki.

      Sateliittikuvien avulla on nyt pystytty arvioimaan että Libyaan on vuoden alusta 2016 tulossa 4 miljoonaa pakolaista,jotka odottavat vain kevättä ja pääsyä kultaiseen Eurooppaan.

      Berliinissä ainakin näytetään varauduttavan uusiin pakolaistulviin: Berliinin senaatti aikoo nimittäin vuokrata pitkäaikaisesti 10 000 hotellipaikkaa 22 eri hotellista pakolaisille hintaan 600 miljoonaa.

      http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/torben-grombery/platzmachen-fuer-fluechtlinge-berlin-will-22-hotels-fuer-6-millionen-euro-anmieten.html

      Humaanisuuskysymystä ei todellakaan pidä käsitellä ja sekoittaa meneillään olevaan sodankäyntiin, jossa USA käyttää aseenaan ”salakavalaa kansojen siirtämistä”” joka on naamioitu ilmaisuksi pakolaiskriisi.

  9. Tuli muuten hauska ajatus tänään mieleeni jonka jaoin yhdessä Kreikkalaisten ystävieni kanssa kahvilla käydessäni.

    Ajatelkaapa seuraavaa:

    Käännetään tämän ”pakolaiskriisin” kuppi nurin päin ja ajatelkaa että Eurooppaamme ei olisikaan pyrkimässä miljoonia nuoria miehiä vaan turvanhakijat olisivatkin 90% nuoria viehkeitä naisia!

    Miten luulette että nämä meidän suvakkifeministi kansanedustajamme suhtautuisivat asiaan??

    HEH!

    Voitte olla varmoja että nämä kevyttuotteita ahmivat läskipersefeministi naisedustajamme saisivat semmoisen hepulin että sylki roiskuu pitkin eduskuntatalon käytäviä!!

    Öitä suvakkipirulaiset!

    • Sata vuotta NWO-globalistien liikettä Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Kuinka monta kommunistimaata? Kuinka monessa maassa maan johtajat haluavat kansallistaa omaisuutta? Suomessakin globalisteilla on sama halu kun globalisteilla maailmanlaajuisesti: yksityistää valtion omaisuus. Onko länsimaiset globalisti johtajat taistelleet viimeset 50 vuotta kommunistimaita vastaan vai niiden puolella? Olisit kysynyt Hugo Chavezilta, Fidel Castrolta, Che Guevaralta, Salvador Allendelta, Daniel Ortegalta, Mohammed Mossadeghilta, Andreas ja Georgios Papandreulta, Muammar Gaddafilta. He olisivat osanneet vastata sinulle: globalistit on kapitalisteja ja sosialismi sekä kansallistaminen on heidän arkkivihollisensa.

      Äärioikeistolaisten natsisivustolla tietysti selitetään globalismi kommunismina, vaikka se on suurkapitalistien johtama liike. Koska fasismi on äärioikeistolainen liike, ja kommunismi on sen vihollinen. Jos noilla sivustoilla tunnistetaan pankkiiri viholliseksi, niin pankkiristakin tehdään kommunisti.

    • Aivan. Ja silloin globalismi (finanssi- ja suurkapitalistieliitin fasismi) on globaalin kapitalismin avulla tuotettua kommunismia.
      Pankki-mafia tavoittelee globaalia hegemoniaa (poliisivaltiota) tuhoamalla valtioiden ja kansalaisten suvereenisuuden:
      Filosofian tohtori Sakari Hankamäki sanoo:
      ”…. monikulttuurisen yhteiskunnan tavoittelu johtaa paradoksaalisesti yksiaineksiseen yhteiskuntaan, monokulttuuriin. Se ei ole enää kansallisvaltioiden kaltainen, säilyttämisen arvoinen ja rikas yhtenäiskulttuuri vaan pilalle hapatettu, pyöristelty ja orwellilaistettu monoliitti, joka lainehtii maailman ympäri ulottuvana Neuvostoliittona. Monikulttuurisuuden ideologia on sukua kommunismille, vaikka se nyt syntyykin globaalin kapitalismin tuloksena.”
      http://www.hankamaki.fi/Monikulttuurisuus.php

      • ”globalismi (finanssi- ja suurkapitalistieliitin fasismi) on globaalin kapitalismin avulla tuotettua kommunismia.”

        Ja höpö-höpö! Kommunismissa tuotanto ja luonnonvarat on valtion omistuksessa. Ja niin on rahankin luonti. Globalistien maailmassa ei todellakaan näin ole! Suurkapitalstien fasismissa tuotanto ja luonnonvarat on yksityistetty (ja rahanluonti myös). Ja myöskin poliitikkojen omistus on yksityistetty (toteuttavat suurpääoman politiikkaa). Suurkapitalistien fasismi on korporatiokratiaa ja plutokratiaa.

        Hiukan nyt järkeä, ja selvitä itsellesi mitä kommunismi on, kun et näköjään ymmärrä, sen sijaan että toistelet natsisivustojesi aivotonta propagandaa.

        • Pertti ja Truth Hunter olette molemmat oikeassa.

          Suurkapitalistien toiminta johtaa eittämättä pitkällä tähtäimellä maailmanlaajuiseen kommunismiin, koska suurkapitalistien päämääränä on luonnonvarojen ja talouden maailmanlaajuinen hallinta. Se on todella ironista, koska nämä ”muka” vastakkaiset muodot eivät todellakaan sulje pois toisiaan. Käsite ’kansallisvaltioiden kommunismi’ edustaa ainoataan osaa/osia maailmantaloudesta, mutta NWO toteutuessaan edustaisi muutaman suurkapitalistin (Pertti) ylläpitämää maailmanlaajusta kommunismia (TH). Olette siten molemmat oikeassa…. näin minä teidän tukkanuottasen ymmärrän.

          • En ole tukkanuottasilla järkeenkäyvän asian takia. Myös Henry Makow on asiasta kirjoittanut juuri noin kuten kirjoitat. Muutamia otteita häneltä:

            The central banking cartel is the ultimate monopoly. It has an almost global monopoly over government credit. Its object is to translate this into a monopoly over everything – political, cultural, economic and spiritual.   One world government = Rothschild monopoly = Communism.

            Any ideology that further concentrates wealth and power in the hands of the ”State” is Communism in another guise. These ideologies — socialism, liberalism, fascism, neo-conservatism, zionism and feminism — are fronts for ”Communism,” and are organized and funded by the central banking cartel.   Current events are all designed by the central bankers to increase government power. – See more at: http://henrymakow.com/what_is_communism.html#sthash.BeZ8emWV.dpuf
            http://www.veteranstoday.com/2016/01/31/infested/

            “The Aim of Freemasonry is the Triumph of Communism”
            Masons should recall the lesson of the French Revolution. Although ”they played a colossal revolutionary role; it consumed the majority of Masons…” Since the revolution requires the extermination of the bourgeoisie as a class, [so all wealth will be held by the Illuminati in the guise of the State] it follows that Freemasons must be liquidated. – See more at: http://henrymakow.com/000280.html#sthash.hzgxWrcm.dpuf
            Like Masons, other applicants for the humanist utopia master class (neo cons, liberals, Zionists, gay and feminist activists) might be in for a nasty surprise. They might be tossed aside once they have served their purpose. – See more at: http://henrymakow.com/000280.html#sthash.hzgxWrcm.dpuf

            In the case of Communism, the State owns the corporations, and the bankers own the State. In the case of Capitalism, the bankers control the corporations, and the corporations control the State. In each case, you have monopoly capitalism with increasing political and cultural monopoly in the West resembling that of Soviet Russia.
            http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=126353
            – See more at: http://henrymakow.com/000280.html#sthash.hzgxWrcm.dpuf

          • Henry Makow on propagandisti. Tuota samaa älyvapaata propagandaa saa lukea miljoonalta sivulta. Ei se ole lainkaan harvinaista, että globalisteista tehdään kommunisteja. Tuon mielipiteen jakavia on ”kolmetoista tusinassa”. Mutta se ei perustu järkeen eikä todellisuuteen, vaan se on salliittoteoria joka on ristiriidassa maailmanhistorian kanssa, ja siksi ”älyvapaa” on oikeutettu nimitys siitä. Salaliittoteoriassa ei ole mitään pahaa, mutta järkevän saliittoteoriankin pitäisi selittää maailmaa! Älkää unohtako sitä!

            Onko Suomen poliittinen ja taloudellinen eliitti mukana poliittisen maailmanhallinnan liikkeessä? On, takuuvarmasti. Suomen poliitikot on jatkuen painottamassa kansainvälisten järjestöjen (kärjessä YK) ja sopimusten merkitystä, luovuttaneet Suomen itsenäisyyden ja päätösvallan pois, kannattavat EU:n liittovaltioistumista ja Suomen turvallisuuspolitiikan luovuttamista NATO:lle. Bilderberg-seurassa Suomella on suhteellisesti ottaen kaikkein suurin osanottajamäärä, jokainen pääministerimme Esko Ahosta alkaen on bilderbergiläinen, Jorma Ollila kuuluu Bilderbergin ohjausryhmään. Presidentti Ahtisaari on Euroopan CFR:n (Council of Foreign Relations) kunniapuheenjohtaja ja kielsi Bilderberg-muistion julkistamisen. Suomi on kiltisti mukana tukemassa kaikkia globalistien kansansainvälisiä kampanjoita, sodista talouspakotteisiin ja massamedian agendoihin. Johtaako Suomea kommunistit? Hah, takuuvarmasti ei johda! Mene sanomaan Stupidolle että sehän on kommari, ja katso kuinka naama vääntyy!

            Yhdysvalloissa on vaikka kuinka paljon patriootteja, oikeistokristittyjä ynnä muita, jotka väittää esimerkiksi ”Obama care” -terveydenhuoltoa kommunismiksi. Ei se silti tietenkään kommunismia ole, vaikka miljoona ihmistä niin sanoisi. Julkisesti katetulla terveydenhoidolla ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Joka sellaisia puhuu, ei tiedä mitä kommunismi edes tarkoittaa. Mutta, ei sen ole heille väliäkään! Asiasta on vain helppo tehdä provokatiivista juttua.

            Linkissä jonka laitoit, maahanmuuttoa ja pakolaisten hyysäämistä selitettiin muka kommunistisena politiikkana. Jälleen päin honkia, kommunismilla ei ole mitään tekemistä pakolaisten huollon kanssa tai edes sosiaaliturvan kanssa.

            Tulenkantaja: monopoli ei ole kommunismia. VALTION omistamat monopoliyhtiöt on kommunismia. Niin kauan kun omistus on yksityistä, kyse on kapitalismista. Kommunismissa suurkapitalisti ei pääse hallitsemaan luonnonvaroja ja tuotantoa, ei, vaikka jäljellä olisi enää yksi mega-liittovaltio: ei se muuta asiaa, että kommunismissa valtio omistaa luonnonvarat ja tuotannon.

            Tämä vaihtoehtomedioissa ja patrioottisivustoilla usein esiintyvä väite että pankkiirit tai NWO olisi kommunistinen juoni, ei ole mitään muuta kuin kommunisti-antipatian käyttämistä viholliskuvana. Se uppoaa erittäin hyvin amerikkalaiseen ja äärioikeistolaiseen yleisöön, ja tietysti moni propagandisti on itsekkin vakuuttunut että asia on juuri näin.

            Globalistien maailmanlaajuinen politiikka on useiden vuosikymmenten aikana selvääkin selvempi: luonnonvarojen ja tuotannon yksityistäminen suurkapitalistien käsiin, valtion ohjauksesta ja veroista irtipääsy, kommunismin ja sosialismin vastainen taistelu. Missä kommunistit ovat ottaneet vallan ja kansallistaneet tuotantoa ja luonnonvaroja, siitä on tullut kansainvälisten suurkapitalistien vihollinen. Kansallistetulla omaisuudella tai tuotannolla kun ei pääse tekemään voittoa (yhteistyöstä sellaisen kanssa kapitalisti kyllä voi tehdä voittoa). Luuletteko, että suurkapitalisteille riittäsi toimiminen valtionyhtiön johtajana? Ei, se olisi HYVIN rajoittavaa. Paljon suuremmat mahdollisuudet toimia, voitot ja valta saavutetaan yksityisen omistamisen kautta. Kapitalistille olisi iso tappio, mikäli valtion politiikka pääsisi määräämään voitoista, sijoittamisesta, omistamisesta. Kapitalistin tavoitteena on yleensä valtion ohjausvallan rajoittaminen.

            Eikä poliittinen maailmanhallinta (NWO-liike) ole mikään uusi juttu. Poliittisesta maailmanhallinnasta on avoimesti puhuttu jo sata vuotta, ja sen suuria kansainvälisiä tuloksia on mm. Kansainliitto, YK, WTO, EU, Maailmanpankki, IMF ja NAFTA. Maailmanhallintaa on harjoitettu vuosikymmeniä, puolen vuosisataa (ainakin) se on ollut johtava kansainvälinen poliittinen liike. Ja sitä ennen vaikutti merkittävä anglo-saksisen maailmanhallinnan liike (Cecil Rhodesin perustama Pyöreän pöydän liike, Round Table movement).

            Kommunistista valtioita johtaa poliittiset johtajat, puolueet. Jos luulette, että jossain tulevaisuudessa näistä kapitalisteista tulisi poliittisia johtajia, niin luulkaa pois. Vaikka se olisikin globalistien salainen päämäärä (eikä se taatusti ole), se ei ole ainakaan missään tapauksessa NYKYISYYTTÄ. Tällä hetkellä globalistit on täysverisiä kapitalisteja, imperialisteja ja uus-kolonialisteja sekä vanhan maailman aatelistoa. Kommunistisia maita hyödynnetään kun sieltä saadaan voittoja, mutta omaksi järjestelmäksi ei kommunismia haluta.

            Jos maissa missä poliittisen globalismin liike on poliittisen johdon suosiossa, kuten esimerkiksi Yhdysvallat, Iso-Britannia, Saksa tai Suomi, valitaan kommunismi maan talousjärjestelmäksi, niin sitten salaliittoteorianne näyttäisi selittävän maailmaa. Toistaiseksi se ei niin tee. Joten, olen pahoillani herrat, kyseessä on fantastinen teoria johon tietyn ideologian ihmiset mielellään uskovat ja haluaisivat siinä nähdä, mutta siinä se.

          • Kovin kaikkitietävänä yrität esiintyä. Menee vain luotto tuolla muita asioihin perehtyneitä propagandisteiksi syyttävällä tyylillä.
            Enemmän luotan heihin. Kyllä näistä asioista muutkin tietävät ja osaavat nähdä miten pankkiiri-mafia kulissien takana maailmaa pyörittää.
            Kapitalismissa mafia (pankkiirit) rahoineen hallitsee korporaatioita ja ne poliitikkoja.
            Jenkeissä ei ole asiaa presidentiksi eikä kongressiin ellei pankki- ja korporaatiomafian tukea ole takana. Ja onhan mafia itsekin sanonut: kuka hallitsee rahaa hallitsee maailmaa. Valehteleeko se? Tuskin.
            Valtio-kommunismissa (esim. NL) valtio omisti korporaatiot ja pankkiiri-mafia valtion, nwo-kommunismissa mafian looginen tavoite on omistaa korporaatiot ja koko maailma.

          • Neuvostoliitossa ei ollut pankkiiri-mafiaa, ”pankkiirit” kommunismissa ovat valtion virkamiehiä, palkattuja työntekijöitä, eivät omistajia. Mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää, että kommunismissa pankkirit eivät pääse tekemään voittoa? Kommunismissa kenenkään ei tarvitse lainata pankkiireilta mitään, koska valtio luo rahan, velkaannuttamien ei toimi! Väite että kommunismissa pankkiirit omistaisivat valtion, on puhdasta potaskaa.

            Siinä teet virheen että luotat. Ajattelisit hiukan, asia ei ole vaikea ymmärtää.

          • Jep, mutta maailman omistaminen ja rahan hallinta pankkiireilla onnistuu vain siellä, missä pankkiirit voivat omistaa pankkeja ja muita pääomaa ja olla itsenäisiä. Kun pankit kansallistetaan, se on pankkirien lopuu rahan ja omaisuuden hallinnasta.

          • Olen Truth hunterin kommenttien ja linkkien kanssa täysin samaa mieltä.

            Pertti: sinä puhut sitkeästi valtioista, vaikka NWOn PÄÄtarkoitus on nimenomaan POISTAA valtioiden rajat. Mikäli he onnistuvat poistamaan valtioiden rajat ja sekoittamaan kulttuurit/uskonnot/ideologiat (joka on globalistien agenda), niin silloin olisimme yksi ihmisyhteisö, jota NWOn power-eliitti hallitsisi suvereenisti maailmanhallituksen kautta. Kyseinen järjestelmä edustaisi siinä tapauksessa nimenomaan kommunismia, koska Maailmanhallitus olisi sana kuin Maailmanvaltio – YKSI valtio – jota power-eliitti hallitsisi.

            Kehitys on parhaillaan täsmälleen tämä, kuten itsekin mm. Suomen hallitusten epäisänmaalliseen toimintaan liittyen totesit. Kiellät silti sitkeästi salaliiton olemassaolon, vaikka se toteutuu parhaillaan omien silmiesi edessä….se, jos mikä, on sokeutta. Otaksut myös hyvin todennäköisesti kapitalistien pysyvän kapitalisteina myös uudessa maailmanjärjestestyksessä, mutta näinhän ei luonnollisesti tulisi käymään. Kansojen omaisuus siirtyisi automaattisesti maailmanhallituksen hallintaan, eli rikkaiden kapitalistien omaisuudelle kävisi täsmälleen samoin kuin keskiluokan omaisuudelle – omaisuus siirtyisi Power-eliitin hallintaan. Tämä on juuri se äärimmäinen petoksen pyramidi, jota Rothschildeja palvovat kapitalistit ja maailman korruptoituneet valtiojohdot eivät kykene näkemään. He eivät todellakaan hoksaa, että veroparatiiseihin piilotetut korruptiorahat menettävät arvonsa samassa rytäkässä kun nykyinen rahajärjestelmä tietoisesti Power-eliitin toimilla romahdutetaan!

          • Tulenkantaja: tiedän ihan tasan tarkkaan että globalistit pyrkivät kansallisvaltioiden ittsenäisyyden romuttamiseen. Olen kirjoittanut aiheesta useamman kommentin Vastavalkeassakin.

            Enhän minä NWO (eli siis polittinen globalismi) -salalittoa toki kiellä. Poliittinen globalismi, maailmanhallinta, on sekä julkista politiikkaa että salaliitto. Se on molemmat.

            Mutta oli sitten yksi valtio tai 200 valtiota,iota, kommunismissa ei ole yksityisiä pankkiireita. Eikä yksityistä tuotannon tai luonnonvarojen omistusta. Se mitä sanoin edellä, pätee yhtä hyvin yhden valtion tapauksessa. Kommunismissa ei ole pankkiiri-mafiaa eikä pankkiireja.

            NWO ei ole kommunistinen kuin typerässä salaliittoteoriassa, ja se on typerä siksi koska se ei edes VOI olla mahdollinen. NWO on kapitalistinen, plutokratinen ja korporatokratinen. Ja se myös selittää globalien nykyistä toimintaa.

  10. BLOGISTILLE JA Truth_hunterille:

    Mielestäni meidän kannattaisi tuntea kiitollisuutta.
    Siltä osin että vielä jäljellä on jonkin verran kansalaisvapauksia.
    Suomessa menee islamisoitumiseen pidempään, mutta Ruotsi on tällä vauhdilla jo 10-15 vuoden kuluttua islamilaisenemmistöinen maa. (http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/10/carlqvist-ruotsi-on-romahtamassa.html) Eli jos Ruotsi pysyy demokratiana, eivät ainoastaan nykytyyliin lakien tulkinnat ja vääristelyt vaan itse lait muutetaan (koska islamilaisten kotouttaminen EU:n ei ole juurikaan onnistunut) paljon nykyistä enemmän islamilaisuutta suosiviksi.
    Monin paikoin kantaväestö on jo vähemmistönä Länsi-Euroopassa, kuten Lontoossa.

    Truth_hunter: ”Olipa ristiriitainen kirjoitus.
    Ensin: ’Ja ei, en hyväksy hallitsematonta maahanmuuttoa. Kuka nyt sellaista toivoisi? Näyttää tosin siltä, että EU-herrat sen hyväksyvät. He istuvat palatseissaan tumput suorina horisten jonninjoutavia samaan aikaan kun EU-maihin tulee yli miljoona pakolaista. Mitään muuta ei ole osattu tehdä kuin lahjoittaa Turkin presidentille Erdoganille kolme miljardia euroa.’
    —Mutta siitä juuri on kysymys ja jos ei sitä hyväksy niin ei voi hyväksyä seurauksiakaan.
    Ja sitten:
    ’Kun vertaa Suomen ja Kreikan tilannetta, meillä vallitseva vihan lietsonta tuntuu järjettömältä. Meillä on tapahtunut ilmastonmuutos…. Ilmassa on nyt vihaa, pelkoa, ennakkoluuloja, yleistyksiä ja tulokkaita syrjiviä asenteita. Siis rasismia.’”

    Tässä kiinnittää huomiota se, miten Vastavalkea on vajonnut näin alas, että ilmeisesti kaikki Siiralta julkaistaan?
    Kun ennakkoluuloja ja vihaa on ilmassa, niin ”rasismi”-sana viittaa hänellä automaattisesti kantaväestön suhtautumiseen maahanmuuttajiin, vaikka juuri vuodenvaihteessa tapahtui lähes parissakymmenessä valtiossa suunniteltu, valtava rasistinen hyökkäys niiden taholta, joiden olisi luullut olevan kiitollisia… Ja todisteita on ettei se ollut yksittäistapaus.
    Mistä blogisti on saanut varmuuden, ettei vihaa saa tuntea eikä ennakkoluuloisesti käyttäytyen turvallisuusasioita saa ottaa huomioon nykytilanteessa?
    Jotkut puhuvat rasismista, toiset ihmisoikeuksista ja poliittisista aatteista, pitäen niiden tarkkoja rajalinjoina maailman tärkeimpinä asioina…
    Yleensä he puhuvat ohi niiden, jotka sanovat että ”liika on liikaa”.

    Todellisuudessa jokaisella on jossain kipuraja.
    Eikä se todellakaan määräydy pelkästään sillä blogistin perusteella, miten paljon turvapaikanhakijoita otetaan maahan.
    Yksinkertaistetaan pointin kirkastamiseksi raiskaus-aiheeseen.
    Jollakulla se kipuraja on siinä, että 1% ryhmästä X on raiskannut viimeksi kuluneen vuoden sisään. Toisilla että 2 % (= oma arvioni tietyistä kansallisuuksista Suomessa). Kolmansilla jokin muu.
    (Pointtini ei ole TÄSSÄ keskustella siitä, missä se kipuraja tarkalleen ottaen kenelläkin on ja mitkä ovat raiskausfaktat. Eikä edes se, että viranomaiset ovat pystyneet pimittämään osan tilastoista ja poliisi on jättänyt joitain raiskauksia tutkimatta resurssipulan vuoksi.)

    Suurin ONGELMA tässä on se, että eri tavoin jotkut pyrkivät kokonaan torjumaan em. kysymyksenasettelun yms. poliittisuuden ja elämään ihanteiden ja loputtomien identiteettimäärittelyjen maailmassa.
    Se pyrkimys on heillä niin vahva, ettei heille ole tullut mieleenkään, että kyse on vain tulijoiden käytöksestä tilastojen mukaan ja siitä, että valtapoliitikot eivät tee asiallisia ratkaisuja (kuten rajaa turvapaikanhakijoita tietylle alueelle esim. 2 vuodeksi, jonka aikana voisi seuloa…).
    Kyse ei siis ole lähtökohtaisesti ihonväristä tai kansallisuudesta.
    Asia ei muutu miksikään siitä, että tiettyjen kansojen kotouttaminen on epäonnistunut kaikkialla EU:ssa työllisyys- ja rikostilastojen mukaan.
    Päinvastoin, mielestäni lähtökohtaisesti Länsi-Euroopassa on ollut paljon suvaitsevaisuutta ja mahdollisuuksien antamista.
    Ei voi sanoa, että kyseisten kansojen kotoutuminen olisi viime vuosikymmeninä epäonnistunut länsi-eurooppalaisten kantaväestöjen rasismin vuoksi.

    *

    Hyväntahtoisesti blogistia kohtaan voisi kuitenkin heittää: Ehkä blogisti ei ole vain selvittänyt avoimin mielin kaikkia aiheessaan oleellisia tosiasioita?

    Niitä on paljon esimerkiksi näissä:

    1) ISIS – Suomen hallituksen tukeminen = ISIKSEN tukemista
    Perustelut (näistä voi valita vaikkapa vain ei-Venäjälähteet): https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/isis-takana-usa-saudi-arabia-israel/1005205296207032 (kommentteineen)

    2) Agenda ihmistulvan taustalla: https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/4-kysymyst%C3%A4-antirasisteille/993079390752956 (kommentteineen)
    (Jokainen agendaa koskaan kunnolla kommentoimaton maahanmuuttokeskustelija on mielestäni äärimmäisen vastuuton.)

    3) Valtamedia vaikenee siitä että Irakin ja Somalian luokittelu aiempaa turvallisemmiksi LISÄSI Suomen antamien myönteisten turvapaikkapäätösten suhteellista määrää merkittävästi. – http://www.kansalainen.fi/irakin-ja-somalian-turvallisuusarvioiden-paivitys-lisasi-myonteisia-paatoksia/
    http://www.kansalainen.fi/suomen-linja-irakilaisten-ja-somalialaisten-turvapaikanhakijoiden-suhteen-ylivoimaisesti-loysin-pohjoismaista/
    http://www.kansalainen.fi/suomeen-tuli-syyskuussa-enemman-irakilaisia-kuin-mihinkaan-muuhun-euroopan-maahan/ (vaikka Irakissa on selvästi suurin osa turvallisia alueita ja irakilaisten työttömyysaste suurin eli kotoutumismahdollisuus heikoin)

    4) Vahtera ja professori
    * http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/01/05/olisiko-jo-aika-tunnustaa-etta-maahanmuuttajat-saavat-enemman-ja-nopeammin/ (2011 ja 2015 -lukujen vertailutaulukko olisi vielä tuotakin paljon dramaattisempi)
    * http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/11/26/kielenopetus-ja-kotouttaminen-unelmia-jotka-eivat-voi-toteutua/
    * http://professorinajatuksia.blogspot.fi/ – esim. http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/02/suomi-on-sopinut-90-miljoonan.html

    5) Valtamedia ei julkaisisi tätä pituuden lisäksi sisällön vuoksi (HS kuukausiliite julkaisee ajoittain pitkiä mutta ne on määrätty viihteellisiksi) – Suomen Sotilas: Huonosti hoidettu maahanmuuttopolitiikka on turvallisuusuhka: http://www.suomensotilas.fi/huonosti-hoidettu-maahanmuuttopolitiikka-on-turvallisuusuhka/

    YHTEENVETOA
    Tässä tilanteessa pikkuvikojen etsiminen Suomen hallituksen ja EU:n maahanmuuttopolitiikan kriitikoista on täysin suhteellisuudentajutonta ja edesvastuutonta.
    Puhumattakaan siitä, että harva oikeasti on rasisti.
    Kyse ei ole tulijoiden etnisestä taustasta, vaan käytöksestä ja kokonaisrasituksesta, jota pidetään liian vaikeana Suomelle.

    Blogistille tuntuu olevan tärkeämpää oman identiteettinsä määrittely ja eri ryhmien leimailu kuin tosiasiat ja tilanteen ratkaisuehdotukset.

    • Miksi syytät Siiralaa siitä, että hän tukisi hallinnon politiikkaa, tai olisi sokea valtamedian agendalle? Siiralahan tuomitsee kirjoituksessaan länsimaiden harjoittaman politiikan heti alussa:

      ”länsi on sotinut tai tukenut sisällissotien alkamista ja jatkumista. Länsimaat ovat ajaneet viime vuosina useita maita kaaokseen ja jatkuvan väkivallan kierteeseen.”

      Siiralan pointti on että emme saa syyttää pakolaisia, koska he ovat meidän politiikkamme uhrja, seurausta meidän toiminnastamme:

      ”En suvaitse, että pakoon lähteneitä siitä syyllistetään.”

      Olet nyt huonosti lukenut tuon blogin, ja ymmärtänyt sen kirjoittajan sanoman päin honkia. Blogistin tarkoitus ei ole ollut tukea hallituksiemme politiikkaa eikä edes tällaista maahanmuuttotulvaa, päinvastoin.

      Minusta Siiralan kirjoitus on asiallinen ja humaani, ja Vastavalkea teki hyvin kun sen julkaisi. Olen täysin samoilla linjoilla Siiralan kanssa.

      • Pertti, toisin kuin väität Siiran kirjoitus on 1) eräs Vastavalkean epäasiallisimmista luodessaan turhia vastakkainasetteluita ennestään liiallisen vastakkainasettelun aiheessa. Niin suurella motivaatiolla että hänen suhteellisuudentajuttomassa ongelmarintamassaan enemmän sanoja ja painoarvoa tulee mm. Suomen yksityisten katupartioiden ongelmallisuudelle (jota hän ei perustele) kuin länsivaltojen hyökkäilyille ja muulle kaaoksen aiheuttamiselle.

        Ja 2) Siiran kirjoitus on monille ”suvakismiin” kallellaan oleville tehokas Suomen hallituksen maahanmuuttopolitiikan puolustaja.

        Kirjoitat:

        ” ’länsi on sotinut tai tukenut sisällissotien alkamista ja jatkumista. Länsimaat ovat ajaneet viime vuosina useita maita kaaokseen ja jatkuvan väkivallan kierteeseen.’

        Siiralan pointti on että emme saa syyttää pakolaisia, koska he ovat meidän politiikkamme uhrja, seurausta meidän toiminnastamme”

        Tiedät kuitenkin, että tuollainen yleisvalittaminen yleisen maailmanparantamisen puolesta on iso, moninainen aihe ja polku, jota pitäisi kulkea johdonmukaisesti pitkälle, jos sille lähtee.
        Sitä ”suvakit” eivät koskaan tee.
        Se on heidän pahimpia vikojaan.
        Eli he eivät pohdi, miksi keskittyvät kaikessa maailman parantamisessa niin paljon juuri pakolaisaiheeseen (ja siihenkin yleensä pinnallisesti mitaten pakolaismäärien ottamisella…).
        Todellisuudessa esim. Pohjois-Koreassa olisi varmasti paljon ihmisiä, jotka haluaisivat pakolaisiksi minne vaan meidän kannaltamme hyvinkin vaatimattomiin oloihin.
        Mutta ei, eivät esimerkiksi pohjoismaat vaikkapa suunnittele hyökkäystä ja miljoonien pohjois-korealaisten vapauttamista hirmuvallan alta. Siitä huolimatta, että pohjoismaissa suvakkien mukaan on hieno, maailman paras ihmisoikeus- ja muu humanitaarisuus-tietotaito, minkä myötä jotain voitaisiin saada aikaan. Toisin kuin mitä jenkit tekevät monikansallisten yritysten etuja ajaessaan – pelkkää tuhoa aikaansaavat.
        Suvakit eivät myöskään pohdi rakenteellista väkivaltaa.
        Eivät siis vain suorat hyökkäilyt ja sijaistaistelijoiden tukemiset, vaan velkaorjuutusten luomiset ja koko rahasysteemi (FIAT-raha jne.) on eräs oleellinen syy useiden maailman maiden kaaokseen ja jatkuvaan väkivallan kierteeseen.
        Köyhyys ja eriarvoisuus johtavat helposti väkivaltaan.
        Ja nuo talouskuviot ovat niin vaikeita, että pakolaisongelma ei jo pelkästään niiden vuoksi tule koskaan loppumaan, jos niitä ei saada aivan toisenlaisiksi.

        Siiraa selvästi ärsyttävät haittamaahanmuuton kriitikot eivät ole juuri koskaan syyttäneet pakolaisia, vaan usein korostavat haluavansa auttaa hädänalaisimpia heistä, esim. jonkin kiintiön verran. Tai jopa moninkertaistaa nykyisen Suomen kiintiön.
        Tiedät myös hyvin, että maailma on täynnä ympäripyöreää länsihallitusten syyttelyä siitä, että ne ovat ajaneet useita maita kaaokseen ja jatkuvaan väkivallan kierteeseen.
        Se ei johda mihinkään eikä tee Siirasta asiallista Suomen hallituksen kriitikkoa!
        Kriittisyys tarkoittaa tarkkuutta.
        Vaikuttavuus tarkoittaa yksityiskohtia. Tässä tapauksessa minimissään sen vaatimista, että pakolaispolitiikka on käsitettävä kokonaisvaltaisesti: niitä kehityskulkuja ja valtioita ei pidä tukea, mitkä ovat suurimpia syitä pakolaisongelmaan. (Puhumattakaan rakentavammasta.)
        Sitä Siira ei kuitenkaan tee.
        Siira nimenomaan vertailee Kreikkaa ja Suomea kaikkein populistisimmin, pinnallisimmin. Ja sitä kautta hän maalaa maailmankuvan, jossa edistyksellisyys on automaattisesti suorassa suhteessa pel-käs-tään maahan otettujen pakolaisten määrään ja heihin kohdistettuun suvaitsevaisuuteen.

        Otan asiasta vielä silti yksityiskohtia kun tuntuu olevan noin vaikeaa.

        (I)
        Siira menee tekstissään niin pitkälle, että ilman annettua tietoa olisi vaikea sanoa, milloin se on kirjoitettu. Se kun ei vastaa mihinkään, mitä haittamaahanmuuton kriitikot ovat esittäneet.
        Keskustelu on ollut Siiran osalta siis ilmeisesti turhaa.
        Siiran teksti on hyvä esimerkki vihaisesta puheesta, missä kärjistetään lähes ”hallituksen maahanmuuttopolitiikka” vs. ”rasismi” -vastakkainasettelua ja lokerointia. Ilman harmaata aluetta ja aivan toisenlaisia näkökulmia.
        Kuitenkin on monenlaisia ratkaisuja maahanmuuttopoliittisiin ongelmiin. (Koontiani: https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/ratkaisuja-pakolaisongelmiin/1007373949323500)

        ***
        (II)
        Toisin kuin kirjoitat, Siira nimenomaan ei näytä tajuavan Agendaa.
        Esimerkki: ”En käsitä, miten kädetön ja hampaaton EU on tässä koko EU:ta koskevassa asiassa” hän kirjoittaa vielä tässä vaiheessa historiaa. Pankkien, sijoittajien ym. vallasta puhumatta hän kirjoittaa: ”Viime syksyn pakolaisaalto koetteli eniten EU-maista köyhintä, pientä Kreikkaa. Miten EU on auttanut Kreikkaa selviämään tästä? Ei mitenkään.” – EU ja YK:han ovat USA:n välineitä. Ja eräs oleellinen toimi oli se, että YK vähensi paljon tukea pakolaisleireille…

        Siiran tuollainen ajattelu on tyypillinen ”suvakille”.

        Hän kirjoittaa kuin hänen kirjoituksensa aiheen kannalta suurimmaksi ongelmaksi hän näkisi tämän: ”Typerintä tässä maahanmuuttokohussa on se, että maahanmuuttokriitikot eivät hyväksy maailman ja Suomen muuttumista.”
        Ikään kuin 1) lähes kaikki ”maahanmuuttokriitikot” eivät olisikaan haittamaahanmuuttokriitikoita. Ihmisiä, joilla olisi varmasti kyllä monenlaisia oleellisia yksityiskohtaisia näkemyksiä… Mutta yhä useampi (kuten prof. Matti Viren) on tajunnut, että on turha mennä yksityiskohtiin ja käsiteviilauksiin.
        Kaikki resurssit kannattaa suunnata siihen, että hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa saadaan kiristettyä turvapaikanhakijoiden osalta. Koska se politiikka on niin tuhoisaa suomalaisten kannalta.
        Se on se, mistä haittamaahanmuuttokriitikot voivat olla yhtä mieltä.
        Eli siinä kohdin voi olla hieman toivoa, että voimme olla poliittisena voimana.
        (Yksityiskohdissa mielipiteet hajoavat liikaa, minkä myötä yhdenkään nykyhallituspolitiikkaa järkevämmän ratkaisun taakse ei saada riittävästi voimaa.)

        Toiseksi, vm. Siiraa ilmeisesti eniten ärsyttänyt kohta osoittaa valtavaa päättely- ja empatiakyvyttömyyttä sekä epäasiallisen ajopuu-politiikattomuuden kannattamista. Tai sitten tahallista trollaamista.

        Perustelut:

        – Siira kirjoittaa kuin ei olisi lukenut yhtään haittamaahanmuuttokriittistä kirjoitusta, missä hädänalaisia pakolaisia nimenomaan halutaan auttaa. Ja ennen kaikkea kirjoitusta, missä kirjoittajaa ei ärsytä maailman pakolaistilanteen muutos tms., vaan ”suvakkien” käytös ja hallituksen kyvyttömyys mm. seuloa rikollista ainesta pois turvapaikanhakijoiden joukosta ja pikakarkottaa rikoksiin syyllistyneet. (Edes esim. ne, jotka saavat väh. 2v vankeutta. – Esim. vankeusrangaistuksen suorittamisen jälkeen. Ja esim. sen säätämisen ”pyttytuomioksi”, jotta vankilomallakaan asianomainen ei pääse tekemään lisää rikoksia.)
        Tämäkin osoittaa, että Siira ei vastaa mihinkään, mihin ilmaisee vastaavansa: ”Isompiakin kansainvaelluksia on ollut aikaisemmin ja ihmiskunta on niistä selvinnyt. Myös suomalaiset muuttivat muinoin muualta tänne Pohjolan perukoille.”
        Koska haittamaahanmuuttokriitikothan eivät ole edes ottaneet käsittelyyn sitä vaihtoehtoa, että turvapaikanhakijat voisivat olla kuin muinoin: eli että Suomi sallisi heidän tulevan turvaan Suomen rajojen sisäpuolelle, mutta ei julkishallinnollisesti antaisi heille mitään maallista hyvää.
        Haittamaahanmuuttokriitikot ovat jatkuvasti korostaneet haittaa, joka Suomelle aiheutuu lisääntyvänä rikollisuutena ja talouskuluina.

        – Trollaamistulkinnan puolesta puhuu viimeistään se, että Siiran kirjoituksen ydinsanomana on yritys aikaansaada jonkinlaista rauhallista asiakeskustelua, mutta samaan aikaan hän ajaa näkemystä, ettei politiikkaa ole: että ympäripyöreä ”maailman muuttuminen” olisi peruste jollekin oleelliselle poliittiselle linjaukselle.
        Luulen, että suomalaisten enemmistö on viime vuosikymmenten myötä kurkkua myöten täynnä poliittisten broilereitten yrityksiä perustella milloin mitäkin valtavaa ratkaisua sillä, että se on ”ainoa vaihtoehto”, ”viimeinen mahdollisuus päästä EU-junaan” yms.
        Asiakeskustelu edellyttää kuitenkin sitä, että keskusteluun koetetaan luoda tilaa eri yksityiskohtaisten vaihtoehtojen näkemisille.
        Ja jos ympäripyöreyksiä joku välttämättä haluaa käyttää, niin olisi käyttämättä niitä toisten leimaamisen ja syyttämisen yhteydessä.

        ***
        (III)
        KÄSITE OMITUISUUDET
        Siira kehittelee ”suvakeille” tyypillisesti – esitettyihin argumentteihin vastaamisen sijaan – perusteitta outoja käsitteellisyyksiä: uusia käsitteitä ja vanhojen käsitteiden perusteettomia laajennuksia.

        Esimerkki 1. Piilorasismi.
        Mihin sellaista käsitettä tarvitaan?
        Miten se voisi aikaansaada muuta kuin turhia ongelmia?

        Esimerkki 2. ”Kun vertaa Suomen ja Kreikan tilannetta, meillä vallitseva vihan lietsonta tuntuu järjettömältä. Meillä on tapahtunut ilmastonmuutos. Sen sai aikaan pieni, äänekäs vähemmistö, kun turvapaikan hakijoihin liittyvät uutiset valtasivat somen ja median. Ilmassa on nyt vihaa, pelkoa, ennakkoluuloja, yleistyksiä ja tulokkaita syrjiviä asenteita. Siis rasismia.”

        – Siira siis väittää ”suvakkien” tapaan, että pieni äänekäs vähemmistö olisi syypää siihen, että maahanmuuttokeskusteluja hallitsee hänen mukaansa vihanlietsonta.
        (Minusta keskustelu ja uutisointi on ollut keskimäärin asiasisältöihin nähden kokonaisuutena melko rauhallista. – Siira voisi mennä itseensä, jos hän on yliherkkä tai keskittyy vapaaehtoisesti ääritahoihin.)

        – Siira ei anna esimerkkiä siitä, mikä sitten olisi ei-vihaa-lietsovaa keskustelua tai miksi kaikkien tulisi keskustella kuten hän. (Muutakaan ihannetta keskustelulle hän ei vihjaa.) – Ja missä vaiheessa vihanilmaukset hänen mielestään ovat oikeutettuja, jos ovat milloinkaan. (Tosin hänen oma bloggauksensa vaikuttaa osin vihaiselta, heh.)

        – Siiran viittaus Kreikkaan on käsittämätön. Kreikkalaisilla nimenomaan keskimäärin ON PALJON VIHAA. Eikä Suomea ja Kreikkaa voi suoraan verrata niin vähin yksityiskohdin kuin Siira tekee. Eikä mm. koko- ja politiikkaerojen vuoksi. (Miksi suvakeiden kirjoituksissa ei koskaan oteta huomioon sitä, että Euroopan sisällä eri mailla on äärirajuja eroavuuksia siinä, mitä maallista hyvää pakolaisille annetaan?)

        Haluavatko ”suvakit” siis paisutella ongelmakuviaan, koska haluavat peittää jotain?
        Sellainen vaikuttaa yleiseltä ilmiöltä nykyään.
        Tässä esimerkki toisaalta: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/02/ville-tietavaisen-valaiseva.html

        *

        Nykytilanteessa on oleellista tajuta maailman negatiivisen eliitin ”hajota ja hallitse” -politiikka ja sen taustalla oleva agenda. (Agendakoontini siis: https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/4-kysymyst%C3%A4-antirasisteille/993079390752956).
        (En väitä etteikö positiivistakin eliittiä olisi, mutta en kommentoi heitä tässä.)
        Ja sen myötä mm. se, että on aivan sama, mikä prosenttiosuus sietämättömiä / rikollisia / tuhoisia tms. yksilöitä turvapaikanhakijoissa on (naisille, ei-islamilaisille, juutalaisille ja Suomelle).
        Kyse on
        1) turvapaikanhakijoiden KOKONAISvaikutuksesta nykyisen politiikan myötä; ja
        2) siitä, että jos Suomi haluaa tehdä maailmanparantamista ulkomaalaisten hyväksi, se voi tehdä sitä vaikka kuinka paljon ja hyvin paljon kireämmälläkin maahanmuuttopolitiikalla; ja
        3) siitä, etteivät valtapoliitikot ja viranomaiset juurikaan halua turvallisuutta (tai niiltä puuttuu valta, jotka haluavat); ja
        4) heihin ei voi luottaa (siinä mitä väittävät tekevänsä ja miksi, lupauksista puhumattakaan).

        Poliisiin, Migriin jne. ei voi luottaa Suomessa nykyään ainakaan näissä maahanmuuttoasioissa (tiedät viisaana miehenä varmasti perusteita) valtapoliitikoista puhumattakaan.

        Mutta vaikka jonkun mielestä riittävästi voisikin, em. agendakoontini myötä on vastuutonta pitää oleellisena maahanmuuttopoliittisena linjauksena miettiä esim. sitä, missä menee rasismin ja ei-rasismin tai piilorasismin ja ei-rasismin raja.
        (Sellaista voisi hieman miettiä, jos SA riehuisi kaduilla pahoinpidellen ja tappaen. Mutta sellainen ei ole näköpiirissä. Ja silloinkin ylivoimaisesti suurin kysymys on se, saako viattomia arabinnäköisiä rangaista hakkaamalla joidenkin arabien rikosten vuoksi. – Tukholmassa niin jotkut tekivät äskettäin. Mutta kyse ei ollut katupartiosta, vaan suunnitellusta operaatiosta. – Katupartio siten kuin sitä on jo Suomessa tehty, vaatii valtavasti kärsivällisyyttä. Väkivaltamielet kyllästyvät sellaiseen nopeasti.)

        ”Suvakeilla” toki vaikuttaa olevan ongelmia suvaitsevaisuuden kanssa, mutta heidän ei pitäisi projisoida niitä muille.

        Tässä kolme professoria, jotka vaativat suoraa toimintaa ihanteellisuuksien ja pienten yksityiskohtien miettimisen sijaan:

        * Viren: http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210683-maahanmuuttopolitiikan-ajopuu (http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211336-maahanmuutto-maksaa-paljon)

        * Anonyymi professori: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/02/suomi-on-sopinut-90-miljoonan.html

        * Heinesohn: https://vaestotiede.wordpress.com/2015/12/01/prof-heinsohn-maahanmuuttajien-vyory-lopettaa-euroopan-vuoteen-2050-mennessa/
        (Lainaus siitä: ”Heinsohn: Minä katson, että integraatiokysymyksissä ei ole kyse rotu- tai uskonto-ongelmasta, vaan kompetenssiongelmasta. Kuitenkin kun ihmiset epäonnistuvat koulussa, joutuvat elämään pitkäaikaistyöttömien tuella, niin sitten nähdään vain, että he ovat afrikkalaisia ja muslimeja – siten kompetenssiongelma peittyy rotu- tai uskontoleiman alle. Kompetenssi on integroitumisen avain. Minulla on Bremenin yliopistossa kaikenvärisiä ja eri uskontoja edustavia oppilaita. Siellä integroituminen tapahtuu suhteellisen nopeasti. Kuitenkaan edes sama uskonto, kieli, eikä ihonväri saa huippuoppilaita ja koulunsa keskeyttäneitä asumaan ja elämään yhdessä. Siksi kaukonäköiset maat toteavat: Me hyväksymme vain osaavat (kompetent) maahanmuuttajat säilyttääksemme rauhan maassa.”)

        Suoralla toiminnalla nuo professorit tarkoittavat suunnilleen sitä, että esimerkiksi Suomen olisi tehtävä maahanmuuttopoliittisia kiristyksiä – ja mitä nopeammin sen parempi. – Koska Suomi ei voi ottaa Suomeen kaikkia YK:n pakolaiskriteerit täyttäviä pakolaisia, puhumattakaan nykyisestä linjasta, jossa osa elintasopakolaisistakin pääsee… Ja siitä, että nykypolitiikalla Suomi ei juurikaan auta hädänalaisimpia pakolaisia. (Ei kuljeta heitä Suomeen eikä juuri auta muuallakaan.) Ja siksi nykypolitiikasta on kiristettävä, jotta jäisi resursseja auttaa niitä hädänalaisimpia.

        (Tosin tuossa oletan, että Suomen hallitus olisi jotenkin itsenäinen ja hyväsydäminen. – Oikeasti pakolaisasiat eivät ole sille eivätkä juuri millekään valtiolle mitenkään erityisen tärkeitä. – Paitsi jos niihin voi liittää likaista poliittista peliä. Ja nykyisin tietysti ihmistulva on monikansallisten yritysten etua palveleva instrumentti, millä mm. eri alojen TES:t saadaan kohta murrettua ja SAK:n juuri varoittamat ”kahdet työmarkkinat” luotua.)

        YHTEENVETOA
        Se, että kaikin keinoin pyritään jakamaan ihmiset kahteen lokeroon, kuten ”rasisteihin” ja ”ei-rasisteihin”, on esimerkki ala-arvoisesta, keinotekoisesta vastakkainasettelusta.
        (Vaikka aiheena olisivat kansallissosialistit (arkkirasistit) niin kyllä heidänkin käytöksensä kuvaaminen pelkästään rasismina olisi ala-arvoista.)

        Myös ”äänekkyyden” jatkuva korostaminen on ala-arvoista kulunutta populismia.
        Suomalaiset ovat keskimääräistä älykkäämpi kansa.
        Suomen kansan enemmistö ei ole niin helposti kovimmin huutajien vietävissä kuin nuo äänekkyyksistä valittavaiset antavat ymmärtää.
        Siksi tulisi kiinnittää huomiota niihin tahoihin, paikkoihin ja tyyleihin, missä oikeasti vallan käyttö piilee!

        Varsinkin nykyään kun joissain aiheissa toisten näkemysten vääristely tuntuu olevan suosittua ja tarkoituksellista.
        Esimerkki. Tässä anonyymi professori osoittaa jälleen maan suurimman mediatalon propagandistisuuden: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/02/hs-tanaan-muunneltua-totuutta-ja.html
        Siinä HS:n linjauksssa ei taaskaan ole äänekkyyttä (eikä sen analyysissä).
        Mutta tehokasta vallankäyttöä siinä on paljon.
        (Koska sen kriitikot eivät saa näkyviä mediapaikkoja.)

    • Lyhyesti: Mamuja ei voi syyttää. He ovat sodan ja pankkimafian nwo-huijauksen uhreja.
      Se, että EU on ollut kyvytön toimimaan järkevästi omien nwo-kahleidensa takia, joihin presidenttikin viittasi, on tässä suurin ongelma. Tolkutonta tämä on: maa uhrautuu ja tuhoaa itsenään ottamalla vastuuta enemmän kuin on kapasiteettia
      Itsensä uhraaminen on aina sairasta. Ei sydän sairaan tule lähteä hukkuvaa pelastamaan. Luulisi tämän jokaisen tajuavan.
      Tavattoman vaikea on järkiperäisesti ymmärtää näin suurta itsetuhon vimmaa. Terve humanismi ei saa johtaa itsetuhoon tai jos se johtaa se ei sitä ole.

  11. Ei mitään tolkkua tässä. Kannattaisi hankkia edes vähän itsesuojeluvaistoa eikä olla kuin kiwi lintu joka luulee että sillä ei ole vihollisia.

    • Ei kuuna kullan valkeana olisi koskaan osannut uskoa että valkoinen rotu voi jonain päivänä näin alas rappeutua ja olla valmis tuhoamaan itsensä ja itse jopa edistämään sitä:
      — Saksan liittokansleri Angela Merkel hätämatkusti Turkkiin ja EU lupasi 3 miljardia euroa pakolaiskriisiavustusta Turkille, mutta Turkki ei ole saanutkaan 3 miljardiaan.
      Merkel sen sijaan ahdistelee Turkin johtoa päästämään Syyrian pakolaiset maahansa, josta he voivat jatkaa käytännössä suoraan EU-alueelle.
      http://uberuutiset.fi/2016/02/09/turkin-rajalla-farssi-ja-valtamedia-valehtelee-silmat-paastaan/

    • Kiitos kommenteista, Diabolik,

      Jep, tilanne on tosiaan harvinaisen koominen.

      Pikkulapsena ajoittain kehittelimme poikien kanssa mahdollisimman leimaavia haukkusanoja.
      Ei ollut tarkoituskaan käyttää järkeä, perusteita.
      Nykyään tietämissäni poliittisissa keskusteluissa niin toimivat vain äärisuvakit.
      Ja mikä koomisinta, he ovat aikuisia – ovat olleet monessa tapauksessa vuosikymmeniä.

      Rasismi-sana on hyvä esimerkki.
      Otetaanpa tarkasteluun eräs suosituimmista sillä leimatuista kohteista.

      1) Entisinä vuosikymmeninä oli vakavasti otettavaa kun perustellen kuvattiin, miten jokin tai joku on erittäin syrjivä. – Ja sen myötä yhteiskunnallisia liikkeitä syntyi ja ne saivat aikaan tuloksia, lakejakin.
      Nykyään monella on yhtä voimakkaat tunteet ja varmat mielipiteet… Mutta harva kertoo, että esim. MV-lehti on ”(erittäin tms.) syrjivä”.
      Eikö ole merkillistä.
      Johtuisikohan se siitä, että se olisikin vaikeaa, koska MV-lehden kuva ”kunnon kansalaisesta” on sama, etnisestä taustasta riippumatta. Ja siksi lehden päätoimittaja Janitski onkin antanut (etenkin Facebookissa) tunnustusta mielestään Suomen kannalta hyville maahanmuuttajille, heidän etnisestä taustastaan riippumatta.
      Syrjintäväitteiden sijaan väitetään, että MV-lehti on rasistinen.
      Sehän on leimaavampaa.

      Siinä näyttää monien mielestä olevan voimaa.
      Miksi muutoin Siira olisi ottanut käyttöön vielä piilorasismin käsitteen.
      Varsinkin kun hän teki sen jopa täysin määrittelemättä.

      Ja vielä pidemmälle: Äärisuvakki Sakari Timonen on kirjoittanut blogissaan, että MV-lehti on äärirasistinen. (Ihan suoraan noin, ilman lainausmerkkejä.)
      Siitä huolimatta, että mitä ilmeisimmin hän on (tai ainakin hänen tulisi olla, kovien väitteidensvä vuoksi) tietoinen siitä, ettei poliisi ole vienyt MV-lehteä koskevia tutkintapyyntöjä eteenpäin edes sen verran esitutkien, että olisi ottanut yhteyttä MV-lehden päätoimittajaan.

      *
      2) Jos mitään rotuoppia tunnustamaton ja mistään oikeuden lainvoimaista tuomiota saamaton (edes syyteharkintaan ei ole mikään edennyt) MV-lehti on äärirasistinen, niin sanat loppuvat monessa tärkeässä aiheessa.
      Olisi vaikea sitten kuvailla vaikkapa sitä, jos joku alkaisi käyttäytymään Kolmannen valtakunnan rotulakien mukaisesti. (Olisi vaikea tuomita häntä riittävästi, jos MV-lehti on jo äärirasistinen ja jatkuvien hyökkäysten ja muiden ikävyyksien arvoinen.)
      Äärisuvakeilla ei varmaan olisi siihen energiaakaan kun ovat jo nyt huutaneet ja riehuneet itsensä puhkipoikki paljon pienempien tapausten kohdalla.
      Kuten huomataan Siira ja hänen puolustajansa eivät jaksa tähän keskusteluun osallistua heti kun aletaan puhua asioiden ytimistä.

      *
      3) Jotta tilanne olisi vielä koomisempi, selvästi useammin ”antirasistit” syyttävät ”rasisteja” keskustelutyylissä hiekkalaatikkomeiningeistä kuin päinvastoin. (Tietysti puheenaiheisiinsa liittyvät faktat sopivasti ohittaen.)
      Ja ”antirasistit” ovat usein arvostelleet poliisia siitä, että he ovat pitäneet tikkunekkuja kantaneita pellejä toimenpiteiden kohteina. (Äskettäin luin yhden pääkirjoituksenkin, tais olla uusimmasta tai toiseksi uusimmasta Voima-lehdestä.) Antamatta mitään näyttöä siitä, että poliisi olisi toiminut laittomasti tai kohtuuttomasti ja ohittaen aina täysin poliisin perustelut…

      *
      SELITYS?
      Äärisuvakismi on joillekuille addiktio.
      Totta merkittävällä osalla äärisuvakeista, ei kaikilla bloggari Tiina Wiikinkään mukaan. – Ks. hänen kommenttinsa 16.2.16. tässä: http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/02/monikulttuurisuuden-hurmos-on-riippuvuus.html
      Jatko: http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/2016/02/16/dialogi-ihmisuhrien-oikeasta-maarasta/

      *
      JOHTOPÄÄTÖS
      Addiktiivisuutta tai ei, käsitteitä ei pidä perusteitta laajentaa.
      Se kuuluu rakentavan keskustelun minimiedellytyksiin.

      *
      VOITTAJA?
      Tämän väittelyn voittajiksi on syytä julistaa kuitenkin nämä ruotsalaiset äärisuvakit, joille en pysty enää vastaamaan: http://riippumatonmedia.com/2016/02/05/feministit%C2%A8haluamme-ennemmin-tulla-pakolaisten-raiskaamiksi-kuin-katupartioiden-auttamiksi%C2%A8/

  12. Kiitos Seppo!

    Hyvä kommentti sinulta.

    Näiden suvaitsevaisten mielestä jokainen joka on eri mieltä heidän kanssaan tietysti rasista tai natsi!

    Nämä kulttuurimarxistiset roskasakit ovat yhteiskuntaamme sisältäpäin mädättävä syöpäkasvain jonka tekosista tämäkin uutinen on jälleen järkyttävä esimerkki:

    http://mvlehti.net/2016/02/19/hiljentykaamme-vok-tulee/

    Jos tätä ”mädätystä” vastaan ei taistella niin tulemme todistamaan seuraavien vuosien aikana Eurooppamme ja Suomemme totaalista alasajoa ja tuhoa!

    Pari hyvää huomion arvoista linkkiä:

    https://www.knightstemplarinternational.com/defending-european-identity-the-identity-of-ones-country-and-people-is-likable-to-us-vladimir-putin/

    Aion itse pistää ”jäihin” kommentointini täällä Vastavalkeassa kahdestakin syystä.

    Ensinnäkin olen vihdoinkin aloittanut jo pitkään suunnittelemani tärkeän ja koko loppuelämääni koskettavan projektin. Tämä vie paljon voimavarojani ja myös aikaani!

    Toiseksi olen huomannut että kommentointini täällä on joillekin selvästi liikaa.

    Niinpä olen päättänyt antaa ”pölyn laskeutua”.

    Toivon että sinä ja Truth hunter jatkatte voimakasta kommentointianne koska selvästi ymmärrätte missä mennään ja mistä päin tuulee!

    NEVER GIVE UP!!

    Parasta mahdollista jatkoa teille molemmille toivottaen.

    Diabolik.

  13. Hyvää jatkoa vain, Diabolik!
    Harkitsen minäkin täältä Vastavalkean kommentoinnista vetäytymistä samantapaisista syistä.
    Yksi asia on sekin, että artikkeli- ja uutistulva on niin suuri, että hyvät keskustelut ja niiden hyvät kommentit helposti hukkuvat.

    Siiran blogi antaa aihetta melko monensuuntaiseen, otetaan vielä tämä.

    NUMEROVERTAILUN HARHOJA
    Usein suvakit vertailevat numeroita suhteuttamatta mitään.
    Kuten Siira tuossa bloggauksessaan, väittävät, että esimerkiksi suomalaiset ovat ottaneet niin vähän ulkomaalaisia tai pakolaisia tai islamilaisia verrattuna moniin muihin maihin.

    Vaikka
    1) maahanmuuttokriitikot pitävät kiinni ihmisarvoisen elämän takaamisesta kun taas esim. kehitysmaat, jotka sallivat pakolaisten tulla alueelleen, eivät anna heille mitään tai juuri mitään.
    (UNHCR antaa jotain mutta ei paljoa takaa turvallisuutta – ks. esim. Natashat -kirjasta, miten etenkin, Itä-Euroopassa ja Lähi-Idässä, rauhanturvaajat ovat tuhansia kertoja raiskailleet ilman että yhtäkään tuomiota on annettu.)
    Lisäksi Suomessa on hyvin kallis asua, kova kilpailu ihmisarvoisista työpaikoista jne.
    2) Maahanmuuttokriitikot eivät ole yleisesti ulkomaalaisia eivätkä kaikkia pakolaisia vastaan, vaan kritisoivat sitä, mitä tapahtuu, jos loogisesti nykyisellä suurella islamisoinnin jatketaan. Ja
    3) Monikaan ei tiedä, että esimerkiksi LIBANON EI KESTÄNYT SUURTA MÄÄRÄÄ ISLAMILAISIA.

    Seppo Huhta – Julkinen FB-päivitys 18.2.2016:

    ” JÄRJEN ON VOITETTAVA,MUUTOIN EUROOPPALAISET TUHOTAAN !
    Miten voi olla,että vähintään normaaliälyiset Länsi-Euroopan ja EU:n johtajat eivät halua myöntää totuutta ? !
    MERKEL ON TUHANNEN HUKASSA
    Hän puhui eilen kuinka: ”onhan se,kumma jos Libanon kestää miljoonia pakolaisia niin miksi ei Euroopan Unioni ? ”
    Ei Libanon kestänytkään. Ennen kristillisenemmistöinen maa on nyt näidän ”pakolaisten” hallitsema muhamettien maa,jossa kritittyjä vainotaan ja ei ole kauaakaan,kun siellä viimeksi islamien terroristit räjäyttivät kappaleiksi kymmeniä ihmisiä.
    Merkelin on tehtävä selväksi -,samoin kuin muidenkin Lännen ja EU:n johtajien ”EU – kansalaisille ”,haluaako hän/muut Länsieuroopasta muhamettiläisen alueen,tämän hetkinen politiikka ja johtaminen on hyvin raakaa islamisointia.
    ITÄISESSÄ EUROOPASSA ASUU VIISAUS, NYT !
    Jokaisen Isänmaan ystävän ja ryssävihaisimmankin porvarin on myönnettävä,että Venäjä ja muut itä-Euroopan maat ja niiden jiohtajat ovat suoraselkäisesti ja viimeiseen asti valmiita puolustamaan kotimaitaan muhamettiläisten invaasiota vastaan.
    MILJOONA NIMEÄ KOKOON
    Niin saamme -tai ainakin EU-sääntöjen mukaan – Euroopan parlamentin käsittelemään tätä tolkutonta mamutusta.
    On väärin,että meiltä kansalaisilta kysymättä tänne vyöryy miljoonia ”pakolaisia”,joista 80 %:a on maittensa, omien kansojensa maanpettureita -sotilaskarkureita -.
    Sitäpaitsi valtiovallat ottavat näiden takia -meidän piikkiin – velkaa lähimpinä vuosina kymmeniä ellei satoja miljardeja euroja,sekin lupaa kysymättä.
    Esim. Saksa joka oli tekemässä kuuden miljardin euron ylijäämäisen budjetin joutuukin ottamaan velkaa maahanmuuton vuoksi.
    Ja totta mooses,tänne saa tulla töihin,oikeat pakolaiset eli varsinkin äidit ja lapset,tänne voi tulla puolisoksi ja opiskelemaan.
    Mutta tänne ei enää saa ottaa yhtäkään sotilaskarkuria tai muita onnenonkijoita.
    GENEVEN SOPIMUS ON NEUVOTELTAVA UUSIKSI
    Tai sitten sen valtioille suomaa itsepuolustusmahdollisuutta on käytettävä hyväksi täysimääräisesti.
    Eivätkö nämä merkkelit ja muut tumpelot johtajat ymmärrä,että ylivoimainen enemmistö Euroopan väestöstä ei,siis todellakaan ei halua tänne yhtään ”partalasta” enää.
    Millä oikeudella he sallivat tyttäriemme,naistemme raiskaukset ja pahoin pitelyt,pelon,millä oikeudella he sallivat,että eri Euroopan maissa on joissakin kaupungeissa useita alueita,johon poliisi tai palokunta tai edes ambulanssi ei uskalla mennä,koska muhamettijengit hallitsevat niitä väkivallalla.
    TOSIASIOIDEN TUNNUSTAMINEN ON KAIKEN VIISAUDEN ALKU !
    J.K. Paasikivi
    Kun Euroopan johtajat tunnustavat tosiasiat niin kuin jo 90 prosenttia suomalaista ( selvityksen mukaan piti S. Niinistön puhetta erinomaisena ) ja suunnilleen saman verran muistakin eurooppalaisista on tehnyt niin homma alkaa pelittää ja invaasio saadaan pysäytettyä.
    Sen – sotilaskarkuritsunamin – on loputtava se on ainoa turva meille ja lapsillemme ! ”

    4) Keskustelun kääntäminen pienempiin tai pinnallisempiin aiheisiin, kuten ”mitä sivistysvaltio kestää” tms., kuten Merkel yllä olevassa lainauksessa, vie (usein tarkoitushakuisesti?) huomiota pois oleellisesta.
    – Artikkelin http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/02/stephen-lendman-sota-isil-terroristeja.html perussanoma ei ole enää vain salaliittoharrastajien peruskamaa. Se on lukemattomissa länsilähteissäkin esiin tullut. Täältä niitä voi poimia muiden joukosta: https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/isis-takana-usa-saudi-arabia-israel/1005205296207032
    – Väittävätkö suvakit siis, että kaikki kyseiset lähteet ovat korruptoituneita tai muutoin ala-arvoisia?
    Ne, jotka niin väittävät, eivät juurikaan ole tuollaisiin kokemuksieni mukaan tutustuneet.

    Pääaiheisiin syvällisemmässä maahanmuuttokeskustelussa olisi hyvin tärkeää kuulua mm. se, miten, miksi ja ensisijaisesti keiden toimesta maailman eriarvoisuus syntyy pienemmässä mittakaavassa ja varsinkin suuremmassa mittakaavassa eli etenkin tuhoisiksi sodiksi ja viimeistään siten mm. pakolaiskriiseiksi kärjistyen.
    Sillä maailman eriarvoisuuden hoidostahan pakolaiskriisien hoidoissa on kysymys!
    Siis jos maailman ihmisistä oikeasti välitetään ja pakolaiskriisien halutaan loppuvan. Jos oikeasti välitetään siitä, mitä todella tapahtuu ihan kaiken politiikan vaikutuksessa maailmaan. Eikä vain mietitä sitä, toteuttaako Suomi EU:n mielestä kaikkia allekirjoittamiaan ihmisoikeussopimuksia.
    Aiheen ei pitäisi olla nykyään enää moniltakaan osin yhtään spekulatiivinen.
    Meillä on jo eliitin ylimielisiä lausuntoja, kuten UK:n johtajan lausahdus Irakin sodasta, etteivät he laske kuolleita.
    Aihe on kuitenkin valitettavan sensuroitu.
    Esim. en löytänyt kotikaupunkini terrorismi-oppikirjoista asiasanaa ”valtioterrori”.

    KIRJASUOSITUS
    Noam Chomsky: Mediakontrolli
    (Esittelevä kirja-arvio: http://librarian-or-cybrarian.blogspot.fi/2015/11/chomsky-mediakontrolli-propagandan.html)

    Jo pelkästään tuon kirjan myötä monen suhteellisuudentaju kasvaisi huimasti.

    Ja jos numeroista ja Euroopan tuhon mahdollisuudesta puhellaan, niin tuotakoon tänä jatkuvan Venäjä-vihapropagandan aikana esiin myös valtamedian agendan vastainen totuus Venäjän suuresta menestyksestä: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=221443634869068&set=gm.1676809462562231&type=3
    – En tarkoita tuota Venäjän ylistämiseksi, vaan siksi, että Suomen länsisuuntautuneisuus (euro, EU, natottuminen ym.) on tuhon tie.
    Se on syy, miksi 1992 keväällä sen merkit nähtyäni lopetin kirjoittelut valtamediassa ja toistaiseksi Suomen natottumisen asteen ennustaminen on mennyt oikein.

    Toisin sanoen, kuten jotkut ovat jo todenneet, valitettavasti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ei ilmeisesti saada järkevöitettyä, jos samaan aikaan Suomen länsi-, varsinkin USA-suhdetta, ei saada järkeväitettyä.

  14. Rotueroittelu on ollut ammoisista ajoista ainoa tapa turvata omankaltaisten yhteisö. Se ei ole uusi keksintö, eikä se tule koskaan edes vanhentumaan ilman ”Armagedonin” päätöstä. Miksi meillä muuten olisi maiden väliset rajat,eli turva-vyöhykkeet. Jos kerran niillä ei enää ole merkitystä, niin aukaistaanpa jokaisen asuintalon ovet kulkureille hyväntahdon ilmaisuna, ”suvakit ensimmäisinä”, mitenkä olisi ? Itse olen kovin epäilevä muukalaista kohtaan, koska en tunne hänen tapojaan, saattaa vielä syödä kotilemmikkini omaan napaansa.
    Ruotsissa etelästä tulleet pitivät kanoja sekä lampaita asunnoissaan, ja nuotioita lattialla, vastoin paikallisia tapoja. Suomen tilastoja ei ole vielä ilmaistu nykytilanteista, enkä pidätä siitä hengitystäni. Suvaitsevaisuudellakin pitäisi olla jonkinlaiset rajoitukset.

  15. Jatkoa edelliseen. Ottaako ISRAEL yhtäkään ARABIA naapurikseen Grillaamaan possunkyljyksiä ??????????????
    ”I rest my case” !

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here