Sotakoneiston ehdokas Hillary Clinton

Clintoska on ihmisyyden irvikuva, hirviö, jota nyt yritetään ajaa USA:n presidentiksi. Clintoneilla on äärimmäisen läheiset suhteet tähän kansainväliseen pankkimafiaan, maailman varjohallitukseen. Evelyn Robert de Rothschild ja hänen nykyinen vaimonsa Lynn Forester, Lynn Forester de Rothschild, ovat Clintoneiden perhetuttuja. Tämä pariskunta vietti hääyönsä Valkoisessa talossa marraskuun lopussa vuonna 2000 (yllättävää ja totta, valtameediot eivät asiasta paljon revitelleet). Eipä siis mikään ihme, jos Goldman Sachs avokätisesti tukee Clintoskan presidenttikampanjaa. Ulkoministerinä Hitlary kävi hakemassa ohjeistuksen toimilleen CFR:stä.
Viimeisin paljastuskirja Clintoneista on Roger Stonen ja Robert Morrowin ”The Clintons’ War on Women”.

Jenkkien sotakiima lentää meidän suomalaistenkin silmille, kiitos näiden isänmaanpettureiden, jotka allekirjoittivat ”Isäntämaa” -sopimuksen. Nyt jenkki-imperialistit voivat kutsua itse itsensä ”kylään” tänne ex-Suomeen. Meistä on tehty jenkki-imperialisteille tykinruokaa, sekö on ”kansallinen” etumme.

Juutalaisen gematrian mukaan ”Hillary Clinton” saa arvon 800.
http://www.gematrix.org/?word=hillary+clinton

Kreikkalaisella Oomegalla on arvo 800.
Oomega tarkoittaa loppua, viimeistä.

Ilm. 22:13
”I am Alpha and Omega, the beginning and the end, the first and the last.”
”Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.”

”Irakin ”vapauttamisen” jälkeen tuli vuoden 1999 Kosovon sota”

Sach taisi vähän seota sodissa. Tarkoittaa varmaan Persianlahden sotaa (90-91), jossa ajettiin Irak pois Kuwaitista. Irak kun ”vapautettiin” vasta sodassa joka alkoi 2003. Ja Kosovon sotakin alkoi jo 1998.

” John Kasich mainostaa vuoden 2016 vaalikampanjassa itseään työssäkäyvien köyhien ystävänä ja Hillary Clintonin vihollisena.”

Enpä tunne tuota Kasichia paremmin, tuntuisi olevan ainakin USA:n imperiumia vastaan. Jos oikeasti on, ei tule todellakaan olemaan loppukahinoissa mukana. Kennedyn murhan jälkeen sama klikki, jossa Bushit ovat myös keskiössä, on Yhdysvalloissa pitänyt valtaa. Ei sinne päästetä ketään sellaista presidentiksi, joka ei ole klikin jäsen tai hallinnassa. Jos joku sellainen tulisi, päätyisivät sekä Kennedyn murhanneet että 9/11-iskut lavastaneet lynkattaviksi. Moni luuli jo Obaman valtaan tullessa, että nyt tuli rauhan mies puikkoihin. Kuinkas vaan kävikään.

”Jyrki Yrttiaho on todennut isäntämaasopimuksen sanelevan, että Suomeen mahdollisesti tulevat Nato-joukot ovat Naton sotilasjohdon eivätkä puolustusvoimien ylipäällikön, tasavallan presidentin, alaisia.”

Niin ja vielä: sopimuksen mukaan Suomi auttaa NATO:a kaikissa sotatoimissa kykyjensä mukaan! Eli ilman NATO:n jäsenyyttäkin joudumme NATO:n sotiin.

Ja vähän väliä saa lukea sanomalehtien kommettiosastolla, kuinka Suomi on muka liittoutumaton ja itsenäinen maa. Suomi ei ole kumpaakaan. Suomi on sotilaallisesti liittoutunut EU:n ja NATO:n kanssa. EU:lla on yhteiset turvatakuut ja isäntämaasopimus telee Suomesta NATO:n liittolaisen, vaikkakaan ei sen jäsentä.

Hillary on Illuminaatin nöyrä palvelija ja häpeäksi naissukupuolelle. Voisi sanoa elämää säilyttävän naisellisuuden irvikuva.

Illuminati Created the US to Advance NWO
In Upton Sinclair’s words: “It is difficult to get a man/woman to understand something when his salary depends on his not understanding it.”
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=129338

”Kaupallisen ja valtiollisen median luukuttaessa päivästä toiseen Venäjän aggressiota ja Venäjän uhkaa ei ole vaikea päätellä, mihin Suomen alueelle sijoitettavia Nato-joukkoja käytettäisiin. Isäntämaasopimuksen kautta Yhdysvallat — joka pääasiassa sanelee Naton askelten tahdin — pääsee toteuttamaan seikkailu- ja laajentumispolitiikkaansa sinunkin pihallasi” (Riikka Söyring).

Oikeaan osuva kuvaus varsin huolestuttavasta asiaintilasta! Valtakunnan päälehdessä kyseistä aggressiota ja uhkaa hehkuttaa ammatikseen lehden ”ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja”.
¤
Esko Seppänen (ES) on todennut Helsingin Sanomissa 26.2.2016 julkaistussa kirjoituksessaan seuraavaa:

”Kolumnissaan (HS 25.2.) Kari Huhta kirjoittaa nykyisistä maailmanpolitiikan kriiseistä, että ’haastettu suurvalta on edelleen Yhdysvallat ja aktiivisin haastaja on Neuvostoliiton raunioista syntynyt Venäjä’. Lisäksi hän kirjoittaa, että ’Venäjä rikkoo toistuvasti ulkopolitiikan kansainvälisenä perustana olevia yhteisiä sääntöjä’.

Mielestäni näissä arvioissa Huhta on epätasapuolinen. Myös Yhdysvallat haastaa Venäjän. Se tapahtuu muun muassa ohjuspuolustusjärjestelmällä (jonka karttaharjoituksiin osallistuu suomalaisia sotilashenkilöitä!) ja Naton taisteluharjoituksilla kaukana Yhdysvaltojen omien rajojen ulkopuolella.

Myös Yhdysvallat rikkoo yhteisiä sääntöjä aloittamalla sotatoimia ilman Yhdistyneiden kansakuntien antamaa mandaattia.

Näin on tehty muun muassa pommittamalla Serbiaa ja hyökkäämällä Afganistaniin,Irakiin ja Syyriaan, ja myös niin sanotun arabikevään tapahtumissa Yhdysvalloilla on ollut alueen vakautta vähentävä rahoittajn ja asetoimittajan rooli.

Yhdysvallatkaan ei ole aivan viaton maailmanpolitiikan jännitteiden kasvuun”
(HS 26.2.2016, s. A 5).

Huomautus: ES:n mainitsema kolumnisti on Helsingin Sanomien ”ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja”.
¤
”[…] Irakin sota oikeutettiin Saddam Husseinin väitetyillä joukkotuhoaseilla, joista jotkut voitaisiin laukaista kolmessa vartissa kylvämään kauhistuttavaa tuhoa. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. Meille kerrottiin Irakilla olleen suhteet al-Qaidaan ja osavastuu syyskuun yhdennentoista päivän hirmutöistä New Yorkissa. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. Meille kerrottiin, että Irak uhkasi maailman turvallisuutta. Meille vakuutettiin tämän olevan totta. Se ei ollut totta. –Totuus on jotain kokonaan muuta. Totuus liittyy siihen, miten Yhdysvallat ymmärtää asemansa maailmassa, ja kuinka se mielii asemaansa käyttää. –Montako ihmistä pitää tappaa ennen kuin käy massamurhaajasta ja sotarikollisesta? Satatuhatta? Siinä on enemmän kuin tarpeeksi, ajattelisin. Siksi on oikeudenmukaista, että Bush ja Blair tuodaan kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen. Bush on kuitenkin ollut ovela. Hän ei ole ratifioinut tätä tuomioistuinta. Sen vuoksi hän on varoittanut, että jos yksikin yhdysvaltalainen sotilas tai poliitikko joutuu syytetyksi tässä oikeudessa, hän lähettää paikalle merijalkaväen.”
—Harold Pinter, Nobelin kirjallisuuspalkinto 2005
¤
USA tunkeutui vuonna 1989 Panamaan ilmoitettuna pääperusteena omien kansalaisten suojeleminen. Isku oli varsin laajamittainen. Hallitus kukistettiin ja valtaan asetettiin ystävällismielinen hallitus. USA:n asevoiman käyttö oli tässä tapauksessa selvästi kansainvälisen oikeuden vastaista.

Irak joutui YK:n turvallisuusneuvoston pääkohteeksi 2000-luvun alussa. Turvallisuusneuvosto määräsi YK:n asetarkastajat suorittamaan perusteellisia tarkastuksia Irakissa selvittääkseen, oliko Irakilla kiellettyjä joukkotuhoaseita. Turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa Irakia vaadittiin yhteistyöhön asetarkastajien kanssa ankarien sanktioiden uhalla. Venäjän federaatio, Ranska ja Kiina korostivat, ettei päätöslauselma oikeuttanut asevoiman käyttöön Irakia vastaan, vaan sellaiseen tarvittaisiin uusi selväsanainen päätöslauselma. George W. Bushin hallinto vaati turhaan päätöslauselmaa, jossa uhattaisiin asevoimalla ja sallittaisiin sen käyttö jäsenvaltioille. Turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenistä vain Britannia tuki USA:n vaatimusta.

Asetarkastustietoja vääristeltyään USA ja Britannia hyökkäsivät Irakiin ja syöksivät diktaattori Saddam Husseinin vallasta. Hyökkäyksen ja siihen liittyvien muiden toimenpiteiden kansainvälisoikeudelliset perustelut olivat heikkotasoisia ja saivat laajan kansainvälisen tuomion. Kysymyksessä oli turvallisuusneuvoston päätöslauselmien, itsepuolustusoikeuden ja humanitaarisen väliintulon oikeutuksen vääristelevä tulkinta. Hyökkäyksen kansainvälisen oikeuden vastaisuuden vahvisti myöhemmin saatu varmuus siitä, ettei Irakilla ollut joukkotuhoaseita.

Länsimaiden aseellinen toiminta Libyassa vuonna 2011 on saanut aikaan kriittistä keskustelua. Turvallisuusneuvosto valtuutti päätöslauselmallaan halukkaat valtiot suorittamaan humanitaarisen intervention Libyaan, jonka sisällissodan pelättiin aiheuttavan humanitaarisen katastrofin. Venäjä ja Kiina suostuivat olemaan käyttämättä veto-oikeuttaan. Päätöslauselma valtuutti suojelemaan Libyan siviiliväestöä tarvittaessa asevoimin, mutta maajoukkoja ei saanut lähettää. Nato-maat tulkitsivat päätöslauselman oikeuttavan aktiivisen osallistumisen sotatoimiin kapinallisten puolella. Ennen interventiota ja sen aikana useat länsimaiden johtajat ilmaisivat halunsa syrjäyttää Muammar Gaddafi Libyan johdosta. On arvioitu, että toimivallan selkeä ylitys saattoi merkitä kuoliniskua humanitaarisen intervention oikeutukselle tulevaisuudessa.

Summa summarum: YK:n peruskirjan tiukka säännöstö kansainvälisen asevoiman käytön rajoittamiseksi näyttää ansaitsevan yleisen hyväksynnän, kun otetaan huomioon erityisesti se tosiseikka, että kansainvälisen politiikan näyttämöä hallitsee tänään yksi ainoa supervalta. Vaikka aseisiin turvautuminen olisi laillista, aseellisilla selkkauksilla on lähes aina haitallisia vaikutuksia ihmisuhrien, tuhon ja yhteiskuntarauhan järkkymisen muodossa. Aseellisen itsepuolustuksen laajentaviin tulkintoihin – perusteltiinpa niitä terroristien iskuilla tai muutoin – tulee suhtautua erittäin varauksellisesti.

Yle raportoi 26.2.2016 asianmukaisesti Venäjän federaation prresidentin puheesta, joka koski muun ohella FSB:tä ja pakolaisia.

Mitä tulee maamme suurimpaan sanomalehteen, raportointi (HS 27.2.2016) oli selvästi aneemisempaa. Ja olennainen seikka jätettiin kokonaan kertomatta. Tuo olennainen seikka (tosiasia) oli seuraava: ”At the root of this refugee crisis is the destabilisation of entire regions of the world, especially the Middle East.”

Tuota totuutta HS ei halunnut lukijoidensa silmiin!? Ja syynä mitä ilmeisimmin se seikka, että tuosta destabilisoinnista vastasi ja vastaa maailman ainoa supervalta ’lännen’ lakeijoineen.

Ja sitten varmuuden vuoksi eli kontekstin ymmärtämiseksi koko kappale:

“We should tighten monitoring of the refugee flows coming into Russia or transiting onwards to European countries. In this respect, I want to add that this refugee crisis began long before Russia began its antiterrorist operation in Syria. At the root of this refugee crisis is the destabilisation of entire regions of the world, especially the Middle East. We see full well today what is happening with some refugees, on the Macedonian border, for example. They are refugees from Afghanistan. What have Russia’s operations in Syria got to do with them? Their situation is totally unconnected to our operations. Our operations have one sole aim: to stabilise the situation in these countries and create conditions for people from these countries to be able to return to their homes.”

March 4, 2016

Murder Is Washington’s Foreign Policy [ote kirjoituksesta]

Paul Craig Roberts

Washington has a long history of massacring people, for example, the destruction of the Plains Indians by the Union war criminals Sherman and Sheridan and the atomic bombs dropped on Japanese civilian populations, but Washington has progressed from periodic massacres to fulltime massacring. From the Clinton regime forward, massacre of civilians has become a defining characteristic of the United States of America.

Washington is responsible for the destruction of Yugoslavia and Serbia, Afghanistan, Iraq, Libya, Somalia, and part of Syria. Washington has enabled Saudi Arabia’s attack on Yemen, Ukraine’s attack on its former Russian provinces, and Israel’s destruction of Palestine and the Palestinian people.

The American state’s murderous rampage through the Middle East and North Africa was enabled by the Europeans who provided diplomatic and military cover for Washington’s crimes. Today the Europeans are suffering the consequences as they are over-run by millions of refugees from Washington’s wars. The German women who are raped by the refugees can blame their chancellor, a Washington puppet, for enabling the carnage from which refugees flee to Europe.

In the article below Mattea Kramer points out that Washington has added to its crimes the mass murder of civilians with drones and missile strikes on weddings, funerals, children’s soccer games, medical centers and people’s homes. Nothing can better illustrate the absence of moral integrity and moral conscience of the American state and the population that tolerates it than the cavalier disregard of the thousands of murdered innocents as “collateral damage.” http://www.tomdispatch.com/post/176110/tomgram:_mattea_kramer,_the_grief_of_others_and_the_boasts_of_candidates/

(…).

Washington’s use of invasion, bombings, and murder by drone as its principle weapon against terrorists is mindless. It shows a government devoid of all intelligence, focused on killing alone. Even a fool understands that violence creates terrorists. Washington hasn’t even the intelligence of fools.

The American state now subjects US citizens to execution without due process of law despite the strict prohibition by the US Constitution. Washington’s lawlessness toward others now extends to the American people themselves.

The only possible conclusion is that under Clinton, George W. Bush, and Obama the US government has become an unaccountable, lawless, criminal organization and is a danger to the entire world and its own citizens.

(lähde: http://www.paulcraigroberts.org/2016/03/04/murder-is-washingtons-foreign-policy-paul-craig-roberts/
———-
Dr. Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy and associate editor of the Wall Street Journal. He was columnist for Business Week, Scripps Howard News Service, and Creators Syndicate. He has had many university appointments. His internet columns have attracted a worldwide following. Roberts’ latest books are The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, How America Was Lost, and The Neoconservative Threat to World Order.

William Blum: CIA motto: “Proudly overthrowing the Cuban government since 1959.”

(Published March 11th, 2016)

Now what? Did you think that the United States had finally grown up and come to the realization that they could in fact share the same hemisphere as the people of Cuba, accepting Cuban society as unquestioningly as they do that of Canada? The Washington Post (February 18) reported: “In recent weeks, administration officials have made it clear Obama would travel to Cuba only if its government made additional concessions in the areas of human rights, Internet access and market liberalization.”

Imagine if Cuba insisted that the United States make “concessions in the area of human rights”; this could mean the United States pledging to not repeat anything like the following:

Invading Cuba in 1961 at the Bay of Pigs.

Invading Grenada in 1983 and killing 84 Cubans, mainly construction workers.

Blowing up a passenger plane full of Cubans in 1976. (In 1983, the city of Miami held a day in honor of Orlando Bosch, one of the two masterminds behind this awful act; the other perpetrator, Luis Posada, was given lifetime protection in the same city.)

Giving Cuban exiles, for their use, the virus which causes African swine fever, forcing the Cuban government to slaughter 500,000 pigs.

Infecting Cuban turkeys with a virus which produces the fatal Newcastle disease, resulting in the deaths of 8,000 turkeys.

In 1981 an epidemic of dengue hemorrhagic fever swept the island, the first major epidemic of DHF ever in the Americas. The United States had long been experimenting with using dengue fever as a weapon. Cuba asked the United States for a pesticide to eradicate the mosquito involved but were not given it. Over 300,000 cases were reported in Cuba with 158 fatalities.

These are but three examples of decades-long CIA chemical and biological warfare (CBW) against Cuba. We must keep in mind that food is a human right (although the United States has repeatedly denied this.

Washington maintained a blockade of goods and money entering Cuba that is still going strong, a blockade that President Clinton’s National Security Advisor, Sandy Berger, in 1997 called “the most pervasive sanctions ever imposed on a nation in the history of mankind”.

Attempted to assassinate Cuban president Fidel Castro on numerous occasions, not only in Cuba, but in Panama, Dominican Republic and Venezuela.

In one scheme after another in recent years, Washington’s Agency for International Development (AID) endeavored to cause dissension in Cuba and/or stir up rebellion, the ultimate goal being regime change.

In 1999 a Cuban lawsuit demanded $181.1 billion in US compensation for death and injury suffered by Cuban citizens in four decades “war” by Washington against Cuba. Cuba asked for $30 million in direct compensation for each of the 3,478 people it said were killed by US actions and $15 million each for the 2,099 injured. It also asked for $10 million each for the people killed, and $5 million each for the injured, to repay Cuban society for the costs it has had to assume on their behalf.

Needless to say, the United States has not paid a penny of this.

One of the most common Yankee criticisms of the state of human rights in Cuba has been the arrest of dissidents (although the great majority are quickly released). But many thousands of anti-war and other protesters have been arrested in the United States in recent years, as in every period in American history. During the Occupy Movement, which began in 2011, more than 7,000 people were arrested in about the first year, many were beaten by police and mistreated while in custody, their street displays and libraries smashed to pieces. ; the Occupy movement continued until 2014; thus, the figure of 7,000 is an understatement.)

Moreover, it must be kept in mind that whatever restrictions on civil liberties there may be in Cuba exist within a particular context: The most powerful nation in the history of the world is just 90 miles away and is sworn – vehemently and repeatedly sworn – to overthrowing the Cuban government. If the United States was simply and sincerely concerned with making Cuba a less restrictive society, Washington’s policy would be clear cut:

Call off the wolves – the CIA wolves, the AID wolves, the doctor-stealer wolves, the baseball-player-stealer wolves.
Publicly and sincerely (if American leaders still remember what this word means) renounce their use of CBW and assassinations. And apologize.
Cease the unceasing hypocritical propaganda – about elections, for example. (Yes, it’s true that Cuban elections never feature a Donald Trump or a Hillary Clinton, nor ten billion dollars, nor 24 hours of campaign ads, but is that any reason to write them off?)
Pay compensation – a lot of it.
Sine qua non – end the God-awful blockade.

Throughout the period of the Cuban revolution, 1959 to the present, Latin America has witnessed a terrible parade of human rights violations – systematic, routine torture; legions of “disappeared” people; government-supported death squads picking off selected individuals; massacres en masse of peasants, students and other groups. The worst perpetrators of these acts during this period have been the military and associated paramilitary squads of El Salvador, Guatemala, Brazil, Argentina, Chile, Colombia, Peru, Mexico, Uruguay, Haiti and Honduras. However, not even Cuba’s worst enemies have made serious charges against the Havana government for any of such violations; and if one further considers education and health care, “both of which,” said President Bill Clinton, “work better [in Cuba] than most other countries” , and both of which are guaranteed by the United Nations “Universal Declaration of Human Rights” and the “European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms”, then it would appear that during the more-than-half century of its revolution, Cuba has enjoyed one of the very best human-rights records in all of Latin America.

But never good enough for American leaders to ever touch upon in any way; the Bill Clinton quote being a rare exception indeed. It’s a tough decision to normalize relations with a country whose police force murders its own innocent civilians on almost a daily basis. But Cuba needs to do it. Maybe they can civilize the Americans a bit, or at least remind them that for more than a century they have been the leading torturers of the world.
———-
Notes

“Libya: Transition and U.S. Policy”, updated March 4, 2016.
New York Times, February 28, 2016
Mark Weisbrot, “Top Ten Ways You Can Tell Which Side The United States Government is On With Regard to the Military Coup in Honduras”, Common Dreams, December 16, 2009
Roger Morris, former member of the National Security Council, Partners in Power (1996), p.415. For a comprehensive look at Hillary Clinton, see the new book by Diane Johnstone, Queen of Chaos.
National Review online, May 1, 2007
Fortune magazine, July 9, 2007
Patrick J. Buchanan, “Will the Oligarchs Kill Trump?”, Creators.com, March 08, 2016
William Blum, Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower (2005), chapter 14
Ibid., p.264
White House press briefing, November 14, 1997, US Newswire transcript
Fabian Escalante, Executive Action: 634 Ways to Kill Fidel Castro (2006), Ocean Press (Australia)
Huffington Post, May 3, 2012
Miami Herald, October 17, 1997, p.22A
#
“Any part of this report may be disseminated without permission, provided attribution to William Blum as author and a link to williamblum.org is provided.”

Robert F. Kennedy Jr.: “Syrian conflict started to secure Qatari’s gas pipeline: Daesh, a by-product of Washington’s drive for Gulf oil, occupied exactly the required areas for the Saudi-Qatari pipeline”
Posted on March 7, 2016

The nephew of the former President John F. Kennedy has blamed the destruction of the Syrian State and the fast rise of ISIS in the Middle East on Washington military planners.

Robert F. Kennedy Jr. an American environmental activist and attorney who lost both his uncle and father to assassins, says that the U.S. syria-qatar-pipeline-1-kennedyused seasoned jihadist fighters to try and remove Bashar al-Assad from power in order to implement an ambitious project that would have delivered Gas from the Persian Gulf to the EU via a pipeline running through Saudi Arabia, Jordan, Syria and Turkey.

The project has been talked about for nearly two decades and the pipeline’s route would have taken it through all the areas that were under the control of ISIS.

The Islamic State made a sudden appearance on the world stage demonstrating military capabilities and tactics exceeding expectations.

Washington military planners decided to remove Bashar al-Assad from power using seasoned jihadist fighters because the Syrian president refused to back the Qatari project to build a gas pipeline through Saudi Arabia, Jordan, Syria and Turkey, radio host, attorney and nephew of US President John Fitzgerald Kennedy, Robert F. Kennedy Jr. asserted.

The $10 billion pipeline project first surfaced in 2000. Nine years later Bashar al-Assad announced that he would not support the initiative that would have granted Qatar direct access to European energy markets via terminals in Turkey.

The CIA went ahead with this plan months before the Arab Spring uprising in Syria took place, which clearly indicates that the Syrian conflict is in fact a violent foreign-sponsored insurgency aimed at bringing a pipeline project to life, not a civil war for greater rights or representation.

Moreover, “US intelligence planners knew from the outset that their pipeline proxies were radical jihadists who would probably carve themselves a brand new Islamic caliphate from the Sunni regions of Syria and Iraq,” Kennedy observed.

This is what happened when Daesh fighters launched a blitz offensive on the second largest Iraqi city of Mosul from their Syrian stronghold of Raqqa in June 2014. They later declared an Islamic caliphate on the territories under Daesh control, shocking the world with their brutality, financial resources and military capabilities.

“Not coincidentally, the regions of Syria occupied by the Islamic State exactly encompass the proposed route of the Qatari pipeline,” the expert added.

If completed, the project would have had major geopolitical implications. Ankara would have profited from “rich transit fees.” The project would have also given “the Sunni kingdoms of the Persian Gulf decisive domination of world natural gas markets and strengthen Qatar, America’s closest ally in the Arab world,” the expert noted.

In addition, the pipeline would have also strengthened Saudi Arabia by giving the oil kingdom additional leverage against Iran, whom Riyadh sees as its archenemy.

https://uprootedpalestinians.wordpress.com/2016/03/07/robert-f-kennedy-jr-syrian-conflict-started-to-secure-qataris-gas-pipeline-daesh-a-by-product-of-washingtons-drive-for-gulf-oil-occupied-exactly-the-required-areas-for/

Pohjoismaiden suurilevikkisimmän sanomalehden kolumnisti tietää 17.3.2016 kertoa Obaman sanoneen, ”etteivät amerikkalaiset voi ratkaista maailman kaikkia ongelmia”. Niinpä niin. Eivät ole voineet eivätkä voi.

Se, mitä kyseinen kolumnisti ei kerro, on, että Obaman viestin sisällön sanoi paljon aikaisemmin jo John F. Kennedy. Ja hänen kävi niin kuin kävi. JFK:n ja Obaman viisaudesta huolimatta maailman ainoa supervalta käy jatkuvaa sotaa, kaikkialla maailmassa. Käy siksi, että sota (aggressio, aseelliset konfliktit, pommitukset ja kidutus) näyttää olevan se keino, jonka ainoan supervallan valtaeliitti parhaiten tuntee.

Eisenhower on ehkä USA:n presidenteistä osuvimmin kiteyttänyt Yhdysvaltojen dilemman. Yhteiskuntakuvaus ja -kritiikki sisältyvät Eisenhowerin vallanvaihtopuheeseen 17.1.1961. Eisenhower lausui muun ohella seuraavaa:

”Meidän täytyy hallintoelimissä estää tätä sotilaallis-teollista kompleksia saamasta (…) kohtuutonta vaikutusvaltaa. On (…) olemassa mahdollisuus, että tämä mahti aiheettomasti kasvaa tuhoisiin mittoihin. – Me emme saa koskaan sallia tämän sotilaallis-teollisen kompleksin vaarantaa vapauttamme tai demokraattisia menetelmiämme. Mikään ei todella ole varmasti taattua. Vain valppaat ja asioista hyvin perillä olevat kansalaiset voivat murtaa tämän jättiläismäisen teollisen ja sotilaallisen puolustuskoneiston varsinaisen rattaiston rauhanomaisten menetelmien ja päämäärien avulla, niin että turvallisuus ja vapaus voisivat menestyä yhdessä” (Julien, s. 303).

USA:n lähihistoria (erityisesti George W. Bushin presidenttikaudet) osoittaa, että Eisenhowerin varoitus oli varsin perusteltu. Maailman ainoa supervalta on tänään yhä etäämpänä alkuperäisistä ihanteistaan. On totta, että ne miehet, jotka perustivat tämän mahtavan valtion, uskoivat maallaan olevan viesti koko ihmiskunnalle. Olennainen ero nykypäivään on kuitenkin, että tasavallan perustajaisät julistivat sanoman levittämistä esimerkin voimalla ja vakuuttavalla käyttäytymisellä. Tänään keinoina ovat uhkailu, taloudelliset sanktiot, interventiot, lennokki-iskut, pommituslennot ja sota.

Vielä USA:n kuudes presidentti, John Quincy Adams, ilmaisi kaunopuheisesti klassisen yhdysvaltalaisen ihanteen lausuessaan, että USA tulisi aina myötätunnolla seuraamaan minkä tahansa ulkomaisen ryhmän taistelua itsenäisyytensä puolesta. Mutta Yhdysvallat ei Adamsin mukaan ”kuljeksi ulkomailla etsimässä tuhottavia petoja”. ”Se tulee toivottamaan menestystä kaikkien vapaudelle ja itsenäisyydelle. Se on vain oman vapautensa esitaistelija ja puolustaja” (Schlesinger, s. 23).

Presidentti Kennedyn toiminnassa oli havaittavissa piirteitä paluusta alkuperäisten ihanteiden lähteille. Kennedy otti julkisesti etäisyyttä USA:n maailmanpoliisin rooliin. Hänen mielestään Yhdysvallat ei ollut sen enempää kaikkivoipa kuin kaikkitietäväkään. USA:n asukkaat muodostivat ainoastaan vähäisen osan koko maapallon väestöstä. Sen vuoksi oli hyväksyttävä, ettei Yhdysvallat voinut pakottaa valtaenemmistöä ihmiskunnasta hyväksymään USA:n kantaa. Yhdysvaltalaisten tuli hyväksyä, etteivät he voineet korjata jokaista vääryyttä ja oikaista jokaista kohtuuttomuutta – ja ettei sen vuoksi voinut olla olemassa amerikkalaista ratkaisua maailman jokaiseen ongelmaan (Schlesinger, s. 23).

“What kind of peace do I mean and what kind of a peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war, not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace — the kind of peace that makes life on earth worth living — and the kind that enables men and nations to grow and to hope and build a better life for their children — not merely peace for Americans but peace for all men and women — not merely peace in our time but peace in all time” (John F. Kennedy: American University Speech; June 10, 1963).

[Millaista rauhaa tarkoitan? (…) En Pax Americanaa, jonka pakottavat maailmalle amerikkalaiset sota-aseet. En hautuumaan rauhaa tai orjan turvallisuutta. Minä puhun aidosta rauhasta, sellaisesta rauhasta, joka tekee elämän maan päällä elämisen arvoiseksi, (…) – ei pelkästään rauhasta amerikkalaisille vaan rauhasta kaikille miehille ja naisille – ei pelkästään rauhasta meidän ajaksemme vaan rauhasta kaikiksi ajoiksi.] (John F. Kennedy 10.6.1963)

Lähteitä

Arthur M. Schlesinger: Katkera perintö. Vietnam ja Yhdysvaltain demokratia 1941-1966. Suomentanut Pentti Halme. Tammi. Helsinki 1968.
Claude Julien: Imperiumin kasvot. Suomentanut Kalle Salo. Otava. Helsinki 1970.
T. Kuosma: John F. Kennedy : unelma uudesta Camelotista.Nordbooks 2014.

Litauiska åklagare har enligt uppgift öppna en brottsutredning där han hävdar att statliga säkerhetstjänstemän hjälpte den amerikanska Central Intelligence Agency (CIA) att driva en ”hemlig plats” i baltiskt land.

Senior åklagare Irmantas Mikelionis har beslutat att starta en utredningen av ”eventuellt missbruk” av makt gentemot statligt anställda, säger en taleskvinna för riksåklagarens kontor till Reuters i ett e-postmeddelande på torsdag.

Utredningen om Litauens brottsliga inblandning i CIA-programmet avslutades i januari 2011 på grund av brist på bevis. Emellertid beslutade åklagare att återuppta den efter att den amerikanska senatens rapport från förra året avslöjade att Washington betalade Vilnius $ 1 miljon i uppskattning för upprättandet av ett fångläger.

Den första rapporten om Litauens samarbete med CIA, avslöjades av ABC News år 2009, då man sade att åtta terrormisstänkta hölls vid ett hemligt CIA fängelse i ett Östersjöland från 2004 till 2005. Samma år lanserar det litauiska parlamentets utskott för nationell säkerhet och försvar (CNSD) en parlamentarisk utredning om inrättandet av ett sådant fångläger. Efter undersökningen rekommenderas CNSD att lansera en kriminell undersökning, som öppnades 2010. Undersökningen fokuserar på maktmissbruk från statens säkerhetsavdelnings (SSD) anställda, men avslutades nästa år.

År 2010 släppte FN en studie utförd av oberoende utredare, som sade att flygplan med anknytning till CIA-programmet i hemlighet landade i Litauen. Människorättsgrupper Amnesty International och REPRIEVE stöder påståendet från år 2011, om den släppta information om möjliga vägar för CIA:s utlämningsflyg. Men åklagare sade att den här informationen var inte tillräckligt stor för att man kunde återuppta undersökningen.

På torsdag, sade Litauens talesman att åtal återstartas efter att undersökningen hade slagits samman med en separat men närliggande fall med påståenden om att en amerikansk fånge hade olagligt flyttats över Litauens gränser.

Litauen har aldrig erkänt sitt deltagande i CIA-programmet, som inleddes efter attackerna den 11 september 2001 när USA förklarade krig mot terrorn. Amnesty International har uppmanat Litauen och andra europeiska regeringar att komma rentvå deras påstådda samarbete i terrorverksamhet med CIA efter att senatens rapport avslöjat att ett svindlande 54 länders samarbetade skett med byrån.

http://themillenniumreport.com/2015/04/lithuania-prosecutors-restart-probe-into-secret-cia-black-site/

Läs mer: http://www.bakom-kulisserna.biz/news/litauisk-aklagare-startar-atal-mot-cias-svarta-plats/

Hillary Clinton: “We Created Al Qaeda”. The Protagonists of the “Global War on Terrorism” are the Terrorists
By Prof Michel Chossudovsky
Global Research, May 20, 2016
Global Research 1 June 2013

Originally published by GR in March 2013

The following video features Presidential candidate Hillary Clinton acknowledging that America created and funded Al Qaeda as a terrorist organization in the heyday of the Soviet-Afghan war:

““Let’s remember here… the people we are fighting today we funded them twenty years ago

… let’s go recruit these mujahideen.

“And great, let them come from Saudi Arabia and other countries, importing their Wahabi brand of Islam so that we can go beat the Soviet Union.”

What she does not mention is that at no time in the course of the last 35 years has the US ceased to support and finance Al Qaeda as a means to destabilizing sovereign countries. It was “a pretty good idea”, says Hillary, and it remains a good idea today:

Amply documented, the ISIS and Al Nusrah Mujahideen are recruited by NATO and the Turkish High command, with the support of Saudi Arabia, Qatar and Israel.

The more fundamental question:

Should a presidential candidate who candidly acknowledges that “We created Al Qaeda” without a word of caution or regret become president of the US, not to mention Hillary’s commitment to waging nuclear war on Russia if and when she becomes president of the United States of America.

Hillary is a Danger to America and the World

Michel Chossudovsky, May 20, 2016
(…)

The Anti-Empire Report #146 https://williamblum.org/aer/read/146
By William Blum – Published November 6th, 2016
A collection of thoughts about American foreign policy

Louis XVI needed a revolution, Napoleon needed two historic military defeats, the Spanish Empire in the New World needed multiple revolutions, the Russian Czar needed a communist revolution, the Austro-Hungarian and Ottoman Empires needed World War I, Nazi Germany needed World War II, Imperial Japan needed two atomic bombs, the Portuguese Empire in Africa needed a military coup at home, the Soviet Empire needed Mikhail Gorbachev … What will the American Empire need?

“I don’t believe anyone will consciously launch World War III. The situation now is more like the eve of World War I, when great powers were armed and ready to go when an incident set things off. Ever since Gorbachev naively ended the Cold War, the hugely over-armed United States has been actively surrounding Russia with weapons systems, aggressive military exercises, NATO expansion. At the same time, in recent years the demonization of Vladimir Putin has reached war propaganda levels. Russians have every reason to believe that the United States is preparing for war against them, and are certain to take defensive measures. This mixture of excessive military preparations and propaganda against an “evil enemy” make it very easy for some trivial incident to blow it all up.” – Diana Johnstone, author of “Queen of Chaos: The Misadventures of Hillary Clinton”

In September 2013 President Obama stood before the United Nations General Assembly and declared, “I believe America is exceptional.” The following year at the UN, the president classified Russia as one of the three threats to the world along with the Islamic State and the ebola virus. On March 9, 2015 President Barack Obama declared Venezuela “an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States”.

Vladimir Putin, speaking at the UN in 2015, addressing the United States re its foreign policy: “Do you realize what you have done?”

Since the end of World War 2, the United States has:

Attempted to overthrow more than 50 foreign governments, most of which were democratically-elected.
Dropped bombs on the people of more than 30 countries.
Attempted to assassinate more than 50 foreign leaders.
Attempted to suppress a populist or nationalist movement in 20 countries.
Grossly interfered in democratic elections in at least 30 countries.*
Plus … although not easily quantified … has been more involved in the practice of torture than any other country in the world … for over a century … not just performing the actual torture, but teaching it, providing the manuals, and furnishing the equipment.

*See chapter 18 of William Blum, “Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower”

On October 28, 2016 Russia was voted off the UN Human Rights Council. At the same time Saudi Arabia won a second term, uncontested. Does anyone know George Orwell’s email address?

(…)

Käykää vilkaisemassa Hillaryn ilmettä Bush vanhemman hautajaistilaisuudessa, saadessaan käteensä pienen valkoisen kirjekuoren, jonka aukaistuaan, ja luettuaan ”naamavärkki meni vakavaan irvistykseen”. Sama
tapahtui muille ”karhukoplan jäsenille lukiessaan lyhyen viestin”, HE TIETÄVÄT JO KAIKEN ? Ketkä HE ?
CIA,FBI, DOJ, and TRUMP ?

Kainuunkonkarilta hyvä analyysi ! Hillary tuskin nousee edes vuoteeltaan ,samoin hänen miehensä
”Slick Willy” ( liukas William). TRUMP on varannut heille rannekoristeet, eikä tyyppejä ole nähty viime aikoina
mailla eikä halmeilla. Obaman vuokra-asunto on vapaana uudelleen vuokrattavaksi ”Marthas Vinyard
saarella” Bostonin ulkopuolella Atlannilla. Ei ole Obamakaan enää ollut uutisissa soittamassa suutaan.
Ihmeen hiljaista ja tyyntä ”myrskyn edellä” ? Voisko olla totta, miten oikeamieliset voisivat saada ainakin
väliaikaisen tyydytyksen rikollisporukan tuomioista Military tuomioistuimen edessä. Saattaa olla liian paljon
uneksittua.