Suoraselkäinen Ilta-Sanomien toimittaja kysyi puolustusministeri Jussi Niinistöltä (ps), tiesivätkö presidentti ja ministerit, mitä hyväksyttiin viime marraskuun ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (utva) kokouksessa, jossa päätettiin USA:n hävittäjien ja rynnäkköpanssarivaunujen tulosta Suomeen.

Ministeri Niinistö tuijotti hetken aggressiivisesti toimittajaa, kiersi sitten kysymyksen presidentin osalta ja vastasi omalta osaltaan varsin epämääräisesti tienneensä — lisäten, että on huomattava, kuinka suunnitelmat tarkentuvat matkan varrella.

Ylen Pekka Ervastilla on ollut aivan toisenlaista tietoa. Hänen mukaansa armeija on piilottanut tiedot ilmeisesti jopa presidentiltä:

”Puolustusvoimien harjoituslista oli kyllä esillä utvassa, mutta ylimalkaisessa sanallisessa muodossa. Harjoituksia ei utvan saamassa selvityksessä avattu, vaan ne oli merkitty vaikeaselkoisilla koodeilla, joiden sisältö aukeaa vain asiapaperin valmistelleille ammattisotilaille.”

Ervastin mukaan näyttää siltä, että hävittäjien ja panssarien harjoitus on syötetty poliittisille päättäjille tapahtuneena tosiasiana: ”Uuden sotilaallisen askeleen poliittisia seurauksia tai ainakaan sen välittämää viestiä Suomen ympäristöön ei ole alistettu minkäänlaise[e]n poliittiseen syyniin.”

Yhdysvallat kutsui itse itsensä!

Sekä puolustus- että ulkoministerin mukaan Yhdysvallat ”kutsui itse itsensä” ja Suomi lähinnä vain siunasi päätöksen marraskuun utvassa. Kun Suomi sallii supervallan hävittäjien ja tankkien tulon, vaikka se on provosoivaa nykyisessä kriisitilanteessa, herää epäilys, voiko Yhdysvallat toimia Suomen valtionjohdon tahdon vastaisesti.

Johtuuko tällainen toiminta mahdollisesti Suomen Naton kanssa solmiman isäntämaasopimuksen tai jonkin muun sopimuksen (tai sen liitteen) pykälästä, jota ei ole julkistettu — mutta joka pitäisi saattaa julkisuuteen?

Onko Isäntämaasopimus kuin pikkusormen antaminen Nato-pirulle?

Suomi solmi Naton kanssa isäntämaasopimuksen vuonna 2014. Silloin julkisuudessa esitettiin, ettei sopimus ole voimassa ennen Suomen nimenomaista pyyntöä. Tietoa ei voi todentaa, koska sopimuksen julkaistussa osassa ei ole nähtävillä läheskään kaikkia keskeisiä tietoja. Myös puolustusvaliokunnan jäsenenä olleen Jyrki Yrttiahon (vas.) mukaan sopimuksen keskeisimmistäkin kohdista oli mahdotonta saada tietoa.

Nyt ei ole esimerkiksi tiedossa, että jos Nato-joukkoja kutsuttaisiin Suomeen isäntämaasopimuksen mukaisesti, kuka Suomessa tekisi asiasta päätöksen. Puolustusministeriön virka­miehen vastaus Yrttiahon kysymykseen oli ”Emme ole mitään perustuslaki-asiantuntijoita”.

Yrttiahon käsityksen mukaan isäntämaasopimus sanelee, että ”Suomeen mahdollisesti tulevat Nato-joukot olisivat Naton sotilasjohdon eivätkä puolustusvoimien ylipäällikön, tasavallan presidentin alaisia”.

Myös sopimusluonnoksessa (ks. pykälät 0203 ja 0317) ylin strateginen taso näyttää jäävän Naton strategiselle keskukselle, josta se voidaan delegoida alemmalle operatiiviselle tasolle.

Helsingin Sanomienkin käyttämä sotilasasiantuntija Arto Pulkki kirjoitti Suomen Sotilaassa, kuinka isäntämaasopimukset pyritään tekemään mahdollisimman yhteneväisiksi. Artikkelissa annettu linkki isäntämaasopimuksen standardisoituun luonnokseen (Nato AJP- 4-5(B) Allied Joint Doctrine for Host Nation Support) ei enää toimi, mutta asiakirja löytyy Naton sivustolta.

Tekstiä lukiessaan voi hätkähtää huomatessaan, että siinä Naton isäntämaa velvoitetaan lääkitsemään atomisodankäyntiin joutuneita ulkomaisia sotilaita ja jopa puhdistamaan säteilystä tai biologisesta sodankäynnistä saastuneita Nato-aluksia (ks. pykälä 0205, ss. 2 – 5 ja 2 – 6).

Suomi ei kieltänyt ydinaseita — suunnitteleeko Nato niiden käyttöä Suomessa?

Isäntämaasopimuksessa ei erikseen kielletä ydin- tai uraaniaseiden tuomista Suomen alueelle. Voima-lehden tekemään kysymykseen, onko kielto mahdollisesti mukana sopimuksen ei-julkisissa liitteissä, puolustusministeri Carl Haglund vastasi, ettei Suomi ole tehnyt erillistä kieltoa.

Vaikka Haglund vastauksessaan painotti, että Suomi voi kutsuessaan Naton alueelleen päättää, mitä aseita maahan tuodaan, tuntuu oudolta, ettei Suomi ole etukäteen yksiselitteisesti kieltänyt ydinaseiden tuomista Suomeen ja niiden käyttämistä Suomen alueelta käsin.

Isäntämaasopimus lukuisine liitteineen on muotoiltu äärimmäisen yksityiskohtaisesti, jotta Nato voisi mahdollisimman sujuvasti ja nopeasti tuoda joukkoja Suomeen. Sopimuksen mukaan meidän tehtävämme on valmistautua tähän tarjoamalla kaikenkattavat logistiset palvelut.

Tällä hetkellä Nato-strategioita tehtäneen siltä perustalta, että Naton joukot, lentokoneet ja laivat voidaan ryhmittää Suomeen sotilasliiton ydinasedoktriinin mukaisesti.


Mikael Kallavuo.
Mikael Kallavuo.

27 KOMMENTTIA

  1. Asiaa Mikael Kallavuo! Missä viipyy valtiollisen median so. Ylen anti näistä näkökulmista?!

  2. Olisi kaikkien etu, jos ns. älymystö ymmärtäisi kaikin voimin taistella rauhan puolesta. On ymmärtämättömyyttä olla taistelematta rauhan puolesta kaikessa mitä kirjoittaa ja tekee julkisuudessa. Olen hämmästyksekseni huomannut, että sellaisetkin, jotka käsittääkseni kysyttäessä kyllä ovat selkeästi rauhan puolella, eivät näytä ymmärtävän itseään ja tekojaan täysin. He kirjoittavat tavalla, joka implisiittisesti suosii sotaa ja se on kauhistuttava asia. Osaltaan tämä johtuu siitä, että kirjoittajille ei ole selkiytynyt toden ja väärän, hyvän ja pahan ero. He eivät siis ymmärrä olevansa kirjoituksissaan ja esiintymisissään OSITTAIN sodan puolella. Jokaisen voisi olettaa tekevän asiassa parempaa työtä? Siis tarkastelevan toimintaansa siltä pohjalta, että edistääkö se osittain sotaa, ja sen jälkeen toiminnasta tulee siivota pois sotaa edistävät asiat. Sotahan on kauhistuttavin pahuus, mitä ihmiskuntaa voi kohdata, joten pitää ymmärtää ja olla hyvin tarkka. Todellinen rauhantaistelija voi olla vain sellainen, joka ymmärtää selkeästi toden ja väärän, hyvän ja pahan eron. Vain sellainen voi argumentoida, koska ymmärtää ja tietää, rauhan puolesta tehokkaasti. Miten sitten tulee tällaiseksi oikeaksi rauhantaistelijaksi? Ainut tie on paranus Jumalassa, Jeesuksessa Raamatun mukaan. Juuri parannus erottaa toden väärästä ja hyvän pahasta.

  3. Länsiliittoutuma on provosoimassa Venäjää Suomen avustuksella sotaan.

    Suomen sionistinen johto kaikilla rintamilla on asettanut isänmaamme ja sitä kautta KANSAN maksajan asemaan, ja tässä tapauksessa en puhu rahasta vaan ihmisverestä. Mielenkiintoista suomen armeijaa ja poliisia koskien on se, että keiden taskuun NATOn pyörittämä sionistinen korruptioraha on tehnyt pesänsä. He – Supon ja armeijan korkein johto poliittista eliittiämme myöten – eivät työskentele suomen kansalle vaan Power-eliitille (lue: yksityiset pankkiirit). He ovat ammattivalehtelijoita ja psykopaatteja.

    Kaikki liittyy kaikkeen, salaliittoteorioille vuosia nauraneet alkavat pikkuhiljaa heräämään ruususen unestaan, WW3 seisoo ovella. Saas siten nähdä kuinka homma tästä suomen kohdalla etenee. Mielenkiintoita tässä kuviossa on se, että suomen armeija – kenttäväki – koostuu isänmaallisista suomalaisista, joten he eivät aseen piippua kohti omiaan osoita. He eivät ole ”yes sir, I roger that” robottimaisia palkkasotilaita, eli siinäpä suomeen tunkeutuvilla NATO-haukoilla on pähkinä purtavaksi.

    Näyttää todellakin siltä, että uusi vaihde on isketty maailmanlaajuisen vastarinnan voimistumisen pelossa silmään, eli Power-eliitin suunnitelmaa nopeutetaan. Juuri siihen, eli suunnitelman nopeuttamiseen, Cameronin Nopeuttama ’demokraattinen’ kansanäänestys vahvasti viittaa, sillä peliähän tämä kaikki on. Kansaa sumutetaan häikäilemättömösti oikealta ja vasemmalta – maailmanlaajuista konfliktia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn!

    • Suomen sionistinen johto? Mitä tekemistä Suomen johdolla on Israelin valtion kanssa? Tai Natolla? Suomen johtoa olisi parempi nimittää globalistiseksi, koska se pyrkii Suomen valtion itsemäämääräämisoikeuden luovuttamiseen ylikansallisille toimijoille, maailmanhallintaan yli kansallisvaltioiden rajojen. Se ei ole sionismia, vaan globalismia.

      Käytetään oikeita nimityksiä, ettei mene aivan pelleilyksi tämä touhu. Kukaan muu kuin joku uusnatsiporukka ei usko Suomen tai maailman johtoa sionisteiksi, ja siinä heillä on älliä enemmän kuin sellaista salaliittoteoriaa yrittävillä. Maailmanhallinta (gloabl governance eli myöskin New World Order) on poliittinen liike, ja niin sionismikin, mutta sionismin päämäärä on Israelin valtion kannattaminen. Kansallisvaltiota kannattavana se on juutalais-patrioottinen liike, ristiriidassa maailmanhallinnan kanssa.

      • Olet väärässä. Sionistit ovat nimenomaan NWO-globalisteja ja sitä sinun on näemmä todella vaikea ymmärtää. Juutalaiset eivät ole yhtenä kansana sionisteja, vaikkakin vallan ytimessä istuvat Rothschildit ovat. Joe Biden, luultavasti jonkin sortin kristitty, on omien sanojensa mukaan sionisti, ja hänen kuuluisa toteamuksensa: ”I’m zionist, you don’t have to be jew to be zionist” on täällä jenkkilässä laajalti tunnettu. NWO-globalistit ovat sionisteja, joten ole hyvä ja päivitä tietosi…. etkö tiedä, että juuri sionistit tulevat tuhoamaan TIETOISESTI juuri Israelin. Siihen liittyen, etkö ole huomannut, että sionistinen Power-eliitti asuu kaikkialla muualla paitsi Israelissa, joka on todellisuudessa Rothschilien perustama feikki valtio. Heidän omien sanojensa mukaan Israelia ei enää kymmenen vuoden päästä ole, eli vedä siitä johtopäätökset.

        • Ihminen voi olla sionisti JA globalisti. Kuten kristitty ja kapitalisti. Ihminen voi olla molempia vaikka kummatkin ideologiat voivat olla ristiriidassa. Olet kapitalisti kun riistät työntekijöitäsi tai haluat ajaa kilpailijasi konkurssiin: kristitylle nuo eivät sopisi. Sitten taas olet kristitty, kun koet uskontosi vuoksi tekeväsi jotain hyvää lähimmäisellesi.

          Olet globalisti, kun kannatat YK:n päätöslauselmia ja valtaa Israelin ylitse, ja olet sionisti, kun vastustat niitä: globalistin ja sionistin edut ovat tällöin ristiriidassa. Olet globalisti, kun kannatat Euroopan Unionin liittovaltioistumista yli kansallisvaltioiden, mutta sionistille se on samantekevää. Olet sionisti kun kannatat siirtokuntien laajentamista palestiinalais-alueelle, mutta globalistille sillä ei ole merkitystä. Sionistille ja globalistille voi olla yhteisiäkin agendoja, esimerksiksi Syyrian epävakauttaminen saattaa palvella molempia.

          Yhdysvaltain johdossa on paljon henkilöitä jotka on sekä sionisteja että globalisteja. Kun globalistin ja sionistin edut käy ristiin, punnitaan kumpaa kohtaan tunnet enemmän lojaalisuutta. Suomen johdossa on todennäköisesti hyvin vähän sionisteja. Siitä syystä että Suomessa on hyvin vähän johdossa henkilöitä, joille Israel olisi jostain syystä se mitä kohtaan hän tuntee isänmaallisuutta. Sen sijaan Suomen johtajat on vahvasti mukana kansainvälisissä järjestöissä ja herrakerhoissa rakentamassa maailmanhallintoa.

          Loppupeleissä et voi olla sionisti ja globalisti, koska globalistin tavoite on murtaa israelin itsenäisyys ja päätösvalta, saattaa se osaksi maailmanhallintaa.

          • Pertti. Kaikella kunnioituksella, olet sanoilla saivartelemisen mestari. Puhuu paljon sanomatta yhtään mitään, siis selvää politiikkoainesta….

            • Sionismin määritelmän voit mennä katsomaan mistä haluat, se on juutalaisnationalismia, eli isänmaallisuutta juutalaiselle Israelille.

              Maalilmanhallinta eli global governance (eli NWO) pyrkii hävittämään itsenäiset kansallisvaltiot ja hallitsemaan maailmaan globaaleilla järjestöillä.

              Minä olen suomlainen patriootti, eli isänmaallisuuteni kohdistuu Suomeen. Aivan samoin kuin sionistille, maailmanhanhallinta on minulle ongelma, koska se vie Suomesta itsemääräämisoikeuden.

              Asia ei ole vaikea ymmärtää. Mutta kieltämättä kaikki ne jotka paljolti asiaa pohtimatta nimeävät maailmanhallinnan sionistiseksi, kuulostavat vähän hassuilta kun ymmärtää asian. Mutta silti moni heistä puhuu tosiaan maailmanhallista, demonisoivat sitä vaan sionismillä, huomaamatta tai välittämättä että kyseessä on vastakkaiset ideologiat.

              Älä tee samaa virhettä kuin Truth_hunter joka uskoo globalistien olevan kommunisteja. Tai uskoo niitä jotka niin sanovat.

              • In the case of Communism, the State owns the corporations, and the bankers own the State. In the case of Capitalism, the bankers control the corporations, and the corporations control the State. In each case, you have monopoly capitalism with increasing political and cultural monopoly in the West resembling that of Soviet Russia.
                http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=126353

              • Truth_hunter, vieläkö uskot tuohon? Kyllä on uskosi syvässä, kun se hyväksyy väitteitä jotka ovat täysin ristiriidassa maailman kanssa. Ei paljon ole maailmaa seurannut, jos uskoo että valtavan rikkaat länsimaiset pankkiirit ja kansainvälisten suuryhtiöiden omistajat antaisivat valtion kansallistaa yritykset ja luonnonvarat!

                Niinkö mailmassa on mielestäsi tapahtunut, että kapitalistiset valtiot ja suuryritykset ovat kommunistien ja omaisuuden kansallistajien ystäviä? Kas kummaa, aivan päinvastoin kuin maailmassa mitä minä olen havainnut: siinä suuryhtiöt harmistuvat kun heidän omaisuutensa kansallistetaan, ja UKUSA-maat pitävät kommunisteja vihollisinaan, ja globalistit ovat haukkana yksityistämässä valtioiden omaisuuksia.

                Kapitalisti voi tehdä kommunistisen valtion kanssa kanssa kauppaa, mutta kommunistisessä järjestelmässä ei ole kapitalistejä. Kommunismissa ei edes ole pankkeja omistavia pankkiireita, vaan virkamiehiä jotka ovat töissä valtion omistamassa pankissa. Pankkiirit eivät omista valtiota, valtion pankkia, eivätkä mitään muutakaan! Lähimmäksi valtion omistamista pankkiirit pääsevät kapitalismissa.

                Se on anti-kommunistien fantasiaa, että globalistit olisivat kommunisteja. Patrioottisivustot on täynnänsä äärioikeistolaisia anti-kommunisteja, varsinkin Yhdysvalloissa, joten ei ole lainkaan ihme että samaa legendaa paikalliset Truth_hunterit toistavat, viis veisaten siitä voisiko se edes pitää paikkansa. Nyt kun sinulle on huomautettu että tuo väite kommunismista globalistien agendana on propagandaa, sinun on kysyttävä itseltäsi rakastatko niin tuota fantasiaa, että haluat olla itsellesi ja muille vilpillinen.

                Nykymaailmassa suurpääoma haluaa korporokratiaa, eli valtiota jossa poliitikot palvelevat yksityisesti omistettujen suuryhtiöiden tarpeita. Yhdysvallat on tyyppiesimerkki sellaisesta valtiosta, ja kyllähän Suomessakin esim. Nokia aikalailla pyöritti valtion johtoa.

              • Korporatokratiaa siis (mikäli joku ihmettelee). ”Korporatokratia on valtiomuoto, jossa valta on yrityksillä ja konglomeraateilla. Siitä on käytetty myös nimeä yhtiövalta.” ”Korporatokratia on … tilanne, jossa valtioinstituutio on vakavasti harhautettu oikealta paikaltaan yleisen edun suojaamisesta yksityisten intressien palvelijaksi.” (Lähde: Suomenkielinen Wikipedia)

                Korporatokraita ”on yleisesti ottaen halventava nimitys jota nykyisen taloudellisen tilanteen kriitikot kriitikot jossain maassa, erityisesti Yhdysvalloissa. Taloustieteilijä Jeffrey Sachs kuvaili Yhdysvaltoja korporatokratiaksi kirjassaan ”The Price of Civilization.” ”Korporatiota kuvaa seuraavat ominaisuudet: vallan jakaminen hallituksen ja suuryritysten kesken, suuryritysten harjoittama lobbaus ja kampanjoiden tukeminen hallituksen vastapalveluksista, finanssi- ja pankkisektorin kiihtyvä kasvu, suuryritysten kasvaminen ja keskittyminen yhteenliitymisten kautta, lisääntynyt mahdollisuus suuryritysten/valtion väärinkäytöksiin, ja yrittäjyyden sekä pienyritysten kehittymisen puute johtaen heikkoon ja pysähtyneiseen taloudelliseen tilanteeseen.” (Lähde: Englanninkielinen Wikipedia.)

                Truth_hunter, sinusta siis sadassa vuodessa Yhdysvaltain globalistit eivät ole onnistuneet toteuttamaan kommunismia. Minusta taas he ovat onnistuneet toteuttamaan korporatokratian, johon suurpääoma pyrkiikin.

    • Oletteko huomanneet että Suomea johtaa ja on johtanut aina 1600 luvulta alkaen ”sursillien-sukuun” kuuluvat? Pääasiassa heitä ovat ruotsinkieliset ja sen rahakas eliitti, mutta heitä on myös suomenkielisiä. Jopa Suomen presidentit ovat lähes järjestään sukuun kuuluvia Mannerheimiä myöten. Itsenäisyyspäivän vastaanotosta alkaen, lähes kaikki liputuspäivät ovat suvun jäsenille, Sibelius, Runeberg, Topelius jne. He kuuluvat myös vapaamuurareihin ja erilaisiin ”hyvä veli” järjestöihin.. Osa heistä on suomenmielisiä mutta moni on suomalaisia vastaan. Joten onko ihmekään että ruotsinvallan päivistä alkaen suomalaiset ovat vain pelkkää tykinruokaa ja nyt Naton johdolla taas kerran.

  4. Jaaha, isäntämaa-sopimus ei ole kokonaan julkinen? Että sellaista toimintaa, ”hienoa” avoimuutta, Suomen johto!

    Jos suurvallat tosiaan ottavat sotilaallisesti yhteen, ydinaseita käytetään. Sen pelon vuoksi, ne eivät olekkaan toisiaan vastaan vielä uskaltaneet sotia. Kun joku ydinasevalta uskoo saavansa yliaotteen ydinaseiden torjunnassa, se suorastaan vaatii käyttämään tilaisuutta hyväkseen.

    Lainaan juuri toiselle sivulle kirjoittamaani kommenttia: ”Jos nuo kaksi kahjoa alkaa ottaan toisistaan mittaa, viimeiset suomalaiset pissaa uraania.”

    Pietari on niin suuri ja niin likellä, että ydinaseita käytettäisiin Suomen lähituntumassa, tai ehkä täällä olisi silloin sotilaallisia kohteita. Ja vaikka ei käytettäisikään, konventionaalinenkin sota saastuttaa maaperän uraanilla, kiitos aseissa käytetyn köyhdytetyn uraanian. Se saastuttaa alueet niin vakavasti, että siitä olisi ikuinen riesa vielä kauan sen jälkeen kun (toivottavasti) ihmiskunta lopulta tulisi siihen johtopäätökseen, että sotiminen on typerää.

  5. Pentti, on olemassa myös ilmiö nimeltä kristillinen sionismi, mikä on itseasiassa juutalaisvastainen ilmiö, koska he haluavat käänyttää heidät kristinuskoon, eli eivät kelpaa sellaisena kuin ovat. Vapaidn suuuntauksien lisäksi sionismia löytyy vaikkapa viidennesläisten joukoista.

    • Kristityt sionistit eivät ole minulle mikään uutinen: kaikki vaihtoehtomediaa vuosia seuranneet kyllä tietävät heistä. Sen sijaan en ole kuullutkaan että kristityt sionistit haluaisivat käännyttää juutalaisia. Sionismihan nimenomaan tarkoittaa juutalaisen Israelin valtion kannattamista. Jos juutalaiset käännytettäisiin kristityiksi, kyseessä ei olisi enää juutalainen Israel. Minusta kristityt sionistit voi karkeasti jakaa uskonnollisiin ja poliittisiin sionisteihin. Poliittiset sionistit kokevat juutalaisen Israelin olemassaolon hyödylliseksi. Uskonnolliset sionistit pitävät juutalaista Israelia Jumalan tahtona ja toteen käyneenä ennustuksena.

  6. Hyvä kirjoitus.

    Tässä tapauksessa jotkut ylen toimittajista alkavat vähän herätä.

    ”Nyt Suomeen on siis tulossa osasto amerikkalaisia hävittäjiä ennennäkemättömässä laajuudessa. Kyseessä on selvästi uusi askel Suomen ja Yhdysvaltojen kahden keskeisessä sotilasyhteistyössä. Tähän maailmanaikaan, kun tilanne on Itämerellä, Lähi-idässä ja Euroopassakin kiristynyt idän ja lännen, Naton, Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä myös sotilaallisesti ei ole ihan merkityksetöntä, että Suomen maaperälle tulee yhdysvaltalaisia joukkoja ja kalustoa harjoittelemaan. Kyllä se tietynlaiseksi viestiksi tulkitaan itärajan takana.”

    http://yle.fi/uutiset/nakokulma_maihinnousu_hankoniemelle/8678871

    Nato on koko ajan lisännyt aktiivisuuttaan Itämerellä. Ja Venäjä on jo vastannut tähän päättämällä siirtää alueelle ilmatorjunta ohjuksia. Samanlaisia, mitä Venäjä on asettanut Suomen itärajalle jo aikaisemmin.

    On selvää, että tiedotusvälineet ovat Suomessa yrittäneet pitää Naton ja Yhdysvaltain aktiivisuuden Suomessa kansalaisilta ja jopa eduskunnalta jokseenkin salassa. Suomalaisten selvä enemmistö vastustaa Natoa ja kirjoittelu lehdistössä Naton yhä laajemmista harjoituksista Suomessa ei olisi herättänyt kovinkaan myötämielisiä reaktioita.

    Kysymys ydinaseiden tuomisesta Suomeen on varsin aiheellinen. En pitäisi minään ihmeenä, jos Yhdysvaltain ETYJ kokouksen aikaan Helsingissä vierailleessa ohjuslaivassakin olisi ollut ydinaseitakin.

    Eiköhän sekin laivastovierailu tehty suunnilleen väkisin…

    • Iltalehti on natottanut ja demonisoinut Venäjää ja Putinia Ukrainan kriisistä lähtien miltei päivittäin. Olinkin aika hämmästynyt tänään kun näin tämän jutun. Tosin siinäkin Venäjä esitetään Suomelle ja Euroopalle uhkana, ja Yhdysvallat puolustajana. Mutta kumminkin, siinä myös sanotaan että Yhdysvalloilla on menossa ohjelma jolla se painostaa Venäjää, ja sotaharjoitukset Suomessa kuuluvat tähän. Siinä jopa myönnetään että tästä asiasta on vaiettu. Kirjoituksessa myös sanotaan, että harjoituksilla viestitään venäjälle, kenen leirissä Suomi ja Ruotsi ovat. Kannattaa lukea koko juttu, laitan alle pienen lainauksen.

      IL-analyysi: Sotaharjoitusten vaiettu puoli
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022021149749_uu.shtml

      ”Totta, Yhdysvallat on laittanut harjoitteluun Euroopassa lisää yli kolme miljardia dollaria vuositasolla. Mutta se ei ole tehnyt sitä rahan paljouden takia.

      Se on tehnyt sen sen takia, että se haluaa vakuutella liittolaisilleen Euroopassa, että ne eivät jää yksin Venäjän uhan edessä. Ja lopulta, Yhdysvallat on tehnyt sen itsensä takia.

      – Yhdysvallat ei ole Euroopassa lähtökohtaisesti puolustamassa Eurooppaa. Me olemme täällä puolustamassa strategisia intressejämme, sanoi USA:n Euroopan joukkojen komentaja, kenraaliluutnantti Ben Hodges joulukuussa 2015.”

  7. Minusta nimimerkki ’Pertti’ on aivan oikeassa yrittäessään selventää käsitteitä ’korporatismi’, ’sosialismi’ jne ’truth_hunterille’.

    Hitlerinkin ohjelma on jonkinlaista ’sosialismia’, nimittäin ’kansallissosialismia’. Ja Saksan isot pankit ja pankkiirit kannattivat Hitleriä alkuvaiheessa, kunnes ymmärsivät, että Hitler ja hänen kannattajansa olivat tosissaan ja aikoivat todella kansallistaa ja ottaa valtion määräysvallan alle pankkien yksityisen omaisuuden.

    Yhdysvaltojen ja muistakin ns. ’vaihtoehtomedioista’ löytyy nykyisin vaikka minkälaista variaatiota uusoikeistolaísuudesta, antisemitismistä ja siitä miten lähes kaikki maailman asiat voidaan nähdä seurauksena ’nwo illuminaatin’, ’pankkiirimafian’, ’siionistien’ ja ’kommunistien’ salaliitoksi jotakuta vastaan.

    Epäselväksi jää usein se, ’ketä vastaan’ ja ketä ’puolustaakseen’ kirjoittajat itse asiassa toimivat.

    Yleensä kirjoituksissa hahmotettu päävastustaja vaikuttaa olevan Venäjä, ja ydinväite vaikuttaa olevan esimerkiksi ’truth_hunterin mainitsemalla Makowilla olevan että ”Venäjä ja puoli muutakin maailmaa on edelleen jonkinlaisten ’bolshevikkien’ tai heidän perillistensä käsissä ja kohta ne hyökkää, jossei me hyökätä ensin”. Ja voihan olla, että tarinagenren yksi tärkeä taustatekijä on siinä mielessä Yhdysvaltain sotateollisuus, mikä tietenkin tarvitsee sotia.

    Yksi kaikkein huimimmista hurlumhei tarinoijista on minusta Preston James. Tämän rinnalla Makowkin alkaa kalveta:

    http://www.veteranstoday.com/2015/03/08/the-hidden-history-of-the-incredibly-evil-khazarian-mafia/

    • Asioista voi olla eri mieltä. Kukin näkee omalla tavallaan. Minusta Makowin näkemys on hyvä kun siihen syventyy. ”Kommunismissa” on kyse poliisivaltiosta jota pieni raha eliitti hallitsee ja kansa tekee kuten määrätään ja on tiukasti kontrolloitu.
      Vielä kerran: In the case of Communism, the State owns the corporations, and the bankers own the State. In the case of Capitalism, the bankers control the corporations, and the corporations control the State. In each case, you have monopoly capitalism with increasing political and cultural monopoly in the West resembling that of Soviet Russia.

      • Hyvä mies, kommunismi ei ole sama asia kuin poliisivaltio! Mikä tahansa kontrolliyhteiskunta voi olla poliisivaltio, kapitalistinen demokratiakin. Poliisivaltiossa hallinto käyttää käyttää valtaansa poliisin toimien kautta (ja poliisivaltio ei ole sitä mitä sanotaan suomalaisella Wikipedia sivulla, vaan juuri sitä mitä sanotaan englanninkielisellä. Suomenkielisellä sivustolla on hirveä virhe, ja englanninkielisellä selostetaan hyvin että poliisivaltio nimenomaan voi kehittyä lakien kautta, jotka suovat poliisille laajat oikeudet).

        Ja kommunismi on erittäin huono vastine rahaeliitin johtamalle valtiolle: rahaelittii johtaa juurikin kapitalistista plutokraattista ja korporatokraattista valtiota. Kommunismi on poliittisen puolueliitin johtama valtio joka ainakin teoriassa pyrkii poistamaan luokkaeroja.

      • Olet oikeassa, Truth_hunter, kommunismilla ja kapitalismilla ei ole eroa kun tarkastellaan nykyistä talouskehitystä ja NWOn perimmäistä päämäärää. Suuressa kuvassa se on todellakin täsmälleen sama asia, vastakkaiset käsitteet on vain sanoilla leikkimistä. Tottahan toki se edustaa kommunismia jos muutama kapitalisti – Power-eliitti – hallitsee maailman varallisuutta ja ihmiskunta alistetaan pienen ihmisryhmän orjiksi. Kommunismi ei hyväksy yksityistä omistamista, kaikki on valtion. NWO-komminismi ei myöskään hyväksy yksityistä omistamista, kaikki on maailman hallituksen, eli Power-eliitin. Kyse on siis maailman varallisuuden ja ihmiskunnan hallinnasta, joka NWOn toteutuessa siirtyisi isältä pojalle… juuri tässä on se juju.

        Kommunismin ei tarvitse olla kirosana. Maailmanlaajuinen kommunismi voi toimia loistavasti, jos ihmisyhteisö kokonaisuudessaan on omistaja, jonka pohjalta hyvinvointia, vastuuta ja velvollisuuksia tasa-arvoon ja oikeamielisyyteen perustuen jaetaan. Kuulostaa utopialta tänään, mutta voi olla hyvinkin totta huomenna.

        • Tiivistit hyvin ajatuksiani.
          Erityisesti ilahduin loppuosasta josta olen täysin samaa mieltä. Tuonut sen myös julki aiemmin.
          Moraalisesti oleellista on todella se kuka on tuo omistaja.

  8. Kyllä Pertti on suunnilleen oikeassa.

    Ja ’Truth_hunter’ vaikuttaa olevan täysin metsässä käyttäessään käsitteitä aivan miten sattuu.

  9. Toivottavasti saisimme myös ydinaseita! Nehän olisi mitä loistavin ennaltaehkäisevä strateginen peloite. Asiaa tuntemattomat usein luulevat että Venäjä siten lähtisi ensi-iskuun.. miksi lähtisi ja mitkä olisivat ne järkevät kohteet.. ei niin mitkään. Siviilikohteetko eli vähäpätöiset kaupunkimmeko? Ei todellakaan.

  10. Tilanteeseen tarvitaan vain yksi ”mielipuoli johtaja”aloittamaan ydinsodan.Jos kerran varustaudutaan Y/asein,niin
    niille on olemassa tarkoitus.Ihmiselle on mahdottomuus oll a sovussa naapurinsa kanssa,asuinpaikasta huolimatta.
    Todistuksena se vanha Suomalainen ”kalakateus”,vaikka kalaa olisi ,verkot repeillen.Lastu kellui joessa,niin piti
    kiireesti soutaa virtaa tappamaan tunkeilija,joka saattoi asua peninkulmien takana.Suomi on ahdas paikka asua.

JÄTÄ VASTAUS