Helmikuussa paljastui, kuinka puolustusministeri Jussi Niinistö ja ulkoministeri Timo Soini nähtävästi osittain salasivat Yhdysvaltain armeijan joukkojen tuloa Suomeen, josta oli päätetty jo marraskuussa hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa (utva).
Keväällä ja kesällä tulevat yhdysvaltalaiset joukot eivät ole Naton yhteisen konsensuspäätöksen alaisia. Siksi Yhdysvallat voi pikapäätöksellään lähettää minkä tahansa globaalin konfliktin takia Suomen alueella olevista laivoista ohjuksia tai maassamme olevia F-15-hävittäjiä Venäjää vastaan.
Näin Suomen erittäin vakaa turvallisuustilanne oltiin salaa muuttamassa osaksi jo erittäin jännittynyttä USA:n ja Venäjän välistä suhdetta, joka voi puhjeta sodaksi vähäisestäkin sytykkeestä.
Saksa on eri lähteiden mukaan onnistunut estämään eurooppalaisen kriisin kärjistymistä. Der Spiegelin artikkelissa (8/2016) kerrotaan, kuinka Saksassa lähdetään siitä, että Venäjän kanssa (Helsingissä vuonna 1997) sovitusta pidetään kiinni eikä entisten itäblokin maiden alueelle siksi saa asettaa pysyviä ja merkittäviä Naton taistelujoukkoja. Lisäksi, kuten Vastavalkea kirjoitti 23.2.2016,
”Saksa koettaa ’tulevina kuukausina’ estää kaikki Naton sotavoimien sijoitukset Itä-Eurooppaan, eikä saksalaissotilaita tulla ’missään tapauksessa’ enää lähettämään Baltian maihin tai Puolaan.”
Yhdysvallat sen sijaan on yllättäen sijoittamassa Naton ja Saksan tahdon vastaisesti Itä-Eurooppaan kokonaisen ”kiertävän” panssaridivisioonan. Yhdysvallat siis lisää sotilaallista jännitettä Itä-Euroopassa vastoin sitä, mistä sovittiin Helsingissä 1997.
Vakavien seurausten riski
Tätä taustaa vasten Yhdysvaltain itse itselleen esittämä ”kutsu” tuoda Suomeen keväällä/kesällä laivueellinen F-15-hävittäjiä, parikymmentä rynnäkköpanssaria ja laivasto-osasto, ei ole vähäinen asia.
Turvallisuuspolitiikan asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Pekka Visuri toteaa (SK 26.2.): ”Yhdysvalloilla on selkeä strateginen päämäärä: osoittaa voimaa Venäjän rajoilla. Siitä voidaan kiistellä, mihin tällä tähdätään, mutta voimannäyttö on selvä.”
Jos kriisi eskaloituu ja Yhdysvaltain F-15-hävittäjät, panssarit ja sota-alukset vetävät Suomen lentokentät ja satamat mukaan sotatoimien kohteeksi, koko Suomi joutuu sodan osapuoleksi.
Sodassa Venäjä pyrkii vastatoimenaan tuhoamaan maamme infrastruktuurin toimintaa. Mikäli Venäjä katkaisee ohjuksillaan sähkökantaverkon noin kahdeksi viikoksi, sähköt katkeavat kaikkialta Suomesta.
Puolustusministeriön vuosi sitten julkaiseman tutkimuksen ”Sähköriippuvuus modernissa yhteiskunnassa” mukaan täydellinen sähkökatkos lamauttaa bensa-asemat, pankkiautomaatit, kaukolämmityksen, vesihuollon, matkapuhelinliikenteen, tietoliikenteen, ruokahuollon logistiikan ja myös satamien toiminnan.
Pitkäaikaisen sähkökatkoksen seuraukset täysin sähköstä riippuvaiselle modernille valtiolle olisivat katastrofaaliset.
Yhdysvaltain kongressin asiantuntijaryhmä (EMP Commission) on todennut, että jos Yhdysvaltain yläpuolella räjäytettäisiin megatonniluokan ydinpommi, siitä seuraavan sähkölaitteiden vaurioitumisen seurauksena ”vähintään 65 mutta mahdollisesti yli 90 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä menehtyisi vuoden sisällä, suurin osa erilaisten hallinnasta riistäytyneiden epidemioiden takia”, kuten Risto Isomäki tiivistää asian.
Tuomiot Amerikan malliin
Tulisiko katastrofaalisen vaarallisesta ja salaillusta toiminnasta vastuullisille antaa teon vakavuuden mukainen tuomio? Koska ainakin puolustus- ja ulkoministeri ovat toimineet vastoin Suomen pitkäaikaista turvallisuuspoliittista linjaa ja salaa uhranneet sen Yhdysvaltain intresseille, he ovat niin selvästi luopuneet suomalaisesta oikeudentunnosta ja oikeuskäytännöstä, että heihin voinee siksi soveltaa Yhdysvaltain tuomiokäytäntöä.
Jos jokaisesta kuolemanuhkaan saatetusta suomalaisesta asetetaan noin vuoden vankeusrangaistus, niin Timo Soinille ja Jussi Niinistölle voisi kummallekin langettaa viiden miljoonan vuoden tuomion.
Koska Suomen nykyinen laki ei tunne näin pitkiä tuomioita, tulisi heidät ensin saattaa maksimaaliseen oikeudelliseen vastuuseen ja lisätä siihen moraalinen 4 999 990 vuoden painolasti.
Mikäli he ovat mielestään täysin syyttömiä, tulee heidän siinä tapauksessa vihdoinkin osoittaa, ketkä sotilasvirkamiehet salasivat heiltä tiedon yhdysvaltaisten joukkojen tulosta Suomeen ja ketkä ovat syyllisiä suomalaisten vakavimman mahdollisen uhan piilotteluun ja vähättelyyn.
Ylen toimittaja Pekka Ervasti kirjoitti (17.2.), kuinka harjoitus oli salattu ilmeisesti myös presidentiltä:
”Puolustusvoimien harjoituslista oli kyllä esillä utvassa, mutta ylimalkaisessa sanallisessa muodossa. Harjoituksia ei utvan saamassa selvityksessä avattu, vaan ne oli merkitty vaikeaselkoisilla koodeilla, joiden sisältö aukeaa vain asiapaperin valmistelleille ammattisotilaille.”
Näin toimittiin, vaikka presidentti Sauli Niinistö
”on tiettävästi jo aikaisemmin pyytänyt insinöörintarkkoja harjoituslistoja, joista heti näkee, millaisia harjoituksia puolustusvoimilla on ulkomaisten kumppanien kanssa tulevana vuonna. Sellaista ei kaikesta päätellen ole vieläkään tehty. Puolustusministeriössä ja pääesikunnassa ollaan kovakorvaisia”.
Entinen valtiosihteeri Risto Volanen muistuttaa (16.2.16), että viimeisessä uudenvuoden puheessa presidentti totesi seuraavaa:
”Vakauspolitiikan lähtökohdat ovat Itämeren alueella kohtuullisen hyvät. Valtioilla ei ole alueellisia vaatimuksia toisiltaan ja valtioiden sisäinen poliittinen tilanne on vakaa. Kuin itsestään leimahtavaa pesäkettä ei siis ole, vaikka laajemmat jännitteet tänne heijastuvat.”
Nyt Suomessa on päätettävä, onko meidän alistuttava joidenkin kenraalien ja SSS-hallituksen puolustus- ja ulkoministerien vaaralliselle sooloilulle vai kykenemmekö yhä toimimaan rauhaa rakentaen.
Ajankohtainen kirjoitus, joskin todellinen ohilyönti tapahtui lauseessa ”Yhdysvallat on sen sijaan yllättäen sijoittamassa NATON ja Saksan tahdon vastaisesti Itä-eurooppaan kokonaisen ”kiertävän” panssaridivisioonan”. Vai niin… olipas melkoinen aivopieru. Ihmisille yritetään uskottella, että oikein ”tahdon vastastaisesti” ja ”yllättäen” tässä euroopan sotilasoperaatiossa toimitaan. Just joo, näinhän se kansan kusetus aina etenee.
Kyllähän sen sokea reettakin tiedostaa, että Yhdysvallat, NATO ja Saksa, kuten EU kokonaisuudessaan on korruptoituneen kansallis-eliitin myötä YKSI, joten turha väittää mitään muuta. Turha on myös väittää, että Presidentti Niinistö olisi muka tietämätön jenkkien saapumisesta suomeen, tämänkaltainen venkoilu on häneltä vastuun pakoilemista. Ainut vastustaja tälle häikäilemättömölle kansallisvaltioiden sotilaalliselle alasajolle on euroopan kansa, sillä tämä sota ei suinkaan ole valtioiden välinen, vaikka se siksi Venäjää provosoimalla yritetään naamioida. Näinhän ne hämäykset, eli ”mainilan laukaukset” ovat aina sodissa toimineet ja näin ne edelleenkin toimivat: kansan huomio kiinnitetään johonkin tekaistuun uhkaan, jotta päärikollisten piilossa pitämä TOTUUS ei paljastuisi.
Sionistinen Rothschild-pankkiiri-eliitti on – jälleen kerran – organisoimassa maailmanlaajuista kaaosta, jossa kaikki tulee romahtamaan samaan aikaan. Rahan, maailmantalouden ja energian manipulointi edustaa tarkasti laskelmoitua toimintaa, eli pelkkää provosointia ja valhetta. Ihmisiä käytetään pelinappuloina sikariportaan häikäilemättömössä valtapelissä ja surullisinta tässä kuviossa on se, että verenvuodatukselta ei voida välttyä. Eurooppaa ollaan ajamassa tilanteeseen, jossa se tulee omakohtaisesti kokemaan Yhdysvaltojen/Israelin/NATOn harjoittaman demokratian, eli sen kuuluisan ”tasa-arvoa ja vapautta” kunnioittavan demokratian, jolla lähi-itä on täydellisesti tuhottu. Tämä sota ei ole taistelu valtio valtiota vastaan, vaan globalisti-eliitin taistelu kansaa vastaan, ja kuten huomaatte, se on jo käynnissä. Globalisti-eliitin päätarkoituksena on sekoittaa TAHALLISESTI valtiovelkaan hirtetyt kansat/uskonnot/kulttuurit keskenään ja poistaa valtioiden väliset rajat… tämä on todellinen tarkoitus ja kaikki muu on pelkkää hämäystä.
Rothschild-pankkiiri-eliitti haluaa kansallisvaltioiden omaisuuden/luonnonvarojen hallinnan kokonaisuudessaan itselleen: Yksi maailmanvaluutta – Yksi maailmanhallitus. Maailmanlaajuinen sotilasoperaatio käy kuumana, YKn kokoama WORLD ARMY on paisunut suuremmaksi kuin koskaan. Niin, todellakin… mikä on tuo loppumattomia sotia ja kaaosta ylläpitävä YK? Mikä on tuo maailmanlaajuista ase- ja huumekauppaa hallitseva rikollisorganisaatio? Se on valhe ja valheenakin se on ainoastaan jäävuoren huippu siitä rauhanpuolustuksen ja lukuisten salaseurojen pyramidista, joka on verhonnut toimintansa hyväntekeväisyyteen ja ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. FEMA keskitysleirejä on rakennettu USAan yli 800 ja lisää nousee kuin sieniä sateella, sen lisäksi taistelu sananvapaudesta on käynnissä ympäri maailmaa. Vaarallisiksi luokitellut kansalaiset – kuten globalistien kelkasta pois hypänneet poliisit, sotilaat ja aktivistit – on ryhdytty riisumaan aseista tekaistuihin lääkärilausuntoihin perustuen. Tähän on tultu.
Edelliseen perustuen on päivänselvää, että Power-eliitti on valmistautumassa sotilaallisesti suureen hetkeen, siihen hetkeen, jolloin he romahduttavat pankkijärjestelmän ja siten myös maailmantalouden. Yhteiskunnan pysähtyminen, käynnissä oleva muslimi-invaasio ja sisällis-sodat muodostavat sen metodin, jolla nälkään nääntyvä kansa pakotetaan tulevaisuudessa polvirukoukseen.
Pahimpaan mahdolliseen tilanteeseen on maamme todellakin nyt joutunut tai johdatettu. Sota suurvaltojen välillä merkitsisi meille tuhoa Gazan malliin.
Itsekään en usko – vaikka toivoisinkin – tuohon artikkelissa kuvattuun Saksan asenteeseen sillä onhan Saksa ww2:n hävinnyt ja miehitetty maa ja tekee sotilaallista yhteistyötä USA/Naton kanssa.
Myös se, ettei presidenttimme olisi perillä mitä on suunniteltu tuntuu minusta täysin epäuskottavalta.
Hyvä kirjoitus.
On selvää, että kyseessä on tietoinen Yhdysvalloissa suunniteltu Venäjän vastainen provokaatio, jonka hyväksymisestä ainakin puolustusministeri ja ulkoministeri ovat vastuussa.
Venäjä tästä tuskin kovin paljon hätkähtää, Venäjällä on jo kauan tiedetty, että Suomi on alistettu naton peukalon alle ja Venäjä on aikaa sitten kertonut asettaneensa Suomen vastaiselle rajalleen ilmatorjunta ohjukset valmiiksi. Suuremman konfliktin varalta Venäjä lienee myös jo vuosia siten suunnannut ohjuksensa tuhoamaan tarpeen vaatiessa kaikki Suomen lentokentät. Suomesta on tuskin Venäjälle tämän vuoksi kovin paljon vaaraa.
Kyseessä lieneeḱin pikemmin Yhdysvaltain halu näyttää Suomelle, että se tekee täällä tarpeen vaatiessa aivan mitä haluaa. Lieneekö kosto siitä, ettei Suomessa ole noudatettu aivan täydellistä Venäjän kauppapoliittista boikottia? Suomen voisi olla vastavetona viisasta alkaa asettaa Yhdysvallat boikottilistalle.
Ensimmäinen vastaveto olisi tietysti olla osallistumatta Yhdyvaltalaisten itsensä kutsumaan sotaharjoitukseen Suomen maaperällä lainkaan. Saisivat harjoitella Hankoniemenkin valtausta yksinään.
Tarkistin Saksan rauhoittavan turvallisuuspoliittisen asenteen (suhteessa Venäjään) paikkansapitävyyden useasta lähteestä. Muun muassa kolme Suomen johtavaa turvallisuuspoliittista asiantuntijaa antoi sille (epämuodollisesti) vahvistuksen.
Oma käsitykseni on, että yhdysvaltalaisten tahojen intresseissä on jo muutaman vuoden ollut luoda kriisejä ja konflikteja Venäjän kaikille raja-alueille. Se heikentää Venäjää ja tekee siitä helpomman vastuksen. Siksi jenkit ovat nyt lähettämässä joukkojaan ”omasta kutsustaan” (kuten Timo Soini ja Jussi Niinistö asian ilmaisivat), jotta jännite myös Suomen ja Venäjän väillä kasvaisi. Se on tyypillistä ”hajota ja hallitse politiikka”, jota Suomessa eikä eräissä muissakaan itä-eurooppalaisissa valtiossa valitettavasti enää ymmärretä.
Jostakin äärimmäisen naivista uskosta johtuen suomalaisissa sotilaspiireissä ilmeisesti luullaan, että USA uhraisi sotilaitaan itä-eurooppalaisten maiden puolustamiseksi. Se, että maahamme tulee jenkkien joukkoja ei siis lisää Suomen turvallisuutta vaan pahentaa siitä dramaattisesti.
Suomen poliittisen ja sotilaallisen johdon pitäisi kyetä ymmärtämään nykyajan reaalipolitiikkaa ja siksi tukea Saksan järkevää turvallisuuslinjaa. Suomen vastuulla on osaltaan alkaa vähentää Itä-Euroopan ja Venäjän välistä sotilaallista jännitettä.
Se on myös maamme kaikkein tärkein ja ensisijaisin tehtävä, jota vastaan toiminen (ja propagandan levittäminen) on suorastaan rikollista tyhmyyttä.
En epäile yhtään, etteikö kirjoituksesi perustuisi todellisiin lähteisiin, joskin epäilen lähteissä olevan asiasisällön todenperäisyyttä. Otaksun niiden perustuvan tietämättömyyteen/hyväuskoisuuteen tai silmien sulkemiseen tosiasioilta. Saksa, Ranska ja Britania ovat EUn ytimessä ja siten myös NATOn vasallivaltioita, mutta oleellista on luonnollisesti se, kuinka kyseinen ”sotilaallinen yhteistyö” euroopan valtioiden eliitille ja kansalle tarjoillaan.
Valeoppositio kuuluu ”pelin” luonteeseen, sen olemassaolo on itsestäänselvyys. Valeopposition toimintakaavan ymmärtää kun katsoo esimerkiksi Timo Soinin ennen ja jälkeen ministerinimityksen toimintaa. Valeoppositio pitää yllä illuusiota kansan vallasta. Samaa valeoppositiota edustaa tällä hetkellä jenkkien presidenttivaaleissa kilvoitteleva Donald Trump.
Yhdysvaltain tämänhetkiset aikeet maailmalla ja Suomessa ovat melko epäselvät.
Selvää on ainoastaan, että Yhdysvallat jatkaa jonkinasteista aggressiivista politiikkaansa Venäjää ja melkein koko muutakin maailmaa vastaan; epäselvää on, aikooko Yhdysvallat tosissaan aloittaa lyhyellä aikataululla vielä lisää sotia, vaikka se on tappiolla aikaansaamissaan Syyrian ja Ukrainan sodissa.
Suomen suhteen Yhdysvallat on selvä turvallisuusuhka. Ei kuitenkaan vaikuta siltä, että Yhdysvallat olisi aloittamassa klassista terrorikampanjaa hallitusta vastaan sen kaatamisen pyrkimyksenä; Yhdysvallat pystyy näköjään suostuttelemalla (ja kaiketi uhkailemallakin) perussuomalaisia ministereitä samaan tahtonsa pääosin läpi hallitusta kaatamattakin.
On kuitenkin mahdollista, että Yhdysvallat pyrkisi aikaansaamaan Suomessa sen tapaisen konfliktin, missä se katsoisi mahdolliseksi koko maan miehittämisen. Yhdysvallat hallitsee Suomessa lähes koko mediaa ja median kautta voidaan pyrkiä luomaan monenlaisia konflikteja.
Erilaisten äärioikeistolaisten ja kolmekymmentäluvun natsismia muistuttavien aatteiden nousu on Suomessa selvä ilmiö ja perussuomalaisten kannatuksesta osa on näistä piireistä. Samantapaiset aatteet ovat vallalla monissa Yhdysvaltain ns. ’vaihtoehtomedioissa’ ja jotkut äärioikeistolaiset aatteet ovat Suomessakin selvästi peräisin niistä lähteistä. Missä määrin tämä on tietoisesti ohjailtua, on varsin epäselvää.
Samaa mieltä Tulenkantajan ja ytrewq:n viime kommenttien kanssa.
Kiitokset blogistille tämän hetken tärkeimmästä artikkelista Suomelle.
Miten sen sisältöjä ja painokkuutta voisi tuoda vallanpitäjille – valtamediaan, kansanedustajille jne. – vaikkapa epävirallisesti?
Ratkaisevaa on mielestäni, miten paljon ja miten yksityiskohtaisesti ja varmasti heidän joukossaan tiedetään USA:n valtapoliitikkojen taustalla olevat todelliset vallanpitäjät ja heidän (epä)eettisyytensä, päämääränsä ja tahtotilansa.
Venäjällä olisi paljon sellaisia tiedustelutietoja ja (kuten jo googlaamalla löytää) paljon muitakin kuin vakoiluun liittyviä NSA-vuotoja, mitkä tarjoaisivat ratkaisevat inspiraatiot Suomen päättäjille nykyistä paljon rauhallisempaan ja turvallisempaan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan, varsinkin USA-johtoisuudesta etääntymiseen.
Ehkä niistä tiedetäänkin jo, jolloin on turha haukkua vallanpitäjiä tyhmiksi.
He ovat todennäköisesti pelkääväisiä.
(Onhan USA mm. salamurhannut niin paljon valtionpäämiehiä, jotka eivät ole sen tahtoon alistuneet, mm. ilmeisesti Puolan johdon 2010 maaliskuussa… – lisää esim. täältä http://www.yhdysvallat.eu/covert-united-states-foreign-regime-change-actions/) Jotkut ovat ilmeisesti saaneet myös paljon rahaa maanpetturuudestaan. Jotkut ehkä joutuneet kiristyksen uhreiksi.
(Tosin eihän korruptoitunut systeemi tällaisiin vastaa: http://jukkadavidsson.fi/2016/01/vaadin-tutkintaa-lahjonnasta/)
Taustaksi on tärkeää lukea CIA:n ja Naton toiminnasta, mm. rahankäytöstä, ainakin kirjasta Ganser: Naton salaiset armeijat.
Siinä aiheensa yksityiskohtaisimmassa ja arvostetuimmassa kirjassa tutkijakirjoittaja päättelee: ”Vasta Gladio-skandaali vuonna 1990 paljasti, että tähän asti kenties kaikkein suurin viidensien kolonnien verkosto olivat Naton salaiset stay behind -armeijat.” (s. 158) Ja kuten kirja kertoo lukemattomin yksityiskohdin, vaikka mitään Neuvostoliiton hyökkäystä Eurooppaan ei koskaan tullut, ne järjestivät paljon salamurhia, terroria, falseflageja, vallankaappauksia ja vallankaappausyrityksiä jne. EU:ssa. Eli Länsi-Euroopankin demokratia oli monissa aiheissa olematonta ja haurasta kylmän sodan aikanakin. Ennen siis nykyistä integraation lisääntymistä ja yhä USA-mielisempien taloudellisten ja sotilaallisten sopimusten tekemistä.
Siis suuri (suurin?) osa vasemmisto-/oikeistosuunnan ratkaisevasta kylmän sodan aikaisesta vallankäytöstä oli Ganserin mukaan salaista, paljastuen varsinaisesti valtamedialle vasta 1990! (Ja osa on edelleen hämärän peitossa.)
Eikä Ganserin kirjassa edes ole mitään paranormaalia eikä MK Ultraa eikä maanalaisia tukikohtia, salaisia valtavien summien kultaoperaatioita ym. hurjaa (http://www.yhdysvallat.eu/kasikirjoituksia/varjohallitus-maanalaisen-maailman-valtiaat/).
Siis todennäköisesti suurin osa valtataisteluista on useimpina hetkinä salaisia. Ja USA:a vastaan asettuva saa pelätä kuolemaa tai pakkohoitoa, jos oikeasti pystyy merkittävästi vaikuttamaan.
Nuo ovat asioita, joita aniharva ottaa huomioon haukkuessaan esim. Suomen hallitusta.
Nyt ollaan taas vuoden 2011 kesän kaltaisessa tilanteessa: USA vs. Venäjä -tilanne on kärjistynyt pintateknisesti tarkastellen III maailmansodan partaalle, mutta Suomen (ja koko EU:n?) valtamedia vaikenee riskeistä.
Tosin eroavuutena on se, että USA:n todelliset vallanpitäjät eivät hae yhteenottoa ensisijaisesti sijaisten välillä vaan suoraan. Etenkin koska ISIS on häviämässä sodan Syyriassa.
*
VALEOPPOSITIO
Vakava puute artikkelissa tosiaan minustakin kuitenkin on valeopposition mahdollisuuden käsittelemättömyys.
Valeoppositio on ”nykyaikaisessa suurvallassa” arkipäivää.
Tosin siinä on kyse joissain tapauksessa muustakin kuin että valeoppositiossa olevat olisivat jo vuosia aiemmin ja vapaasti valiten suunnitelleet roolinsa…
Venäjän osalta siitä kertoo hyvin paras kirja Putinista eli Gessen: Kasvoton mies.
Onko milloinkaan historiassa suurvalta ollut muuta kuin hyvin epäeettinen?
Eli parasta mitä pienemmät valtiot voivat (lähinnä keskinäisellä yhteistyöllä) tehdä, on koettaa saada suurvaltojen valta pienemmäksi, joskus jopa keinolla millä hyvänsä.
Ainakin kaikissa oleellisissa suurvallan ulko- ja turvallisuuspolitiikan kokonaisvaltaisissa analyyseissä pitäisi etsiä muun ohessa valeoppositiota.
On vain valtamedian tapa ilmaista, että kaikki on pintaa.
Esimerkkejä
1) Vasemmisto, keskusta- ja oikeistopuolueet voivat liikkua miten vain ja vaalien yhteydessä jotkut kommentaattorit saavat sen julkisesti todetakin, mutta uutiskielessä vasemmisto on aina vasemmalla, keskusta keskustassa ja oikeisto oikealla.
2) Tavallisissa uutisissa ilmaistaan asiat ikään kuin todellisuuden aina onnistuva perustehtävä olisi sopia mielivaltaisen pieniin uutistiloihin.
Esimerkiksi niin, että jos oikeuden tuomioita tai muuta vastaavaa virallista ei ole viitteeksi (ja miksi olisi kun oikeusjärjestelmä on myös korruptoitunut), niin poliitikkojen rahoittajat ja muut taustavaikuttajat ovat enintään sivuasia, vaikka heillä olisi suurin valta.
Myöskään tuon kakkoskohdan mukainen toiminta ei ole tässä vaiheessa historiaa enää tietämättömyyttä, vaan se on laskettava valehteluksi.
Niin paljon on julkista tietoa esimerkiksi korruptiosta.
Joitain faktoja joutuu toki kaivamaan, kuten paljonko esim. USA:n kongressia lobataan, mutta palkallisilta ihmisiltä työntekoa tulee edellyttää.
3) Valtamedian ”uutisten” lähtökohta on kummallisesti se, että USA saa murhata ja pettää miten monta kertaa tahansa kansansa ja muut valtiot vuosikymmenestä toiseen, mutta vieläkään valtamediaan ei mahdu uutisiin eikä yleensä edes muuhun (paitsi viihteeseen) pienikään epäily siitä, että USA olisi hakemassa sotaa Euroopassa esim. falseflagein.
Vaikka Pariisin iskujen jne. falseflag-luonteista on niin hyvät viitteet.
Valtamedia luottaa menneisyyden toistuvuuteen sota/rauha EU:ssa -aiheessa.
Uskoen valheisiinsa tai uskontoonsa. Eli luottaen siihen, ettei USA:n ole mitään järkeä sotia esim. Venäjää vastaan. (Ja siten Venäjän täytyy olla aina syyllinen, jos USA silti esim. miehittää Suomen jollain verukkeella.)
– No, ei olekaan kansakuntana ja kansantaloutena mitään järkeä. Mutta 1) USA ei ole demokratia eikä kansakuntana ja demokratiana liikkeellä. Ja 2) totuus on, että esim. USA kansantaloutena – ennen kaikkea sen valtionvelan vuoksi – on epätoivoisessa tilanteessa.
Eivätkä USA-johtoisen toiminnan myötä mittarit pysy samoina, vaan vuosi vuodelta pahenevat inflaatiokorjatussa rahassa esim. USA:n kongressin lobbaaminen, USA:n presidentinvaalikampanjoiden rahoitus ja talouskriisien tuhoisuus vuosikymmentä kohden 1980-luvulta alkaen…
*
JOHTOPÄÄTÖKSIÄ
Valtamedia sumuttaa paljon, mm. korostaessaan USA:n vaalien demokraattisuutta (eli mm. vaieten valeoppositiosta ja taustatahojen tarkoituksista).
Ratkaisevaa on se, mikä ei useimmilta kohdiltaan ole valtamediassa ja mitä joutuu vähän kaivamaan.
Emme silti näe ”kulissien taakse”, joten kokonaiskuvamme voi olla paljolti pielessä.
Mutta paljolti julkisten tietojen perusteella demokratian on toimittava.
Ja ainakin suurvaltojen toiminnan osalta suurten kokonaiskuvien kautta.
Sotilaat, poliitikot ja kansalaiskeskustelijat katsovat varsinkin noita kokonaiskuvia helposti vähän eri näkökulmista.
Niin tai näin, pieleen menee varmasti, jos lähteinä käytetään vain valtamediaa ja sotilaiden julkisia keskusteluja.
Esimerkiksi jos lukee sotilaiden julkisia keskusteluja, sodan lähtökohtina esitetään monesti vain pelot, epäluulot, uhkakuvat yms. – siis totaalinen irrationaalisuus. (Valtamediassa vain Venäjä esitetään lähtökohtaisesti sellaisena.) Ja että sen lisäksi on olemassa vain täydellinen järkevyys.
Eli kokonaan puuttuu 1) se näkökulma, ettei USA ole poliittinen valtio, kokonaisetuaan tavoitteleva yksikkö, vaan taustavallanpitäjiensä itsekkäiden tavoitteiden väline. Ja se, keitä he ovat, mitä he tavoittelevat ja miten hyvin he ovat jatkonsa varmistaneet ydinsotatapauksessakin (mihin en tosin usko). Ja 2) monesti sekin näkökulma, että Venäjällä on toimissaan oma johdonmukainen logiikkansa, johon juuri järjen avulla EU:n tulisi olla helppo suhtautua. Ei toki monesti kaunis sekään.
Tuo meidän sotaministerimme – naurattais ellei ahdistais. Niinistön selitys sille, miksi jenkit tulevat Suomeen isännän elkein oli, että Afganistanista ”vetäytymisen” jälkeen Usalla on varaa! siirtää ”harjoituksia” tänne pohjoiseenkin. Luultavasti jonkilainen hätäpaska mutta jos mies on todella tuota mieltä, niin smör oss! Mutta sikäli ehkä perää, että kun suunnitelmat Lähi-Idässä eivät ole menneet ihan suunnitelmien mukaan, painetta pyritään lisäämään täällä Naton koilliskolkassa. Kun katsoo karttaa huomaa, miksi jenkit ovat niin kiinostuneita meistä, Suomen asema on erittäin tärkeä niin heille kuin Venäjällekin. Koska sijainnillemme emme voi mitään, vanha kunnon neutraliteetti Itävallan? tai Irlannin? tapaan olisi rautaa. On todella surullista, että isänmaa on tällaisten niinistöjen käsissä, edelleen hieno maamme ei ole sitä ansainnut!
Aika mauton vitsi, että presidentti Niinistö ei olisi saanut tietoa Yhdysvaltojen itsensä Suomeen sotilasharjoitukseen kutsumisesta. Presidentillä kuten perussuomalaisilla ministereillä ei ole vaan ollut rohkeutta sanoa EI ja sen kyllä USA tiesi jo.etukäteen.
Saksallako olisi oma turvallisuuspolitiikka Venäjän suhteen? Saksahan on Obaman mukaan miehitetty ainakin vuoteen 2099..
Thierry Mesyssan näkemys TTIP:stä ei ole mitään aivan uutta, mutta vapaakauppasopimuksella USA tulee viemään mitään valtaa vailla olevan EU:n taloudellisen valtansa alle samoin kun se on turvallisuuspoliittisesti jo vienyt Natolla .
http://www.voltairenet.org/article190523.html
Asiaa voi tarkastella myös pitämällä Venäjää lähtökohtana.
Venäjän pyrkimyksenä on palauttaa sellainen asema maailmanpolitiikassa, joka Neuvostoliitolla oli mahtavimmillaan. Tähän asemaan kuuluu myös se, että Venäjä pitää osaa naapurimaitaan etupiirinään. Näissä maissa Venäjä katsoo legitiimiksi oikeudekseen tietynlaisen vaikutus- ja määräysvallan. Venäjän naapurimaat, kuten Suomi, eivät puolestaan mitenkään haluaisi tunnustaa Venäjän määräysvaltaa politiikassaan.
Venäjän pyrkimykset saavuttaa tasaveroinen asema Yhdysvaltain kanssa on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan siksi, että sillä ei ole sellaista voimaa, mikä siihen tarvittaisiin. Venäjä ei kuitenkaan luovu tavoitteistaan, mikä ajan mittaan aiheuttaa sodanvaaran Euroopassa.
Sisäpolitiikassa Venäjä on lähellä fasistista diktatuuria. Valta on pienen piirin käsissä. Vaaleja manipuloidaa. Oikeuslaitoksen riippumattomuus on suurelta osin poistettu. Hallinto on korruptoitunutta ja alisteinen hallitsevalle luokalle, toisin sanoen Putinille ja hänelle uskollisille oligarkeille. Riippumattoman journalismin harjoittajat ovat hengenvaarassa.
Talous syöksee jyrkkää alamäkeä. Tämä vaikuttaa suuresti tavallisen kansalaisen elämään, mutta puolustusvoimien menoja ei leikata, päinvastoin, armeija saa lisää rahaa reippaasti.
Sisäpolitiikka vaikuttaa ulkopolitiikkaan. Putin hallitsevine luokkineen on vaarassa. Jatkuvasti heikkenevät elinolot saattavat aiheuttaa räjähdyksen. Tämän estämiseksi Putinin on kehiteltävä uusia ulkopoliittisia uhkia ja sotaseikkailuja. Nämähän tunnetusti lisäävät kansansuosiota, kun kotimaassa menee heikosti. Mutta suuri ongelma tässäkin on se, että sotaseikkailut maksavat suunnattomasti rahaa. Jo Krimin valtaus on tullut tavattoman kalliiksi. Suo siellä, vetelä täällä.
Eihän Venäjän pyrkimyksenä edes ole ”palauttaa sellainen asema maailmanpolitiikassa, joka Neuvostoliitolla oli mahtavimmillaan”.
Argumentit joita Hopalong käytät sopivat kyllä euroatlanttisen solidaarisuuden puolustajille , mutta eivät päde Nyky- Venäjään.
Se minkälaisia uusia ” blokkeja” maailmaan tulee syntymään, riippuu tietenkin siitä, onnistuuko USA alistamaan EU:n täysin valtansa alle vai hajoaako EU.
Jos EU hajoaa, mikä lienee hyvin mahdollista, Pariisin ja Berliinin voisi hyvin kuvitella lähentyvän Moskauta ja muita BRICS-maita kohti.
Venäjän keksi-luokka ei myöskään enää haikaile minkään eu-usa-demokratian perään, vaan pitää ”uutta venäläistä unelmaansa ” sitä parempana.
Putin, joka Venäjän ulkopolitiikkaa johtaa, on useasti ilmoittanut, minkälaisen aseman hän haluaa Venäjälle maailmanpolitiikassa. Mutta onko hänellä realistista käsitystä maailman tilanteesta, ja edes oman valtakuntansa tllanteesta, on epävarmaa. Onko hän ympäröinyt itsensä neuvonantajilla, jotka eivät uskalla kertoa realistisesti tosiasioita?
Jossain määrin Venäjän tilanne muistuttaa lyötyä ja nöyryytettyä Saksa 1. maailmansodan jälkeen. Siellä valtaan nousi Hitler. Venäjällä vallassa on Putin, jonka ulkopolitiikka muistuttaa natsi-Saksan ulkopolitiikkaa. Tämä on toki lännessä pantu merkille, ja osittaisen aseriisunnan jälkeen lännessäkin on ymmärretty, että Euroopan puolustaminen diktatuurilta voi jälleen tulla ajankohtaiseksi.
Minä en usko, että BRICS-maista syntyisi pysyvää poliittista voimaryhmää.
EU voi hyvinkin hajota, mikä minusta olisi suuri tappio Euroopalle.
Nimimerkki ’Hopalong’ toistaa naton ja Yhdysvaltain mantraa, millä Yhdysvallat yrittää puolustella hyökkäyksiään Ukrainaan ja Syyriaan ja ylipäätään hegemoniapyrkimyksiään muuallakin maailmassa. Yhdysvallat on selvästikin häviämässä mainitut sotansa ja siksi naton vasallimaissa kuten Suomessa Yhdysvaltain median kautta suoltama propaganda nyt voimistuu.
Yhdysvaltain propagandaan on kuulunut yleensä se, että sen hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa on joko uhkaamassa Yhdysvaltoja tai sitten jonkin diktaattorin hallitsema tai joskus jopa molempia. Irak on tästä tarinasta surullinen, Syyriaa vähän aikaisempi esimerkki. Ukrainaan Yhdysvallat hyökkäsi pääosin siksi, että Ukrainassa on yksi Venäjän tärkeimmistä sotilastukikohdista ja hyökkäys kohdistui siten jokseenkin suoraan Venäjää vastaan.
Jos kokonaisuutta katsoo, Yhdysvaltain asema maailmassa on (onneksi) selvästikin kokonaisuudessaankin, erityisesti Aasiassa heikentymässä, mutta propagandasota jatkuu vahvana juuri tuon heikentymisen vuoksi muuallakin kuin Suomessa.
Ukrainan tapahtumista sinulla näyttää olevan aivan väärä käsitys. Se oli Venäjä, ei USA, joka valtasi Krimin ja liitti sen itseensä. Se on Venäjä, ei USA, joka huseeraa Donbassin alueella ja pitää tarkoituksellisesti Ukrainaa sekasortoisessa tilassa. Hyvin Venäjä on siinä onnistunutkin: Ukrainan pyrkimykset lähestyä länttä ja kehittää yhteiskuntaansa oikeudenmukaiseen ja tasa-arvoisempaan suuntaan on torpedoitu.
Aikoinaan Suomessa oli stalinisteja, jotka sokeasti kannattivat Neuvostoliittoa ja sen toimia kaikissa yhteyksissä. Tämän päivän Suomessa, ja koko Euroopassa, näyttää olevan putinisteja, jotka sokeasti vihaavat Yhdysvaltoja kaikissa mahdollisissa yhteyksissä. Heille jopa analyysi Venäjän toimista ja yhteiskunnasta on ”Yhdysvaltain mantraa”.
Suomen talous ei tule kestämään Yhdysvaltain suunnitelmia estää Euroopan pääsy Venäjän ja Lähi-Idän kaasu-ja ölyvarantoihin ja pakottaa Eurooppa ostamaan USA:n ylihinnoiteltua kaasua ja öljyä..
Selvää on että britit ja tanskalaiset eivät tule jäämään EU- orjuuteen, jonka yrityksiä USA voi ryöstää ja tuhota vapaakauppasopimuksella.. Saksan autojätti VW saa kokea parhaillaan mitä tuleman pitää.
Aivan kokonaan toinen asia sitten on, miten, USA menettelee Turkin suhteen ja miten sota jihadistit vastaan Damaskos jatkuu vai päättyykö ja siirtyy Libyaan.
Maailman ”kulttiharrastelijoilla” alkaa joka tapauksessa olla jo kiire, sillä hehän aikovat olla tehtävänsä kanssa valmiita ennen vuotta 5777(2017).
.
Minusta ei näytä siltä, että EU ylipäätään olisi alistumassa Yhdysvaltain haluun tai komentoon energiapolitiikassa. Saksahan on jo tehnyt Venäjän kanssa sopimuksen Itämeren alla kulkevan kaasuputkiston kapasiteetin laajentamisesta suunnilleen kolminkertaiseksi. Suomi on osaltaan mukana sopimuksessa.
Öljyn ja kaasun hinnan lasku rokottaa tällä hetkellä kaikkein pahiten Yhdysvaltojen öljy- ja kaasualan yrityksiä, liuskekaasun toimittajat ovat siellä menossa konkurssiin kun kaasua ei nykyisin hinnoin kannata niillä menetelmillä enää tuottaa, ja yritykset on suurelta osin pantu pystyyn velkarahoin.
EU näytti juuri vihreää valoa frackingkaasun tuonnille USA:sta, mikä auttaa USA:ta ajamaan Venäjän pois
Euroopan energiamarkkinoilta.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/02/18/fracking-eu-kommission-gibt-gruenes-licht-fuer-gasimporte-aus-den-usa/
EU maksaa myös Kroatiaan tulevan kaasusataman kustannukset ja TTIP tekee kaiken vielä USA:lle helpommaksi.
Jolle:
Kyllähän Yhdysvallat vielä yrittää liuskekaasuaan myyydä, mutta näyttää vahvasti siltä, että ovat häviämässä pelin. Kuten jo kirjoitin, Saksa on jo tehnyt Venäjän kanssa sopimuksen laajentaa Itämeren alla kulkevan kaasuputken kapasiteetin.
Asiasta löytyy tietoa paljon. Voit aloittaa vaikka tästä:
In early September, Gazprom and the Western firms signed the shareholder agreement that puts the project on solid footing. Gazprom boss Alexei Miller underscored that participation by Western energy titans burnishes the prospects of what otherwise could have been just another Russian dream.
http://foreignpolicy.com/2015/09/11/europe-doubles-down-on-russian-gas-nord-stream-gazprom-putin/
Lue myös:
http://www.nasdaq.com/article/germanys-merkel-defends-russian-gas-pipeline-plan-20151218-00352
ytrewg
USA:n liuskekaasusuunnitelmien varsinainen tavoite on kuitenkin Euroopan liuskekaasuvarantojen omistus ja kaasun tuottaminen Euroopassa .Yhdysvaltalaiset frackingfirmat aikovat hyödyntää TTIP:iä saadakseen miljardeja Euroopan maiden valtiollisten tukirahoja. USA tuo frackingteknologiansa myöskin Ukrainaan saadakseen Kiovan irti Venäjästä.
Lisäksi TTIP ja CETA takaisivat yhdysvaltalaisille ja kanadalaisille frackingkonserneille miljardien suuruiset vahingonkorvaukset eurooppalaisten frackingvastaisten valtioiden hallituksilta.
Yhdysvallatkin yrittää titenkin vielä vientiäkin liuskekaasullaan, muttei EUn oma öljyteollisuus liuskekaasunkaan osalta Yhdysvaltain peukalon alla ole, vaan Euroopan öljy- ja kaasujätit pelaavat omaan pussiinsa. (Kaasun nesteytyksen teknologiakin on muuten alunperin peräisin Venäjältä, ja löytynee sitä liuskekaasuakin laajalta Venäjän maaltakin.)
Kaasun ja öljyn hintojen laskettua liuskekaasun tuottaminen maasta on liian kallista missä tahansa, ja maksaa se nesteytetyn kaasun rahtaaminenkin melkoisesti varsinkin kun nesteytyksen kustannukset otetaan huomioon. Kaasuputkia rakennetaan edelleenkin kiihtyvällä vaudilla juuri sen vuoksi, että kokonaisuutena putkessa kuljetettu kaasu on halvempaa.
On selvää, että yksi syy Yhdysvaltain/naton hyökkäykselle Ukrainaan oli alueen kaasu- ja öljyvarat. Välittömästi vallankaapauksen jälkeen maan öljyteollisuuteen ’saatiin’ (= määrättiin) eurooppalaisesta nato maasta Norjasta varoja investointeihin, ja mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Ukrainan suurimman alan yhtiön johtoon asetettiin tunnetun yhdysvaltalaisen poliitikon, Bidenin poika. Nämä asiat oli tietenkin suunniteltu valmiiksi etukäteen jo silloin kun vallankaappausta suunniteltiin.
Nykyisellä öljyn ja kaasun hinnan romahduksella voi olla varsin kauaskantoisia seurauksia, enkä uskalla lähteä lopputulemaa paljon ennustamaan.
Öljyn ja kaasun viennistä liian paljon riiippuvat pienet maat voivat joutua suuriinkin vaikeuksiin. Tämä voi koskea vielä Norjaakin, joka on nato maana Yhdysvaltain peukalon alla, ja joutuu tekemään mitä isot pojat rpakon takana käskee. Katso esimerkiksi Reutersin artikkelia pienen ajan takaa:
World | Thu May 8, 2014 4:08am EDT
End of oil boom threatens Norway’s welfare model
OSLO | By Balazs Koranyi
— —
Energy companies are cutting some of their most innovative projects, a big worry as the sector has relied on cutting edge innovation to offset its high costs.
The government puts the best face on this, but admits times are changing.
”The boom is probably over. But we’re not looking at a steep decline in investment or production,” says oil minister Tord Lien. ”The costs are rising too high and too fast. The Norwegian costs have risen a little bit more than elsewhere.”
Shell has called off a multi-billion dollar gas project that was seen as a step towards platform-free offshore production after costs on the pilot project hit seven times the initial estimate. It would have placed all equipment on the seabed, including compression, and would have powered it from the shore, a huge technological step.
http://www.reuters.com/article/us-norway-economy-insight-idUSBREA4703Z20140508
— —
Tässä pieni päivitys koskien kaasun hintaa, ja liuskekaasun tuotannon vaikeuksia Yhdyvalloissa:
— —
Management
Oil’s Financial Depletion: What’s Ahead for Energy Firms?
Jan 20, 2016
—
Companies that grew quickly thanks to the shale boom are trying to weather the dramatic slide in oil prices with measures like scaling back production and laying off workers. But for many, sunk costs and high debt levels mean cutbacks are not enough.
As a result, defaults and bankruptcies are mounting in the U.S. energy industry as the price of crude bounces along under $30 a barrel amid a worldwide oil glut. And with some forecasts pointing to oil — already down more than 70% since mid-2014 — possibly falling below $20 a barrel, failures are expected to continue.
—
Complicating decision making for producers: The predictive markets were wrong. “You can go back to September 2014 and basically look at what the futures curve looked like for oil,” he says. “Everyone expected it would be at $90-a-barrel-plus out to the future.
“If I’m a U.S. shale company, I go back to 2014 and I see the financial markets are telling me I’m going to have $90 a barrel forever,” Gilje adds. “It’s perfectly rational for me to drill.”
To make matters worse, Iran announced this week it is re-entering the market after sanctions were lifted following its landmark nuclear deal with world powers. That means supplies will be even greater, one of the reasons many analysts predict even lower prices to come.
The Fallout
The rout already has taken a heavy toll, especially among smaller companies. According to Texas-based law firm Haynes and Boone, 42 U.S. energy companies in debt for more than $17 billion went bankrupt last year.
“There’s probably quite a few more on the fence,” says Hrebiniak. Bond default rates are also rising, he notes. “There are some companies whose credit ratings are going to be dropped drastically.” That will make it more difficult and expensive for the companies that survive to borrow in the future.
And there’s reason to believe the shakeout will continue. A report from consultant AlixPartners said the projected revenues of 134 North America-based exploration and production companies show there could be a gap of $102 billion against their operating and capital expenditures in 2016.
http://knowledge.wharton.upenn.edu/article/oils-financial-depletion-whats-ahead-for-energy-firms/
— —
’Hopalong’:
Yhdysvallat on jo aikaa sitten myöntänyt hallintoa varsin lähellä olevissa jukaisuissa, että Yhdysvallat oli Ukrainan kriisissä se ’aggressori’.
Suomen lehdistön propagandalta näköjään kestää paljon kauemmin kääntää kelkkansa.
— —
Lainaus toisesta Vastavalkean kommenttiosastosta:
— —
Asiaan perehtymisen voi aloittaa vaikka tästä artikkelista:
New York Times propagandists exposed: Finally, the truth about Ukraine and Putin emerges
NATO was the aggressor and got Ukraine wrong. Many months later, the media has eventually figured out the truth
Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2014/12/04/new_york_times_propagandists_exposed_finally_the_truth_about_ukraine_and_putin_emerges/#comments
Pari lainausta artikkelista:
— —
It is highly significant that Foreign Affairs and the Washington Post, both bastions of the orthodoxy, are now willing to publish what amount to capitulations. It would be naive to think this does not reflect a turning of opinion among prominent members of the policy cliques.
I had thought for months as the crisis dragged on, this degree of disinformation cannot possibly hold. From the Nuland tape onward, too much of the underwear was visible as the trousers fell down, so to say. And now we have State and the media clerks with their pants bunched up at their ankles.
— —
The Foreign Affairs piece is by a scholar at the University of Chicago named John Mearsheimer,
Mearsheimer:
… The United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West …
—
For Putin, the illegal overthrow of Ukraine’s democratically elected and pro-Russian president — which he rightly labeled a “coup”— coup — was was the final straw.
—
’Foreign Affairs’ lehteä on ainakin ennen saanut jopa suomalaisista kirjakaupoista.
— —
Tämä edellinen kommentti lainaus oli siis Vastavalkeasta:
http://vastavalkea.fi/2015/07/03/trollijahti-sananvapauden-tyrehdyttajana/
— —
’Hopalong’, tässä sinulle vielä Krimistä, Forbes lehdestä:
— —
One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer Moscow To Kiev
By Kenneth Rapoza
—
The U.S and European Union may want to save Crimeans from themselves.
But the Crimeans are happy right where they are.
One year after the annexation of the Ukrainian peninsula in the Black Sea,
poll after poll shows that the locals there —
be they Ukrainians, ethnic Russians or Tatars are mostly all in agreement:
life with Russia is better than life with Ukraine.
Little has changed over the last 12 months.
Despite huge efforts on the part of Kiev, Brussels, Washington
and the Organization for Security and Cooperation in Europe,
the bulk of humanity living on the Black Sea peninsula believe
the referendum to secede from Ukraine was legit.
At some point, the West will have to recognize Crimea’s right to self rule.
Unless we are all to believe that the locals polled by Gallup and GfK were done so
with FSB bogey men standing by with guns in their hands.
—
From:
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#59122b75951b
— —
Pitää muistaa,että meidänkin kärkipoliitikoillamme ja vallanpitäjillämme on koko ajan taustavoimansa sekä kotimaassa että ulkomailla. Näiden tukitahojen monipuolisella, uskollisella, uhrautuvalla veriveljeysavulla ko. keulakuvat ovat päässeet valtaan ja toimimaan marionetteina, puhumaan mustaa valkoiseksi, harjoittamaan silmänkääntämisen vaativaa taitoa. Tietämättömyydestä puhuminen vallanpitäjien toiminnan arvioinnin selityksenä viittaa kirjoittajan kuuluvan pikemminkin ko. vallanpitäjien taitavaan ”sekoittajakaartiin”: puhutaan sopivasti puolesta ja vastaan, mutta oleellisesti tärkeä tieto peitetään tai käännetään siitä huomio pois eri ”kääreiden” käytöllä.
Saksassa on muuten avoimesti kerrottu kansalaisille oman valtion harjoittamasta vakoilusta sekä tietojen ja myös teknisen tuen luovuttamisesta NSA:lle. Kohteena ovat muut EU-maat.
Eikös Googlen tietokonekeskukselta Kotkasta päätetty vetää suora kaapeliyhteys Suomenlahden yli Keski-Eurooppaan siten, että Suomi ei tiedonsiirtoa tarkkaile. Samalla vältyttiin Ruotsin tarkkailulta.