France24 raportoi länsimaiden suunnittelevan uutta sotilaallista interventiota Libyaan.

”Suunnitelmat ovat edistyneellä tasolla, erikoisjoukkoja on jo paikan päällä ja ilmavoimia siirretään iskuetäisyydelle: lännen uusi sotilaallinen väliintulo Libyaan on alati lähempänä. Mutta pitkään ennakoitua iskua Islamilaisen kalifaatin [Isis-terroristijärjestön] sivuversoja vastaan ei voida tehdä niin kauan kuin Libyassa ei ole yhtenäistä hallitusta, jolla olisi toimivalta pyytää apua äärijärjestön kasvun torjumiseen.”

Libyalla on tällä hetkellä kaksi keskenään öljytuloista tappelevaa hallitusta, joista molemmat ovat perustaneet oman öljy-yhtiön. Libyan tuloista noin 95% tulee öljystä. Kansainvälisesti tunnustettu hallitus istuu Tobrukissa ja sen kilpailija Tripolissa.

Isis-järjestöllä arvioidaan olevan 3000–5000 taistelijaa pelkästään Sirten kaupungin alueella.

Yhdysvallat on hankkinut Italialta suostumuksen käyttää Sisiliassa sijaitsevaa tukikohtaa miehittämättömillä robottilentokoneilla tehtäviä iskuja varten. Ranskalainen lentotukialus Charles de Gaulle on siirretty Välimerelle, nimellisesti Egyptin kanssa pidettäviä sotaharjoituksia varten.


YHDYSVALTAIN Afrikkaan pysyvästi sijoitettuja erikoisjoukkoja komentava prikaatinkenraali Donald Bolduc lipsautti viime viikolla, että liittouman koordinointikeskus Roomassa on jo toiminnassa. Amerikkalaisia, brittiläisiä ja ranskalaisia erikoisjoukkoja on jo Libyassa.

Italia, joka on lupautunut johtamaan YK:n mandaatilla muodostettuja ”kansainvälisiä vakauttamisjoukkoja”, ei kuitenkaan halua osallistua hyökkäykseen entiseen siirtomaahansa ennen kuin sillä on uskottava Libyan kansallisen auktoriteetin selkänoja sotilaallisille toimille, tiedottaa France24.

Italian puolustusministeriöstä kiirehdittiinkin kiistämään kenraali Bolducin lausunto ja korostettiin, että Italiassa odotetaan ”hallituksen muodostamista Libyaan”.

Toisaalta Italian ulkoministeri Paolo Gentiloni katsoo, että länsimaiden pitää toimia kiireellisesti. Gentiloni on kritisoinut voimakkaasti vuoden 2011 Nato-johtoista Libya-operaatiota, joka — kuten France24 toteaa — ”johti nykyiseen kaaokseen maassa”.

Vesa Raiskila osallistui katsauksen kirjoittamiseen.

Kommentti

Voitaneen ajatella, että länsimaiden ja YK:n halu järjestää Rooman neuvotteluissa Libyalle yhteishallitus ei kenties johtunutkaan rauhantahdosta vaan tarpeesta saada aikaan auktoriteetti, joka voisi kutsua lännen sotajoukot Libyaan, jotta uusi hyökkäyssota saisi laillisuuden verhon.

Libya ajautui kaaokseen vuonna 2011 kun se ”demokratisoitiin” Afrikan vauraimmasta demokratiasta  Nato-johtoisella ”humanitaarisella interventiolla” hajonneeksi valtioksi, jossa Nato-maiden rahoittama ja tukema Islamilainen kalifaatti mellastaa.

Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden ja strategisen tutkimuksen yliopiston (JSOU) ”Dividing Our Enemies” -raportti selittää synteettisen terrorin/valtion sponsoroiman terrorin menetelmiä, kuten keksittyjen taistelijaryhmien luomista tarpeelliseksi viholliseksi.

Teksti kuvaa invaasion jälkeisen Irakin kiinnostavaksi esimerkiksi siitä, kuinka vihollisuuksien lietsominen Yhdysvaltain vihollisten kesken toimii. Taistelijaryhmien yllyttäminen keskinäiseen lahkolaiseen ja etniseen väkivaltaan on monin tavoin hyödyllistä. Keskenään taistelevat ryhmät kärjistävät tilanteita äärimmilleen ja ristituleen jäävät siviilit kääntyvät taistelijoita vastaan toivottaen Yhdysvallat tervetulleeksi joukkoineen, jotka saapuvat silloin kun maa katsoo omien tavoitteidensa kannalta oikean hetken sekaantua asioihin – näkösällä, ei enää taustalla – koittaneen ja voivansa legitimoida hyökkäyksensä esimerkiksi juurikin siviilien auttamisella.

Kaikki sodat ja konfliktit, joissa siviilit kuolevat, ovat hallitusten toiminnan seurauksia, jokaisessa maassa. Myös Suomessa.

Riikka Söyring

Lue myös:

Libyan sodan valheet ja seuraukset

9 KOMMENTTIA

  1. Hyvä kirjoitus asiasta, mistä ei ole Suomessa paljon puhuttu.

    Uutta interventiota Libyaan saattoi odottaa, sillä osa luonnonvaroista on ilmeisesti lipumassa jonkin muun kuin naton käsiin. Libya on ilmeisesti lisäksi sellainen maa, jota kukaan ei lähde puolustamaan. Vaikea sanoa vielä, mitä tästä seuraa.

    • Eiköhän siitä seuraa ainakin vielä suurempi pakolaisvirta Eurooppaan?

      Mihinköhän USA tarvitsee lakimuutosta (tammikuu 2016) : ”WAR POWERS CLAUSE” ?

  2. Minulla on vähän omakohtaista kokemusta asian tiimoilta noin ruohojuuritasolta. Olin Afrikassa 2012, asuin pienessä rauhallisessa lodgessa. Yksi päivä sinne tupsahti porukkaa tuvat täyteen. Kuuntelin ketä mahtavat olla. Jalkapallojoukkueen henkilökuntaa Libyasta, ilmeisesti toimitsijoita/huoltajia ja yksi paikallinen kaveri. Silloin pelattiin jalkapallon Afrikan cup. Tulin iltasella kämpille, otin baarista oluen ja katselin vapaata istumapaikkaa. Yksi löytyi ja istuin seuraan tummaan. Pojat puhuivat Libyan sodasta. Tiesin siitä sen verran, kun olin televisiosta nähnyt, lähinnä BBC’n ja Al Jazeeran kertomana.

    Kun keskustelu oli rauhallisen tuntuista, en malttanut olla kysymättä, mitä siellä oikein tapahtuu. Eikös teillä ollut kaikki suhteellisen hyvin, asunnot, koulut, terveydenhoidot… Tummia silmäpareja alkoi tapittaa minua ja yksi kavereista sanoi, Gaddafi vei kaikki rahat. Jatkokysymyksiä olisi ollut, tuskin hän nyt ihan kaikkia vei, riittihän niitä… mutta sanat jäi kurkkuun, päätin ottaa olueni ja vetäytyä kämppääni katsomaan televisiota toivottaen onnea ja menestystä jalkapallossa. Kiittelivät. Kommentillani taisin saada silloin vain yhden ystävän, sen paikallisen afrikkalaisen. Hän tuli myöhemmin juttelemaan, kyseli kuulumiset ja lähtiessään läimäytti minua selkään, sillai kevyesti. Tänä vuonna saattaisi joku libyalainenkin olla samaa mieltä.

  3. Rikka Söyring on niitä harvoja toimittajia Suomessa, jotka ovat oivaltaneet/oivaltamassa pelin todellisen luonteen. Kiitos oikeaan osuneesta kommentista!

    Totuus on se, että muutamat mahtisuvut ovat organisoineet/organisoivat näitä loppumattomia sotia, sekä maailmanlaajuista ase- ja huumeteollisuutta arvovaltaisen YKn mandaatilla. Sotien ja konfliktien todelliset motiivit naamioidaan AINA eri ryhmittymien/valtioiden välisiksi kahakoiksi, joita yritetään MUKA rauhanneuvottelijoiden avulla lievittää. Näin WW1 ja WW2 syntyivät ja samalla kaavalla on syntymässä myös tämä kolmas.

    Power-eliitti provosoi tietoisesti eri ryhmittymiä asettumaan toisiansa vastaan pitkän linjan tähtäimenään; One World Government. Tämä kuvio on tuhonnut lähi-idän ja nyt tämä kuvio on tuhoamassa kiihtyvällä vauhdilla eurooppaa. Missä NATO – siellä korruptio, valhe, petos ja verenvuodatus. Eurooppaa ajetaan kansallisvaltioiden hallitusten järjettömillä toimilla kohti sisällissotaa, sillä Power-eliitin suunnitelmaan sisältyy kansannousu ja istuvan hallituksen tuho. Odottakaahan vaan, tulette sen näkemään… sionistiomisteisen valhemedian uutisoinnissa tulee tapahtumaan hämmästyttävä muutos kun aika on siihen kypsä. He tekevät täydellisen käännöksen lähitulevaisuudessa ja mitä ihmettä…sillä hetkellä toimittajien miekat kääntyvät oman maan eliittiä ja turvapaikanhakijoita kohti. Näin se globalisaatio etenee – näin se on ”verhon takana” kirjoitettu – raha-hanat väännetään sopivalla hetkellä kiinni ja sitten puhkeaa sota. Pääpeto heittää kansallisvaltion eliitin raivostuneen kansan ja muslimi-sotilaiden käsiin – kaikki osapuolet tuhoavat toisensa!

    • Mieti nyt vähän Tulenkantaja onko kaikki suomalaiset mediat muka juuri Israelin etua ajamassa. Ja mieti sitäkin kuinka yhden kansan ja uskonnon valtiota kannattava voi olla globalisti, kun globalismin tavoite on valtioiden ylikansallinen hallinta. Eiköhän olisi fiksumpaa nimittää Suomen mediaa globalistiseksi kuin sionistiseksi, koska Euroopan Unioni, NATO ja muut ylikansalliset järjestöt ja ylikansalliset suuryhtiöt juuri kiehtoo Suomen herroja. Paljon enemmän kuin joku Israel.

    • Tässä vielä ajateltavaa sille, jonka mielestä sionismi ja globalismi eivät olisi ristiriidassa. Israel vastustaa YK:n sekaantumista sisäisiin asioihinsa. Israel ei kuulu Natoon. Israel ei kuulu mihinkään ylikansalliseen liittovaltioon ja anaa muiden säätää lakejaan tai päättää heidän politiikastaan. Israel on vielä SUVEREENI valtio, ja se on juutalaispatriootin (sionistin) toivekkin.

      Ylikansallista maailmanhallintaa kannattavalle globalistille Israel on vastarannankiiski ja sionisti pahimman luokan nationalisti. Amerikassa on paljon sionisteja jotka on myös globalisteja… tasan niin kauan kun Israelia ei yritetä hallita ja nujertaa. Kun globalistit haluaa näppinsä Israeliin, siinä vaiheessa veri punnitaan, oletko globalisti vai sionisti ensin, koska loppupeleissä he ovay toistensa vihollisia. Aivan kuten suomalaiset patriootit on globalistien vihollisia: meillä se on arkipäivää ja todellisuutta jo nyt, kun globalistit ovat vieneet Suomen suvereniteetin.

  4. Pakolaisvirta varmaan Libyasta lähtee, ei välttämättä Eurooppaan.

    Yhdysvallat jatkaa ilmeisesti sotiaan koko alueella, vaikkei ne ole menneetkään tähän mennessä aivan putkeen. Libyasta saattaa hyvinkin löytyä lisää rekrytoitavia Syyrian sotaan…

  5. No, onpahan vaihtelua ainakin tulossa sitten massamedian kommenttiosastojen keskusteluihin. Ukrainan kriisin ajan olen ollut napit vastakkain natottajien kanssa, joiden mukaan Venäjä sotii Ukrainassa ja liitti Krimin itseensä. Kun olen sanonut ettei Venäjän armeija ole Itä-Ukrainassa vaan se on propagandaa, ja Krimilläkin kansa kyllä Venäjään haluaa liittyä, joten lopputulos oli kuitenkin oikea, vaikka Venäjän joukot kyllä tulivatkin sinne liian aikaisin. Myönnetään, aluksi olin sitä mieltä ettei Putin VOI olla niin typerä että teksisi sellaisen tempun, ja ne ovat vain Krimin itsepuolustusjoukkoja (sellaisetkin nimittäin perustettiin): mutta väärässäpä olin.

    Nyt kun NATO-maat menevät Libyaan, ollaan varmaan samalla puolella kaikki! Eli tässä on taas kyseessä vieraiden valtioiden suorittama hyökkäys. Tai ainakin miehitys, jos eivät vastusta. Tokihan he jotka uskoivat Venäjän sotivan Ukrainassa, vastustavat jos länsimaat tekevät sitä Libyassa. Muutenhan kyse olisi kaksoisstandardeista.

    Jaa mutta, voipi olla ettei sittenkään. Taisivat nuo natottajat kuitenkin kannattaa hyökkäyksiä Serbiaa, Afganistania ja Libyaa vastaan, vaikka Ukrainassa (väitettyä) sellaista vastustivatkin. Eivätkä ole jaksaneet Syyriastakaan olla vihaisia. No, ehkä ainakin joku huomaa, että Ukrainan kriisissähän tuli vastustettua vieraan vallan sekaantumista, joten sama linja pitäisi jatkua!

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here