Avoin kirje Ben Zyskowiczille
Arvoisa kansanedustaja Zyskowicz,
Pidätte Krimiä toistaiseksi ”menetettynä tapauksena”, mutta puolustitte pakotteita siitä huolimatta (Ylen Ykkösaamu 15.3.2016). Vertasitte tilannetta siihen, että Viron kansakin lopulta vapautui kommunismin ikeestä. Oletteko siis sitä mieltä, että venäläisenemmistöinen Krim tulisi ”vapauttaa” Venäjältä takaisin Ukrainalle?
Tiesittekö, että Yhdysvaltain hallituksen heti 2014 kansanäänestyksen jälkeen tekemä tutkimus vahvisti, että Krimin väestö piti kansanäänestyksen tulosta legitiiminä ja että ylivoimainen enemmistö oli liittymisen kannalla paitsi enemmistönä olevien etnisten venäläisten, myös Krimillä vähemmistönä olevien etnisten ukrainalaisten keskuudessa?
Tiesittekö, että Yhdysvaltain hallituksen tutkimuksen mukaan 73,9 % arvioi elämän muuttuvan Venäjän alaisuudessa paremmaksi ja vain 5,5 % arvioi, että elämä ei muuttuisi paremmaksi? Tiesittekö, että 2015 tehdyn saksalaistutkimuksen mukaan vuoden kuluttua liittymisestä peräti 93 % krimiläisistä piti liittymistä Venäjään hyvänä ja vain 2 % ei?
Teidät tunnetaan yli puoluerajojen vankkumattomana demokratian puolustajana.
Oletteko todella sitä mieltä, että Krim tulisi ”vapauttaa” vastoin sen väestön ylivoimaisen enemmistön tahtoa? Oletteko todella sitä mieltä, että tällainen tavoite oikeuttaa Suomen kansan uhraukset?
Ystävällisin terveisin,
Teemu Huttunen
toimittaja, Vastavalkea
(Vastaukset lisätty 24. 3. 2016 klo 22:15)
Zyskowiczin vastausParahin Teemu Huttunen Kiitos lähettämästänne viestistä ja siinä esittämistänne näkemyksistä. Olen todellakin sitä mieltä, että tähän maailman aikaan kenenkään ei pitäisi hyväksyä Euroopan rajojen muuttamista sotilaallisen voiman avulla. Puhumattakaan siitä, mitä Venäjää ”sitovat” kansainväliset sopimukset (YK:n peruskirja, ETYK, Budapest ym.) asiasta sanovat. Ystävällisin terveisin ja hyvää kevättä Huttusen vastaus ZyskowiczilleArvoisa Ben Zyskowicz, Olen ilman muuta samaa mieltä, ettei Euroopan rajojen muuttamista sotilaallisin toimin pidä hyväksyä. Samoin siitä, että kansainväliset sopimukset koskevat myös Venäjää. Työskennelkäämme kaikki sen eteen, että sotilaallisen voiman käyttö ei eskaloidu Itämeren eikä varsinkaan Suomen alueella. Kiitos ja oikein hyvää kevättä Teillekin! |
Lähteet
- Yle Ykkösaamu (15.3.2016): Perintö hyväntekeväisyyteen! (Kohdassa 19:00)
http://areena.yle.fi/1-3261175?autoplay=true - Broadcasting Board of Governors (2014): Media and News During the Crisis in Ukraine
http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukraine-slide-deck.pdf - Forbes (20.2.2015): One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer Moscow To Kiev
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#258e29c15951
.
Ben ja hänen kaltaisensa, haluaisivat vapautaa maailman heikommaksi ainekseksi katsotusta populatiosta, erityisesti ,Venäläisistä, jotka heidän mielestään osaa olla oikein, toimisivatpa he kuinka tahansa. Toinen etnisen vihankohde ovat arabit ja muut islamin uskoset.
Ben todella kuuluu tähän ’valittujen’ ja ’poikkeuksellisten’ sarjaan joille kaikki mikä ei ole omaa on menetettyä, ja joka tulisi saada tai ’vapauttaa’ omaan hallintaan..
Tuo ominaisuus, jota itsekkyydeksi ja ahneudeksi tai vallanhimoksi kutsutaan, on heillä vahvana DNA:ssa eivätkä he joitakin poikkeuksia lukuunottamatta näytä siitä koskaan vapautuvan.
Sikäli he kyllä ovat poikkeuksellisia.
Sorruit sitten taas rasistiseen kommenttiin. Puuttuisit mieluummin Benin mielipiteisiin kun lyttäisit kokoihmisryhmän.
??? En ole tiennytkään että lähimmäisille vahinkoa ja kärsimystä tuottavien luonteenpiirteiden esiin tuominen ja hyväksymättä jättäminen olisi rasismia.
Aina oppii näköjään uutta.
Etnisyyteen perustuvat halventamiset, pilkka, negatiiviset rotuennakkoluulot ja streotyypittelyt on rasismia. Jos et tuota tiennyt, niin olisi luullut tuohon ikään pääseellä ajukopan jo kertovan kuinka sopimatonta käytöstä tuo on.
??? Hämmästyttää ja kummastuttaa. En todellakaan tiennyt että sinulle Kokoomus-puolue on etninen ryhmä ja siihen kuuluvan arvostelu voidaan katsoa rasismiksi.
Oppia ikä kaikki.
Ehkä kuitenkin tuossa käsityksessäsi olet aika yksin.
Jakaako poliittinen puolue mielestäsi DNA-perinnön? Turhaa yrität luikerrella. Kommenteistasihan paistaa juutalaisvastaisuus, nykyisen fasistien ja Natsi-Saksan kannatus. Lupasin että täällä en puhu kirjoituksistasi Vastavalkean ulkopuolella, mutta tiedän kyllä kantasi. ”Muutamalla poikkeuksellakin” tarkoitit nimenomaan niitä juutalaisia, jotka moittivat juutalaisia tai kannattavat juutalaisbolsevismia. Poikkeuksellisuudella taas viitasit käsitykseen juutalaisista poikkeuksellisena kansana.
Ei tässä ole kysymys saman DNA:n jakamisesta vaan jokaisen oman DNA:nsa piilevistä ominaisuuksista, jotka ovat ylikansallisia eivätkä rajoitu vain jonkin tietyn rodun tai etnisen ryhmän DNA:han.
Näytät ymmärtäneen asian haluamallasi tavalla. Mutta niinhän me yleensä teemme ja minkäs sille mahtaa.
Puhutko useinkin yksityisestä ihmisestä monikossa? Ensin yritit selittää että puhuitkin kokoomus-puolueesta ja nyt sitten puhutkin vain yksittäisistä henkilöistä. Jos olisit kirjoittanut tuollaisen kerran, joku yksinkertainen voisi väitteesi vielä uskoa. Mutta kun kommentoit vähän väliä juutalaisten tai lähi-idän ihmisten huonosta DNA:sta ja sen haittavaikutuksista valkoisen rodun perimään, ei kommenttisi jätä mitään epäilyksen sijaa. Mutta valehteluhan ei ole sinulle ongelma.
Tuosta lainaus Suomen laista: ”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P10
Tuossa oikeusministeriön lausuntotiivistelmästä, jossa mietitään ylläpitäjien vastuuta: ”Internetin keskustelupalstoilla esiintyy yksilöitä tai kansanryhmiä loukkaavaa rasistista kirjoittelua. Viestien kirjoittajia ei aina saada rikosoikeudelliseen vastuuseen tai poistamaan kirjoituksiaan palstalta. Tämän vuoksi yleisölle avointen keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuu palstojen sisällöstä on myös tärkeää. ”
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/142011keskustelupalstojenyllapitajienvastuu.lausuntotiivistelma/Files/OMML_14_2001_lausuntotiivistelma_32_s.pdf
Tuossa nettipoliisi Fobban haastattelusta pätkä: ”Vaikka nettiä pidetään varaventtiilinä, laki ei kuitenkaan salli kokonaisen kansanryhmän leimaamista…”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nettipoliisi-fobba-rasistisesta-someuhosta-laki-ei-salli-ihmisten-tappamista-edes-netissa/5612664
Tuolta Wikipedian sivulta pääset lukemaan paljon solvauksesta ja nimittelystä. ”Rasistisista rikoksista epäillyistä oli vuonna 2009 Suomen kansalaisia 80 %, ja heistä 75 % oli syntynyt Suomessa. Suurimmassa osassa rikosilmoituksia (72 %) kyse on tilanteesta, jossa valtaväestöön kuuluva kohdistaa rasistisia solvauksia etniseen tai kansalliseen vähemmistöön kuuluvaa kohtaan…”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi_Suomessa
Nytpä tiedät, että etnisyyteen, kulttuuriin yms. perustuva panettelu ja solvaus on rasistista, jos ennen et muka tiennyt.
suurkiitos tiedoistasi…
nyt osaankin sitten olla varovainen etten vaan loukkaa tai saata huonoon valoon näitä ’valittuja’ ja ’poikkeuksellisia’ ja ymmärrän, että heidän pitää toki saada ottaa kaikki itselleen…heh
Ole hyvä. Itsestäsi saat tehdä minun puolestani pellen, mutta Vastavalkean kannalta lienee parempi, että koitat käyttäytyä korrektisti. Heillä kun on työnäpitää yllä keskustelu siistinä, ettei julkaisua vastaan sen takia hyökättäisi.
Kiitos vaan siitä ettet kiellä minulta pellen osaa.
Voihan senkin nähdä eräänlaisena reiluutena.
Mutta haluaisin tässä nyt kuitenkin Vastavalkean toimituksen olevan se päättävä taho joka arvioi toiminko korrektisti vai enkö toimi. Minusta se ei kuulu sinulle. Tässä on jo sananvapauden tukahduttamisen käryä taholtasi ja sinun ehdoilla menemisen makua.
Myös muiden kommentoijien näkemykset olisivat paikallaan.
Jos todella altistan tätä mediaa omilla näkemyksillä hyökkäyksille (kenen taholta?), kuten toteat, niin mitään pakottavaa tarvetta minulla ei ole täällä kommentointiin eli voin vallan hyvin vetäytyä katsomoon jos niin hyväksi nähdään.
Jätän pallon nyt muille ja vedän aikanaan omat johtopäätökseni.
En minä voi tukahduttaa sananvapauttasi! Ja rasistinen kirjoittelu ei muutenkaan ole sananvapauden suojeluksessa.
Truth hunter. Älä missään nimessä muuta tyyliäsi tai mielipiteitäsi, sinun kommenttisi osuvat kerta toisensa jälkeen naulan kantaan. Pertillä on selvästi henkilökohtainen agenda mollata sanomiasi ja vääntää asioita päinvastaiseksi, tämäkin hyökkäys on täysin perusteeton. Itse arvostan sinun mielipiteesi huomattavasti korkeammalle kuin Pertin, jolla on kyllä hyviäkin kommentteja silloin tällöin, mutta turhan usein hän sortuu saivarteluun.
Tämänkaltainen rasistikortin heiluttelu multi-linkkeineen on suorastaan naurettava veto häneltä, eli ei muuta kun Pertille pyhä rinki pään päälle kun näyttää olevan niin perusteellisen viisas ja jalo ihminen.
Kiitos kannustuksestasi. Ainahan se lämmittää.
Itsekin olen välillä tuntenut että P on ottanut vähän liian ison kakun purtavakseen.
Onneksi VV ei sentään salline hänen tehdä tästä ’P-mediaa’.
Tämä mieshän on YLE’n vakio jokapaikanasiantuntija (-höylä). Oli kyseessä asiamikätahansa, YLE kutsuu hänet antamaan lausunnon. Niitä saa kyllä kuulla jos viitsii katella. Itse en ole enää viitsinyt aikoihin. Parempaa viihdettä on tarjolla.
Mistähän nämä meidän ”valitut” haluaisivat vapauttaa krimiläiset? Kommunismin ikeestä vaiko sosialismista? Eivät varmaan ole vielä huomanneet, että Venäjä on kapitalistisempi kuin kapitalismi itse. Jos siellä harjoitetaan vääränlaista kapitalismia? Meillä kyllä tiedetään mikä on muille parasta. Se tässä onkin ensimmäinen huolemme. Muualla ei ymmärretä meidän johtajiemme neroutta.
Itse veikkaisin, että haluaisivat vapauttaa krimiläiset työstä ja toimeentulosta. Se on näiltä meidän asiantuntijoilta onnistut hyvin Suomessakin. Muistaakseni Manninen viimeisissä raporteissaan Krimiltä kertoi, että ukrainalaiset tulevat Krimille töihin jopa ilman asianmukaisia lupia, siellä kun oli toimeentuloa tarjolla. Tämä ei tietenkään ollut YLE’n ”virallisen” linjan mukainen ja siitä saattoi tulla seurauksia.
Aiheellinen kysymys, Huttunen. Toivottavasti pistit myös sähköpostina Benin posti-osoitteeseen.
Ben varmaan mielellään kiertäisi kysymyksen (poliitikkomaiseen tyyliin) ja vastaisi että vääryydet täytyy korjata ja kansainvälisiä sopimuksia noudattaa. Mutta siinä olisin Benin kanssa eri mieltä.
Kyllä, Venäjältä oli huono päätös lähettää tunnuksettomia joukkoja Krimille, ja varsinkin Krimin parlamenttitaloille, ennen kuin Krimin hallitukselta ja Ukrainan presidentiltä olisi tullut pyyntö. Nythän kävi niin, että venäläiset olivat paikalla samalla kun hallitus vaihdettiin, ja pyyntö suojelusta Venäjälle esitettiin. Ei se voi niin päin tapahtua! Ymmärrän, että monet valtiot tuomitsivat Krimin itsenäistymisprosessin laittomaksi sillä perustein, että paikalla oli vieraan valtion joukkoja. – Tosin, jos kyseessä olisi ollut USA&EU -liittolainen joka olisi päässyt irti Venäjän etupiiristä, kuten Jugoslaviasta irtaantuneet osat, serpentiinit olisivat lentäneet sen itsenäisyysjulistuksen myötä.
Mutta ei asia siitä paremmaksi muutu, jos vääryys korjataan toisella. Järkeä pitää käyttää! Krimin tasavallan ja Sevastopolin asukkaille on tehty useita mielipidemittauksia, ja sen minkä kansa halusi, se on saanut. Loppu siis hyvin! Jos Krimille palautettaisiin itsenäisyys, äänestyksen tulos ei voi muuttua niin radikaalisti, että mikään muu ratkaisu voittaisi.
Nyt Ben ei muuta kuin palvelee kansainvälisen tilanteen kiristymistä, ja Naton etua ajaessaan hän tallaa Suomen varpaille. Meidän etu olisi että päästäisiin irti tästä Yhdysvaltain ja EU:n tukeman vallankaappauksen aiheuttaman tulehtuneiden suhteiden tilanteesta.
Lisäys omaan kommenttiini. Tämän hallituksen kärkihankkeita ei ole lopettaa työtä ja toimeentuloa, vain toimeentulo. Työpaikkojen määrän lisääminen on tämän hallituksen agendalla kuten edellistenkin. Myös yritysten ja yrittäjien määrää pyritään kasvattamaan, pk-ja yksinyrittäjien, siis.
Jotkut talousasiantuntijat ovat huomanneet (ei siis suomalaiset) että liikkeellä (reaalitaloudessa) olevan rahan määrä ja kiertonopeus vaikuttavat työpaikkojen ja yritysten kasvuun tai kutistumiseen. Suurempi määrää tuo työtä ja toimeentuloa, yrityksiä syntyy kuin sieniä sateella, pienempi määrä tuhoaa ne. Tosin palkkojen ja sosialiturvan nollaaminenkin lisää yrittäjyyttä, se on fakta. Minkälaista, on toinen juttu.
Mielenkiintoista nähdä miten onnistuvat, kun hallituksella ei ole juuri keinoja vaikuttaa rahan määrään. Yksityisillä taitaa olla tänä päivänä vielä vähemmän. Hallitukset ovatkin luoneet enimmäkseen työtä työttömille ”sosialiturvaa” vastaan ja siivonneet työttömyystilastoja. Tekemätöntä työtä olisi kuulemma vaikka kuinka paljon, mutta oletan, että ihmiset etsivät työtä josta maksetaan jonkimoinen korvaus jolla tulee toimeen. Sellaistakin on jossain piilossa ja etsivä löytää, sanotaan. Miksi eivät julkaise niitä?
Tuosta liikkeellä olevan rahan määrästä täytyy mennä kattelemaan rouva Söyringin artikkeleita. EKP kuulemma pähkäilee nyt miten rahaa voisi ”pumpata” reaalitalouteenkin. Johan sitä virtuaalitalouteen pumpattiinkin, mutta ei auttanut. Pörssikurssit eivät lähteneet lentoon. Nehän ovat tärkeimmät tällä planeetalla. Jotkut keskivertoa älykkäämmät taloustieteilijät ovat varoittaneet, että tällä menolla köyhyys hiipii ylempiin kansankerroksiin kun tulolähteet ehtyvät. Sen on meilläkin huomannut yksi hampurilaiskauppias ja pari muuta auto- ja vähittäistavarakauppiasta. Perimmäistä syytä eivät ymmärrä.
Yksi keino olisi heittää EKP ja euro romukoppaan, mutta mistä meille kansantaloutta tuntevat johtajat. Pitäisikö kilpailuttaa Kiinasta. Voisimme yrittää päästä taas pohjoismaisten ”hyvinvointivaltioiden” joukkoon. Olimmehan siinä joukossa aika hyvin ennen euroa. Sijoituimme kisassa aina kolmanneksi tai neljänneksi.
Hiukan rauhoittelua pyytäisin keskusteluun.
Truth_Hunterin alkuperäinen viesti
”Ben todella kuuluu tähän ’valittujen’ ja ’poikkeuksellisten’ sarjaan joille kaikki mikä ei ole omaa on menetettyä, ja joka tulisi saada tai ’vapauttaa’ omaan hallintaan..
Tuo ominaisuus, jota itsekkyydeksi ja ahneudeksi tai vallanhimoksi kutsutaan, on heillä vahvana DNA:ssa eivätkä he joitakin poikkeuksia lukuunottamatta näytä siitä koskaan vapautuvan.
Sikäli he kyllä ovat poikkeuksellisia.”
voisi minusta osua vallan mainiosti joihinkin USAn johtohenkilöihin, etniseen taustaan katsomatta.
Ei kaikkea tule palauttaa rasisti- tai etninen- ulottuvuuteen, vaan todellakin itsekkyys, ahneus ja vallanhimo voivat olla täysin legitiimi arvioinnin perusta.
Halu hallita maailmaa ja kahmia siihen tarvittavaa valtaa ei todellakaan ole rodullinen ominaisuus, vaan enemmänkin kulttuurinen tuotos.
Tauno, Truth_hunter on Natsi-Saksaa kannattava, holokaustin kieltävä ja aina tilaisuuden tullen juutaisia sivaltava kommentoija. Tiedät yhtä hyvin kuin minäkin, että tuolla viitattiin etniseen taustaan, eikä johtoasemassa oleviin tai tiettyyn puolueessa oleviin henkilöihin.
Oma asiasi, poistatko kommentin tai et. Mutta älä esitä typerää.
Niin ja, aivan turha pyytää minua rauhoittumaan. Minulla on nolla-toleranssi rasismiin. Vastaan kun sellaista kirjoittelua näen. Jos emme vastaa siihen, se on sama asia kuin rasismin hyväksyminen. Ja minä olen Vastavalkeaa lukemassa, koska en hyväksy sortoa.
Eikä ihmisiä pitäisi sortaa kulttuurinkaan perusteella sen enempää kuin etnisyyden. Kulttuuri on liian iso käsite. Kaikki amerikkalaiset eivät ole itsekkäitä ja ahneita, vaan kuten sanoit: jotkut henkilöt ovat.
Pertti: ”Tauno, Truth_hunter on Natsi-Saksaa kannattava, holokaustin kieltävä ja aina tilaisuuden tullen juutaisia sivaltava kommentoija.”
Täytyy tunnustaa, etten ole pystynyt täysin seuraamaan käytyjä keskusteluja. Joka tapauksessa, en ole saanut Truth_Hunterista ihan tuollaista käsitystä. Sinun mukaasi hän on siis natsi ja rasisti. Nämä kummatkin käsitteet ovat kokeneet melkoisen inflaation keskusteluissa, joten suhtaudun niihin varauksella. Todellisia näyttöjä tarvitaan.
Aika kovia persoonaani vastaan hyökkääviä väitteitähän nuo ovat… että olisin natsi, holokaustin kieltävä ja erityisesti juutalaisia sivaltava.
Taitavat kuitenkin kumoutua sillä että eim. sellaiset juutalaiset rauhanaktivistit kuin Gilad Atzmon, Miko Peled, Israel Shamir, Noam Chomsky, Michel Chossudovsky (vain muutaman mainitakseni) ovat ihmisiä joita tässä maailmassa kovasti arvostan ja joiden kirjoituksia olen paljon lukenut ja siteerannut.
Minusta he sivaltavat omaa sionistista eliittiään paljon raskaammalla kädellä. Atzmon mm. vertaa Israelia, jonka armeijassa aikoinaan palveli, natsiSaksaan ja Peled, kenraalin poika, kiertää Amerikkaa ja tekee rauhantyötä yhtenäisvaltion luomiseksi Palestiinaan. Se on myös Atzmonin, Shamirin, Chomskyn ja Chossudovskyn linja.
Holokaustihan on ihan virallisestikin todettu liioitelluksi eikä uhriluku ole lähelläkään kuutta miljoonaa ja jos siteeraa tutkijoita, jotka ovat asiaan perehtyneet niin siitä ei voi vetää johtopäätöstä että olisi holokaustin kieltäjä. Olihan natsiSaksassa keskitysleirejä joihin joutui myös muita kuin juutalaisia, jopa paljon maan omia toisinajattelevia kansalaisia. Ehkä olisin siellä itsekin päätynyt leirille.
Vaikka kansallissosialismissa oli paljon hyvääkin niin natsiksi en kyllä pysty itseäni kuvittelemaan kun tunnen olevani vapaan ajattelun ja totuuden puolustaja, sodan ja vääryyden sekä rotuoppien vastustaja ja puolustan rauhaa, oikeudenmukaisuutta ja kansanvaltaa. IPU:n jäsenenä olen sitoutunut tällaiseen poliittiseen ohjelmaan:
(—-Oikeudenmukainen ja turvallinen yhteiskunta, jossa ihmiset voivat hyvin, voidaan rakentaa aidon kansanvallan ja valtiollisen itsenäisyyden perustalle. Itsenäinen, EU:sta eronnut Suomi voi tehdä aitoa kansainvälistä yhteistyötä paremmin kuin nykyinen alistettu EU-Suomi. Suomen oikea turvallisuusratkaisu on puolueettomuuspolitiikka sekä pysyminen erossa Natosta ja EU:n sotilasliittokehityksestä. Talous ja markkinat on alistettava palvelemaan ihmistä. On pyrittävä löytämään tasapaino ihmisen tarpeiden ja luonnon kestokyvyn välille.) http://ipu.fi
Kaikkenkaikkiaan tämä nyt tässä viestiketjussa käynnistynyt ja tällaisiin mittasuhteisiin karannut prosessi itseäni vastaan on ollut itselleni yllättävä, toisaalta jopa huvittava mutta toisaalta hämmentävä hyökkäävyydessään ja omine tulkintoineen.
Minusta tällainen keskuteluun osallistuvien aiheeton henkilökohtainen ’rokottaminen’ ei saisi kuulua tänne kommentointipalstalle lainkaan ellei itse riitaa aloita. Kyllä tätä voisi pitää pahansuopana yrityksenä vääristää omaa luonnettani ja joudun harkitsemaan haluanko jatkossa olla mukana tällaisessa.
Lisäisin tuohon ylläolevaan vielä tämän:
Kun juutalaisuus, joka itselleni merkitsee enemmän uskontoa (talmud, toora) kuin etnisyyttä oli vahvasti esillä minuun kohdistuneessa leimaamisessa niin asiaan liittyvä pieni selvennys on paikallaan.
Juutalaisuudessa on siis juutalaisia jotka eivät hyväksy organisoituneen sionistisen ryhmän, joka on selvä pieni vähemmistö, toimia vaan näkevät ne moraalisesti alhaisina ja tuomittavina. Heillä on siis vihollinen omissa riveissään.
Sionistit, joita jotkut nimittävät farisealaisiksi, ovat ratkaisseet asian niin, että he kutsuvat näitä sotaa ja militarismia vastustavia ’itseään vihaaviksi juutalaisikai’.
Aika huvittavaa ja irvokasta. Minäkin olen tämän logiikan mukaan itseäni vihaava suomalainen kun en hyväksy SSS-hallituksen toimia. Sellainen nimittely on suurta mielivaltaa koska en vihaa maatani ja kansaani.
Olen aina samaistunut voimakkaasti Palestiinalaisiin koska heidät on ajettu pois asuinsijoiltaan ja omasta maastaan kun Israelin valtio luotiin sionistien julmilla sodilla. On tapahtunut suuri vääryys ja rikos jota voisi verrata siihen, että joutuisin itse jättämään kotini ja synnyinmaani kiväärin piipun edessä.
Siksi arvostan suuresti näitä yllä mainittuja israelilaisia rauhanaktivisteja.
Miko Peled muuten on sionistikenraalin poika, joka on syntynyt Jerusalemissa ja oli nuorempana Atzmonin tavoin mukana sotahommissa kunnes heräsi näkemään sen julmuuden jota armeija harjoitti.
Hänen videonsa on yksi parhaita kuvaamaan Israelin käymää sotaa Palestiinalaisia vastaan ja laajemminkin koko Israelin olemassa oloa ja syntyä.
https://www.youtube.com/watch?v=TOaxAckFCuQ
En ole Truth_hunter käynyt Vastavalkeassa kommettejasi läpi, mutta Verkkomediassa kirjoitit useaan otteeseen rasistisesti juutalaisista. Ja kuten tämänkin sivun ekasta kommentistasi näkyy, et pidä juutalaisia vahingollisina pelkästään kulttuurinsa takia, vaan pidät heitä muille vanhingollisina myös ihan perimänsä vuoksi.
Totta, olet aina kannattanut joitain juutalaisia, lähinnä heitä jotka ovat kommunistien, bolsevikkien tai sionistien vastustajia. Mutta komenteissasi olet usein suhtautunut nimenomaan juutalaisiin negatiivisesti, vaikka olisit voinut moittia vain esimerkiksi sionismia tai kommunismia.
Itseppä tuota mietit, jos lähdet Vastavalkeasta. Minun puolestani saat painua niin pitkälle kuin pippuri kasvaa, mutta sehän ei minun kädessäni ole, enkä edes ole sellaista yrittänyt. Kunhan valistin sinulle, mitä rasistinen kirjoittelu on, kun väitit ettet sitä tiennyt. Hyvä, jos otat opiksesi, pysyypä vastavalkea siistinpänä, eikä suljeta vihakirjoittelun perusteella.
Höpö höpö, koskaan en ole juutalaisesta enemmistöstä pahaa sanaa sanonut, vain militaristisista sionisteista kuten nuo yllä mainitsemani juutalaiset rauhanaktivistitkin joihin samaistun.
Etkö tiedä, että juutalaisuuskin muodostuu eri kerroksista ja sionistit ovat vähemmistö joka tahrii koko heimon mainetta ja josta juuri nuo mainitsemani aktivistitkin ovat huolissaan. Mikset arvostele heitä? ja syyttele antisemitisteiksi.
Tyyliini ei kuulu vähemmistön perusteella leimata koko ryhmää. Se olisi mielivaltaa ja vääryyttä koko ryhmää kohtaan.
Älä jauha potaskaa! Olet kyllä käyttänyt ihan sanaa ”juutalainen” kun olet kirjoittanut rasistisesti, samoin kasaareista hyvin negatiivisesti ja siinäkin on kyse kansasta. Samoin talmudilaisille olet keksinyt oman haitallisen perimän: yhtä hyvin voisi väittää, että ortodoksiset suomalaiset ovat perimältään pahoja ihmisiä.
En yhäkään ole mennyt Vastavalkeaa läpi, enkä saa lainata sinua aiemmista keskusteluista joista sinut tunnen, mutta tässä nyt alla ihan lyhyesti pari Vastavalkeassa kirjoitettua kommenttiasi, selkeästi rasistisia.
”Lähi-idän väestö on jo geneettisesti hyvin aggressiivista ja sotaisaa. Väkivalta on geeneissä. Se toimii enemmän tunneperäisen kollektiivisen tajunnan kuin järjen ja viisauden voimin. Siksi sen integroituminen eurooppalaiseen arjalaiseen ja anglosaksiseen rotuun ei tule koskaan onnistumaan ilman suuria vaikeuksia.”
”Tyypillistä talmudistisionisteille (kaikki juutalaiset eivät ole heitä) on, että he kiistävät kaiken mikä kiistatta osoittaa heidän pahuutensa ja julmuutensa, esim. palestiinalaisia kohtaan. He ovat jo geneettisesti hyvin aggressiivisia ja hyökkääviä kuten koko nykyIsraelin historia ja erityisesti palestiinalaisten ja naapurimaiden kohtelu kertoo ja näkevät pahan muissa, ei itsessä.”
”Näyttää, että tämä hebrealaiset geenit (siis ei kasaari, kuten suuri osa israelilaisia) omaava ja Israelin armeijassa aikoinaan palvellut Lontooseen muuttanut kuuluisa saksofonisti ja kirjailijamies on aika hyvin perillä juutalaisuudesta ja sionismista. Hän on jopa kokonaan luopunut juutalaisesta identiteetistään ja siksi saanut sionistien leiman ’itseään vihaava juutalainen’. Hän ei voi ymmärtää heimolaistensa väkivaltaista ja muita alistavaa luonnetta.”
Sionismi on rasistista politiikkaa jota ion syytäkin arvostella. Israelin politiikkaa on syytäkin arvostella. Talmudin sanomaakin voi arvostella. Mutta rasismiin menet, kun alat selittämään kasaareja tai talmudiin uskovia tai edes sionisteja perimältään pahoiksi ihmisiksi.
”Toimitus antaa ymmärtää, etten ole toiminut tavalla, joka olisi Vastavalkealle vahingoksi eikä yhdy nim. ’Pertin’ yritykseen leipoa minusta VastaValkealle vaarallinen ja epäkorrekti natsi, rasisti tai antisemitisti.”
Niinköhän toimitus on yhä samaa mieltä, kun laitoin tuohon ylle muutaman lainauksen kommenteistasi. Aika outoa, jos ne eivät heidän mielestään ole rasistisia. Voisivat vaikka kommentoida tähän alle, kun ehtivät. Näin kyllä Raiskilan kerran kommentoivan että täällä ei saa kutsua jotakin kansaa valehtelijaksi – sitä en muista, kenen kommentista oli kyse.
Natsiksi en muista sinua sanoneeni, mutta kyllä hyvin sopii natsin suuhun kommenttisi. Näinä sensuurin päivinä mikään ei ilahduttaisi virallisen median propagandisteja enemmän, kuin vaihtoehtomedian mustamaalaus, tai peräti sen sulkeminen. Siksi kehoitin SINUA katsomaan mitä kirjoitat.
Ei taida olla kanssasi samaa mieltä kun tänne ei ole toimituksen kommenttia ilmaantunut.
Zionism as Racist Ideology
by BILL CHRISTISON – KATHLEEN CHRISTISON
In fact, what is most heartening about the newly emerging debate over the one- versus the two-state solution is the fact that intelligent, compassionate people have at long last been able to move beyond addressing Jewish victimhood and how best to assure a future for Jews, to begin debating how best to assure a future for both the Palestinian and the Jewish people. Progressives in the U.S., both supporters and opponents of present U.S. policies toward Israel, should encourage similar debate in this country. If this requires loudly attacking AIPAC and its intemperate charges of anti-Semitism, so be it.
http://www.counterpunch.org/2003/11/05/zionism-as-racist-ideology/
Liittyen yllä mainitsemaani rauhanaktivisti Noam Chomskyyn joudun tekemään pienen lisäyksen.
Hyvässä ja paljastavassa blogissaan, jota suosittelen lääkäri Antti Heikkilä nimeää mieliradikaalikseen Noam Chomskyn: http://www.anttiheikkila.com/blogi/vale-missa-elamme/
Olen itsekin pitänyt häntä yhtenä parhaista mutta jo kauan sitten ihmettelin hänen asennettaan wtc-iskuihin. Tätä ovat monet muutkin kummastelleet ja hänen arvovaltansa onkin saanut melkoisen kolahduksen mikä käy selkeästi ilmi tästä linkistä josta muutama ote:
http://magneettimedia.com/laakari-antti-heikkila-kirjoittaa-lannen-poliittisesta-korruptiosta/
Mikä mielenkiintoisinta, Noam Chomsky on vastustanut ankarasti WTC-iskujen kriittistä tutkimusta. Miksiköhän?
Heikkilä on oikeassa todetessaan, että Yhdysvaltojen ja länsimaisen lehdistön iskulauseet ”demokratiasta” ja ”rauhasta” ovat irvokasta sananhelinää. Kun länsi on ”vienyt demokratiaa” esimerkiksi Lähi-itään, on tämä tarkoittanut Israelin vihollisten murhaamista, nationalistihallitusten kaatamista ja ääri-islamistien voimistamista.
Suurin Heikkilän artikkeliin kohdistamamme kritiikki liittyykin juuri tekstin ”chomskyläiseen” tulkintaan maailmanpolitiikasta. Jopa Gilad Atzmonin kaltaisten juutalaisten mielestä Chomsky vähättelee Israelin ja sionismin maailmanpoliittista roolia, koska juutalaisen taustansa vuoksi Chomsky ei halua ”antisemitismin” lisääntyvän poliittisissa oppositioliikkeissä.
Chomskyn vaikutus näkyy vahvasti Heikkilän tekstissä. Artikkelissa arvostellaan ankarasti Yhdysvaltoja, mutta ei mainita Israelia sanallakaan, vaikka Amerikan suurin ulkopolitiikkaan vaikuttava lobbausjärjestö on sionistinen AIPAC.
Gilad Atzmonin mukaan juuri Chomskyn kaltaiset aktivistit tekevät juutalaisesta liikkeestä poliittisesti ”ainutlaatuisen”.
Atzmon toteaa kontrolloitua oppositiota käsittelevässä artikkelissaan, että Chomsky ja muut ”hyvät” ja ”edistykselliset” juutalaiset ovat yleensä erittäin tarkkoja siitä, ettei oppositioryhmissä saa arvostella juutalaisia. ”Edistyksen airuet” vaativat toisin sanoen sensuuria turvatakseen oman selustansa.
lisää linkistä…
Taidan lopetaa tämän kommentointi ketjun, kun kerran aloitinkin. Ben edustaa omaa etnispolittista viiteryhmää kunniakaasti, mutta se mitä se polittis ideologinen kultti nimeltä sionismi on saanut aikaan todellisuudessa on ilmeinen kultuurillinen taipumus gettoutua, koska niinhän on tosiasiassa käynyt lähi-idässä, uudet siirtokunnant eristäytyvät muusta alueen todellisuudesta. Ordotoksi juutalaiset ,jotka pitävät Israelin valtiota ennenaikaisena hoppuiluna, mieluummin tekevät yhteistyötä palestiinalaisten kanssa, kuin juutalaisvaltion. Lisäksi he lisääntyvät maalistuneita nopeammin, joten aika on heidän puolelan. Se oodwill, jonka he Natsien tuhovimman ansiosta saivat, on pian arkielämässä , sionistisen, oikeiston toimesta pian huvennnut.
Jos unohdetaan etniset ryhmät ja tiivistetään asia otsikon aiheeseen. Kotimaan politiikassa kun on mukana ja meiltä leipänsä ottaa.
Benin mielestä vapaus on sitä, että kaikki kansalaiset voivat mennä Valintatalon kassalle töihin.
Jatkona ylläolevaan. Olen asiaa harkittuani päätynyt tällaiseen tulkintaan:
Toimitus antaa ymmärtää, etten ole toiminut tavalla, joka olisi Vastavalkealle vahingoksi eikä yhdy nim. ’Pertin’ yritykseen leipoa minusta VastaValkealle vaarallinen ja epäkorrekti natsi, rasisti tai antisemitisti. Eikä lukijoistakaan ole toistaiseksi löytynyt persoonaani kohdistetuille väitteille tukijoita.
P:n minulle tyrkyttämä persoonallisuusprofiili ei siis näytä saaneen laajempaa tukea. Voin sen puolesta huoletta jatkaa mukanaoloa.
Toisaalta tunnen myös halua jatkaa kommentointia koska en ole sen luonteinen että voisin vain seurata kaikkea vierestä toimimatta itse ja ottamatta kriittistä kantaa epäoikeudenmukaisuuteen ja vääryyteen – riippumatta siitä missä sitä esiintyy ja mitkä tahot ovat sen takana – ja niihin rikollisiin voimiin, jotka edistävät ei vain oman maamme vaan laajemmin koko maailman ja ihmiskunnan kärsimystä ja tuhoutumista.
Tiedostan kuitenkin oman rajallisuuteni ja kovin pienet mahdollisuuteni vaikuttaa asioihin joihin haluaisin vaikuttaa paljon enemmän. Jotenkin joskus tuntuu, että pelkkä kommentoiva kirjoittelu on vähän kuin näiden muotiin tulleiden ja uskovaisten piirejä kosiskelevien poliittis-taloudellisen eliitin ’rukousaamiaisten’ tasoista puuhastelua: uskotaan että kaikki muuttuu kun oma ahdistus saadaan purettua ja jaettua. Mutta ehkä niillä myös pyritään antamaan kansalle malli tai vihje, että rukoilemalla ahkerasti kaikki paranee mitä tietenkään ei tapahdu kun kyse on ihmisten asioista, jotka pitää maan johdon itse hoitaa.
Toivoa silti voi, että tämä kirjoittaminen on kuitenkin ainakin hiukan tehokkaampi tapa kuin rukous koska se varmuudella tavoittaa kanssaihmisiä toisin kuin rukous, jonka uskotaan lähtevän avaruuteen ja menevän perille ilman osoitetta.
Pakko myös myöntää, että jos tässä tilanteessa vetäytyisin niin tunnen olevani pelkuri joka ei koe haasteena taistella yhdessä samalla tavalla kokevien kanssa niiden arvojen puolesta joita pidän tärkeinä. Ja tämä mukanaolo on juuri sitä taistelua josta lienee turha yrittää rimpuilla irti koska irti ei pääsisi ilman että rintamakarkuruus jäisi kummittelemaan mieleen.
Kun päivittäin selaan viittä kieltä osaavana tuntikausia maailman vaihtoehto-median tarjontaa niin monenlaista tulee eteen josta haluaa jotakin kertoa muille.
Ikävintä on kun joutuu myöntämään että maailmaa hallitaan psykopatian raakalaismaisin keinoin, valheilla ja kieroudella ja kaikkeen valtamedian tarjontaan ja poliitikkojen ja eliitin puheisiin joutuu siksi suhtautumaan hyvin suurella varauksella. Useimmiten se muistuttaa teatteriesitystä, ikävä kyllä.
Vastaukseni tähän kommenttiin meni väätän kohtaan, ja löytyy hieman ylempää.
Haluat ymmärtää asiat omalla tavallasi enkä voi sille mitään. Tulee sellainen olo että tunkeudut nyt jo Toimituksen reviirille.
Luotan siihen että Toimitus kyllä sensuroi epäkorrektit ja epäasiallisiksi katsomansa kommentit. Sitä vastaan minulla ei ole mitään. Ja poistun katsomoon jos niin halutaan. Muuallakin voi kommentoida ja esittää näkemyksiään tulematta leimatuksi ja vainotuksi.
Kuitenkaan mitään sellaista en ole sanonut jota maailman kriittinen vasta- tai vaihtoehtomedia ei jo olisi tuonut esiin lukuisten kirjoittajien toimesta. Meillä hyssytellään, totuutta ei saisi paljastaa.
Mutta turha tätä on jatkaa kun et halua ymmärtää asioita kuin omalla tavallasi.
Sanoin aika selkeästi yllä ettei tyyliini kuulu vähemmistön perusteella leimata koko ryhmää. Se olisi mielivaltaa ja vääryyttä koko ryhmää kohtaan.
Minulle tämä riitti tästä aiheesta. Toivottavasti sinullekin.
Äläpä nyt taas yritä laittaa minua häätämään sinua, propagandisti! Linjani on alusta asti ollut vain tämä eikä mitään muuta: jättäisit rasistisen kirjoittelun pois. Mutta vastaan kyllä kun yrität vääristellä mitä sanoit ja syyttelet minua perättömistä väitteistä. Jos olisit ottanut palautteen fiksusti heti alusta, ei olisi tarvinnut noin paljon kirjoitella.
Jos totuus on mielestäsi se, että rasismi on oikeutettua, ja rasistisen kirjoittelun oikeuttaa se, että muutkin sitä tekevät, niin palaamme luultavasti asiaan.
Lopeta toi rasistikortin heiluttaminen asiasta, josta et näemmä mitään ymmärrä. Truth hunter – kuin myös minä – on tuominnut POLIITTISET SIONISTIT, jotka eivät ole juutalaisia vaan pankkidynastian juoksupoikina toimivia globalisteja ilman tiettyä usontoa, kansalaisuutta tai etnistä taustaa. Tämä yksinkertainen asia ei näytä menevän sinulla jakeluun vaikka kuinka vääntäis. Suosittelen sinua hakemaan asiasta lisää tietoa ennen kuin alkaa täällä toisia syyttä suotta solvaamaan!
Höpsis! Katsoppa vaikka nuo hänen kommenttinsa mitä ylle lainasin. Minä tuomitsen poliittiset sionistit, Truth_hunter menee pidemmälle, hän on myös rasistinen kasaareja ja juutalaisia kohtaan. Kaksi aivan eri asiaa.
Teen tämän sinulle niin selväksi Tulenkantaja, että et pysty asiaa kiertelemään.
Politiikka on eri asia kuin ihmisten perimä. Kun sanoo jonkun alueen, uskonnon, kansan tai kulttuurin perimän olevan syypää hänen pahuuteensa, silloin on rasisti. Silloin ei tuomita poliittista kantaa.
Arvoisa Pertti, minä en suvaitse insestiä. Tarkoittaako ”vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella” mielestänne sitä, ettei Islamilaiseen kulttuuriin kuuluvia inhimillisiä tragedioita tehostetusti tuottavia serkusavioliittoja saa kritisoida laillisesti? Siinähän näyttävät äkkiseltään yhdistyvän niin vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, kuin vammautumisetkin ja joiltain osin vielä uskonto kaupan päälle. Kirjoittaessani kulttuurista ja perinnäistavoista, joissa tytöillä on ”valittu serkku”(Dhimmi), jonka lupa isän on saatava, mikäli haluaa naittaa neidon suvun ulkopuolelle, on asian esiin tuonti kansalaiskeskusteluun lain tulkintaanne mukaillen siis rikollista toimintaa. Siinä missä karkeuksia on syytä välttää, ei kenties kuitenkaan ole syytä täysin asian vierestä tarttua joka kielikuvaan, joka voidaan ymmärtää monellakin tavalla. Itse pidin toimittaja Huttusen julkista kysymystä asiallisena ja ajankohtaisena. Tämän vuoksi ”ammattiloukkaantumiselta” haiskahtava kommentointinne artikkelin vierestä ei herätä luottamusta.
Olen vakuuttunut Vastavalkean tyylitajusta moderoida harkitsemattomammin muotoillut kommentit, vaikkei rikoksen tunnusmerkistö täyttyisikään. Tästä kommentistani saatte vapaasti puhua ”Bobballe”
Tiedän, että toimitus ei rasistisia kommentteja hyväksy, nyt olisi hyvä kuulla ovatko Truth_hunterin kommentit heistä sallittuja, ja siksi tuossa edellä jo pyysin että kommentoisivat tähän keskusteluun, mutta eivät ole ainakaan vielä ehtineet. Mahtavatko tietää koko keskustelusta.
Tottakai saa arvostella toisten tapoja, ja jotkut käytännöt on Suomessa ihan taatusti kiellettyjäkin. Mutta eri tapojen tai erilaisten lakien arvostelu on eri asia, kuin mitä rasisti tekee: ihmisten väittäminen jo kansaan/ryhmään kuulumisen takia surkeaksi ainekseksi.
’Kun sanoo jonkun alueen, uskonnon, kansan tai kulttuurin perimän olevan syypää hänen pahuuteensa, silloin on rasisti. ’
Aika tiukka linja. Leimaat tuossa itse kaikki geneetikot ja psykologit rasisteiksi. Nyt olisi syytä katsoa peiliin. Pahuuden alkuperää pitää voida vapaasti tutkia ja tutkimustulokset kertoa kaikille.
No höpö-höpö! Näytä minulle geneetikko, jonka mielestä muslimit tai kasaarit tai katolilaiset tms. ovat perimän vuoksi pahoja, ja minä näytän sinulle rasistin (sama henkilö).
Kyllä sieltä löytyy psykopaatteja ihan riittämiin. Aika outoa ettet ymmärrä genetiikan merkitystä. Geenithän varsin merkittävästi vaikuttavat ihmisen persoonallisuuteen.
Rodun ja psykopatian yhteydestä
http://magneettimedia.com/rodun-ja-psykopatian-yhteydesta/
Sinänsä hyvä, että tämä kommenttien vaihto käytiin (ehkä se jatkuu pitempäänkin) koska se paljasti paljon ja heijastaa sitä kehitystä, jota kohti läntinen, moraalisesti alhaisia arvojaan muille väkisin tyrkyttävä maailma kulkee..
Tämä erään henkilön leimaamisen maalitauluksi joutumiseni täällä on myös kiistatta yleismaailmallinen ilmiö: juutalaista vähemmistöä (organisoitunutta poliittista sionismia) ei saisi arvostella ja suhtautua sen rikollisiin puuhiin kriittisesti leimautumatta anti-semitistiksi.
Vaikka kuinka yrittää vakuuttaa ettei omaa mitään antipatiaa koko juutalaista kansaa kohtaan niin se ei auta, olet silti anti-semitisti ja rasisti koska sionistit ovat ottaneet oikeuden edustaa ja hallita kaikkia juutalaisia.
Mutta meillä ja Euroopassa saa kyllä arvostella hallitusta ja sen toimia leimautumatta oman kansansa viholliseksi, toistaiseksi ainakin, ja Yhdysvalloissa tämä arvostelu ja vahva kriittisyys mediassa on varsin näkyvää ja voimakasta ja kuuluu maan kulttuuriin jossa sanan ja mielipiteen vapaus on viety todella pitkälle vaikka onkin nyt Obaman voimakkaiden rajoitusyritysten kohteena kun maata viedään pankkidynastian toimesta kohti Orwellin kuvaamaa poliisivaltiota entisen NL:n malliin.
Luku sinänsä on sitten Venäjä ja sitä vastaan tapahtuva sananvapaus lännessä, jossa lähes kaikki mahdollinen on sallittua kunhan se vain on jotain negatiivista. Putinia saa lyödä kunnolla sananmahdin voimin turpaan ja jotain positiivista näkevä on armotta ’putinisti’.
Pertti sanoo yllä itseeni liittyen:
’Kun sanoo jonkun alueen, uskonnon, kansan tai kulttuurin perimän olevan syypää hänen pahuuteensa, silloin on rasisti. ’
Todella tiukka linja mieheltä, joka on kertonut täällä olevansa ’suvakki’ ! Hän leimaa tuossa kuitenkin itse geneetikot ja psykologit rasisteiksi koska useimmiten pahuus opitaan mutta se on myös – ainakin mitä psykopatiaan tulee – myös geneettistä luonteeltaan.
Pahuuden alkuperää pitää voida aina vapaasti tutkia ja tutkimustulokset kertoa rehellisesti kaikille ilman rasistiksi leimautumisen pelkoa.
Kriittisen ajattelun kriminalisointi on vaarallinen tie, sanoo päätoimittaja pääkirjoituksessaan.
Näin näkisin asian olevan itsekin.
Luovu jo tuosta vääristelystä. Sionismi on politiikkaa, kansojen luonne tai perimä ei ole. Kirjoita politiikasta, mutta jätä kansanryhmien leimaaminen ja solvaaminen pois, niin ainakaan minä en väitä kirjoittamaasi rasistiseksi.
Ongelmasi on se, että tässä todistelet että et olisi rasisti, kuitenkin kommenttisi vähän väliä kertovat ihan muuta, kuten nuokin tuolla osoittaa:
http://vastavalkea.fi/2016/03/15/mita-on-vapaus-ben-zyskowicz/?replytocom=4216#li-comment-4194
Pertti. No minäkin olen varmaan sinun mielestäsi rasisti, koska uskon ihmisen tietoisuuteen, joka on koodattuna meidän DNAhan ja sitä kautta kehomme jokaiseen hiukkaseen. Ihmiskunnan harjoittamat uskonnot (huom. kaikki uskonnot!!!!) edustavat mielestäni orjuutta ja alistumista tavalla tai toisella… ne edustavat ainetietoisuutta, joka on maaplaneetalla parhaillaan kollektiivinen. Uhri ja riistäjä on alistettu oman teoriani mukaan siten saman tietoisuustason, eli DNAn alaisuuteen, eli sen tietoisuustason, joka pitää yllä ristiriitoja, sotia ja verenvuodatusta.
Ihmiskunnan kollektiivinen tietoisuus on kuitenkin nousemassa, eli olemme lähestymässä mielestäni pistettä – suurta kosmista muutosta – jossa ihmiskunnan tietoisuus tulee jakaantumaan kahteen vastakkaiseen ryhmään. Kyseinen kehitys on vääjäämätön, koska kaikkeus – Jumala – on valon ja pimeyden dualismi. Näin ollen olisi järjetöntä väittää, että DNAmme sekä yksilö- että kollektiivitasolla ei muka muuttuisi evoluutiomme myötä. Tietysti se muuttuu, tiede ei vain ole tarpeeksi kehittynyt mittaamaan ihmisen tietoisuuden muutosta. Ihmisen ajatukset/toiminta/elämä = ihmisen DNA, eli kukin meistä seisoo parhaillaan joko valon tai pimeyden puolella, ja sille emme mitään voi. Universaalisti tarkasteltuna jokainen meistä kuitenkin seisoo sekä valossa että pimeydessä JUURI NYT koska ihmisen tietoisuus on YKSI, eli Jumala.
Meni rankasti asian vierestä ja et luultavasti näkemystäni ”ihmisen tietoisuudenkaaresta suhteessa DNAhan” ymmärtänyt, mutta kyllä ne kulkevat käsi kädessä.
’Näin ollen olisi järjetöntä väittää, että DNAmme sekä yksilö- että kollektiivitasolla ei muka muuttuisi evoluutiomme myötä.’
Deoksiribonukleiinihappo eli DNA[1] on nukleiinihappo, joka sisältää kaikkien eliöiden solujen[2] ja joidenkin virusten geneettisen materiaalin. Eliön lisääntyessä geneettinen materiaali kopioituu ja välittyy jälkeläisille.
DNA on elämän lanka joka todella muuttuu koko ajan ja siihen evoluutio perustuu. Ihmisen DNA eroaa esim. simpanssin dna:sta muistaakseni 1-2% ja mentäessä alaspäin prosenttiluku koko ajan kasvaa Ja tottakai jatkossa se muuttuu koska sitä muokkaa ympäristö joka muuttuu.
Ennen luultiin, ettei DNA muutu kuin ns. mutaatioiden kautta mutta se ei päde enää.
Historian saatossa tietyt suljetut ryhmät, heimot ja kansat joiden kulttuuri on ollut aika lailla muuttumaton omaavat kutakuinkin samanlaisen DNA:n.
Tietyt ominaisuudet siksi korostuvat dna-tasolla kuten äly, aggressiivisuus, kierous, oveluus, luotettavuus, sosiaalisuus ym. riippuen siitä, mitä ko. kulttuuri on pitänyt tärkeänä. Siksi ilman muuta on selvää, että jotkut heimot ja kansat esim. omaavat aggressiivisemman dna:n kuin toiset ja sama pätee muihinkin ominaisuuksiin.
DNA ja geenit keskeisessä asemassa
Perimän tärkeyttä ei saa tunnustaa
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/geenit_vai_kasvatus_kumpi_tekee_ihmisen_
Siitä, että perimämme tekee meistä ainutlaatuisia, ei Pinkerin mukaan ole kuitenkaan luvallista puhua, koska geenien vaikutuksen tunnustamisen pelätään jollakin lailla uhkaavan humaaneja arvoja.
Mitä enemmän ihmisillä on samoja geenejä, sitä samankaltaisempia he ovat, Pinker summaa.
Hän kuitenkin muistuttaa, etteivät kaikki ominaisuudet ole perinnöllisiä. Jotkin ovat kokonaan kulttuurisidonnaisia, kuten se, mitä kieltä ihminen puhuu tai mitä uskontoa tämä tunnustaa. Sen sijaan näidenkin piirteiden pohjalla piilevät taipumukset ja temperamentit ovat Pinkerin mukaan perinnöllisiä: kuinka näppärä henkilö on kielellisesti tai kuinka altis uskonnollisuudelle.
Hänen mukaansa tutkimus toisensa jälkeen on vetänyt vesiperän yrittäessään osoittaa yhteisen kasvuympäristön eli vanhempien ja kodin vaikutuksia lapsen persoonaan. – Usein tutkijoiden itsensä tyrmistykseksi: he kun nimenomaan olivat vakuuttuneita siitä, että persoonallisuuden ei-geneettiset erot selittyvät perheellä.
Tiina Wiik kirjoittaa päivityksessään:
Maahanmuuttajataustaiseet pärjäävät tasaisesti huonommin kuin suomalaiset, ja syntipukille olisi kova tarve.
Mitä tekee multikulturisti? Toteaako hän, että ilmeisin syy on siinä, että somalien keskimääräinen ÄO on 68 ja irakilaisten 83, siinä missä suomalaislapsen ÄO on sadan pinnassa? Ei tietenkään.
…. Tutkitusti noin 80% aikuisen älykkyydestä määräytyy geenien pohjalta, vain 20% ympäristön vaikutuksesta. Siinä se on se syy. …. Rikollisille tyypillisin ÄO, n. 80, on suomalaisille aika harvinainen, mutta irakiaisille se on aivan keskivertoa. Heissä sille vaaravyöhykkeelle asettuvia on enemmän.
http://mvlehti.net/2016/05/15/hsn-parhaita-paloja-toisen-polven-maahanmuuttajien-huono-koulu%C2%ADmenestys-saattaa-polveutua-pitkallisesta-rasismista/
Jaksat jankuttaa… Et näköjään ymmärrä että politiikka ja sitä harjoittava ryhmä muodostavat kiinteän kokonaisuuden eikä politiikkaa siksi ole järkevää käsitellä irrallisena ilmiönä ottamatta huomioon tuo sitä harjoittava ryhmä ja sen moraali ja maailmankuva.
Ensin on aina teoria tai ideologia, sitten teot. Kommunismi mm. on hyvä esimerkki.
Sama pätee talouteen. Ei talouttakaan tule käsitellä irrallisena ilmiönä koska sen takana on tietty ihmisryhmä (pankkidynastia) joka sitä hallitsee. Ja vain perehtymällä tähän ryhmään, sen psykologiaan ja moraaliin voi ymmärtää miksi tavisten kusetusta (nousuja ja romahduksia) tapahtuu.
Ellei näitä ryhmiä ja niiden ’kässäreitä’ tuoda esiin tai paljasteta ei mikään voi muuttua. Paljastaminen ei sinänsä ole leimaamista. Eikä solvaamista.
Näin sanoo JH linkissä: Rasismi on ruma sana ja likainen leimakirves. Helpottaakseni käsitteistöä lanseeraan uuden termin. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei tee ihmisestä rasistia vaan resistin. Vastustamme [engl. resist] kaikenlaista haittamaahanmuuttoa.
http://mvlehti.net/2016/03/23/james-hirvisaari-resisti/
Itse voin sanoa myös olevani RESISTI. Vastustan epäoikeudenmukaisuutta, sotaa ja kaikenlaista vääryyttä sekä lähimmäiseen kohdistuvaa hyväksikäyttöä ja riistoa.
En halua, että minusta jää lukijajlle rasistin kuva vain siksi, että se on nim. Pertin käsitys. En ole koskaan ollut antisemitisti, antisionisti kylläkin. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Missä kulkee demonisoivan arvostelun ja asiallisen kritiikin raja? kysytään Magn.median artikkelissa Synnyttääö israelin kritisoiminen antisemitismia – onko juutalaisvastaisuus liioiteltua
Tavallisia juutalaisia ei todellakaan voi eikä tule syyllistää johtajiensa ja Israelin teoista. Mutta mikäli sionistisen eliitin ulkopuoliset eivät tuomitse eliitin ja Israelin ihmisoikeusrikkomuksia, militarismia ja rasismia, he joutuvat tahtomattaan syyllisiksi johtajiensa tekoihin.
Tästä ovat mm. yllä mainitsemani juutalaiset rauhanaktivistit myös varoittaneet ja tähän perustuu Israelin vastainen boikotti.
Voi kysyä ovatko Israelin boikottiin osallistuvat ulkojuutalaiset anti-sionisteja?
Kyllä he ovat. Olen siis hyvässä seurassa.
Vielä Vastavalkean kommenttisikin osoittavat että pidät juutalaisia huonona aineksena, aina perimästään lähtien. Tämän sivunkin ensimmäinen kommenttisi. Kasaareitahan sinä olet erityisesti aina pitänyt rappeutuneina.
Muutamaa juutalaista olet aina suosinut, nimittäin heitä jotka arvostelevat juutalaisuutta ja kommunismia. He ovat olleet ideologisia liittolaisiasi.
Nähtäväksi jää, luovutko oikeasti rasistisista mielipiteistä, vai etkö yhäkään vain suostu ymmärtämään mitä rasismi on.
Tässä kaksi heistä… erittäin hyvää ainesta
Jewish Identity Vs. Humanism – Rich Forer interviewed by Gilad Atzmon
http://www.gilad.co.uk/writings/2016/3/27/jewish-identity-vs-humanism-rich-forer-interviewed-by-gilad-atzmon
Breakthrough: Transforming Fear Into Compassion – A New Perspective on the Israel-Palestine Conflict
http://www.amazon.com/Breakthrough-Transforming-Compassion-Perspective-Israel-Palestine/dp/0615404588
After more than sixty years, the Israel-Palestinian issue is as intractable as ever. Groups and individuals on either side reflexively point to the other as the cause of conflict. Blame and intense emotion permeate virtually any discussion of the subject. In this book, Richard Forer explains that no action occurs in a vacuum, that we all play roles in the suffering of others and that only an honest intention to discover the history for ourselves can alleviate the suffering. Through meticulous research Forer examines and reframes the most common and misunderstood arguments on both sides of the conflict. He shows that the real enemy is the unexamined mind that projects its suffering onto the other. Though not a religious Jew, Forer had been a loyal defender of Israeli policy all his life and zealously supported Israel s 2006 invasion of Lebanon. In response to what he perceived as growing global anti-Semitism, he became a member of AIPAC, the American Israel Public Affairs Committee. Angry that two of his most trusted friends resisted his views, and surprised that a long-time Jewish friend would suggest that his opinions were not as factually based as he assumed, Forer began an intensive study of the history of the Israel-Palestine conflict, determined to discover the facts for himself. With an uncompromising commitment to the truth, he went far beyond his original intention, even challenging his very identity. Reaching into the depths of himself, in a remarkable moment he underwent a spontaneous spiritual transformation in which he awoke to his true identity, beyond the limits of the ego and its enforced loyalties. Feeling how his attachment to Israel had blinded him to the human dimension of the conflict and had led him to reject the other in a heartless way, Forer realized that the true root of conflict is one s presumed identity and the beliefs and images that emanate from and reinforce that identity, and that these presumptions are false and unnecessary. He discovered that in Truth we are all Muslim and Jewish, Palestinian and Israeli. Forer had recognized the heart of Judaism, which embraces the Universal and identifies with all of humanity.
Anti-Semitism: Why Does It Exist? And Why Does it Persist?
Anti-Semitism is not a mysterious “disease.” As Herzl and Weizmann suggested, and as history shows, what is often called anti-Semitism is the natural and understandable attitude of people toward a minority with particularist loyalties that wields greatly disproportionate power for its own interests, rather than for the common good.
http://ihr.org/other/anti-semitism-why-does-it-exist-dec-2013
Liittyen ylläolevaan kommenttisi on pakko sanoa että höpö-höpö.
Tulkitset kommenttejani mielivaltaisesti vaikka olen aika selväsanaisesti todennut asenteeni tavallisiin juutalaisiin, joita Talmud rasistisine oppeineen ei kahlitse. Kristinuskoon kääntyneitä kuuluu tuttavapiiriinikin.
Mikä tarve sinulla on tähän? Se on kummallista. Miettisit sitä.
Sionistit ovat luku sinänsä ja heitä kyllä kepitän kuten tasapuolisesti kaikkia militaristeja ja itsensä ylemmyyteen nostaneita.
Kasaareita (tai ns. itä-juutalaisia http://www.hagalil.com/galluth/russia.htm ), joista Israelin nykyväestö suurelta osin muodostuu (kuten mm. Sand ja Koestler toteavat), tai paremminkin heistä koostuvaa ns. ’kasaarimafiaa’ (’Khazarian Mafia’, joka koostuu pääosin ns. kasaarijuutalaisista) olen kyllä arvostellut moraalisesta rappiosta ja teen sitä koko ajan koska en hyväksy – Ranskan ex-presidentti Mitterrandia siteeraten – ’nukkumalla rikastumista’.
Koko pakkiirimafia (ytimessä Rotschild ja Rockenfeller & Sionisti-Lakeijat) on minun mittareilla mitattuna rikollista väkeä (Talmudin moraaliin sitoutuneita) joka ajaa ihmisiä ja kansoja velkaorjuuteen ja kurjuuteen ja koko maailmaa tuhoon ahneudellaan ja muut elukoiksi leimaamisellaan, myös pyrkimyksillään tuhota kristinusko maailmasta. Voi kysyä: miksi?
Toivoisin sinunkin yhtyvän tuon mafian kaatamiseen, varsinkin kun olet täällä kertonut olevasi patriootti.
Mitä tavallisiin kasaareihin – esim. Ukrainan ja Venäjän oligarkit sivuuttaen – tulee niin lienevätkö sen pahempia kuin ihmiset ylipäätään vaikka historiankirjoittajat ovatkin todenneet että olivat aikoinaan varsin sotaista väkeä kuten tataaritkin. Mutta nythän he ovat valtaosin sekoittuneet ja vailla omaa valtiota.
——-
Kasaarimafiasta voit lukea enemmän täältä jos kiinnostaa:
….Here is the conclusion. If Duke wants people to take him seriously, he needs to address the fundamental issues. Furthermore, he needs to tell us forthrightly how “Jewish supremacists” can get rid of their bad behavior. He also needs to tell us how Christ and his disciples and even people like Gilad Atzmon and Mortimer Adler and Jews over the centuries got rid of theirs. When Alan Colmes raised a similar question to Duke, he responded:
“Certainly [Christ] spoke a doctrine that was diametrically opposed to what Judaism was and is…The Talmud is the core of Judaism. It is extremely racist and ethnocentric religion.”
Precisely. This is where the issue begins and ends. It is this Talmud which allows rabbis from the first century to this very day to say weird things.[35] It is that particular book which eventually provided the political and ideological worldview of “Jewish supremacists.” They have embraced its political or subversive ideology directly or indirectly, consciously or unconsciously. This is why Benjamin Netanyahu can say that Israel’s legal system is based on the Talmud.[36]
http://www.veteranstoday.com/2016/02/17/david-duke-gets-it-wrong-about-the-so-called-khazar-theory-again/
http://www.veteranstoday.com/2016/03/22/the-khazarian-mafia-corrupted-david-petraeus-and-other-c-i-a-agents-interview-with-director-merlin-l-miller/
http://www.veteranstoday.com/2016/03/16/close-encounter-with-the-khazarian-mafia-in-hollywood-interview-with-director-merlin-l-miller/
Tämä lisäys on tarpeen kun omalla tavallani annan yllä ymmärtää, että kristinuskon sanoma ja etiikka olisivat ylivertaisia maailmassa.
Käsitykseni kyllä on, että juuri kristinuskon perustava sanoma, jossa ihminen joutuu itse suoraan vastuuseen Jumalan edessä teoistaan, tekee siitä ylivertaisen. Myös sen moraalioppi, joka kehottaa rakastamaan lähimmäistä kuten itseään.
Haluan kuitenkin tehdä selväksi, etten voi olla tukemassa maamme kirkon nykyistä toimintatapaa ja uskonto-politiikkaa luettuani juuri tämän:
Arkkipiispa Mäkinen: Kirkko suojelee ilman turvapaikkaa jääviä
Arkkipiispa ilmoittaa MTV:n haastattelussa haluavansa jokaisen laittomasti maahantulleen jäävän Suomeen. Myös niiden, jotka eivät ansaitse tai saa myönteistä turvapaikkapäätöstä.
http://mvlehti.net/2016/03/26/arkkipiispa-makinen-kirkko-suojelee-ilman-turvapaikkaa-jaavia/
Sanoudun ehdottomasti irti tällaisesta mikäli Mäkinen on todella näin sanonut.
En voi ymmärtää, että kirkko instituutiona voisi nousta lain yläpuolelle.
Väki eroaa kirkosta: kirkkohallitus mitätöi arkkipiispan sanat ”avoimista ovista” turvapaikanhakijoille
http://mvlehti.net/2016/03/29/vaki-eroaa-kirkosta-kirkkohallitus-mitatoi-arkkipiispan-sanat-avoimista-ovista-turvapaikanhakijoille/
Artikkeli liittyen anti-semitismiin josta aina saa syytteen kun arvostelee sionistien pahoja ja laittomia tekoja:
Criticizing Nuclear Armed Israel and Its Illegal Settlements Must Not be Construed as Antisemitism
The charge of ‘antisemitism’, raised by the Israeli government and its diplomatic missions, on every available occasion, is an official strategy of obfuscation designed to obtain exemption from international agreements on warfare and civil rights, plus immunity from the International Criminal Court (ICC) in the Hague, a court that it refuses to recognise.
http://www.globalresearch.ca/criticizing-nuclear-armed-israel-and-its-illegal-settlements-must-not-be-construed-as-antisemitism/5519965
Kun yllä on puhuttu geeneistä ja rodusta niin tässä eräs näkemys asiaan. Jotkut eivät hyväksy rotuja lainkaan, toiset taas ehdottomasti pitävät kiinni niistä.
Linkissä hyviä kommentteja asiaan liittyen.
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=2414
Filologia ja rotuopit
Geneettistä sukulaisuutta pystytään tutkimaan laajojen geenitietopankkien avulla. Näyttäisi siltä, että eri kansoissa on lukuisia eri geeniperimälinjoja eivätkä esim. ulkonäölliset piirteet (ihonväri yms.) ole merkittäviä eroja tekeviä tekijöitä geeniperimän vertailuissa, vaan monet muut. Eurooppalaisten välillä on kansojen sisällä suurempia geenisiä eroja kuin esim. niiden ja eräiden afrikkalaisten välillä. Geneettisesti ei pystytä osoittamaan ihmisrotuja, eikä kansoja.
Juutalaisuus on yhtä heterogeeninen geeniperimältään kuin eurooppalaisetkin, eikä heistäkään oikein geneettisesti mitään yhtenäistä kansaa saada aikaan. (Itse juutalaiset kuitenkin uskovat olevansa geneettisesti muista erottuva rotu/oma lisäys)
Esim. Benjamin Disrael, kristitty juutalainen, piti juutalaisia omana rotunaan eikä hän ole ainoa, joka niin on tehnyt. Ja samoin tekevät sionistit ja juutalainen eliittipappisluokka Kohanim, joka jyrkästi tuomitsee seka-avioliitot.
Sionistirabbi Stephen S. Wise sanoi 1938, että Hitler on oikeassa kutsuessaan meitä roduksi sillä me olemme rotu.
Mutta ihmisryhmissä tai -roduissa on kiistatta suuria eroja. Ne syntyvät luonnon ja kulttuurin funktiona geenien reagoidessa ympäristöön. Monien ’rotujen’ (kansojen) aggressio- tai tuhovietti on kiistatta suurempi kuin toisten sekä historian että nykypäivän faktojen valossa.
Rotukysymykseen liittyen kovaa faktaa
Juutalainen rikoskirjailija vastustaa rikollisten etnistä profilointia –Miksi????
Useat suomalaiset tiedotusvälineet julkaisivat tänään Ruotsissa asuvan Lapidusin STT-haastattelun, jossa tämä tuuletti kulttuurimarxistisia asenteitaan. Lapidusin mukaan maahanmuuttajien rikollisuutta ei tulisi tilastoida, sillä häneen mukaansa maahanmuuttajat eivät ole vastuussa omista rikoksistaan.
Todellisia syyllisiä ovat juutalaiskirjailijan mukaan valkoiset ruotsalaiset ja heidän rakentamansa yhteiskunta, joka pakottaa poloiset siirtolaiset rikollisuuden ja köyhyyden tielle.
Kliseiselle kulttuurimarxistiselle väitteelle ei kuitenkaan ole tieteellisiä perusteita, kuten olemme osoittaneet esimerkiksi artikkeleissa ”Voiko rikollisuutta selittää rodulla”, ”Rodun ja psykopatian yhteydestä”, ”Totuus ’rasismista’ ja roduista” sekä ”Miksi Afrikka ei menesty”.
Lapidus on puhunut usein avoimesti juutalaisesta taustastaan ja identiteetistään. Hänen juutalaiset esivanhempansa saapuivat Ruotsiin 1800-luvulla. Hän on usein verrannut juutalaisia maahanmuuttajiin ja todennut, että alkuperäisväestön on sopeuduttava uusiin tulijoihin – ei toisinpäin.
http://magneettimedia.com/juutalainen-rikoskirjailija-vastustaa-rikollisten-etnista-profilointia/
http://magneettimedia.com/voiko-rikollisuutta-selittaa-rodulla/
Rodun ja psykopatian yhteydestä
http://magneettimedia.com/rodun-ja-psykopatian-yhteydesta/
Totuus ”rasismista” ja roduista
http://magneettimedia.com/totuus-rasismista-ja-roduista/
Rodun ja sosio- sekä psykopatian yhteydestä:
’Islamofobia’ käsitteen popularisoinut brittien tasa-arvopäällikkö: ”Luulin muslimeiden sopeutuvan Britanniaan….Minun olisi pitänyt tietää paremmin”
http://www.tapiolinna.com
http://www.tapiolinna.com/maahanmuutto/islamofobia-kasitteen-popularisoinut-brittien-tasa-arvopaallikko-luulin-muslimeiden-sopeutuvan-britanniaan-minun-olisi-pitanyt-tietaa-paremmin/
”Pitkän aikaa minäkin kuvittelin, että Euroopan muslimien kohdalla kävisi samoin kuin aiempien siirtolaisaaltojen kanssa. Että he vähitellen hylkäisivät perinteiset tapansa, kantaisivat uskonnollista ja kulttuurillista taakkaansa kevyesti, ja vähitellen sekoittuisivat osaksi Britannian monimuotoisten identiteettien maisemaa. Minun olisi pitänyt tietää paremmin.”
Tuo pätenee koko seemiläiseen rotuun…
Wikipedia: Seemiläiset ovat Lähi-idän arabien, heprealaisten, Etiopian amharien, Eritrean tigrinjan ja syyrialaisten sukuisia kansoja, joihin kuuluvat myös muinaiset akkadilaiset, assyrialaiset ja babylonialaiset sekä foinikialaiset ja monet muut historian kansat. Esiseemiläiset (protoseemiläiset) ovat asuneet alkujaan Arabian niemimaalla, Afrikan sarven tai Etiopian alueella.
Näin maailma menee… muutama hyvä video suomenkielisellä tekstityksellä
https://www.youtube.com/channel/UCipiPv7-UIerMSH71erivCA
Pertille tiedoksi. Oletko kuunnellut ylläolevan ”ISRAELIN” kansalaisen todistukset Israelin Siionisteista, ja heidän terrorisoimisestaan Palestiinalaisia kohtaan. Jos et ole kielitaitoinen, niin pyydä se esitys käännettäväksi Suomen kielelle ymmärtääksesi mistä on kysymys. Meillä, Usan kansalaisilla on ilmeisesti paremmat tiedot englanninkielisistä selostuksista. Kiivastuminen sekä hävyttömyyksiä hipovat kommentit eivät kuulu näille sivuille, vaikka välillä olisi syytäkin.