Yhdysvaltain entisen ulkoministerin, presidentiksi pyrkivän Hillary Clintonin sähköpostiviestinnän perusteella tiedämme Yhdysvaltain pyrkineen aktiivisesti kaatamaan Syyrian hallituksen sodassa, jossa on kuollut satoja tuhansia ihmisiä ja jonka seurauksena miljoonat ovat joutuneet pakolaisiksi.

Clinton kirjoittaa 31.12.2012 lähettämässään sähköpostiviestissä:

”Paras tapa auttaa Israelia toimimaan Iranin kasvavan ydinvoimakapasiteetin kanssa on auttaa syyrialaisia kaatamaan Bashar al-Assadin hallitus. Neuvottelut, joita käydään Iranin ydinvoimaohjelman rajoittamisesta, eivät ratkaise Israelin turvallisuusongelmaa.”

”Syyrian Bashar al-Assadin hallituksen strateginen suhde Iranin kanssa sallii Iranin vaarantaa Israelin turvallisuuden – ei suoran hyökkäyksen kautta, jollaista ei Iranin ja Israelin 30 vuotta jatkuneen vihamielisyyden aikana ole ilmennyt, vaan sijaisten avulla — kuten Libanonin Hizbollahin, jota Iran ylläpitää, aseistaa ja kouluttaa Syyrian kautta. Assadin hallituksen loppu lopettaisi tämän vaarallisen liiton.”

”Assadin kaataminen helpottaisi Israelin ymmärrettäviä pelkoja siitä, että sillä ei enää olisi alueellista ydinaseylivoimaa. Sen jälkeen Israel ja Yhdysvallat voisivat kehittää yhteisen näkemyksen siitä, milloin Iranin [ydin]ohjelma on niin vaarallinen, että sotilaallisen voimankäytön voisi oikeuttaa. […] Lyhyesti: Valkoinen talo voisi liennyttää Israelin Iranista johtuvia jännitteitä ’toimimalla oikein’ Syyriassa.”

Kansainvälisen atomienergiakomissio IAEA:n mukaan Iranilla ei ole ydinaseita eikä kykyä sellaisia kehittää. Tiedon vahvistivat 16 Yhdysvaltain tiedusteluvirastoa vuoden 2012 raportissaan — siis aiemmin samana vuonna, jolloin Hillary Clinton kirjoitteli viestiään Iranin muodostamasta ydinaseuhasta, jonka hän katsoo uhkaavan Israelin ydinasemonopolia. Joulukuussa 2015 Clinton vahvisti viestiään toteamalla, ettei sotilaallisen voiman käyttöä Irania vastaan pitäisi jättää pois vaihtoehdoista, koska Iran on ”käyttäytynyt provosoivasti”.

Clintonin avustajanakin toiminut Sidney Blumenthal kirjoitti Hillary Clintonille 23.7.2012:

”[Brittien ja Ranskan tiedustelupalvelut uskovat israelilaisten kollegojensa olevan vakuuttuneita siitä että] jos Assadin hallitus kaatuu, Iran menettää ainoan liittolaisensa Lähi-Idässä ja joutuu eristyksiin. Samaan aikaan Assadin huoneen kaatuminen voi hyvinkin laukaista lahkolaisen sodan shiiamuslimien ja enemmistönä olevien sunnimuslimien välillä Iranin alueen liepeillä, mikä israelilaisten komentajien näkemyksen mukaan ei olisi lainkaan huono juttu Israelin ja sen länsiliittolaisten kannalta. Lisäksi eräät vanhemmat israelilaiset tiedusteluanalyytikot uskovat, että tämä saattaisi jopa johtaa Iranin nykyisen hallituksen kaatumiseen.”

Yhdysvaltain hallituksen runsaskätisesti sponsoroitu ulkoministeri oikeistojuutalaislobby AIPAC:in kannustaman senaatin kanssa oli valmis poistamaan Israelin turvallisuuteensa kohdistamat huolet uhraamalla joukoittain syyrialaisia siviilejä ja laajentamaan Lähi-Idässä käytäviä sotia siinä toivossa, että Iraninkin hallitus kaatuisi. Pelko Iranista kehittelemässä ydinasetta näyttäytyy viestinnän perusteella tekosyynä.

Israel ei ole ydinasulkusopimuksen (NNPT, Nuclear Non-Proliferation Treaty, myös NPT, Treaty on the Non-Profileration of Nuclear Weapons) allekirjoittajamaa – toisin kuin Iran. (Sivuhuomautus: NPT-sopimuksen 1. artiklan mukaan mikään maa ei saa siirtää ydinaseitaan muiden maiden alueille. Sopimuksen 2. artikla kieltää ei-ydinasevaltioita hankkimasta ydinaseosaamista. Miksi Euroopan ydinaseettomissa maissa on amerikkalaisia ydinaseita tai niiden maahantuontia mahdollistetaan Naton isäntämaasopimuksen – jollaisen Suomikin allekirjoitti – väljien ja epämääräisten muotoilujen puitteissa?)

Edellä viitatussa heinäkuisessa viestissä esitetään vaihtoehtoinenkin näkemys, jonka mukaan ”Israelin turvallisuusviranomaiset uskovat pääministeri Benjamin Netanyahun olevan vakuuttunut siitä, että tällainen kehityskulku [arabien kesken käytävien sisällissotien laajentaminen] jättäisi Israelin haavoittuvaksi, vain vihollisia rajoillaan.”

23. heinäkuuta 2012 päivätyssä, Hillaryn edelleenlähettämässä Blumenthalin viestissä viitataan tietoihin, joiden mukaan eurooppalaiset hallitukset ja tiedustelupalvelut pelkäävät Syyrian levottomuuksien leviävän naapurimaihin, kuten Jordaniaan, Libanoniin ja Turkkiin, ja levottomuuksien johtavan siihen, että maltilliset sekulaariset hallitukset korvataan kiihkomielisillä islamisteilla. Viestissä todetaan, että Iraniin kohdistetut talouspakotteet näyttävät jo herättävän iranilaisissa ärtymystä maata hallitsevaa puoluetta kohtaan, ja ettei suora hyökkäys Iraniin kannata, koska se saisi tavalliset iranilaiset kääntymään Yhdysvaltoja, Israelia ja Länsi-Eurooppaa vastaan. Sotaa pitää välttää myös, koska Israel ei ole valmis täyteen sotaan Iranin kanssa.

Israelin puolustusministeri Moshe Ya’alon myönsi taannoin AIPAC-konferenssissa puhuessaan, että Egyptin vaaleilla valitun presidentin Mohammed Morsin poistaminen vallasta sotilasvallankaappauksella, jolla valtion johtoon asetettiin kenraali Abdel Fatah al-Sisi, suunniteltiin yhdessä Egyptin ja Persianlahden maiden armeijoiden sekä tiedustelupalvelujen kanssa, ja että Israelin intressejä palvelevat parhaiten arabimaihin, eritoten Egyptiin, istutetut sotilashallitukset – ”vaikka ne valitettavasti ylenkatsovatkin demokratiaa”.

Kommentti.

Israelin ulkoministeriöllekin työskennellyt journalisti Oded Yinon arvioi jo vuonna 1982 (nk. Yinon Plan), että kaikenlaisten arabien sisäisten konfliktien lietsominen auttaisi Israelia saavuttamaan tavoitteensa, muslimivaltioiden pirstomisen pieniksi, helpommin hallittaviksi yksiköiksi. Etniset puhdistukset sisältyvät Yinon-suunnitelmaan.

Maailman siionistiorganisaation (World Zionist Organization) julkaiseman artikkelin otsikko on ”The Zionist Plan for Middle East” (”Siionistinen suunnitelma Lähi-Idälle”), jonka Oded Yinon on kirjoittanut ja jonka on uudelleen julkaisua varten kääntänyt ja editoinut Jerusalemin yliopistossa työskennellyt orgaanisen kemian professori Israel Shahak.

Jos tiivistetään pitkä artikkeli muutamaan lauseeseen, sisältö kuvaa kahteen oletukseen perustuvaa suunnitelmaa:

Selviytyäkseen Israelista on tultava imperialistinen alueellinen voima ja kaikki alueella olevat arabivaltiot on hajotettava pienemmiksi valtioiksi lietsomalla etnisiä ja lahkolaisia kiistoja. Lahkolaisista arabimaista tulee sitten Israelin satelliitteja ja siten ”moraalinen oikeutus Israelin olemassaololle ja asemalle”.

Itse tekstissä mainitaan, että suunnitelma noudattaa Saksassa vuosina 1890–1933 vallinneita geopoliittisia ideoita, jotka ”Hitler ja natsiliike nielaisivat sellaisenaan, ja jotka määrittivät heidän pyrkimyksiään Itä-Euroopassa”.

Syyria on portti Iraniin, mutta myös Venäjälle ja Kiinaan, jotka tuijottavat samaa aitaa toisesta suunnasta. Reaalipoliitikko käy hegemoniasotansa ja etupiirijakokiistansa mieluummin naapurin tontilla kuin omallaan. Silloin jälleenrakennuskustannukset maksatetaan muilla; sodan uhrit ovat ”toisten” lapsia, tuhotut kodit ”toisten” koteja. Qatar, Saudi-Arabia ja muut sunnimuslimien monarkiat haluavat säilyttää oman valtansa ja myötäilevät siksi Yhdysvaltoja ja Israelia.

Mitä Hillary Clintoniin tulee, hänen ei pitäisi ylipäätään olla presidenttiehdokkaana, vaan pidätettynä valtion salaisuuksien paljastamisesta ja kansallisen turvallisuuden vaarantamisesta, mikäli Yhdysvalloissa luettaisiin lakia kaikille yhtäläisesti.

Kaiken taustahälyn ja spektaakkeliuutisoinnin yli nousee kuitenkin selvä, alati toistuva kuva sodista sotien sisällä. Sotia sotien sisällä käyvät eri intressipiirit, eri säädyt, eri uskonnot, eri puolueet – kaikki toisiaan vastaan, omaa etuaan silmälläpitäen. Sota sodan sisällä on ihmisen sotaa ihmistä vastaan, ja mikä tahansa ”toisissa” kelpaa telineeksi, johon ripustaa propaganda: syytökset, pilkka ja valheet. Erilaisuus. Eri mieltä oleminen. Pelko. Ihmisillä pelataan käyttäen pelkoja, jotka on rakennettu toiseuteen takertumalla. Alati toistuu myös kuva ”suurista johtajista”, jotka vievät ”kansansa” sotiin, mutta edut, joita sodissa puolustetaan, eivät koskaan, eivät missään, ole kansan etuja. Ne ovat pääoman ja valtaeliitin etuja. Sota ei koskaan hyödytä tavallista ihmistä.

Riikka Söyring

Lähteitä

.

43 KOMMENTTIA

  1. Clintonien klaani edustaa tyylipuhdasta ei-juutalaista eli gojim-sionismia. Sitä taustaa vasten nämä Hitlary Clintonin sotakiimaiset puheet ovat täysin ymmärrettäviä ja sopusoinnussa sionismin kanssa.
    Hitlaryn suhde esim. CFRään tuli tutuksi jo hänen ulkoministerikaudellaan.

    Hitlaryllä on yksi elintärkeä juutalainen tuttavuus ylitse muiden, hän on Lynn Forester, nykyinen Lynn Forester de Rothschild, löytyy tuolta, löytyy mielenkiintoista juttua Clintoneista ja Rotschildeista:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Lynn_Forester_de_Rothschild

    Lynn Forester nai 30 marraskuuta 2000 Sir Evelyn de Rotschildin (https://en.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Robert_de_Rothschild) , joka oli jättänyt akkansa ja kolme lastaan tämän miesten nielijän takia. Heidät oli esitelty, arvatkaapa missä, no tietysti Bildenberg kokouksessa, Skotlannissa v 1998 ja esittelijänä toimi kukapas muu kuin Henry Kissinger. Bill Clinton oli vuonna 2000 viimeistä kauttaan ja vuottaan USAn pressana ja Clintonit kutsuivat tämän Rotschildien ”nuoren parin” viettämään hääyötään ja kuherruskuukauttaan Valkoiseen taloon. Hääyönsä he siellä viettivätkin, taitaa muuten olla maailman historian ainoa aviopari, joka on viettänyt hääyönsä Valkoisessa talossa, minkä jälkeen poistuivat Clintonien luota, eivät ilmeisesti nuukina juutalaisina jaksaneet kuunnella ”persaukisten” Clintonien rahan kerjäystä. Kesällä 2001 tämä ”nuori pari” muutti New Yorkiin, juuri ennen 911 tapahtumaa, heidän asunnostaan olikin esteetön näköala kaksoistorneihin, sattuipa somasti.

    Tämä petokana, Lynn Forester de Rothschild, edustaa Hitlaryn tavoin petomaisinta äärioikeistoa mitä maan päältä löytyy, kyseinen naikkonen kuuluu McCain instituutin hallitukseen, on jäsenenä sekä CFRssä, että Chatham Housessa eli RIIAssa + lukuisissa muissa globaalin eliitin salaisissa kuppikunnissa.

    Lynn Foresterin ja Hitlaryn s-postien vaihtoa:

    http://humansarefree.com/2016/03/hillary-clinton-to-lynn-forester-de.html

    http://www.liveleak.com/view?i=0a8_1443998030

    • Tuon saman tarinan luin joku aika sitten jostakin. Valitettavasti en enää muista mikä media oli kyseessä.
      Riikka on tehnyt taas loistavan artikkelin.
      Kun tämä naikkonen astuu presidentin virkaan niin Valkoisen Talon voisi maalata heti mustaksi. Maailma todella joutuu kovan paikan eteen. Myös me.

  2. Niille, jotka ovat kiinnostuneita Clinton:in perheen rikoshistoriasta, suosittelen vajaan 20 min. Käyttämistä tämän lyhytelokuvan katsomiseen. Osa rötöksistä tuli itsellekin uutena tietona. Dokumentti on leviämässä siinä määrin rivakasti Jenkki yleisön keskuudessa, että väittävät rva Clintonin kampanjan olevan ”hätätila valmiudessa”.Hauskaa elokuva hetkeä mustan huumorin ystäville.
    http://www.disclose.tv/action/viewvideo/220099/hillary_camp_freaking_out_as_this_video_goes_viral_no_way_to_stop_it_now/

  3. Ajatuksia herättävää tekstiä Riikka Söyringiltä. Jollakin tavoin kirjoitus toi mieleen viimeaikaiset terroritapaukset, joiden viimeisin käänne räjäyttänee ainakin joidenkin tajuntaa. Viittaan muun ohella ja erityisesti Ha’aretzin keskiviikkoiseen raporttiin.
    ¤
    Foreknowledge? Belgian Authorities Had “Precise Intelligence Warnings” of Brussels Bombings
    By Stéphane Hugues and Alex Lantier
    Global Research, March 24, 2016

    The day after the mass bombings in Brussels that killed 34 people and wounded another 230, it emerged that Belgian authorities had specific forewarnings of the attack and had already last year identified the men who carried out the assault as Islamist terrorists.

    The Israeli newspaper Ha’aretz reported Wednesday that Zavantem Airport and the Maelbeek metro station were known to be targets for planned terror attacks. It wrote,

    “The Belgian security services, as well as other Western intelligence agencies, had advance and precise intelligence warnings regarding the terrorist attacks in Belgium on Tuesday, Ha’aretz has learned. The security services knew, with a high degree of certainty, that attacks were planned in the very near future for the airport and, apparently, for the subway as well.”

    The suspected attackers were well known to police authorities. Two of the suicide bombers, Khalid El Bakraoui, who attacked the metro station, and his brother Ibrahim El Bakraoui, who exploded a bomb at the airport, had been convicted of armed robbery and were known to have connections to the November 13 attacks in Paris carried out by the Islamic State in Iraq and Syria (ISIS). Both were identified post-mortem by their fingerprints.

    Turkish President Recep Tayyip Erdoğan said Ibrahim El Bakraoui had been detained in Turkey and identified as an Islamist fighter, then deported to the Netherlands last year.

    “One of the perpetrators of the Brussels attack is a person whom we detained in June 2015 in [the southeastern province of] Gaziantep and deported… We informed the Brussels Embassy of the deportation process of the attacker with a note on July 14, 2015. However, the Belgians released the attacker despite his deportation,”

    Erdoğan said.

    Erdoğan added that Belgian authorities were unable to establish any ties between El Bakraoui and terrorist activity despite the Turkish warnings, which were “ignored.”

    Another bomber who blew himself up at the airport has still to be identified, and the third airport attacker, identified as Najim Laachraoui, remains on the run. Belgian authorities said they were looking for a man of Turkish origin, 22 years old, driving an old, dark Audi A4 car.

    These reports raise the most serious questions as to how and why Belgian and allied intelligence agencies allowed the Brussels bombings to occur. In the fifteenth year of the “war on terror” declared by Washington and its European allies after the September 11, 2001 bombings, intelligence agencies have at their disposal sophisticated spying techniques capable of tracking virtually all cell phone and Internet activity. Claims that the attack occurred because Belgian and allied intelligence agencies somehow failed to “connect the dots” are simply not believable.

    Belgium has been on high alert. Large numbers of soldiers and police were deployed in Brussels when the city was placed on lockdown following the November 13 attacks in Paris, and again after last week’s capture of November 13 attacker Salah Abdeslam. Belgian forces had advance notice of the targets of an attack and the identity of the attackers. Nonetheless, the ISIS team was able to amass a large stock of bomb-making equipment undisturbed and plan, prepare and execute devastating and coordinated terror bombings.

    During the first lockdown, in the aftermath of the Paris attacks, 16 people were arrested and 22 searches were made, which produced nothing. All the while, Abdeslam was living a few kilometers from his parents’ home.

    Abdeslam’s capture in last week’s police raid apparently pushed the ISIS terrorists to put their plans into action. Ibrahim El Bakraoui’s laptop was found in a dustbin in the street. On it police found a recording of Bakraoui saying he was “acting in a rush” and “did not [know] what to do anymore,” as he was being “searched for everywhere and was no longer safe.” If “he stuck around” he was likely “to end up in a prison cell.”

    Police located El Bakraoui’s apartment by speaking to the taxi driver who dropped off the attackers at Zavantem airport. He told police he picked them up from 4 rue Max Roos in the Schaerbeek area of Brussels. Police searched the apartment and found 15 kilos of explosives, 150 litres of acetone, 30 litres of hydrogen peroxide, detonators, a case full of nails and screws and other bomb-making materials.

    There are as yet no calls for mass sackings in Belgian and European intelligence circles after this stunning breakdown of security. The reason is that powerful factions within the ruling elite and the state, far from being genuinely revolted by these attacks, view them as a political godsend, allowing them to press for policies on which there is broad agreement in ruling circles: stepped-up military intervention in the Middle East, police-state surveillance measures in Europe and incitement of anti-Muslim racism.

    New York Times columnists Thomas Friedman and Roger Cohen published articles yesterday that in virtually identical terms argued for an escalation of the war in Syria, ostensibly to fight ISIS. Cohen declared that “the West’s ponderous wait-them-out approach to the murderous fanatics of the caliphate looks like capitulation,” while Friedman asked whether “Obama hasn’t gotten so obsessed with defending his hands-off approach to Syria that he underestimates both the dangers of his passivity and the opportunity for US power to tilt the region our way.”

    European officials are holding a conference today to coordinate a broad expansion of police operations across Europe, while Marine Le Pen, the leader of France’s neo-fascist National Front, is calling for large-scale raids against Muslim neighborhoods in France. “We must immediately launch a vast police operation to invest all these districts that are outside our Republic,” she declared.

    Under these conditions, it is increasingly clear that ISIS serves US and European imperialism not only as a proxy force fighting for regime-change in Syria, but also as an instrument to press for anti-democratic and unpopular policies at home.

    The ISIS attacks in Paris last January and again in November, and in Brussels this week, were all carried out by the same terror network. This network is well known to French intelligence and to its US and European counterparts. All of these forces are linked to the original Al Qaeda network that emerged from the collaboration between the CIA and Saudi and Pakistani intelligence to mobilize Islamist fighters against the USSR and the Soviet-backed Afghan regime in the 1980s.

    Khalid El Bakraoui rented, under an assumed identity, an apartment in the Belgian town of Charleroi for the authors of the November 13 attacks as a stop-over on their way to Paris. He also rented the apartment in the Forest area of Brussels, where on March 15 police first encountered Salah Abdeslam, and where Mohamed Belkaïd was killed in a gun battle that allowed Abdeslam to escape the initial police raid.

    The French news site Médiapart reported that Abdelhamid Abaaoud, the organizer of the November 13 attacks, and Chérif Kouachi, one of the Charlie Hebdo attackers, both knew Farid Melouk, a top figure in French Islamist circles. Melouk was a leading member of the Algerian Islamic Armed Group (GIA), a terror organization linked to Al Qaeda that fought the military junta during the Algerian Civil War of the 1990s.

    Chérif Kouachi’s meeting with Melouk on April 11, 2010 was photographed, using telephoto lenses, by investigators of the French Anti-Terrorism Sub-Division (SDAT).

    Arrested with other Al Qaida members in Belgium in 1998 for attempted murder, possession of arms and explosives and falsifying government documents, Melouk was in prison until 2004, when he was extradited to serve a second term in France until 2009. When released, he stayed in France, quietly establishing closer ties to ISIS. He managed to flee to Syria the day after the Charlie Hebdo attacks.

    Speaking to the Investigative Commission on Jihadist Networks of the French National Assembly last year, anti-terrorist investigating Judge Marc Trévidic declared,

    “The older ones are returning to activity. Farid Melouk, of whose presence in Syria I have now learned… I met him in 2000 when I was dealing with the first ‘Afghan’ network. He was at the head of a very big network that provided passage for jihadists… These older ones have a phenomenal number of contacts in Belgium and France.”

    Such reports underscore that, over the course of decades, the jihadist networks have been investigated and mapped out in the greatest of detail by the European secret services, judiciary and police agencies.

    • Sanot: ’Ajatuksia herättävää tekstiä Riikka Söyringiltä. Jollakin tavoin kirjoitus toi mieleen viimeaikaiset terroritapaukset, joiden viimeisin käänne räjäyttänee ainakin joidenkin tajuntaa. Viittaan muun ohella ja erityisesti Ha’aretzin keskiviikkoiseen raporttiin’.

      Miten tämä tieto räjäytti omaa tajuntaasi? Oletan, että ellei se olisi omaa tajuntaasi räjäyttänyt niin et olisi sitä tänne monistanut.
      Olisi mielenkiintoista kuulla oma analyysisi.

    • No minun tajuntaani kyseinen artikkeli rajaytti ainoastaan sen verran, etta taas kerran huomasin millaista pajunkoytta ihmisille syotetaan TOTUUDEN peittelemiseksi.

      Ps. Hyva kirjoitus Riikalta – kiitos.

    • ”Under these conditions, it is increasingly clear that ISIS serves US and European imperialism… also as an instrument to press for anti-democratic and unpopular policies at home.”

      Terroristi-iskut Euroopassa oikeuttaa saman poliittisen kehityksen mitä ne oikeuttivat Yhdysvalloissa: diktatuurivaltuutuksia (mm. kansalaisten salaiset vangitsemiset ja salamurhat ilman oikeudenkäyntejä) maan johdolle, poliisien oikeuksien lisäämistä ja kansalaisten valvontaa turvallisuuden nimissä. Sekä tietysti ne imperialistiset sodat terrorismia vastaan missäpäin maailmaa hyvänsä.

      Yhdysvallat, tai ainakin osa sen tiedustelupalveluista ja korkein poliittinen johto, tiesi 9/11-iskuista etukäteen. Eikä pelkästään sen vuoksi, että useiden valtioiden tiedustelupalvelut varoiitivat iskusta, kuten myöhemmin tuli ilmi. Susan Linmdauer, CIA:n neuvottelija Irakin Washingtonin suurlähetystössä, diktaattori-valtuuksin vangittu nainen, paljastaa CIA:n tienneen iskuista kuukausia etukäteen:

      Onko yllätys, että Euroopassa tapahtuu sama kehitys kuin Yhdysvalloissa? Minusta ei lainkaan.

      Muuten, sen sijaan että liittää tänne koko vieraskielisen kirjoituksen, eikö olisi parempi tapa laittaa suomeksi lyhyt tiivistelmä, ja sitten linkki alkuperäiselle sivulle?

  4. Turkilla on epätoivoinen vimma saada edes joku vakuutettua, etteivät he olisi ”terroristi valtio”. Ha’aretz taas on hyvin perillä siitä, miten asioiden todellisen luonteen asteittainen paljastuminen heikentää Israelin asemaa. Toimihan Israelin ilmavoimat aktiivisesti ISIS:in ilmavoimien korvikkeena, ennen Venäjän astumista kuvioon moderneine ilmatorjunta ohjuksineen ja hävittäjineen. Uskokoon ken tahtoo. Turha rypistää… sanoisi vanha kansa.

  5. Pikaisen katsauksen perusteella artikkelissa mainittu sionistinen suunnitelma näyttää toteutuneen varsin ripeästi erityisesti WTC iskujen jälkeen. Hajoita ja hallitse-taktiikka ei ehkä mennyt ihan suunnitelmien mukaan, kun ISIS pystyi kasvattamaan voimaansa Irakin sodan katkerien jälkiselvittelyjen myötä ja jopa lännestä rekrytoitavien jihadistien avulla. Obaman riuska vetäytyminen Irakista vain pahensi asiaa jättäen sotilaallista tyhjiötä ja kalustoa järjestön käyttöön. US/Israel-akselin kasaama sionistinen dominopalikkajuna lähti lopullisesti väärille raiteille, kun voimistunut ISIS ryntäsi yllättävän suurella voimalla mukaan Syyrialle varattuun ’arabi-kevääseen’. ISIS:ille tarkoitettu rooli Syyriassa oli alun perin vähäisempi ja järjestön julma hirviömäisyys on ollut yllätys sitä ruokkineelle lännellekin. US on oikeastaan jo höllentänyt rooliaan alkuperäisessä sionisti-suunnitelmassa mm. suostumalla Iranin vastaisten pakotteiden purkamiseen. US on ollut myös huomattavan epäjohdonmukainen suhtautumisessaan ISIS:in toimiin Syyriassa. US saikin tästä näpeilleen, kun Venäjä aloitti al-Assadia tukevan kampanjansa.

    Lähi-idän soppa alkaa olla jo niin sekava, että roistojen ja sankareiden erottelu sieltä alkaa käydä mahdottomaksi poislukien ISIS, joka on vähintäänkin SS-natsien vertainen paskiaisten porukka.

  6. GIULIANI: CLINTON A “FOUNDING MEMBER” OF ISIS — Giuliani ampuu kpvilla: Hillaty olisi jopa ISIS:n ’perustajajäseniä’, kertoo Infowars.com
    Poliittista peliä osin mutta täysin syytön Hillary ei ole vaikkei olekaan perustajajäseniä…hän on auttanut vain IS:n aseistamisessa.
    IS on Pentagonin ja CIA:n luomus

    The Islamic State is a creation of the Pentagon and the CIA
    “She helped create ISIS,” Giuliani said. “Hillary Clinton could be considered a founding member of ISIS.”
    Hillary Clinton is of course not blameless—her role in the Benghazi “rat line” helped arm the Islamic State—but she is hardly the founder of the group.
    Giuliani is simply playing politics and further obfuscating the truth, as should be expected behavior from a seasoned insider.
    http://www.infowars.com/giuliani-clinton-a-founding-member-of-isis/

  7. In Clark’s book, Winning Modern Wars, published in 2003, he describes his conversation with a military officer in the Pentagon shortly after 9/11 regarding a plan to attack seven Middle Eastern countries in five years: ”As I went back through the Pentagon in November 2001, one of the senior military staff officers had time for a chat. Yes, we were still on track for going against Iraq, he said. But there was more. This was being discussed as part of a five-year campaign plan, he said, and there were a total of seven countries, beginning with Iraq, then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and finishing off Iran.”

    Eli jäljellä on ainakin vielä Iran?
    ¤
    Vastausyritystä Truth_hunterille:

    “The Belgian security services, as well as other Western intelligence agencies, had advance and precise intelligence warnings regarding the terrorist attacks in Belgium on Tuesday, Ha’aretz has learned. The security services knew, with a high degree of certainty, that attacks were planned in the very near future for the airport and, apparently, for the subway as well.”

    Ajattelin, että koska lähteenä on Ha’aretz, toteamus pistäisi useampien pääkopan raksuttamaan. Ajattelin lähinnä Vastavalkean lukijakuntaa laajempaa lukijakuntaa, joka juuri nyt näyttää elävän oman sisäministerimme kiistämisen varassa.

    • Hyvä perustelu, kiitos!
      Itse ajattelen ja olen aina ajatellut, että Israel on varsin tarkkaan perillä kaikesta mitä Lähi-idässä tapahtuu ja erityisesti kaikesta terrorismitoiminnasta. Erittäin hyvässä videossa, jonka voi katsoa Ben Zyscowiczi’in liittyvästä artikkelista, israelilainen rauhanaktivisti ja ent. sotilas Miko Peled, kenraalin poika, toteaa mm., että Israel itse on alueen suurin terroristi.
      Peled käy maailmanlaajuista rauhankampanjaa, joka pyrkii yhtenäisvaltion luomiseen alueelle ja rauhaan arabien kanssa. Hän ymmärtää, että sionistien Suurisrael hanke (Yinon Plan), joka tähtää Israelin ylivaltaan, ei mahdollista koskaan todellista rauhaa alueella.

      • Mikähän saa meidät lämnsimaiset kuvittelemaan, että arabeilla olisi minkäänlaista halua solmia rauhaa Israelin kanssa tai perustaa yhtenäisvaltio, jossa myös juutalaisilla olisi oikeuksia? Arabiaa osaavat voivat ihan itse seurata Arabimaiden mediaa ja tehdä niiden johtajien lausunnoista omat johtopäätöksensä. Eivät ne klipit, joissa yhden jos toisenkin Arabimaan johtaja uhkaa ”juutalaisten ajamisella mereen” sekä ”juutalaisten sikojen ja koirien tappamisella”, ole mitään Youtube-valheita. Kyllä arabijohtajat antavat täsmälleen tuollaisia lausuntoja omilla TV-kanavillaan omalla kielellään. Asiaa vääristää vielä se, että esim. englanninkielinen Al-Jazeera ei näitä rajuimpia lausuntoja aja ulos, ne pitää poimia kanavan alkupeäisestä, arabiankielistä tarjonnasta.

        Valitettavan paljon on aivan virheellistä tietoa Israelin ja Arabivaltioiden tilanteesta liikkeellä vain siksi, että toimittajat eivät osaa arabiaa (tai hepreaa, mutta Israelin TV tuskin näitä sionisteista vouhkaajia edes kiinnostaa). Suosittelen tutustumaan arabiankieliseen mediaan vaikka luotettavan tulkin avulla.

  8. EXCLUSIVE: Belgian Intelligence Had Precise Warning That Airport Targeted for Bombing

    Attack in subway likely also known in advance by Belgian and Western agencies; attack plan was formulated at de-facto ISIS capital of Raqqa, in Syria.

    Amos Harel Mar 23, 2016 6:10 PM

    “The Belgian security services, as well as other Western intelligence agencies, had advance and precise intelligence warnings regarding the terrorist attacks in Belgium on Tuesday, Haaretz has learned.

    The security services knew, with a high degree of certainty, that attacks were planned in the very near future for the airport and, apparently, for the subway as well.

    Despite the advance warning, the intelligence and security preparedness in Brussels, where most of the European Union agencies are located, was limited in its scope and insufficient for the severity and immediacy of the alert.

    As far as is known, the attacks were planned by the headquarters of the Islamic State (ISIS) in Raqqa, Syria, which it has pronounced as the capital of its Islamic caliphate.

    The terror cell responsible for the attacks in Brussels on Tuesday was closely associated with the network behind the series of attacks in Paris last November. At this stage, it appears that both were part of the same terrorist infrastructure, connected at the top by the terrorist Salah Abdeslam, who was involved in both the preparation for the Paris attacks and its implementation.

    Abdeslam escaped from Paris after the November attacks, hid out in Brussels and was arrested last week by the Belgian authorities.

    Abdeslam’s arrest was apparently the trigger for Tuesday’s attacks, due to the concern in ISIS that he might give information about the planned attacks under interrogation, particularly in the light of reports that he was cooperating with his captors.

    The testimony of the detained terrorist, alongside other intelligence information, part of which concerned ISIS operations in Syria, should have resulted in much more stringent security preparedness in crowded public places in Brussels, along with a heightened search for the cell.

    As of now, the search is focused on the terrorist Najim Laachraoui, who created the explosive vests used by the bombers and escaped from the airport at the last moment.

    There is concern, however, that other cells connected to ISIS in Western Europe will attempt to carry out additional attacks in the near future, either in Belgium or in other countries involved in the war against the terror organization in Syria and Iraq.

    (…)”

    Amos Harel
    Haaretz Correspondent
    http://www.haaretz.com/world-news/1.710572
    ———-
    Amos Harel is one of Israel’s leading media experts on military and defense issues. He has been the military correspondent and defense analyst for Haaretz for the last 12 years. In this role, he has written extensively about Israel’s ongoing fight against terrorist organizations, its battles during the Palestinian Intifadah (uprising) and the last war in Lebanon. – Prior to his current position, Harel, 41, spent four years as night editor for the Haaretz Hebrew print edition, and from 1999-2005 was the anchorman on a weekly Army Radio program about defense issues. He also frequently appears in the Israeli and foreign media as a military pundit.
    ——–
    Haaretz on vuonna 1919 perustettu Israelin vanhin päivälehti. Haaretzin lukijakunta koostu Israelin keski- ja yläluokasta, intellektuelleista, koulutetusta väestä. Sitä luetaan yleisesti Israelin älymystön ja poliittisten johtajien piirissä, ja Encyclopædia Britannicassa sitä luonnehditaan Israelin vaikutusvaltaisimmaksi sanomalehdeksi.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Haaretz

  9. Valtamedioiden välittämässä Brüssel- narratiivissa väitetään olleen mukana myös ”fiktiivisiä aineksia”.

    Eurooppalainen vapaamuurari Sarkozy esitti julkisuudessa 2008 koko maailman väestön kontrollimekanismikeinon:

    • Aina nuo sionistit, kuten tässä nyt Wesley Clark ja Sarkozy, ovat vahvasti esillä kun maailmaa pannaan ojennukseen, siis heidän laatimaan ojennukseen tai kurimukseen.
      Toisaalta voi ihailla heidän valtaansa ja ihmetellä kuinka niin pieni ryhmä on onnistunut ottamaan läntisen maailman hallintaansa (sehän on fakta tänään). Kova suoritus kiistatta. Kukaan muu ryhmä ei ole siihen pystynyt. Ja koko ajan he laajentavat valtaansa ja pian tällä menolla he ovat onnistuneet siinä mitä Pöytäkirjoissa sanotaan. Naulitsevatko he koko muun maailman ristille?, joutuu kysymään.
      Sinänsä on hyvä asia kun maailmaa tuhoon ajava kehityssuunta saataisiin katkaistua. Kuitenkaan se ei saa tapahtua sionistien saatanallis-talmudistisilla ehdoilla joissa muut ovat ali-ihmisiä ja pelkkiä välineitä vailla ihmisarvoa. Sellainen maailma olisi Helvetin esikartano, ihmisyyden perversio, orjuuden pesä.
      Kun tutustuu Talmudiin tarkemmin niin ymmärtää mistä on kyse.
      Osa sionisteista on ateisteja mutta heidänkin maailmankuvaa hallitsee sama henki: barbarismi, väkivaltainen muiden alistaminen, ja ihmisarvon kieltäminen. Heitä ei mitenkään voi hyväksyä maailman valtiaiksi. He luovat oman tyrannian koska kristilliset arvot ovat heille pelkkää höpö-höpöä ja kristinuskon hävittäminen maan päältä onkin heillä keskeinen tavoite.

      Sakari Topelius oli äitinsä puolelta juutalainen kristitty ja hän olisi ollut valmis hyväksymään sen, että vaeltavat juutalaiset olisivat saaneet kotimaan Suomesta mikäli olisivat luopuneet juutalaisesta uskostaan ja nöyrtyneet ottamaan vastaan kristinuskon sanoman. Mutta ylpeys otti voiton eikä tungosta ollut.

      Merkillistä on se, että sionistien hirmuvaltaa arvostellessaan ja sitä vastustaessaan saa aina anti-semitistin leiman. Että siis vihaisi kaikkia juutalaisia. Tulkinta on katteeton ja täysin mielivaltainen. Ja sen saa myös jokainen juutalainen, joka ei hyväksy sionistisen eliitin mielivaltaa. He ovat sionistien mielestä jopa ’itseään vihaavia juutalaisia’.

      Tosiasia on, ettei Israelin valtion perustaminen raakoine sotineen, joissa alkuperäisasukkaat osin tapettiin ja karkoitettiin synnyinsijoiltaan, eikä sen nykypolitiikka kestä moraalista kannanottoa. On menty ja mennään syvällä barbariassa, kaiken lähimmäisen rakkauden alapuolella, johon kristillinen usko meitä kehottaa. Gazan tilanne tänään kertoo sen mitä juutalainen rauhan-aktivisti Miko Peled sanoo: Israel on alueen suurin terroristi.

      Hillary Clinton on sionismin papitar, joka valtaan päästyään takaa sionisteille ainakin väliaikaisesti menestyksen. Voi vain ihmetellä kuinka sielustaan moraalisesti näin sairas ihminen voi päästä maailman suurimman imperiumin valtaistuimelle, jossa kristityillä on suuri sananvalta.
      Kristinuskolle ja sen arvoille tuo valtaan nousu tulee olemaan kohtalokas ja jo nyt näemme kuinka Lähi-idässä kristittyjä vainotaan ja tapetaan sekä Israelin että arabien toimesta. Siellä on vaarallista kuulua uskonryhmään joka kehottaa rakastamaan lähimmäistä kuten itseään.

      • ”Merkillistä on se, että sionistien hirmuvaltaa arvostellessaan ja sitä vastustaessaan saa aina anti-semitistin leiman.”

        Taas vääristelet. Rasistin leiman saa, kun väitää että kyse on kansan luonteesta tai perimästä aiheutuva syy, jonka vuoksi kyseiset ihmiset ovat jo lähtökohtaisesti ongelma, huonoa ainesta. Eli se kirjoittelu mitä sinä olet harrastanut.

        Pysy politiikassa, niin ei tarvitse itkeä sitä, että saa rasistin leiman, jonka on täysin ansainnut.

        • Kirjoitin: ”Merkillistä on se, että sionistien hirmuvaltaa arvostellessaan ja sitä vastustaessaan saa aina anti-semitistin leiman.”

          Ei se ole vääristelyä kuten väität vaan kiistaton fakta.

          Alkaa tuntua siltä, että haluaisit väkisin tehdä minusta henkilööni kohdistuvalla toistuvalla hyökkäilyllä muuta kuin olen. Se ei tietääkseni ole kommenttipalstan tarkoitus.

          Kehotat pysymään politiikassa. Itsesi tulisi myös noudattaa kehoitusta ja tehdä niin.
          Annetaan kaikkien kukkien kukkia ja toimituksen – ei sinun eikä minun – päättää mikä kukka on rasistinen ja kitketään pois.

    • Lyhyt ja ytimekäs videon sanoma: vaikka pakolla multi-kulti, ei ole muuta vaihtoehtoa!
      Noinhan se on jos sionisteilta kysyy koska heidän ja lakeijoidensa haluama NWO ei muuten synny eikä toimi. Ensin kaaos, sitten kaapataan valta ja luodaan tyrannia.
      Mutta maailma voidaan pelastaa ilman nwo-oppia ja tyranniaa. Tarvitaan vain toimiva YK jossa säädetään lait joita kaikki kunnioittavat.

  10. Minä olen pähkäillyt asian niin, että noilla maailmanvalloittajilla on kyllä hyvät suunnitelmat, mutta toteutus ei ole mennyt aina ihan putkeen. Maailman kentillä kun on monenlaista toimijaa, eivätkä kaikki alistu heti jonkun ulkopuolisen komentoon kuten Suomessa on tapana. Siksi operaatiot ovat menneet joskus niin sanotusti viduiksi. On seurannut kaikenlaista häseliä ja homma on lähtenyt lapasesta. Varsinkin silloin, kun mennään sorkkimaan vieraita kulttuureja. Se on sama kuin menisi tökkimään kepillä muurahaispesää.

  11. According to corporate media polling data Hillary Clinton leads Donald Trump in the race for the presidency. Fox News, Bloomberg, Quinnipiac, CNN and CBS report Clinton enjoys a 11.2 percent lead.
    The “same coalition that twice elected Barack Obama” is responsible for Clinton’s lead, according to The Washington Post. “Clinton leads Trump 50 percent to 41 percent among registered voters and has made steady progress against her potential rival over the past six months. Her margin over Trump has increased from three points last September to six points in December to the current nine points,” results from a Washington Post-ABC News poll reveal.
    http://www.infowars.com/clinton-leads-in-corporate-media-poll-results/

  12. Clintonia on sanottu jo ennakkoon sovituksi voittajaksi. NWO-kuvioonhan Clinton kyllä istuu.

    Jos otetaan huomioon se, että niin Obama kuin Erdogankin kuuluvat nk. muslime brotherhood-liikkeeseen, niin Eurooppa ainakin näyttää nyt tuhoavan ihan itse itsensä. Erdoganin diili EU:n kanssa merkitsee Thierry Meyssanin mukaan Euroopan itsemurhaa. Erdoganille ei asetettu minkäänlaisia ehtoja ja Meyssan sanoo siksi Euroopan sopineen maksavansa 3 miljardia (pakolaisapua) Erdoganille jihadistien tukemiseen ja viisumivapauskin takaa nyt al Gaidan jäsenille vapaan liikkuvuuden Euroopassa.

    http://www.voltairenet.org/article190869.html

  13. ”Pelko Iranista kehittelemässä ydinasetta näyttäytyy viestinnän perusteella tekosyynä.”

    Nimenomaan. Tekosyy se on ollut koko ajan, mutta sillä on hyvä ajaa omaa politiikkaa. Tekosyy aivan samoin kuin Saddamin ydinaseohjelma, jonka todisteet luotiin valhein, ja jonka myöskin tiedettiin olevan pötyä.

    ”NPT-sopimuksen 1. artiklan mukaan mikään maa ei saa siirtää ydinaseitaan muiden maiden alueille…”

    NPT-sopimus on rikottu ydinasevaltojen puolelta jo vuosikymmeniä sitten. Sopimus vaatii ydinasevaltoja suorittamaan täydellisen yddinaseiden riisumisen. Koska ydinasevallat lupautuivat tähän, vastineeksi muut valtiot lupautuivat olemaan asetta hankkimasta. Sopimuksen tarkoitus ei ollut, että jotkut maailman valtioista saavat pysyvästi jättää itselleen aseen jota muut eivät saa hankkia.

    ”Syyria on portti Iraniin, mutta myös Venäjälle ja Kiinaan, jotka tuijottavat samaa aitaa toisesta suunnasta. ”

    Jep, Syyria, Iran ja Ukraina ovat pelkkiä sotilaita shakkilaudalla, jossa Kiina ja Venäjä ovat vastustajan kuningas ja kuningatar. Tai ehkä vähän aliarvion. Serbia, Irak, Afganistan, Libya, Syyria, Ukraina ja Suomi… ne ovat/olivat sotilasnappeja. Iran, EU ja Pakistan ovat merkittävyydeltään ratsu, torni tai lähetti.

    Senhän Clintonkin tuossa yllä toteaa sanoen että ensin kaadetaan Assadin hallinto, sitten suunnitellaan Iranin hallinnon kaataminen. Se, ettei hyökätä molempia vastaan yht’aikaan, on resurssiongelma. Iraniakaan vastaan tuskin hyökätään asevoimin, tai ainakaan tällä hetkellä ei suunnitella että niin tulisi käymään. Hallituksien epävakauttaminen ja samalla tehtävä demonisointi ja kauppasaarto sekä värvätyt palkkasoturiarmeijat on ne aseet mitä nyt on pääasiassa käytetty, jo Jugoslavian hajoamissodista alkaen (vaikka silloin käytettiin lisäksi ilmavoimia). Yhdysvalloissa sekä Bushin että Obaman hallinnot on molemmat olleet erittäin epäsuosittuja, ja epäsuosittu sota olisi riskialtis yritys, joka voisi johtaa sisäpoliittisiin ongelmiin.

    Irania vastaan harjoitetaan jo hallituksen epävakauttamista, muun muassa vaalien aikaan ja tukemalla Iranin sisällä hallitusta vastaan taistelevia ryhmiä sekä kauppasaarrolla. Iranin kaataminen epävakauttamisella, ja palkkasoturiarmeija mitä se vaatisi, olisi moninkertainen ponnistus Syyriaan verrattuna.

  14. Paul Craig Roberts: The Real Likelihood of a Nuclear War
    Firstly there is the Wolfowitz doctrine, which basically makes it clear that the United States should prevent the rise of any state that could present sufficient power to threaten American unilateral action. Russia has risen and has displayed such power. This is the reason for the constant demonisation of Russia’s leader.
    We have the number one candidate for the democratic nomination, Hillary Clinton, who now compares the President of Russia with Hitler. So what has happened is that every American president during my lifetime, especially Nixon and Reagan, worked to create trust between the two major nuclear powers. But beginning with the Clinton regime, the trust that had been achieved was progressively destroyed.
    http://www.globalresearch.ca/the-real-likelihood-of-a-nuclear-war/5516680
    http://www.globalresearch.ca/author/paul-craig-roberts

  15. Syyskuun 11. päivä 2001 merkitsi eräänlaista ’onnenpotkua’ USA:n valtaeliitin ja Pentagonin asevoimien hankkeiden lisärahoituksen saamiselle. Syyskuun 11. päivä antoi myös verukkeen sille, että Keski-Aasiaan pystytettiin useita sotilastukikohtia. Muun ohella presidentti Carterin turvallisuuspoliittisena neuvontantajana toiminut Zbigniew Brzezinski oli kirjoittanut jo vuonna 1997 julkaistussa kirjassaan ’The Grand Chessboard, että sotilastukikohtien pystyttäminen Keski-Aasiaan oli elintärkeää ”Amerikan johtoaseman” säilyttämiseksi erityisesti Kaspianmeren ympärillä sijaitsevien suurten öljyvarojen vuoksi.

    Itse asiassa ’Project for the New American Century’ saattoi saada Brzezinskin kirjasta idean, jonka mukaan uusi Pearl Harbor voisi olla hyödyllinen. Brzezinski kirjoitti nimittäin, että amerikkalaiset olivat ”tukeneet Yhdysvaltain liittymistä toiseen maailmansotaan paljolti japanilaisten suorittaman Pearl Harbor-hyökkäyksen aikaansaaman järkytyksen ansiosta” (Brzezinski: The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, s. 24-25) ja että amerikkalaiset antaisivat tukensa Keski-Aasian sotilasoperaatioille ainoastaan ”siinä tapauksessa, että he joutuisivat kokemaan todella massiivisen ja laajalti havaitun suoran ulkoisen uhan”.

    11.9.2001-iskujen verukkeella Bushin hallinto kykeni toteuttamaan suunnitelmansa hyökätä Afganistaniin. Nyttemmin tiedetään varsin yleisesti, että hyökkäyssuunnitelma oli muotoiltu hyvissä ajoin ennen syyskuun 11. päivää. Afganistania voidaan pitää ensi vaiheena mutta vasta ensi vaiheena jatkuvassa terrorismin vastaisessa sodassa, kuten Bush on maailmalle julistanut.

    Maantieteellisesti kysymys on Lähi-idästä Keski-Aasiaan ulottuvasta pinta-alaltaan valtavasta konfliktialueesta, jota Brzezinski mainitussa kirjassaan kutsui suurvaltojen ’suureksi shakkilaudaksi’. Alue kätkee sisäänsä kaksi kolmannesta maailman tunnetuista öljyvaroista, joista USA:n kannattaa kilpailla. Brzezinskin mukaan alueelle oli jo muodostunut vuosisadan ’uusi Balkan’, jossa suurvaltojen intressit kohtasivat ja paikalliset konfliktit sitkeästi elivät.

    Tammikuussa 1998 Brzezinski kertoi ranskalaiselle sanomalehdelle Nouvel Observateurille, että CIA oli alkanut avustaa mujahideeneja jo ennen kuin Neuvostoliitto tunkeutui Afganistaniin. Brzezisnkin mukaan tarkoituksena oli virittää Neuvostoliitolle ’afghaaniloukku’, samaan tapaan kuin USA oli jäänyt aikanaan resursseja tuhlaavaan konfliktiin Vietnamissa. USA:n tuki islamisteille Afganistanin sisällissodan aikana oli useita miljardeja dollareita.

    Seuraavassa esityksessä lainataan joitakin Brzezinskin ajatuksia kirjassa ’The Grand Chessboard’:

    ”America is now the only global superpower, and Eurasia is the globe’s central arena. Hence, what happens to the distribution of power on the Eurasian continent will be of decisive importance to America’s global primacy and to America’s historical legacy.” (p.194)
    ”Without sustained and directed American involvement, before long the forces of global disorder could come to dominate the world scene. And the possibility of such a fragmentation is inherent in the geopolitical tensions not only of today’s Eurasia but of the world more generally.” (p.194)

    ”With warning signs on the horizon across Europe and Asia, any successful American policy must focus on Eurasia as a whole and be guided by a Geostrategic design.” (p.197)

    ”That puts a premium on maneuver and manipulation in order to prevent the emergence of a hostile coalition that could eventually seek to challenge America’s primacy…” (p. 198)

    ”The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role.” (p. 198)

    ”In the long run, global politics are bound to become increasingly uncongenial to the concentration of hegemonic power in the hands of a single state. Hence, America is not only the first, as well as the only, truly global superpower, but it is also likely to be the very last.” (p.209)

    ”Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat.” (p. 211)

    Brzezinskin kirjoitusten valossa hänen voitaneen olettaa olevan tyytyväinen George W. Bushin hallinnon ulkopolitiikkaan. Toisaalta, näyttää ilmeiseltä, että Brzezinskin oppeja oli tutkittu asiaankuuluvalla hartaudella Bushin hallinnon piirissä samoin kuin valtaeliitin think-tank’eissä (think-tank: aivoriihi).
    (lähde: Brzezinski: The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives.Basic Books 1997)

  16. ’Uuden Amerikan vuosisadan projekti’ (The Project for the New American Century, or PNAC) oli Washingtonissa sijainnut aivoriihi, joka perustettiin keväällä 1997. Ryhmän tarkoituksena oli edistää USA:n poliittista johtajuutta ja samalla tietysti maailmanherruutta. Ryhmän jäseninä on ollut ja on useita johtavia republikaanisen puolueen ja Bushin hallinnon edustajia (muun muassa Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb Bush, Richard Perle, Richard Armitage, Dick Cheney, Lewis Libby, William J. Bennett, Zalmay Khalilzad, and Ellen Bork, Robert Borkin vaimo).

    PNAC julkaisi syykuussa 2000 raportin, jonka otsikkona oli Rebuilding America’s Defenses: Strategies, Forces, And Resources For A New Century. Raportin julkilausuttuna lähtökohtana oli usko siihen, että ”America should seek to preserve and extend its position of global leadership by maintaining the preeminence of U.S. military forces”.

    Seuraavassa esityksessä tuodaan julki eräitä PNACin edustamia ajatuksia samoin kuin PNACia kohtaan esitettyä kritiikkiä:

    The group states that when diplomacy or sanctions fail, the United States must be prepared to take military action. PNAC argues that the current Cold War deployment of forces is obsolete and that force deployment must reflect the post-Cold War duties that the US forces have been called upon to perform. Constabulary duties such as peace keeping in the Balkans and the enforcement of the No Fly Zones in Iraq have put a strain upon and reduced the readiness of US forces. The PNAC recommends the forward redeployment of US forces at new strategically placed permanent military bases. Permanent bases ease the strain on US forces, allowing readiness to be maintained and the carrier fleet to be reduced. Furthermore the military should be enlarged, equipped and trained for the peacekeeping role it is increasingly called upon to fulfill. This global police force would have the power to keep law and order around the world in accordance with United States interests. The PNAC also advocates that the United States government should capitalize on its military and economic superiority to gain unchallengeable superiority through all means necessary, including military force.
    The 2000 Rebuilding America’s Defenses report recommends improved planning and deployment in order to reduce the strain caused by enforcing the No Fly Zones and to free up an aircraft carrier. It uses the U.S.’s Gulf War success as an example of why the world requires American military might. Looking ahead, the report states ”while the unresolved conflict in Iraq provides the immediate justification [for US military presence], the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein” and ”Over the long term, Iran may well prove as large a threat to U.S. interests in the Gulf as Iraq has. And even should U.S.-Iranian relations improve, retaining forward-based forces in the region would still be an essential element in U.S. security strategy given the longstanding American interests in the region”.
    The PNAC has been the subject of considerable criticism and controversy, both among members of the left and right. Critics on both sides dispute the premise that American ”world leadership” is desirable for the world or even for America. The PNAC’s harshest critics argue that it represents a disturbingly ambitious, borderline imperial agenda of global U.S. military expansionism and dominance. Critics of the U.S.’s poor international relations take umbrage at the PNAC’s unashamed position of maintaining the U.S.’s privileged position as sole world superpower.

    In 1998, following marked Iraqi unwillingness to co-operate with UN weapons inspections, members of the PNAC including Donald Rumsfeld and Paul Wolfowitz wrote to the president, Bill Clinton, urging him to remove Saddam Hussein from power using US diplomatic, political and military power. The letter argued that Saddam would pose a threat to the U.S., its Middle-East allies and oil resources in the region if he succeeded in obtaining Weapons of Mass Destruction. The letter also stated ”American policy cannot continue to be crippled by a misguided insistence on unanimity in the UN Security Council.” The letter argues that an Iraq war would be justified by Saddam Hussein’s defiance of UN ”containment” policy and his persistent threat to U.S. interests.

    Many critics of the U.S.-led invasion of Iraq make the claim that the U.S.’s ”bullying” of the international community into supporting the 2003 Iraq war, and the fact that the war went ahead despite reservations from some in the international community, stem from the positions of prominent neo-conservatives in the Bush administration. Some critics of the Bush administration see the 1998 letter to President Clinton as a ”smoking gun”, showing that a second Gulf War was a foregone conclusion. These critics see the letter as evidence of Rumsfeld, Wolfowitz and Perle’s opinions, five years prior to the Iraq invasion. Rory Bremner, citing the letter, said ”that’s what they want—regime change—and nothing, not Blair, not the UN, not Hans Blix, not France, Germany, Russia, China, not the threat of terrorism, or Arab reservations, or lack of evidence or the Peace March, not even our own brave Jack Straw is going to stand in their way.” George Monbiot, citing the letter, said ”to pretend that this battle begins and ends in Iraq requires a wilful denial of the context in which it occurs. That context is a blunt attempt by the superpower to reshape the world to suit itself.”
    In 2003, the US led an invasion of Iraq, despite failing to obtain a second UN Security Council resolution on the matter.

    A line frequently quoted from Rebuilding America’s Defenses famously refers to the possibility of a ”catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor” (page 51).

    • Hyvin noista kommenteistasi käy esiin mikä on pelin henki jenkeillä.
      Mutta entä kuka näitä maailmaa rosvoavia jenkkejä ja heidän palkka-armeijaansa johtaa tai keitä he ovat?
      Itselleni on muotoutunut käsitys että valtaosa näistä ’Brzezinskyn oppipojista’ tai hänen doktriininsa toteuttajista olisi sionisteja, pääosin ns. kasaarijuutalaisia tai ihan ehtaa juutalaista alkuperää joilla on kaksoiskansalaisuus ja haaveena koko maailman herruus, NWO. Ja tukena heillä on pankkidynastia jonka lakeijoita tai yhteistyökumppaneita he ovat. Raha ja politiikka siis kulkevat käsi kädessä. Ja käsikirjoituksen, jonka juuret ovat syvällä zionismissa, mukaan kaikki etenee.
      Truthseeker-sivulta luin juuri pari hyvää kirjoitusta, joita suosittelen ja joissa kuvataan tätä ylemmyyttä ja poikkeuksellisuutta, jolla maailmaa nyt valloitetaan US/Israel koaliition voimin ja jossa Amerikka sotakoneineen näyttäisi olevan alistettu toimimaan sionisteista pääosin koostuvan pankkidynastian ehdoilla.
      On erittäin tervetullutta että tätä vastaan on nousemassa tervettä vastarintaa ja erityisesti juuri sionistien omista ja ei-sionististen juutalaisten rauhanaktivistien riveistä.
      A Comparison of Jewish Behavior…2,000 Years Ago and Today — Richard Edmonson kirjoittaa:
      One of the things I noticed when I started studying the events of 38 AD is the striking parallel between Jewish behavior at that time and what we see occurring in Occupied Palestine today. In fact, it was one of the reasons I wrote the novel. http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=130981
      Herzl thought the only way Jews would ever be able to avoid anti-Semitism was by having a state of their own. But if the mere “appearance” of Jews in a new place naturally “gives rise to persecution,” as he put it, how would it be possible for such a people to found a state that would or ever could live in peace with its neighbors? This is what Herzl seemingly failed to take into consideration.
      Jewish Identity Vs. Humanism – Rich Forer interviewed by Gilad Atzmon
      Contemporary Jewish identity involves a certain element of binary qualities due to choseness. As we know, Jewish assimilation and secularization, starting in the 19th century, led to the evolution of a Jewish concept of biological exceptionalism that is racist in nature. The supremacy we detect in Jewish political discourse, both Zionist and so-called anti, points to an inclination towards a Jew/Goy ‘binaries.’
      I really appreciate and admire your emancipation in light of your personal history and affiliation with The Lobby. I wonder, do you think American Jews, who are considered the most privileged ethnic group in the USA, would consider relieving themselves of their exceptionalism? The facts suggest the opposite. Jewish power and identity politics is a snowball, it grows exponentially. On the one hand you see PM Benjamin Netanyahu imposing himself on the congress, on the other hand you see the so-called good Jews, those who support the Palestinians doing very little but celebrating their affinity to purge culture in our midst. Is it really normal behavior? Is this a universal tendency? Can you think of any other ethnic group in America that has followed a similar behavioral path? http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=130953
      http://www.gilad.co.uk/writings/2016/3/27/jewish-identity-vs-humanism-rich-forer-interviewed-by-gilad-atzmon
      http://www.amazon.com/Breakthrough-Transforming-Compassion-Perspective-Israel-Palestine/dp/0615404588

      • Tuo viimeinen linkki liittyy Rich Forerin kirjan esittelyyn ja kun sen avaa niin kannattaa katsoa vasemmassa yläkulmassa olevaa kohtaa Look inside! ja klikata niin voi lukea alkusanat ja osia kehutun kirjan sivuista.
        Tällainen on Editorial Review’n alku sivun alaosassa
        Review
        Definitely Worth the Read! A Book of Startling Depth and Impact. This is without question an important book. It is both a fascinating account of one man s journey from ignorance and fear to knowledge and compassion, as well as a meticulous documentation of the principle facts of the Israel-Palestine conflict. It is very well written and carries the reader along effortlessly (if not frighteningly so as the book proceeds into the darker realms of Israel s policies in the Occupied Territories). I am not sure how this book will affect the reader who is a staunch supporter of Israel. From my experience, such people are usually immune to taking a hard look at what Israel is doing. However, if any book can persuade them, then I think this book has the best chance. Because Forer never writes academically, but always brings the discussion back to himself and what he underwent and the blind spots he had before his transformation, the narrative helps the reader to also begin to look and feel the real dimensions of the conflict both the external historical conflict, and the internal personal conflict.

  17. WW3 on käynnissä jo joten Hillary voisi vain kiihdyttää sitä kuten kuka tahansa muukin virkaan astuva tulee tekemään. Sota loppuu vasta kun/jos ihmiskunta herää, ei muuten koska sitä käy pankkidynastia, maailman todellinen terroristi.
    Project White Genocide: World War Three Has Already Begun (3 videos, 10 mins.)
    This is a war unlike any other war in history.  It is taking place silently and surreptitiously under the very noses of its victims.  
    Roughly 95-99 per cent of the victims of this war, scattered over several continents in the traditional White homelands of the European people, remain blissfully unaware that they are about to be dispossessed and genocided. Some of them, like lambs being led to the slaughterhouse, have now begun to bleat and give signs of incipient alarm.
    In the videos below, you will hear the first sounds of this unhappy bleating . . .     (LD)
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=130960

    • Tämä uusi filmi AMERIKKALAISTEN TAJUNNAN VALLOITUS taistelee Israelin vaikutusvaltaa vastaan Amerikassa. Se paljastaa kuinka sionistit tekevät kaikkensa jotta amerikkalaiset tukisivat niiden likaisia sotia. Filmille josta alempi linkki kertoo, odotetaan suurta menestystä.

      http://www.washingtonsblog.com/2016/03/israeli-war-lies-fall-corporate-media-falls.html#more-54851

      A new film narrated by Roger Waters, The Occupation of the American Mind, traces the rise of Israeli war propaganda in the United States. This propaganda, which has skillfully swayed U.S. public opinion in support of Israeli wars and occupations, has in fact been not so much a matter of skill as a matter of control.
      The chief difference in U.S. discourse between propaganda for Israeli wars and for U.S. wars (other than awareness of where the weapons came from — the United States in both cases) is the difference between “anti-American” and “anti-Semitic.” In the film we see Ted Cruz object to criticizing Israel because of the holocaust. Any criticism of Israel is defined as anti-Semitic.

      http://occupationmovie.com

  18. Katos kehveliä. Yle ”löysi” artikkelin LA Times lehdestä. Syyriassa sotii pari porukkaa keskenään. Toista rahoittaa Pentagon, toista CIA. Sillä lailla. Saa nähdä kumpi voittaa? Ja miten ihmeessä YLE, meidän oma totuusmedia?

  19. ”Onko kaikki hyvin, U.S.A?
    Onko siellä ollut sopivasti sotaisaa?”
    (Hector: Kuunnellaan vaan taivasta)

    ”USA:n tukemien eri kapinallisryhmien väliset yhteenotot ovat kiihtyneet Aleppon pohjoispuolella viime kuukausina.”

    USA:n eri tiedustelu- ja puolustusorganisaatioiden tukemat erilliset kapinallisryhmät taistelevat toisiaan vastaan Aleppon ja Turkin rajan välisellä alueella Syyriassa, kertoo Los Angeles Times (LAT) -sanomalehti. LAT:n mukaan kapinallisryhmien väliset taistelut korostavat sitä, kuinka vähän vaikutusvaltaa USA:n tiedustelu- ja sotilasviranomaisilla on rahoittamiinsa ja kouluttamiinsa ryhmiin.

    USA:n viranomaiset ja kapinallisjohtajat ovat vahvistaneet, että CIA:n ja Pentagonin aseistamien ryhmien väliset taistelut ovat kiihtyneet viimeisen kahden kuukauden aikana. Helmikuun puolivälissä 2016Pentagonin tukemat, pääasiassa kurditaistelijoista koostuvat Syyrian demokraattiset joukot ajoivat CIA:n aseistaman kapinallisryhmän Fursan al Haqin pois Aleppon pohjoispuolella sijaitsevasta Marean kaupungista. Kapinallistaistelijoiden mukaan vastaavanlaisia yhteenottoja on on tapahtunut muun muassa Azazin kaupungissa ja Aleppossa.

    Lähteet:

    Yle Uutiset 30.3.2016: ”LA Times: Pentagonin aseistamat ja CIA:n tukemat kapinalliset taistelevat keskenään Syyriassa”
    In Syria, militias armed by the Pentagon fight those armed by the CIA. http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-cia-pentagon-isis-20160327-story.html

  20. Jokaisen terrori-iskun jälkeen läntiseen mediaan vyöryy sama pinnallinen yksilöihin ja suurkaupunkien surkeisiin lähiöihin kiinnittyvä voivottelu. Massiivisella mediavyöryllä peitetään terrorismin todellisiin syihin paneutuva analyysi.

    Olemme Yhdysvaltojen maailmanvallan palvelijoita tukien sen ”poikkeuksellisuutta”, rankaisemattomuutta ja terrorismin tukemista.
    http://www.turpeinen-saari.net

    • How They Brainwash Us — By Paul Craig Roberts on March 31, 2016
      What the Washington/London silence on the victory tells me is that Washington still intends to unseat Assad. The most likely reason for Secretary of State Kerry’s trips to Moscow is to try to work out a deal in which Washington accepts the defeat of ISIS in exchange for Moscow’s acceptance of Assad’s removal.
      The neoconservatives have not lost control of the Obama regime, and they remain committed to removing Assad for the benfit of Israel. Moscow wants to get along with Washington, and if Moscow is not careful about trusting Washington, Moscow will lose in diplomacy the war it has won.
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=131087

  21. MUTTA MITÄ TEKEE TRUMP…
    mikäli mies valitaan niin edessä on Iranin sota. Ei mikään ihme että Iran par’aikaa panostaa ohjuksiinsa koska se on ainoa keino puolustautua tätä sotakiimaista joukkoa vastaan eikä taida olla väliä sillä kumpi valitaan, Clinton vai Trump.

    Donald Trump’s AIPAC Speech: “I Love Israel”
    Trump’s AIPAC Speech Attacks Iran and the Palestinians while Praising Israel’s “Democracy”
    U.S. Presidential candidate and Republican frontrunner Donald Trump showed his true colors at the American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). “I came here to speak to you about where I stand on the future of American relations with our strategic ally, our unbreakable friendship and our cultural brother, the only democracy in the Middle East, the state of Israel.” Yes, he is right, Israel is the only democracy in the Middle East for Jews, not the Palestinians, Ethiopian Jews (Ethiopian women were sterilized before entering the state of Israel so they won’t produce dark-skinned babies on Jewish land), and Palestinians who live as second-class citizens within the state of Israel. Trump is adamant about dismantling the Iran Nuclear Deal recently passed between the West (P-5+1) and the Iranian government when he said “My number-one priority is to dismantle the disastrous deal with Iran.”
    It was music to the ears for AIPAC. Trump said everything they wanted to hear about the Iranian Nuclear Deal. But it did not stop there:
    Iran is a problem in Iraq, a problem in Syria, a problem in Lebanon, a problem in Yemen and will be a very, very major problem for Saudi Arabia. Literally every day, Iran provides more and better weapons to support their puppet states. Hezbollah, Lebanon received — and I’ll tell you what, it has received sophisticated anti-ship weapons, anti-aircraft weapons and GPS systems and rockets like very few people anywhere in the world and certainly very few countries have. Now they’re in Syria trying to establish another front against Israel from the Syrian side of the Golan Heights.
    The hope the American people have for Donald Trump will fade quickly if he were to become the President of the United States although I do think Hillary Clinton will become the president because she has the support of major banking institutions, Zionist billionaires and Israel, the main-stream media and multinational corporations. As for the Middle East, a Trump Presidency would be disastrous for Iran (not that Clinton’s would be any better) and the Palestinians but extremely beneficial for Israel. Donald Trump’s speech to AIPAC reveals his true colors and that is a danger to the Middle East region.

    http://www.globalresearch.ca/donald-trumps-aipac-speech-i-love-israel/5516675

  22. Hillary Clinton: “If I’m President, We Will Attack Iran… We would be Able to Totally Obliterate Them.”
    By Stephen Lendman
    Global Research, April 01, 2016
    Global Research 5 July 2015

    Note: This piece which is of extreme relevance to the US election campaign was originally published in July 2015.

    On July 3, 2015, presidential aspirant Hillary Clinton addressed a hand-picked audience at a Dartmouth College campaign event. She lied calling Iran an “existential threat to Israel… I hope we are able to get a deal next week that puts a lid on (its) nuclear weapons program.”

    Even if we do get such a deal, we will still have major problems from Iran. They are the world’s chief sponsor of terrorism.

    They use proxies like Hezbollah to sow discord and create insurgencies to destabilize governments. They are taking more and more control of a number of nations in the region and they pose an existential threat to Israel.

    We…have to turn our attention to working with our partners to try to reign in and prevent this continuing Iranian aggressiveness.

    Fact: US and Israeli intelligence both say Iran’s nuclear program has no military component. No evidence whatever suggests Tehran wants one. Plenty indicates otherwise.

    As a 2008 presidential aspirant, she addressed AIPAC’s annual convention saying:

    The United States stands with Israel now and forever. We have shared interests….shared ideals….common values. I have a bedrock commitment to Israel’s security.

    (O)ur two nations are fighting a shared threat” against Islamic extremism. I strongly support Israel’s right to self-defense (and) believe America should aid in that defense.

    I am committed to making sure that Israel maintains a military edge to meet increasing threats. I am deeply concerned about the growing threat in Gaza (and) Hamas’ campaign of terror.

    No such campaign exists. The only threats Israel faces are ones it invents.

    Clinton repeated tired old lies saying Hamas’ charter “calls for the destruction of Israel. Iran threatens to destroy Israel.”

    “I support calling the Iranian Revolutionary Guard what it is: a terrorist organization. It is imperative that we get both tough and smart about dealing with Iran before it is too late.”

    She backs “massive retaliation” if Iran attacks Israel, saying at the time:

    “I want the Iranians to know that if I’m president, we will attack Iran. In the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them.”

    She endorses using cluster bombs, toxic agents and nuclear weapons in US war theaters. She calls them deterrents that “keep the peace.” She was one of only six Democrat senators opposed to blocking deployment of untested missile defense systems – first-strike weapons entirely for offense.
    ¤

    Hillary’s Latest Bow to AIPAC. “Backs State Terrorism against Palestinians”
    By Ralph Nader
    Global Research, April 01, 2016
    The Nader Page 25 March 2016

    It is well known to Washington political observers that politicians invited to speak at the annual, giant AIPAC convention ask for suggested talking points from this powerful pro-Israeli government lobby. Hillary Clinton’s pandering speech must have registered close to 100% on AIPAC’s checklist.

    Of course, both parties pander to AIPAC to such depths of similar obeisance that reporters have little to report as news. But giving big-time coverage to sheer political power is automatic. Compare it to the sparse attention given to the conference a few days earlier at the National Press Club on the Israeli lobby featuring scholars, authors and the well-known Israeli dissenter, Gideon Levy of the respected Haaretz newspaper (see israellobbyus.org/).

    But Mrs. Clinton’s speech was newsworthy for its moral obtuseness and the way in which it promised unilateral White House belligerence should she become president. A reader would never know that her condemnation of Palestinian terrorism omitted any reference to the fact that Israel is the occupier of what is left of Palestinian lands, colonizing them, seizing their water and land, brutalizing the natives and continuing the selective blockade of Gaza, the world’s largest Gulag ever since Israel closed its last colony there in 2005.

    Clinton emphasized her condemnation of Palestinian children being taught “incitement” against their Israeli oppressors and the recent deplorable knife attacks against Israeli soldiers and civilians. She neglected to point to massive, daily Israeli incitement backed up by U.S.-supplied deadly weapons that over the last decade have caused 400 times more Palestinian fatalities and serious injuries to innocents than the defenseless Palestinians have caused their Israeli counterparts. One of Prime Minister Netanyahu’s coalition partners, for example, from the Jewish Home Party, called for the slaughter of all Palestinians, the elderly and women in general. “Otherwise,” the partner said (in an English-language translation from the Hebrew), “more little snakes will be raised there.”

    Clinton did not mention any of these brutalities, though they are components of what is an illegal occupation under international law and the United Nations charter. The Yale Law graduate simply chooses not to know better. Instead, she told her wildly-applauding audience of her support for increasing the amount of U.S. taxpayer spending for the latest military equipment and technology to over $4 billion a year. For the record, Israel is an economic, technological and military powerhouse that provides Israelis with universal health insurance and other social safety nets that are denied the American people.

    In an obvious slap at President Obama, whose name she never mentioned (even Netanyahu thanked Obama in his address to AIPAC), Clinton almost shouted out: “one of the first things I’ll do in office is invite the Israeli Prime Minister to visit the White House.” This was a thinly-veiled reference to Netanyahu’s trip to a joint session of Congress, where he tried to undermine President Obama’s negotiations with Iran in what was an unprecedented interference by a foreign leader. Not surprisingly, Obama did not ask Netanyahu over to visit the White House for a drink before he headed back to Israel.

    High on AIPAC’s checklist is to insist that all speakers condemn what Clinton called the “alarming boycott, divestment and sanctions movement known as BDS.” She then twice slanderously associated this modest effort (in which many Jews are active participants) to get Israel to lift some oppression from the occupied Palestinian territories, with antisemitism. However, by totally erasing any nod, any mention, any compassion toward the slaughter of Palestinian children, women and men in their homes, schools and hospitals, Hillary Clinton makes a mockery of her touted Methodist upbringing and her declared concern for children everywhere.

    For repeated applause at AIPAC’s convention and its associated campaign contributors, she has lost all credibility with the peoples of the Arab world. Moreover, such hostility in her words registers “the other antisemitism,” to cite the title of an address by James Zogby before an Israeli university in 1994.

    With all her self-regarded experience in foreign affairs, Mrs. Clinton could pause to ponder why she is backing state terrorism against millions of Arab Palestinians trapped in two enclaves, surrounded by walls, military outposts, and suffering from deep poverty, including widespread diseases and severe anemia among Palestinian infants and children.

    Unlimited is her militant animosity toward Iran, bragging about crippling sanctions that she spearheaded (which caused untold harm to the health and care of civilians), and threatening military force “for even the smallest violations of this [nuclear] agreement.” Yet for decades Israel has violated numerous U.N. resolutions to withdraw its occupation and repression of Palestinians without a murmur from Secretary of State Clinton, who as a candidate opposes a role for the U.N. Security Council (over which the U.S. has an often-used veto) in the peace process.

    There were some restraints. She repeated her support for a Palestinian state but wondered whether the Palestinian Leadership was up to the negotiations. Also, she resisted going along with recognizing the shift of Israel’s capital from Tel Aviv to Jerusalem.

    Her very oblique reference to illegal, expanding Israeli settlements did not amount to anything more than a wink, foreshadowing no action on her part to stop the expansion of colonies in the occupied territories should she reach the White House.

    Near the conclusion of her deferential remarks, she stated “If you see bigotry, oppose it. If you see violence, condemn it. If you see a bully, stand up to him.” Some courageous Israeli human rights groups, such as B’Tselem, who defend Palestinian human rights, might view her words as applicable daily to how they perform their noble work.

    • Hyvä kirjoitus Lendmanilta.
      Entä miten Israelin käy jatkossa kun sen maine on menossa pahasti rikki sotahullujen sionistien toimesta?
      Maa on sisäisesti hajalla, kaukana demokratiasta. Ja se on ajautumassa kansainväliseen isolaatioon. Miten tämä tulee vaikuttamaan Amerikan suhtautumiseen siihen.

      Israel’s Fraying Image and Its Implications
      The first question is how long Israel can survive as a democracy or at all.  The Jewish state has left the humane vision of early Zionism and its own beginnings far behind it.  Israel now rules over a disenfranchised Muslim and Christian majority whom it would like to expel and a significant minority of disrespected secular and progressive Jews who are stealing away to the safer and more tolerant environs of the United States and other Western countries.  Israel has befriended none of its Arab neighbors.  It has spurned or subverted all their offers to accept and make peace with it except when compelled to address these by American diplomacy.  The Jewish state has now largely alienated its former friends and supporters in Europe.  Its all-important American patron and protector suffers from budgetary bloat, political constipation, diplomatic enervation, and strategic myopia.
      The second question is what difference Israel’s increasing international isolation or withering away might make to Americans, including but not limited to Jewish Americans.
      Let me very briefly speak to some of the issues that create these questions….lisää linkistä
      http://chasfreeman.net/israels-fraying-image-and-its-implications/

    • Hirveä imperialisti. Mutta tyhjiä uhkauksia. Yhdysvallat ei uskalla aloittaa sotaa Irania vastaan. Voi silti JOUTUA sotaan Irania vastaan pakosta (esim Israelin takia) tai vahingossa, kun amerikkalaiset aseet ja sotilaat kiertää Iranin ympärillä jatkuen, ja pahimmillaan Iranin sisällä.

  23. Erikoista on että meillä persut ovat yhä selkeämmin, ainakin osin, paljastumassa valeoppositioksi joka tulee Israel/Saudti/US -koaliitiota.
    Halla-ahon toiminta on kummastuttanut epäjohdonmukaisuudessaan jo aiemmin kun hän kannatti TTIP sopimusta. Miksi ihmeessä????
    Aika hurjaa on kansan huijaus jota persu Halla-aho näyttää harrastavan
    Halla-aho ja hänen puoluetoverinsa Pirkko Ruohonen-Lerner olivat ainoat suomalaiset, jotka vaativat, että ääri-islamistivaltion, joka tukee ISIS:stä (Saudiarabia), aseistamisen täytyy jatkua.
    http://mvlehti.net/2016/04/03/jussi-halla-aho-mika-mies-sina-oikein-olet/

JÄTÄ VASTAUS