Vanha ystäväni, Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija, toveri Charly Salonius-Pasternak on useampaankin otteeseen esiintynyt viimeaikaisissa uutisissa kertomassa, että Venäjä yksipuolisesti härnää Natoa.

Hiljattain hän esiintyi MTV3:n aamussa (20.4.2016) otsikolla: ”Venäjän toimet Itämerellä hiertävät Nato-tapaamisessa: Yhdysvallat ei ole tottunut härnäämiseen.” Haastattelussa tutkija toisti jo aiemmin esittämänsä väitteen, että Suomi ei enää ole puolueeton maa ja voi siten joutua vedetyksi mukaan mahdolliseen sotaan Venäjää vastaan.

Uuden Suomen bloggaaja Riku Reinikka käsittelee kirjoituksessaan (16.4.2016) Assured Resolve -karttaharjoitusta otsikolla ”CNAS- Suomi ja Ruotsi; varautukaa isäntämaatuen antamiseen USA:lle”.

Pari päivää kestäneessä harjoituksessa, johon osallistui 50 korkea-arvoista vierasta Euroopasta tuotettiin raportti Assured Resolve: Testing Possible Challenges to Baltic Security, josta Riku Reinikka kirjoittaa:

Raportissa muun muassa kehotetaan Suomea ja Ruotsia selvittämään itselleen, minkälaisia ’tukipyyntöjä’ on luvassa, mikäli USA yksin tai pienen koalition kanssa päättää ryhtyä Venäjän vastaisiin toimiin lähialueillamme. Raportin mukaan nämä pyynnöt voisivat olla esimerkiksi ilmatilan käyttöä ja lentotoiminnan tukemista kenttä- ja tankkauspalveluiden muodossa. Eli juuri tätä logistista palvelua joka kuuluu Naton kanssa solmitun isäntämaatukea koskevan yhteisymmärrys muistion (HNS MOU) piiriin.

Karttaharjoituksessa oli käynyt ilmi, että Suomi ja Ruotsi ovat halukkaita antamaan USA:lle ja/tai koalitiolle, sen mitä annettavissa on. Selväksi tuli kuitenkin myös se että skenaarioiden kautta harjoittelu tuli enemmän kuin tarpeeseen. CNAS paperissa nimittäin painotetaan jopa kahdessa kohtaa mahdollisuutta USA:n yksipuoliseen Venäjän vastaiseen toimintaan lähialueillamme ja siitä todennäköisesti seuraavaa tukipyyntöä Suomelle ja Ruotsille. Näiden kahden maan tulisi selvittää itselleen mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Myös Suomen ’tärkeintä liittolaista’ kuten Stubb  USA:ta kuvaili, kehotetaan avoimuuteen mahdollisten tukipyyntöjen sisällön suhteen. Olettaisin siis että jotain epäselvyyttä tai näkemyseroja on tullut vastaan.”

Edelleen Riku Reinikka kirjoittaa:

” Suomi on antautunut suurvaltapolitiikan pelinappulaksi, aivan kuten on odotettavissa ollut. […] Suomi on siis tilanteessa jossa valtiojohtoa kehotetaan karttaharjoituksen jälkeen selvittämään tehtyjä “sitoumuksia” niiden mahdollisia seuraamuksia. Suomi on tilanteessa, jossa Yhdysvallat voi kutsua itsensä harjoittelemaan Suomeen yksipuolisia tai “pienellä koalitiolla” suoritettavia Venäjän vastaisia sotilasoperaatioitaan.”

Kun Reinikan huomiot yhdistää tutkija Charly Salonius-Pasternakin propagandistisiin väitteisiin Venäjän yksipuolisista härnäyksistä, muuttuu tilanne vähintäänkin vakavaksi. Reilu viikko sitten (15.4.2016) Charly Salonius-Pasternak esiintyi MTV3:n uutisissa otsikolla: ”Nähtävissä on, että Venäjä on toiminut yksin provokaatiossa”. Ilmeisesti tutkijan ymmärrys ei yllä havaitsemaan, että provokaatiossa on aina kaksi osapuolta: se, joka provosoi ja se, joka provosoituu.

Sen sijaan pitkän linjan turvallisuuspolitiikan asiantuntija, valtiotieteiden tohtori Pekka Visuri ymmärtää tilanteen vakavuuden. Suomen Kuvalehdessä (26.2.2016) hän sanoo, että sotaharjoitukset Yhdysvaltojen kanssa tekee Suomen osaksi suurvaltapeliä ja tämä on todella huolestuttavaa.

 

15 KOMMENTTIA

  1. ” Raportissa muun muassa kehotetaan Suomea ja Ruotsia selvittämään itselleen, minkälaisia ’tukipyyntöjä’ on luvassa, mikäli USA yksin tai pienen koalition kanssa päättää ryhtyä Venäjän vastaisiin toimiin lähialueillamme.”

    Raportin alkukielinen lause kuuluu näin: “First, the two countries should ensure that they have a detailed understanding of what types of requests they might receive should the United States or a small coalition of countries opt to act unilaterally in their neighborhood in the face of Russian aggression.”

    Tuosta suomennoksesta on jätetty, ilmeisesti tarkoitushakuisesti, pois osa, jolla on erittäin suuri merkitys. Pois jätetty osa kuuluu: ”…in the face of Russian aggression.”

    • Sinua ei näytä huolestuttavan muu kuin ’Russian aggression’ jota on objektiivisesti tilannetta arvioiden todella vaikea nähdä.

    • Onhan se nyt selvä kumpi osapuoli on riidan haastaja. Onko Suomessa olevat joukot Yhdysvaltain joukkoja Venäjän rajalla, vai Venäjän joukkoja Yhdysvaltain rajalla? Onko ne Venäjän joukkoja harjoittelemassa viraassa maassa vai Yhdysvaltain joukkoja vieraassa maassa? Käykö Suomen media demonisointikampanjaa Venäjää vastaan vaiko Yhdysvaltoja vastaan?

      Puheet on puheita, ja propagandaa on käytetty puheissa aina. Yhdysvallat puhuu aina demokratiasta ja vapaudesta, mutta ulkopolitiikassaan vähät niistä välittää. Hölmö se, joka korupuheisiin uskoo, eikä katso tekoja.

      • Suomi saa harjoitella omalla maaperällään kenen kanssa haluaa. Se ei ole riidan haastamista.

        Suomi ei käy demonisointlkampanjaa Venäjää vastaan. Tällaiset puheet muistuttavat taistolaisaikoja, jolloin kaikki kaikki kriittinen arvostelu Neuvostoliittoa kohtiin leimattiin neuvostovastaisuudeksi. Tähän lliittyi mukaan muitakin kuin taistolaisia.

        Propagandaa tekevät kaikki. Putinilaisessa propagandassa USA on vihollinen, ja osansa saavat myös USA:n kanssa yhteistyötä tekevät.

        • Niin saa, mutta kyllä se on riidanhaastamista.

          Oletkos kuullut kuinka Venäjä on kommentoinut Yhdysvaltain ohjuksia Itä-Euroopassa? Miksi luulet että toinen lisää omia joukkojaan rajan toisella puolen, samalla kun toinenkin? Minkä vuoksi luulet että NATO järjestää sotaharjoituksia Ukrainassa ja Venäjän rajoilla? Muistatkos vielä Kuuban ohjuskriisin? Yhdysvallat vei ydinohjuksia Turkkiin ja Italiaan, ja Neuvostoliitto vastasi viemällä Kuubaan. Oletkos lukenut viimeaikoina iltapäivälehtiä, kuinka Venäjän koneet kiusaavat Yhdysvaltain sotalaivoja?

          Vastakkaisten, ja sitä Venäjä ja Yhdysvallat tällä hetkellä ovat, asevoimien tuonti toisen rajalle on juuri uhittelua, johon toinen vastaa takaisin. Sillä ei muuta kuin kiristetään tilannetta. Toivottavasti ei liian pitkälle, vaikka nykyinenkin kireä tilanne on mielestäni liian pitkällä.

  2. Kohdan poisjättämisellä pyrittiin antamaan sellainen kuva, että harjoituksessa suunniteltiin hyökkäyssotaa Venäjää vastaan.

  3. Hopalong: Hyvä havainto mutta se ei varsinaisesti muuta mitään koska tulkintaoikeus ”Venäjän aggressiosta” on tällä ”pienellä koalitiolla” tai nykyisellä suurella ja mahtavalla. Tällaisia yksipuolisia ja mielivaltaisiakin tulkintoja tämä supervalta on tehnyt melko suurpiirteisesti viime aikoina. Valitettavasti näin, ei ole mitään kansainvälistä tuomoistuinta ratkaisemassa asiaa.

  4. Arvelen tämän pasternakka-jaskan saavan rahoitusta USA:n taholta, niin yksisilmäistä ”tutkimusta” tämä ns. tutkija tekee. Aaltola on toinen samanlainen.

    • Avaapa hiukan. Mikä Salonius-Pasternakin tutkimustyössä mättää mielestäsi? Vai onko vika siinä, että tulokset eivät sovi putinistiseen maailmankuvaasi?

  5. Oletteko lukeneet mitä paljon pahempaa häirintää jenkit ovat tehneet Kiinalle? Ja http://johnhelmer.net/?p=15464 mistä selviää paljon uusia faktoja ja että paljon on jäänyt piiloon. JA edellisestä vastaavasta
    http://www.veteranstoday.com/2014/11/13/aegis-fail-in-black-sea-ruskies-burn-down-uss-donald-duck/

    Miehistö Cookin kannella otti muuten rennosti ohilennot, mutta valtamedia on tai näyttelee olevansa pelkoa pullollaan eikä muista, mitään mitä voisi oppia/muistaa USA:n ja Neuvostoliiton vastaavista tapauksista toistensa suhteen kylmän sodan ajalta.

    Siis uhittelua vai sähkömagneettisten aseiden testausta?
    Venäjän käytöksessä tuossa ja yleisemmin on ollut Putinin aikana (mukaan lukien marionetti Medvedin aika) vakaa strateginen logiikka, minkä myötä Suomen ei tarvitsisi Venäjää pelätä. (Toinen asia ovat false flagit, joita jenkit usein kehittelevät. Nytkin jenkkisotilaita on jo salaa, vähintäänkin epäkorrektisti, tullut Suomeen lähelle Venäjän rajaa: http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/04/jenkkiarmeijan-sotilaita-jo-nyt-hyvin.html)
    Vastavalkea voisi Venäjän logiikan minua paremmin sanallistavien jutuilla avata venäjäpelkoisille. Muistettava sitten kritisoida lievääkin Venäjän propagandaa eikä vain Lännen.

    Kumpaa osapuolta sitten pelätä? – USA:n ”puolustusvoimain” budjetti suhteessa BKT:n on jättimäinen verrattuna Venäjään (molemmilla osapuolilla mustat budjetit lisäksi, mutta niitä on vaikea arvioida). Ja USA on ollut hyökkääjänä vähintään yhdessä sodassa jo kauan joka vuosi ja historiansa aikana myös yli 93 % vuosistaan, aivan toisin kuin Venäjä. Venäjälle on myös hyökätty paljon useammin kuin Venäjä on hyökännyt. Lisäksi Suomen päättäjät ovat jo käytännössä USA:n jatke mm. kiireellään muuttaa tätä lakia jo toukokuun alusta alkaen: http://vastavalkea.fi/2016/04/27/hallituksen-lakiluonnos-suomalaissotilaat-aiotaan-velvoittaa-taistelemaan-ulkomailla/

    • ”USA:n ”puolustusvoimain” budjetti suhteessa BKT:n on jättimäinen verrattuna Venäjään (molemmilla osapuolilla mustat budjetit lisäksi, mutta niitä on vaikea arvioida).”

      Globaliksen mukaan USA käytti sotilasmenoihin vuonna 2014 3,5 % bruttokansantuotteestaan. Venäjän vastaava luku oli 4,5 %.

      • Taisin sekoittaa siihen että ylivoimaisesti suurin osa eli yli kolmannes maailman kokonais sotilasbudjetista menee Wikipedian mukaan USA:n piikkiin.
        Mutta todellisuus on pahempi kuin vaikkapa jossain globalistien valeoppositiota edustavassa Wikipediassa koskaan julkaistaan. (Tätä kirjoittaessani siellä lukee 640 mrd USD ja 3,8 % BKT:stä.)

        Tästä voi aloittaa: http://hirvasnoro.blogspot.fi/2008/02/yhdysvallat-varustelee-itsens-hengilt.html
        Tuossa esitellään luku 1100 mrd USD (tarkoittanee vuotta 2007) ja että siihen on lisättävä sodat ja pimeät operaatiot (kuten osallistuminen salaisiin armeijoihin – erikoisjoukkojakin USA:lla on nykyään 81 valtiossa.)
        Minä: käytännössä lisättävä ennen kaikkea musta budjetti, jolla rahoitetaan mm. maanalaisia tukikohtia…

        Ja tärkeimpänä vertailunäkökohtana se, ettei USA tule koskaan tähtitieteellistä velkamassaansa maksamaan. (Varsinkin kun on velkaa eniten Kiinalle, joka kärhämöi eri koalitioissa (mm. uusin Naton vastaliitto UNCLOS) USA:a vastaan.) Kun taas Venäjällä on paljon vähemmän velkaa ja se makseli suurimman osan veloistaan pois Putinin kaudella.

  6. ”Kansanedustajat Kanerva ja Heinäluoma tietävät hyvin, että USA:lla ei ole muita menetelmiä kuin pakottaminen.
    Se ei arvosta YK:ta, jossa kaikki maat ovat niissä puitteissa, joissa ne ovat itsenäisiä,sittenkin tasa-arvoisimmillaan.
    USA pakottaa joko sotilaallisella tai taloudellisella vallalla. NATO-liittolaisten on paitsi suostuttava osallistumaan USA:n laittomiin sotiin (joko halusta tai suostuteltuna) myös osallistuttava kidutukseen (Liettuan ja Puolan salaiset USA:n vankilat) Niiden on lain ulkopuolella avustettava lennokkimurhissa.
    Ilman Saksaa USA:n murhat eivät onnistuisi Afrikan mantereella. Tunteikkaimmin Puolan tilannetta kuvasi entinen ulkoministeri Sikorski, joka sanoi Puolan ottavan suihin, mutta sekään ei riitä USA:lle.”
    http://www.turpeinen-saari.net

  7. Lännen ulkopolitiikka viimeisten 15 vuoden aikana on sarja useita epäonnistumisia. Se on häpäissyt itsensä maailmannäyttämöllä ja aiheuttanut vakavaa vahinkoa imagolleen maailmassa. Tämä on johtanut ideologiseen kriisiin lännessä.
    Tällä hetkellä kuitenkaan tätä ideologista kriisiä ei haluta hyväksyä ja tunnustaa vaan varustaudutaan geopoliittiseen kilpailuun ja syytetään muita epäonnistumisesta. Näin käännetään huomio pois omista virheistä.
    Lähtökohtana tähän uuteen kylmään sotaan, jonka keskellä tänään olemme, on epärealistinen perusajatus: nimittäin, että olisi mahdollista länsimaistaa koko maailma monine usein vuosituhansia vanhoine kulttuureineen.
    https://deutsch.rt.com/meinung/38153-rt-deutsch-spezial-logik-neuen/

JÄTÄ VASTAUS