Kenraali Petr Pavel kävi eilen painostamassa Suomea Naton jäseneksi ja kenraali Lindberg on löytänyt vielä tehokkaamman tavan päästä sotimaan Itämerellä lukkiuttumalla suoraan Yhdysvaltoihin.

Tilanne alkaa muistuttaa kesää 1919 tai kevättä 1941. Kolmen sodan kokemusten jälkeen Mannerheim ja Paasikivi sitten kehittivät Suomelle turvallisuusmallin, jolla on selvitty tähän asti: olla antamatta Suomen aluetta Venäjän vihollisten käyttöön. Nyt alkaa näyttää siltä, että Suomen johto on taas tosiasiassa muuttanut Suomen linjaa tai ei pysty hallitsemaan omaa valtiotaan.

Saman tapainen tilanne on toistunut kaksi tai kolme kertaa vuosisadassa. Vuonna 1863 oli Puolan toisen kapinan aikana oli yksi läheltä piti tilanne, jonka J.V. Snellman pelasti toukokuussa kynällään. Kun sitä soveltaa tähän päivään, pääsee varsin lähelle jatkuvasti toimivaa suurvalta- ja pienvaltarealismia.

Snellmanin artikkeli ”Sota vai Rauha Suomelle” piirsi ensin kokonaiskuvan: Jos sota syttyy, Suomen rannikot tullaan varmasti saartamaan, sisämaahan kohdistuva hyökkäys olisi epävarma asia.

Snellman tunnisti silloisten sotaintoisten takana samat piirit, joiden kanssa hän oli debatoinut 1840 -luvulta alkaen:

”Meidän maamme lehdet… herjaavat päivittäin Venäjää palvellakseen Puolaa. On helppo nähdä, minkä maan kustannuksella ne tätä jalomielisyyttään harjoittavat ja mitä apua siitä onnettomille puolalaisille on. Ja täällä on niitä, joiden mielestä muutaman vuoden sota olisi Suomelta vain kohtuullinen panos saman asian vuoksi!…”

”Kaikkien näiden näkemysten suhteen voi tosin lohduttautua sillä, että Jumala on hullujen holhooja. Tätä todistaa jo se, että kaikelle tälle hulluudelle on tilaa. Mutta on syvästi masentavaa nähdä se hiljaisuus, jolla järkevämmät tässä maassa jättävät sanan vain hullujen ja ymmärtämättömien käyttöön….”

Snellmanin Sota vai rauha Suomelle rauhoitti tilannetta. Hermot pitivät pääkaupungeissa. Snellman pohti myös laajemmin pienen valtion oppia.

”Mutta millaisista yhdistelmistä kukin sitten uneksuukin, niin varmaa on, että kansa, joka hakee tulevaisuuttaan sodan kohtaloista ilman että se voisi sormenpäälläänkään vaikuttaa sen kulkuun, olisi kevytmielistä väkeä, jolla olisi myös kevytmielisten tulevaisuus – tuho ja paha äkkikuolema. Ja silti tällainen kevytmielisyys on voinut päästä esille kotimaamme lehdistössä….”

Pienen valtion tilanne on viime vuosina toistunut mm. Ukrainassa ja Syyriassa, kun niitä on ensin usutettu ja sitten jätetty yksin sotimaan. Jatkossa katsotaan, miten käy Itämerellä. Eli Snellmanin sanoin.

”Täällä ei yleisesti ole mitään käsitystä siitä, ettei mikään maa ole koskaan käynyt sotaa muiden kuin omien etujensa vuoksi. Kuvitellaan nöyrästi, että Englanti olisi halukas korottamaan verojaan tai kasvattamaan kansallista velkaansa sadoilla miljoonilla punnilla siksi että Englannin kansakunta saisi hyvän omantunnon siitä, että se on taistellut kärsivän kansan puolesta – tai että ranskalaiset tuhlaisivat vertaan ja rahojaan saman jalon päämäärän vuoksi. Miksi ei sitten Suomessa oltaisi halukkaita kestämään tällaisen hyvän asian vuoksi muutaman vuoden saartoa….”

”En voi uskoa, että porvari menisi tässä jalossa uhrimielessään yhtä pitkälle kuin ylioppilas, jolle se ei maksa mitään muuta kuin täyden suullisen ilmaa. Voisi olettaa ensin mainitun olevan siinä hiljaisessa uskossa, että sotaa ei kuitenkaan tule vaan että asia voidaan ratkaista muutamilla sanoilla raatihuoneen salissa….”

”Vain nuoruuden kuvitelmissa kansakunnat vaikuttavat ihmiskunnan hyväksi uhrautumalla toistensa puolesta. Todellisuudessa jokainen kansakunta tavoittelee omia etujaan ja niin sen pitääkin tehdä. Mutta näiden pyrkimysten menestys riippuu siitä, miten ne liittyvät yhteen ihmiskunnan intressien kanssa….”

”Tämä on se, mitä minä haluaisin, jos vain voisin, teroittaa lähtemättömästi maanmiesteni vakaumukseen: kansakunnan tulee luottaa ainoastaan itseensä. Tällainen vakaumus pitää sisällään, että kansakunnan ei tule haluta ja tavoitella mitään muuta kuin mitä sen mahti riittää saavuttamaan ja säilyttämään.”

Tämä Risto Volasen kirjoitus on aiemmin tänään julkaistu hänen blogissaan.

 

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

83 KOMMENTTIA

  2. Suomen hulluus käy yhä ilmeisemmäksi mm. mediassa. Tänään oli Iltalehdessä (26.04.2016) kokonaista kolme ja puoli sivua uhrattu Nato-kiimalle ja russofobialle. (Alpo Rusi siellä ainakin kirjoitteli. Oikea puolueettomuuden perikuva). Yleensä tästä kansankiihotuksesta on vastannut Ilta-Sanomat, mutta lehdet vaihtoivat kaiketi viestikapulaa. Propagandan suoltaminen on kai ammattiylpeyttä rassaavaa puuhaa, kun journalistin ohjeet on jossakin opistossa tullut aikoinaan tentittyä(?).
    Itse lukisin mielelläni Venäjän nykyhallintoa kritisoivia artikkeleita, jos niistä välittyisi jonkinlainen tutkivan journalismin ote. Ei kai Anna Politkovskajan mahdollisesti murhauttaneesta hallinnosta tarvitse hirveästi epäkohtia kaivella?
    Pahinta USA-Venäjä maaottelussa on lännen ohjuspuolustusjärjestelmän pystyttäminen itäisten Nato- maiden avulla. Tämä asettaa Venäjän todella pahasti alakynteen, jos se ei pysty ydinaseillaan takaamaan omaa suvereniteettiaan. Jos Suomi tavataan tällaisen järjestelmän pystytystouhuissa, niin itse en Venäjän sotilasjohtajana miettisi kahtakaan minuuttia iskisinkö Suomeen. Näin ikävästi ne asiat nyt vaan on. Tulella leikkiminen ruutikellarissa voisi olla kuvaava vertaus Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan meiningistä nykyään.

    • Niinpä. Mistään tutkivasta journalismista ei todellakaan ole kyse suhteessa Venäjään vaan puhtaasta erittäin alamittaisesta ja halpamaisesta propagandasta, jota valtamedia yhä kiihkeämmin ja innokkaammin tekee.

      Venäjä reagoi omalla tavallaan ja kehittää puolustusvalmiuttaan lännen psykopaattien yrittäessä sitä motittaa ja päästä käsiksi sen rikkauksiin. Kieltämättä tiukka paikka maalle. Voi vain kuvitella mitä vaaditaan suvereenisuuden säilyttämiseen.

      Reaalisella sotanäyttämöllä Venäjä etenee: ’tappaja-aallot’ tuhoavat vihollisen sotalaitteiden ja satelliittien ohjausjärjestelmät jo ilmassa siten etteivät ne osu maaliin. Tällainen mullistava systeemi on työn alla.

      Russia’s electronic warfare equipment producer launched tests of a tactical electromagnetic combat complex fully integrated with latest air-defense systems. It guarantees complete neutralization of all enemy electronics.
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=132256

    • Luen yhtä lailla iltasanomia kuin Iltalehteäkin, nähdäkseni mitä meille nyt valehdellaan. En ole ainakaan itse havainnut eroa kumpi on pahempi ollut lietsomaan venäjävastaisuutta. Kumpikin ollut yhtä propagandistinen omasta mielestäni.

    • ” (Alpo Rusi siellä ainakin kirjoitteli. Oikea puolueettomuuden perikuva).”

      Alpo Rusin ei tarvitse olla puolueeton, koska Suomikaan ei ole. Suomi on EU:n jäsen ja sitoutunut EU:n ulkopolitiikkaan.

      Mitä Rusiin muuten tulee, niin pidän häntä huomattavasti pätevämpänä ulkopoliittisissa asioissa kuin Risto Volasta. Rusi on todennut mm., että Ruotsin ja Suomen liittoutumattomuus ei ole turvannut vakautta Itämeren alueella. Hän on myös sanonut, että Suomi teki vakavan strategisen virheen, kun ei tutkittu Natoon liittymisen vaikutuksia Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

      Olemme pikku hiljaa liukumassa takaisin siihen asemaan, joka Suomella oli kylmän sodan aikana. EU:n jäsenyys toki jonkin verran parantaa Suomen asemaa.

          • Kun potkii vastavirtaan niin pitäisi homma tehdä kuitenkin järjen kanssa ja faktat tunnustaen. Muuten antaa vaikutelman että vain potkii epätoivoisena…

  3. Volanen on suoraselkäinen suomalainen, hän katselee maailmaa realistisen näkemysten kautta.. Kansakuntamme voimavara ja varsinainen ekolokero on ollut ja tulee olemaan siantimme, siinä missä se nyt satuu olemaan. Venäläisten kanssa meidän periaateessa jo kansanluonteemme ja perinnäistapojemmekin vuoksi tulla toimeen, varsinkin kun kansojemme välissä ei ole eristeenä taannoista ideologista eristettä, ellei sellaiseksi katsota venäjällä nyt valtavirtana olevaa kansalliskonservativismiä. Kansallisen identiteetin murentajat löytyvät nykyisin maamme europpalaistajista, joiden päälimmäinen sanoma kansallemme on,että heidän tulisi luopua perinteisistä tavoistaan ja arvoistaan ja europpalaistua.Jos toteutamme heidän unelman epäilen, ettei kansallamme ole silloin mitään tarjottavaa kansaiväliselle yhteisölle,sillätiellä valitettavasti olemme jo liiankin pitkällä, siitä kertoo tämä nykyinen kansallinen apatiamme . Kansallismielisten ja samalla rauhantahtoisten kansalaisten tulisi nostaa päänsä ja puolustaa kansakuntamme menestykseen johtavaa yhteistyötä ja europan rauhoittamista,koska kaiklla niillä taidoillamme jota olemme hankkineet on valtava kysyntä, kiistämättä modernisaation tarpessa olevalla valtavalla rajanaapurilla, jolla paradoksaalista kyllä edellytykset ja järkevästi hoidettu keskuspankki polittikka on antanmassa liikkumavaraa vaikeista polittisista suhdanteista huolimatta.

  4. Taitaako sitä paremmin sanoa kuin Snellman aikanaan kynäili. Kiitos Risto Volanen että muistutat meitä.

  6. Niin kauan, kuin Suomen itärajan takana ei ole toista Ruotsia, Suomen ja Venäjän edut ovat osittain vastakkaisia.

    Venäjän tavoite ulkopolitiikassa on pyrkiä saavuttamaan sellainen vaikutusvalta ja asema maailmanpolitiikassa, mikä sillä oli Neuvostoliiton suuruuden aikana. Viime kädessä kysymykseen saattavat tulla myös Venäjän naapurimaihin kohdistuvat alueelliset ratkaisut. Tämä ei ehkä ole nykyisen hallinnon tavoite ainakaan lyhyellä tähtäimellä, mutta kukaan ei voi ennustaa, minkälaiset voimat Venäjällä pääsevät valtaan. Suomen on otettava tämä tilanne huomioon.

    Venäjä pyrkii kaikin voimin heikentämään EU:n maiden yhtenäisyyttä. Jonkin verran se on myös saavuttanut tässä menestystä.

    Vaaralliseksi tilanteen tekee se, että Venäjällä ei tosiasiassa ole sellaisia taloudellisia eikä sotilaallisia resursseja, mitä tarvittaisiin globaalin suurvalta-aseman ylläpitämiseksi.

    Suomi ei hae sotaa. USA eikä länsivallat hae sotaa Venäjää vastaan. Jos sota kuitenkin syttyy, liittoutumattomuus ei auta Suomea pysymään sodan ulkopuolella. Kuitenkin liittyminen Natoon voisi tässä tilanteessa olla mahdoton. Se olisi pitänyt tehdä jo aikaisemmin.

    Sotaharjoitukset Naton kanssa auttavat pitämään puolustusvalmiutta yllä. Siinä mielessä ne ovat myös signaali.

    Nato on lisännyt läsnäoloaan Venäjän lisääntyvän toiminnan vuoksi. Krimin valtaus ja sodan ylläpitäminen itä-Ukrainassa ovat tästä esimerkkejä.

    Suomi on aikaisemmin käyttänyt Venäjän heikkoutta hyväkseen. Se tapahtui vuonna 1917, kun Suomi irtautui emämaasta. Olisiko Suomen silloin snellmanilaisesti jäädä Venäjän yhteyteen?

    • Tuskin nykytilannetta voi pahemmin ymmärtää väärin.
      Aika lailla hukassa ovat sinulta faktat.

    • Länsi on aiemmin käyttänyt Suomen heikkoutta hyväkseen.
      Kuten useimmiten suurvallat käyttävät pieniä valtioita hyväkseen.
      Tässä on Hopalongille ja muille natottajille Suomen vaietusta historiasta, Mannerheimin muistiinpanoihin perustuen: https://vimeo.com/12676278

      Lisäksi olisi tietysti USA:n natsittuneisuus -aihe.
      Siitä kärkenä viime vuosina on ollut todisteet siitä, ettei FBI jne. tehnyt mitään edes kun sai todisteet, että päärikollinenkin pakeni Saksasta (Hitler Argentiinaan – http://www.history.co.uk/shows/hunting-hitler/episode-guide/hunting-hitler-series-1 .) Siis hän, jota USA ei tarvinnut kamppailuun Neuvostoliittoa vastaan (sen enempää kuin useimpia natseja, joita USA auttoi pakoon).
      Se on jo itsessään melkoinen todiste siitä, millaiseen valtaan natsit pääsivät USA:n hallinnossa 40- ja 50-luvuilla.
      Syitä voidaan joskus pohtia, mutta tuo ei ole kuriositeetti USA:n käytöksen kannalta.
      Asiaa oli vain vaikea huomata kylmän sodan aikana kun oli selvää, että Neuvostoliitto oli niin vaarallinen. Suunnitteli hyökkäystä Länsi-Eurooppaan tosissaan.
      (Julkisiin virkoihin ei tietysti useinkaan kannata mennä, jos haluaa todellista ja pitkäaikaista valtaa USA:ssa, mutta kyllä vähän niinkin eli kolme kenraalia eteni korkealle: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_natsi-Saksan_kenraaleista)

      USA:n valtiontalouden kannalta ei tietysti ole järkevää hyökätä Venäjälle. Mutta tahot, jotka ohjailevat USA:n hallintoa, eivät ajattele USA:n valtiontaloutta, kansojen hyvinvoinnista puhumattakaan.
      Koska olisivat ajatelleet esim. ne pankkiirit, jotka ovat rahoitelleet sotien molempia osapuolia.

      POINTTINI on kuitenkin: ihan sama puhutaanko CIA:n ja Isiksen yhteistyönä toteuttamasta terrori-iskusta Suomessa vai USA:n ja Venäjän konfliktoinneista.
      Suomea ajetaan yhä enemmän poliisivaltioksi. Ja riskit sen toteutumiseksi lisääntyvät sitä enemmän, mitä enemmän täällä CIA:n väki sekä USA:n, Naton ja Naton salaisen armeijan sotilaat sekä Isis-tahot saavat vapaasti liikkua.

      Tilanne pahenee, koska EU on tarkastanut ottamistaan turvapaikanhakijoista vain 1/4. (En löytänyt lähdettä mistä luin mutta tuota luokkaa.) Eikä Suomi tee tarkastusta länsirajallaan eikä oikein pysty paperittomia selvittämään.

    • Hopalong kuvittelee, ettei USAlla olisi minkäänlaisia suunitelmia tai tavoitteita hyokätä Venäjälle. Mutta hän ei esitä mitään todisteita asialle. USAn lähteistä käsin USAn sotahimo on aivan ilmeistä. Viimeiset 18 vuotta se on käynyt yhtämittaista sotaa karmaisevin tuloksin. Monta tuhottua maata ja jatkuvasti kasvava pakolaisvirta Eurooppan heidän tuhoamistaan maista.

      USAn suurin ongelma Neuvostoliiton kaaduttua oli sota-teollisen kompleksin vaara joutua pienennetyksi sodan vaaran hävittyä. Mikäli presidentti Bush olisi toiminut järkevästi ja mahdollistanut rauhan maailmassa, hän olisi lakkauttanut myoskin Naton ja pienentänyt varustelukulut esim. $2 – 300 mrdiin/v.

      Nutta USAn neoconeille rauha ei ollut sopiva vaihtoehto. He totesivat olevansa tilanteessa, missä USA oli yksin jäänyt ainoaksi supervaltioksi maailmassa ja he halusivat varmistaa tämän tilanteen pysyvyyden vahvoilla asevoimilla, joilla ei olisi vertaista missään muualla. Aseteollisuuden aseman varmistamiseksi heti vuonna 1992 laadittiin Wolfowitzin doktriini Venäjää vastaan. Haluttiin poliittisesti varmistaa, että Venäjä tai mikään maa siltä alueelta ei voisi kasvaa USAlle uhkaksi. Melko äskettäin kongressi on valtuuttanut Obaman sotaan Venäjää vastaan.

      V. 1997 muodostettiin organisaatio the Project for the New American Century (PNAC). Oli ”strateginen hetki” viedä Amerikan valta ja etujen valvonta kaikkialle maailmaan. Heti seuraavana vuonna Rumsfeld ja Wolfowitz yrittivät lobata Bill Clintonia aloittamaan sodan hallituksen vaihtoavarten Irakissa. Mutta ei loydetty riittävää syytä. Kuin tilauksesta tuli kaksoistornien tuho 9-11 2001 ja siten Bush saattoi perustella sodan, tosin käyttäen valheita, mutta terrorismin vastainen päättymäton sota saatiin syntymään. Joka tapauksessa kuukausi tornien tuhon jälkeen Pentagonilla oli selkeät suunnitelmat vaihtaa hallitukset 7 maassa seuraavien viiden vuoden aikana. PNAC sisältääsodista periaatteen, että tulee olemaan lukuisia pieniä sotia ja pari suurempaa. Venäjää ja Kiinaaei saada vasalleiksi ilma suurempia sotia, jotka on jo määritelty tarpeellisiksi.

      Venäjällä ei ole mitään muuta syytä puuttua sotilaallisesti Suomeen kuin Amerikan uhkaava hyokkäys Suomen kautta. Amerikan sotavoimat ovat jo pedanneet itselleen Suomen armeijan alistamisen Naton komentoon Nato-joukkojen tullessa maahan. Näinhän on tilanne esim tämän vuoden tulevissa harjoituksissa, jolloin jenkit tulevat maahamme oman kutsunsa perusteella. Hyokätessään Venäjää vastaan USAlla on varmuudella tähtäimessään Murmanskin laivastotukikohta. Venäjä on todennut jenkkien jo useana vuonna harjoitelleen talvisodankäyntiä Suomen Lapissa.

      Isäntämaasopimuksen ollessa voimassa Venäjä seuraa hyvin tarkasti USAn operaatioita ja USAn hyokkäysuhan kasvaessa sietämättomäksi se väistämättä haluaa ottaa Suomen sotilaalliseen hallintaansa. Voimassa olevan valtiosopimuksen SopS 63/1992 (Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välinen SOPIMUS suhteiden perusteista) mukaan Suomi on sitoutunut estämään vihollisen pääsyn Suomen kautta Venäjän kimppuun. Tällaisen vaaran uhatessa Venäjä toimii Suomen salliessa hyokkäävälle viholliselle läpikulkuoikeuden ja armeijamme totellessa tätä läpikulkevaa vihollista.

      USAn nimittämän hallinnon ollessa valmis irtisanomaan laivastotukikohtasopimuksen Krimillä Venäjä toimi ainoalla loogisella tavalla, palautti krimiläisten jo 90-luvun alussa esittämän toiveen paluusta Venäjän yhteyteen. Kaikki tapahtui rauhallisesti ilman sotaa. USA tietää myoskin, että 90 % väestostä tukee liittymistä Venäjään, murtta minkään kansan mielipide ei vaikuta USAn ulkopolitiikkaan.

      Venäjä ei ole aloittanut mitään sotaa Ukrainassa. Sen aloittajina ovat olleet venäjävihamieliset Banderan henkiset natsikannattajat Ukrainan puolelta, joita mm John McCain kävi aktiivisesti innostamassa luvaten kaiken mahdollisen USAn tuen heidän toimilleen. Poroshenko toteuttaa vain USAn toiveita julistamalla, että sota ei lopu ennen kuin Krim on palautettu Ukrainalle. Eli teurastamalla omia kansalaisiaan hän uskoo ihmeisiin, noin 9000 toistaiseksi tapettu. EU USAn vasallina hyväksyy tämänkin sodan Euroopassa ja odottaa Suomenkin tulevan maksamaan sodan jälkeisen jälleenrakennuksen. Sekin rikastuttaa pankkiireita.

      Jos EU olisi uskaltanut kertoa Jatsenjukille ja Poroshenkolle alusta alkaen heti Kiovan hyokättyä Donetskiin, että ehtona yhteistyolle on sodan lopettaminen, niin sota ei olisi ollut muuta kuin pieniä uusnatsien aikaansaamia rähinoitä. Mutta vasallilla ei ole mitään oikeutta olla eri mieltä johtajansa kanssa. Siksi Ukraina tottelee ainoastaan USAn käskyjä.

      Sitten on vielä tarkasteltava globalistien loppupeliä, Globalistithan ovat viimeist 200 vuotta rahoittaneet aina sodan molempia osapuolia tarkoituksenaan itsensä vaurastuttaminen. Täten heillä on joka tapauksessa ollut syy synnyttää nämä kaikki sodat. Sodissa molemmat puolet tuottavat täydellä kapasiteetilla tuhovälineitä joiden ei ole tarkoituskaan kestää muuta kuin yhden kerran käyttoä. Rahan käytossä ei tunneta mitään rajoja, kaikki lainaavat niin paljon kuin mahdollista.

      Globalisteillä on selvä tavoite saada maapallon väkiluku vähenemään 500 miljoonaan. Se onnistuu vain ydinsodan avustuksella. Amerikkaan on jo rakennettu luolastoja kaikkine tarpeineen pitämään eliitin valitsemat hengissä ydinsodankin jälkeen. David Rockefellerin kuvauksen mukaan maailma on jo nyt kypsä luopumaan kansallisuusvaltioista ja hyväksymään pankkiirien valitsemat älykkäät johtajat. Tulevassa NWOssa ei ole sijaa yhdellekään valtiolle, joten myoskin USA täytyy saada pois pelistä ja alistumaan pankkiirien valvontaan. Tulevassa suursodassa globalistit antava kenties neuvoja Venäjälle ja Kiinalla saadakseen heidät hyokkäämään USAhan. On monia profetioita, joissa kuvataan USAn tuhoutuminen näiden kahden sotatoimilla. USA tuntee nämä profetiat ja se saattaa olla myoskin eräs syy hyokätä Venäjän kimppuun ennen kuin Venäjä vahvistuu liikaa ja USA heikkenee alkavan talousromahduksen johdosta. Tulevaa talouden romahdusta eivät keskuspakkiiritkaan voi estää. Siinä kaikki kuplat puhkeavat ja seurauksena todennäkoisesti maailman laajuinen lama. Tarvitaan uusi rahoitusjärjestelmä.

      Suomi on nyt tottelemassa Venäjän vihollien hyokkäyskäskyjä, Suomi parka halutaan taas kärsimään, mutta nyt se kärsimys johtuu omasta typeryydestä. Kekkonen oli niin hyvä kaveri venäläisten kanssa, ettei päästänyt heitä harjoittelemaan tänne. Suomen johtavat poliitikot ovat niin onnettoman huonoissa suhteissa Amerikkaan, ettei kellään ole varaa sanoa EI.

      USA johtaa itsevaltiaana länttä ja odottaa jokaisen piiriinsä kuuluvan maan tottelevan sokeasti kaikkia käskyjä. USA on jo konkurssikypsä, joten mitään vastaavaa kuin Marshall apu toisen maailmansodan jälkeen ei ole tulossa. Pankkirit ottavat haltuunsa koyhtyneen maapallon. Ja orjuus odottaa kaikkia. Itään kuuluminen runsaat sata vuotta antoi meille itsenäisyyden. Länteen kuuluminen nyt vaivaiset 20 vuotta on täysin tuhoamassa Suomen. Lännen demokraattinen kulttuuri on kuoleva järjestelmä, koska se on julistanut sodan Jumalaa vastaan. Suurimmat saavutukset demokratian hulluuden kehittelyssä ovat suoraan Jumalan synniksi kutsumia asioita, syntymättomien lasten murhat ja homoliitot. Niistä seuraa rangaistus. Kristinusko on korvattu humanismilla ja Jumalan palvelu on korvattu rahan himolla. Tarpeeksi syntymättomiä lapsia on murhattu ja poliitikkomme toivovat massamuuttoa maahamme. Katainenkin peräti 1.8 miljoonaa. Massamuutto on tapahtumassa, muslimit hoitavat vajauksen ja Suomi on ikionnellinen.

      • Voisiko Trumpin valinta pressaksi johtaa johonkin erilaiseen visioon.
        Katsoin juuri videon jossa mies paljastaa ulkopolitiikkansa ja jos ei syö sanojaan niin iso muutos siitä seuraa.
        Following a five-state sweep Tuesday, GOP frontrunner Donald Trump will outline his vision for the future of US foreign policy before an audience at the nation’s capitol.
        http://www.infowars.com/live-stream-donald-trump-speaks-on-foreign-policy-in-washington-dc/

        Trumpin puhe alkaa noin puolivälissä videolla. Mielenkiintoinen puhe.

      • Hieno kommentti Paasikalliolta viimeistä kappaletta lukuun ottamatta!
        Jäin miettimään vain sitä, että moni torjuu sellaiset, jos niissä ei ole Venäjän arvostelua. (Sisäpolitiikka ja herkkyys ydinaseiden käyttöön ääritilanteessa ainakin puheiden mukaan.)
        Jos haluaa vaikuttaa, ei minusta välttämättä kannata myöskään saarnata tai ottaa uskonnollisuutta mukaan.
        Toki USA:n imperiumi on sortumassa Miekkaan tällä tai ensi vuosisadalla ja ilmiöt ovat samat kuin Rooman valtakunnan lopulla. Mutta Lännen demokraattinen järjestelmä on asia, jota ei pidä arvostella totaalileimaavasti, vaikka totaalileimaamiseen uskoisikin.

        Minusta USA:n ja (läntisen) demokratian kohtaloita ei kannata kytkeä yhteen.
        Ensinnäkin demokratia syntyi antiikin Kreikassa ja eniten sen piirissä kokeiluja on tehty Euroopassa.
        Toinen asia on, että pienillä valtioilla on usein hankalaa suurten puristuksessa, kuten käy ilmi kirjasta Ganser: Naton salaiset armeijat.

        Lännen demokraattinen järjestelmä ei ole teoriassa susi. Siinä on ongelmia, mutta niihin ratkaisut on vähintään suurelta osin on esitetty. Ja ratkaisut saadaan konkretisoitua kunhan maailmantilanne yleisesti saadaan rauhallisemmaksi. Eli suurimmat (väki)valtayksiköt eli suurvallat pienemmiksi, suoraa demokratiaa kansalaisille lisää, rahajärjestelmä oikeudenmukaiseksi, poliisivaltiollisuus vähemmäksi, jne.
        Eli ei ole demokratian vika esimerkiksi se, että USA on demokratiaan kuulumattomien taustatahojen hallinnassa… Ja että nykyjärjestelmässä (FIAT-raha vuodesta 15.8.1971 alkaen) yksityispankit luovat suurimman osan rahasta, rikastuen tyhjäntoimittamisella. Ja siten osa ihmisistä ja valtioista jää pakolla kurjaan osaan, mm. maailman kokonaisvelkaantuneisuusaste kasvaa, vaikka olisivat kuinka ahkeria ja nuhteettomia.
        (Jo nyt maailmassa on 2,5 kertaa enemmän velkaa kuin rahaa. Talous ei pyörisi, jos kaikki velat maksettaisiin pois. Systeemi on hyvin pirullinen ja sen pääohjaksissa on ollut pintatasolla yksityispankki FED, jonka voima on nykyään murentumassa. FED on voinut painaa loputtomasti dollareita ilman, että USA:n talous on romahtanut. USA velkaantuu 1000 mrd USD joka vuosi, koska se on ollut maailman reservivaluuttana, suurimpana ja öljyyn kytkettynä. – Velkakello: 1000 mrd USD / v: http://www.usdebtclock.org/ )

        ONGELMIA
        ovat globalisteihin ja ”länsimaalaisiin” Venäjäpelkoisiin vaikuttamisessa nämä:

        1) Miettiessä Venäjän pelottavuutta monien on vaikea erottaa sen sisä- ja ulkopoliittista luonnetta toisistaan. (Sisäpoliittinen hyvin todistettu monia alueita paljolti kattava pimeys ei tarkoita sitä, että Venäjä olisi ulkopoliittisesti hyökkäävä saati laajentumishaluinen. Kiinakaan ei ole hyökkäillyt aikoihin. – Aasialainen luonneko siis…?)
        Yleensä peruskäsitteetkin ovat Venäjäpelkoisilta hakusessa, kuten Naton vastavoimat CSTO ja UNCLOS.

        2) Läntiset koulutusjärjestelmät ja valtamediat eri maissa ovat taustoiltaan erittäin keskittyneitä, korruptoituneita ja keskittyneisyys on viime vuosikymmeninä rajusti lisääntynyt.
        Paljon niissä on huippuhienoa, mutta USA:n Varjohallituksen paljastaminen ohitetaan. Se on yksi tuhansista asioista, mutta se valitettavasti ratkaisee kaiken oleellisen.
        Eli koskaan niissä ei kysytä mm. näitä:

        – Miksi follow the money -tyyppisiä tutkimuksia USA-joukkueen sotimisiin liittyen on niin vähän?

        – Miksi poliittisissa analyyseissä joskus saatetaan jopa kertoa esim. USA:n korruption määriä (kuten kuinka paljon kongressia lobataan), mutta korruptio esitetään vain lieveilmiönä. Ei ilmiönä, joka osoittaa, että valta on poliitikoiden taustatahoilla? Ei vieläkään, vaikka mittasuhteet ovat mielettömät. Mustasta budjetista puhumattakaan.

        (Viime mainitusta oli kyse esim. siinä, että 10.9.01 Rumsfeld ilmoitti, että muutama miljardi USD on vain kadonnut kirjanpidoista.
        Valtamedia hämmästyttää piiloviestillään: sen mukaan ei näytä olevan mitään rajaa missään USA:n pimeydessä: USA:n sotavoimien yms. osuus sen BKT:stä, USA:n sotaisuuden muut mittarit, USA:n kongressin lobbausrahat, Obaman petosten määrä, USA:n velan määrä, jne. jne. – Kaikki vain kasvaa yhä mielettömämpiin mittasuhteisiin. Mutta valtamedialle ne ovat vain lieveilmiöitä ja poliitikot ovat ensisijaisesti muita kuin marionetteja.
        Esim. YLE vain toistaa USA:n näkökulman, vastoin journalistin ohjeita tasapuolisuudesta sekä kertoo Venäjästä usein vaikka ihan miten pieniä yksityiskohtia tahansa kunhan ne vain ovat aina kielteisiä.)

        – Mitä oleellista follow the money -periaatteella tehdyistä tutkimuksista selviää USA -joukkueesta?

        Esimerkki 1: Miten USA:lla voi olla niin suuri ja niin nopeasti kasvava valtionvelka ja se silti jotenkin pysyttelee pystyssä ja tekee mitä haluaa eli käytännössä Kiina ym. lainaavat sille rahat sotimiseen (yli kolmasosa BKT:stä ”turvallisuusasioihin”).

        Esimerkki 2: Kuka rahoitti Toisen maailmansodan historian tutkimuksen esim. ja etenkin natsien osalta? Mitkä ovat kyseisen tahon pääasialliset päämäärät?

        Esimerkki 3: Miksi koulujen historian kirjoissa sodat näyttävät syttyvän oleellisesti sattumanvaraisesti, mutta kyseiseen johtopäätökseen tullaan käymättä läpi sotien rahoittajien tekemisiä?
        (Esim. natsien tukija, Bush vanhemman isä Prescott Bush.)
        Jos vastaat kokeessa ensisijaisesti rahoittajilla sotien syitä perustellen, et juuri saa pisteitä.
        Jos jotain rahoittajista jossain mainitaan, niin jokaisen luulisi olevan helppo nähdä, että aiheita käsitellään oudon lyhyesti ja kaunistellen.
        Siihen nähden, että ilman suurta rahaa ei yhtäkään sotaa olisi edes aloitettu.

        3) Läntinen propaganda on kyllästänyt maailman sillä, että USA on länsimaisuuden perikuva. Niin lujasti, ettei se koskaan voi muuta olla, jos vain nimekkeet ovat oikein. (Kapitalismi, oikeistolaisuus ja yksilönvapauden korostus, riippumatta siitä, mitä tapahtuu.)
        No, tokihan USA:ssa ja muualla maantieteellisissä länsimaissa ja Japanissa on valtavasti länsimaisia ihmisiä: yksilön ja tieteen vapauksia, yksilöllisyyttä jne. arvostavia. On jopa paikoin aivan puhdasta länsimaisuuden alkulähteen henkeä. Eli antiikin Kreikan vapaiden miesten tieteellisiä, filosofisia ja poliittisia avoimia keskusteluja, joissa oli arvokeskeisyyttä, ykkösenä mm. päättelyn pätevyys. MUTTA se suuri määrä ei muuta sitä, että suurin valta on sellaisten käsissä, joita kansanenemmistöt yhdessäkään länsimaassa eivät haluaisi valtaan. Ja heidän psykologiaansa ei millään keittiöpsykologialla ymmärretä.

        4) Valtamediasta, koulukirjoista ja jopa yliopistollisista oppikirjoista puuttuu lähes aina keskittyneisyys (mm.) USA:n kannalta raskauttavimpiin ilmiöihin.
        Kuten
        – Valtioterrori (en löytänyt terrorismin oppikirjoista ko. sanaa asiasanana kotikaupunkini pääkirjastosta, puhumattakaan esim. MK Ultrasta).
        – False flagit (tässä ei kaikkia uudempia vaan vain 53 myönnettyä: 53 myönnettyä false flagia: http://www.washingtonsblog.com/2015/02/x-admitted-false-flag-attacks.html)
        – Pitkät kehityskulut, kuten miten libyalaisten maalliselle elintasolle ja onnellisuuden tasolle on käynyt kun CIA, USA:n armeija ym. kävivät siellä riehumassa ja ovat järjestäneet asiat mm. sijaistaistelijoiden kautta nykyiselleen.

        5) USA:n Varjohallituksen syvin pimeys on vielä paljastamatta valtamediassa ja Vastavalkeassakin. (Enkä minäkään halua sitä tässä tehdä. Se vain, että sisäpiiriläiset ovat sen paljastaneet. Jokainen tietämäni on sen jälkeen melko nopeasti murhattu.)

        Linkkikoonti maailman nykyisestä suuresta, suurimmaksi osaksi Lännen valtamedian salaamasta taloussodasta, osin yllä kirjoittamaani perustellen: https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/suuri-globaali-taloussota/1038803559513872

        • Loistava analyysi sepporaittilalta.

          Follow the money – varjohallitus – tämä kommentti sisältää todella ajankohtaisia kysymyksiä. Valhe ja petos on pelin henki, se johdattaa meidät pimeyden ytimeen!

      • ”Hopalong kuvittelee, ettei USAlla olisi minkäänlaisia suunitelmia tai tavoitteita hyokätä Venäjälle. Mutta hän ei esitä mitään todisteita asialle.”

        Minunko pitäisi esittää todisteita todisteita jonkin asian olemattomuudelle? Eiköhän sinun tulisi ensin todistaa, että näitä hyökkäyssuunnitelmia on.

  7. Lehdistö on tietysti niin kauan ollut ihmisten mielipiteiden ohjaaja, kun lehdistö on ollut olemassa. Ei siinä mitään kummallista ole, että jo Snellmannin aikoin lehdistö harrasti samaa vihollisen demonisointia kuin nykyäänkin.

    Mutta vaarallista sodan lietsominen tietysti on. Ja typerää, vaikka sotaa ei tulisikaan.

    ”Vain nuoruuden kuvitelmissa kansakunnat vaikuttavat ihmiskunnan hyväksi uhrautumalla toistensa puolesta. Todellisuudessa jokainen kansakunta tavoittelee omia etujaan ja niin sen pitääkin tehdä.”

    Totinen tosi, ja nuorilta on perspektiivi vielä kehittymätön ja elämänkokemuskin vielä hankkimatta. Kun itsekkin katselee omaa elämäänsä taaksepäin, niin kyllä on naivistisia olleet käsitykset historiasta ja politiikasta. Parempi olisi, että ihmiset saisivat äänestää vasta 40 ikävuoden jälkeen. Mutta toisaalta, vanhemmat ihmiset eivät ehkä olisi yhtä aktiivisia ajamaan nuorten etua.

    Näinhän meillä historiaa vieläkin yritetään ihmisille myydä, ikään kuin olisi kysymys oikeudenmukaisista sodista, joissa hyvät rientävät pahoja vastaan. Sota oikeutetaan aina esittämällä omat tarkoitusperät puhtaiksi ja mustamaalaamalla vihollista. Toiseen maailmansotaankin liityttäessä Yhdysvallat nimenomaan varoi ampumasta ensimmäistä laukausta, vaikka maan johto oli jo silmämuniaan myöten sodassa mukana (ja siihen halusi mukaan), niin Kiinassa kuin merisodassa Saksaakin vastaan, avustamalla Saksan vastaista sotaa käymiä maita ja kauppasaartamassa Japania. Samoin Neuvostoliitossa demonisoitiin suomalaisia poliitikkoja, ja sekä Saksa että Neuvostoliitto aloittivat sotansa false flag -tapahtumin, eli aiheuttivat itselleen haavan, jota väittivät vihollisen tekemäksi. Englanti viis veisasi sittä, että Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan yhdessä Saksan kanssa, ja ne jakoivat maan: Englanti julisti sodan vain Saksalle, joka oli sen strateginen vihollinen, vaikka sen sopimus Puolan kanssa edellytti sodan julistamista myös Neuvostoliitolle. Sodan julistamisen sijasta Englanti liittoutui Neuvostoliiton kanssa, jota jo ennen sotaa piti mahdollisena liittolaisena Saksaa vastaan.

    Näitä samoja menetelmiä harjoitettiin ennen toista maailmansotaa, ja aina tähän päivään asti. Mikään ei ole muuttunut. Hyvä olisi ihmisten ymmärtää mustamaalaus ja propaganda sekä false flag -tapahtumat sotien aloittajina. Valitettavasti massamediamme on se taho, joka totisesti ei halua tässä kansaa sivistää, koska mielipteenohjaajat ovat sodanlietsojien leirissä.

    • Niin ja vielä. Sodan jälkeen syntyneille on helppo myydä ajatus, että liittoutuneet sotivat Natsi-Saksaa vastaan koska Natsi-Saksa oli Pahan Imperiumi, diktatuuri ja kansalaistensa massamurhaaja. Mutta ei massamurhista tiedetty ennen sotia. Saksaa pidettiin vain imperialistisena ja militaristisena valtiona, jota vastaan asettauduttiin sillä perusteella, että Saksa tavoitteli laajentumista ja oli sodan uhka. Niin kuin tietysti olikin, ja se oli uhka jo olemassa oleville kolonialistisille suurvalloille Englannille ja Ranskalle, jotka eivät olisi halunneet päästää Saksaa osille maailmanhallinnastaan. Samoin, ei paljon pekkaa pahempi Stalin kelpasi hyvin liittolaiseksi. Ennen toista maailmansotaa oli nippu imperialistisia valtioita molemmin puolin kahta liittoumaa, jotka halusivat joko säilyttää oman globaalin hegemoniansa, tai päästä siitä osille. Kuten Snellman toteaa, kyse oli valtioiden omista eduntavoitteluista, eikä mistään idealismistä.

      • ”Sodan jälkeen syntyneille on helppo myydä ajatus, että liittoutuneet sotivat Natsi-Saksaa vastaan koska Natsi-Saksa oli Pahan Imperiumi, diktatuuri ja kansalaistensa massamurhaaja.”

        Saksalla oli ihan konkreettiset tavoitteet Euroopan ja maailman valtaamiseksi. Saksan kanssa yritettiin päästä sovintoon, mutta se ei ollut mahdollista. Se ymmärrettiin vasta sitten, kun Saksa oli hävittänyt Tšekkoslovakian ja liittänyt suurimman osan siitä itseensä. Itävallan liittämisen muut vallat vielä hyväksyivät.

        Natsi-Saksan päämäärä oli Venäjän ja Ukrainan viljavien maiden ryöstö ja niiden kansalaisten tekeminen orjiksi. Hitler ei kuitenkaan onnistunut välttämään kahden rintaman sotaa.

        • Niin oli, ja niin oli Neuvostoliitollakin sekä suunnitelmat hyökkäyksistä että Saksan kanssa sopimus jakaa Eurooppa. Ja Yhdysvalloilla oli suunnitelma Japanin usuttamisesta sotaan ja Iso-Britannian kanssa yhteinen Atlannin julistus (Atlantic Charter) jossa suunnittelivat tulevaa sotaa ja maailmaa sen jälkeen.

          Kuten sanottu, toisessa maailmansodassa oli mukana nippu imperialistisia valtioita, mutta tarina muuttui sodan jälkeen siten, että Natsi-Saksaa vastaan käytyä sanotaan oikeutetuksi, koska Hitler oli hirviö ja Natsi-Saksa massamurhasi ihmisiä Mutta ennen sotaa näitä ei tiedetty, eivätkä ne sodan syntyyn vaikuttaneet: se on jälkikäteen syntynyt ajatus.

          Länsimaat hyväksyivät myös Tsekkoslovakian sudeettialueiden liittämisen Saksaan, ja Tsekkoslovakiasta liitettiin alueita myös Puolaan ja Unkariin (Münchenin konfrenssi 1938). Sudeettialueillahan oli saksalainen enemmistö, ja siellä oli ollut halua erota Tsekkoslovakiasta jo valtion luomisesta alkaen. Saksa painosti seuraavana vuonna Böömiä ja Määriä liittymään Saksan hallintaan ja seurauksena Englanti solmi Puolan kanssa sotilasliiton Saksan mahdollista hyökkäystä vastaan, ja Ranskallahan sotilasliitto Puolan kanssa oli jo aikaisemmin. Saksa hävitti Tsekkoslovakiaa? Ennen sotaako? Sellaisesta en ole kuullutkaan.

          • Saksa hävitti Tšekkoslovakian valtion, sitä tarkoitin. Saksan toimintatapa valtaamillaan alueilla oli valtiollisten instituutioiden tuhoaminen, jotta juutalaisten tappaminen, karkoittaminen ja heidän omaisuutensa ryöstäminen kävi helpoksi.

          • No jaa, Tsekkoslovakia, keinotekoinen kokonaisuus. Wikipedia: ”Kun Tšekkoslovakian tasavalta perustettiin 1918 (myös Tšekko–Slovakia 1918-1920) siihen liitettiin kaksi historialtaan hyvin erilaista aluetta: toisaalta historiallisesti Böömin kuningaskunnan yhteyteen kuuluneet maat (joita olivat Böömin lisäksi Määri ja osa Sleesiaa), toisaalta Slovakia ja Karpatorutenia. Böömin kuningaskunta oli keskiajalla ollut keskeinen osa Pyhää saksalais-roomalaista keisarikuntaa, kun taas nykyisen Slovakian alue ja Karpatorutenia olivat kuuluneet Unkarin kuningaskuntaan.”

            Mutta Böömin ja Määrin Saksa otti suunnilleen yhtä ”kauniisti” kuin Neuvostoliitto Baltianmaat ja Yhdysvallat Havaijin. Muita maita otettiin sodan aikana vielä rumemminkin kyllä.

          • Tšekkoslovakian valtaus ja lopettaminen paljasti länsivalloille Natsi-Saksan perimmäiset tarkoitusperät. Siihen asti oli voitu kuvitella, että Hitlerillä oli tietynlainen moraalinen oikeus liittää Saksaan alueita, joilla asui saksankielistä väestöä. Tšekkoslovakian tapauksen jälkeen oli selvää, että se ei riitä Saksalle.

            Saksa uhkasi Tšekkoslovakiaa sodalla, ja oli ryhmittänyt joukkonsa sitä varten, jos Tšekkoslovakia ei taipuisi Saksan vaatimuksiin.

        • Ei pidä paikkaansa!

          Saksa ajettiin väkisin sotaan Britannian, Ranskan ja lopulta Jenkkilän kanssa.

          Myöhemmin paljastuneiden salaisten dokumenttien mukaan Saksa lähetti salaa yli kymmenen rauhanehdotusta Briteille että sota Brittien ja Saksan välillä voitaisiin välttää.

          Joka kerta Brittien vastaus oli sama, JYRKKÄ EI!

          Churchill sanoi jo vuosia ennen toista maailmansotaa että jos Saksa vahvistuu liikaa se pitää tuhota.
          Usa oli jo kauan ennen 2. maailm.sotaa suunnitellut Saksan tuhoamista sodalla. Churchill puhui näistä suunnitelmista jo vuonna 1934.

          Ensimmäisen ja sitä seuranneen toisen maailmansodan tärkeimmät syyt olivat Saksan teollisuuden ja taloudellisen aseman liiaksi vahvistuminen joka häiritsi sekä Britti imperiumin, Ranskan ja Usan taloudellista asemaa maailmassa.

          Churchillin tiedetään todenneen sodan jälkeen, että jos Saksa pystyy käymään 50 vuoden sisällä maailmankauppaa, olemme sotineet turhaan! Tästä lauseesta voidaan päätellä kaikki oleellinen miksi sota piti käydä Hitlerin Saksan kanssa.

          Puola oli myös merkittävän tärkeässä asemassa vietäessä Saksaa kohti sotaa.

          Puola oli jo pitkään uhitellut Saksalle ja neuvotellut salaa sekä Ranskan että Britannian kanssa sodan aikaansaamiseksi maiden välille.

          Oma osansa oli myös Puolassa asuvien etnisten Saksalaisten(1. maailmansodan jälkeen valloitetuille ja uudelleen jaotelluille alueille loukkuun jääneet siviilit) vainot ja erittäin raakalaismaiset teurastukset ennen toista maailmansotaa. lähes 60 000 Saksalaista oli tapettu Puolan maaperällä ja Hitlerillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin toimia.

          Saksa oli lähettänyt ennen hyökkäystään lukuisia vaatimuksia Puolan johdolle etnisten Saksalaisten vainon ja tappamisen lopettamiseksi. Puola vastasi näihin vetoomuksiin aina yhtä ylimielisesti(johtuen mm. Brittien antamista turvatakuista)

          On suuri häpeä ja toisaalta tragedia että toisen maailmansodan kirjoitettu historia on niin pahasti vääristynyttä ja valheita täynnä.

          On niin kuin eräs 1900-luvun suurimmista valtiomiehistä totesi:

          ”Voittajalta ei tulla koskaan kysymään, onko hänen kertomuksensa totta”.

          • Lue välillä ihan oikeata historiankirjoitusta tuon salaliittohömpötyksen sijasta.

          • Mainitsemani asiat ovat kaukana foliojutuista!

            Tuo mainitsemasi ”oikea historian kirjoitus” ei löydy perinteisestä voittaja valtioiden historian kirjoituksesta.

          • En tiedä Saksan salaisista ehdotuksista Englannille (niitä lienee kuitenkin ollut), mutta liittoutuihan Saksa Neuvostoliitonkin kanssa, ja sitten hyökkäsi sinne. Tosin Neuvostoliitolla oli myös suunnitelmat hyökätä Saksaan. Siinä olet kyllä aivan oikessa, että ennen sotaa Englanti, Ranska ja Yhdysvallat olivat nimenomaan huolissaan Saksan talouden ja sotavoiman kasvusta, heidän oman maailmanvaltansa uhkaajana, niin Euroopassa kuin globaalistikkin. Ja sodan jälkeen Saksan kyky toipua merkittäväksi teollisuusvaltioksi oli tarkoitus estää. Tilanne kuitenkin muuttui äkisti kun Neuvostoliitosta oli tullut miehitettyä Saksaa paljon merkittävämpi uhka ja vastavoima länsiliittoutuneille, jolloin Saksaa tarvittiinkin vahvistamaan länsiliittoutuneiden voimaa Neuvostoliittoa vastaan.

            Mutta Saksasta ei kannata tehdä uhriakaan. Hitler valitsi militaristisen linjan ja suunnitteli laajenemisen sotien kautta. Molemmat rakennelmat joko länsiliittoutuneista tai Saksasta (ja Japanista) oikeutettua sotaa käyvänä ritarina ovat täyttä potaskaa, joka perustuu pelkästään propagandistisesti kirjoitettuun tarinaan. Kummankaan osapuolen agendana ei ollut pyyteetön maailman hyväksi toimiminen, kuten Snellmankin sanoo.

          • No itse näen Saksan nimenomaan 1. maailmansodan jälkeisen ”rauhansopimuksen” uhrina.

            Toinen maailmansotahan oli suora ja looginen jatkumo tästä ympärysvaltojen häpeilemättömästä ryöstöretkestä Saksaa kohtaan.

            Saksa menetti lähes 15% pinta-alastaan ja suurimmaksi osaksi tärkeiden malmien tuotantoalueet.

            Lisäksi vaadittu sotakorvaussumma käytännössä ajoi Saksan vararikkoon.

            Saksa alistettiin ja häpäistiin Versaillesin rauhansopimuksessa totaalisesti!

            Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää Hitlerin valtaannousu ja Saksan kansan halu kostaa kokemansa vääryydet.

            Toki historiallisesti ajatellen kaikki suurvallat ovat aina toimineet itsekkäästi omaa etuan ajaen. Niin myös Saksa.

          • Ei tappio sodassa ja huono rauhansopimus uutta sotaa oikeuta. Vielä vähemmän sellaista, jossa on selkeästi suuremmat pyrkimykset kuin palauttaa sotaa edeltänyt tilanne. Se on massamurhaavien imperialistien toimintaa. Älkää salliko itsellenne kaksoisstandardeja.

          • Joku taas ymmärtää omalla tavallaan. Eihän tässä ole kaksoisstandardien hyväksymisestä lainkaan kyse vaan sen sotadynamiikan ymmärtämisestä joka johti toiseen maailmansotaan.
            Mielenkiintoisia ovat nämäkin ww2:een liittyvät: Hitler WAS a Zionist
            http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=132505
            Jewish’ Senior Officers In Hitler’s Army: Erhard Milch, Wilhelm Keitel, Walther von Brauchitsch, Erich Raeder, and Maximilian von Weichs
            http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=132470
            https://rafzen.wordpress.com/2013/02/16/jewish-senior-officers-in-hitlers-army-erhard-milch-wilhelm-keitel-walther-von-brauchitsch-erich-raeder-and-maximilian-von-weichs/

          • No Truth_hunter, minkälainen ”sotadynamiikan ymmärtäminen” antaa oikeutuksen jakaa Eurooppa toisen suurvallan kanssa, ja hyökätä kymmenkuntaan valtioon, miehittää lähes koko Eurooppa? Kerroppa minulle, koska minä en kyllä keksi mitään mitenkä pitäisin sitä hyväksyttävänä.

            Vaikka kuinka Saksa oli kilpailutilanteessa toisten suurvaltain kanssa, tai Hitler olisi ollut ”sionistien nukke” kuten todennäköisesti uskot, ei se hyökkäyssotaa tee missään tapauksessa HYVÄKSYTTÄVÄKSI.

          • Re: Pertti
            Sinulla näyttää olevan lujassa kummallinen tarve tai halu ymmärtää toisen kommentti väärällä tavalla.
            Eihän ymmärtäminen tarkoita hyväksymistä, hyvä mies!
            Jos ymmärtää toisen toiminnan motiivit niin se ei suinkaan tarkoita itse toiminnan hyväksymistä.
            Historiassa ja myös esim. psykologiassa asioille ja tapahtumille löytyy tietty dynaaminen selitys eli ne eivät suinkaan tapahdu vain automaattisesti ja sattumanvaraisesti tietyllä tavalla.
            Väännän vielä rautalangasta: esim. rikollisen käytöksen motiivien YMMÄRTÄMINEN EI SUINKAAN TARKOITA SEN HYVÄKSYMISTÄ.
            Luulisi tämän olevan ihan päivänselvä asia mutta ei näköjään ole sinulle. Toivottavasti tämän jälkeen on etkä mene tulkitsemaan toisten kommentteja mielivaltaisesti ja vääristäen.

          • Truth_hunter älä nyt viitsi. Aina olet kantamassa huolta valkoisesta rodusta arjalaisista, tuomitsemassa kansojen sekoittumista, puolustelet ja teet uhria Hitleristä ja Natsi-Saksasta, kiellät juutalaisten massamurhat keskitysleireillä ja kirjoitat halventavasti ja syyttävästi juutalaisista (varsinkin kasaareista). Kerrot kyllä aivan selvästi mikä olet miehiäsi, Vastavalkean sivuilla sitä vaan ei saa toisesta kommentoijasta sanoa. Ja puuttuva sana ei ole ”sotahistorian tutkija”.

            No, voithan tuomita Hitlerin suunnitteleman valloitussodan, ole hyvä vaan! Enpä ole nähnyt sinun muuta kuin useasti puolustelevan sitä. Ja jos sen teet, niin muista sitten jatkossakin säilyttää linjasi.

          • Näytät olevan parantumaton tapaus.
            Missään en ole sotaa puolustanut enkä hyväksynyt. Sen syiden ymmärtäminen ei ole sen hyväksymistä.
            WW2 sotahistoria kaipaa kyllä puolueetonta tutkimusta koska se on voittajien kirjoittama mutta se on eri asia. Totuuden pitää olla aina ensisijainen asia kaikessa.

          • Kyllä tuo lainattu kommentti allakin minusta aivan kuulostaa puolustelulta, varsinkin kun se tulee typpiltä joka kannattaa natsien oppeja ja uusnatsien historiankirjoitusta. Siinäkin väität Hitleriäkin rauhan mieheksi, vaikka Hitler kyllä suunnitteli sotaa ja elintilan laajentamista jo ”Taisteluni”-kirjassaan, Saksa aloitti Hitlerin aikana voimakkaan aseistautumisohjelman, laajensi Saksaa naapurimaiden alueille ja lopulta teki Neuvostoliiton kanssa sopimuksen jakaa Eurooppa, ja myös toimi sen mukaisesti.

            Truth_hunter kirjoitti aiemmin: ”Ja kyllä Aatun puuhista on annettu selvästi pahempi kuva mitä mies oli. Ja hollywood on siinä ollut isossa roolissa. Sekin on fakta. Ja häntä provosoitiin tekoihin joita ei olisi muuten tapahtunut. Esim. hän ehdotti rauhaa mutta tarkoitus oli tuhota Saksa kokonaan eikä siihen suostuttu kun se ei sopinut pöytäkirjojen suunnitelmiin.” http://vastavalkea.fi/2015/12/28/pehmea-imperiumi/#li-comment-2108

          • Totta se onkin: on annettu väärä kuva. Senhän kaikki totuutta johtotähtenä pitävät myöntävät. Koko WW2 historia on voittajien kirjoittamaa valhetta.
            Luulisi sinun tuon tajuavan kun näytät pitävän täällä itseäsi kaikesta perillä olevana.

          • En lainannut kommenttiasi sen ”huonon kuvan” vuoksi, vaan sen vuoksi että teit siinä Hitleristä rauhan miestä joka joutui vastaamaan provosointiin. Siinä puolustelet Hitleriä ja vääristelet tapasi mukaan.

          • Kommentti EI NATOLLE.

            Juuri näin – kiitos ja iso käsi.

            Kerrankin kommenntti ihmiseltä, joka tietää asioiden todellisen luonteen. Hitler oli juuri se, joka yritti estää sionistien häikäilettömön provokaation ja toisen maailmansodan syttymisen kaikin mahdollisin keinoin, mutta kovan luokan sionisti – Churchill – ajoi pankkimafian organisoimaa sotaa kun käärmettä pyssyyn. Kuten olen useaan kertaan todennut, historiankirjat perustuvat valtaosaltaan valheidiin, niissä uhrista on leivottu riistäjä ja riistäjästä uhri. Sama kuvio on menossa perhaillaan, totuudenvastaista paskaa on media pullollaan. Länsiliittoutuma on täydellisesti sionistisen pankkimafian vallan alla… käynnissä on maailmanlaajuinen katastrofi – kansallisvaltioiden murha.

            Oksettaa petos, missä elämme!

          • ”Puola oli jo pitkään uhitellut Saksalle ja neuvotellut salaa sekä Ranskan että Britannian kanssa sodan aikaansaamiseksi maiden välille.”

            Itse asiassa Saksa yritti monen vuoden ajan houkutella Puolaa liittolaisekseen sotaretkelle Neuvostoliittoa vastaan. Puola ei tähän taipunut, vaan yritti hake suojaa sekä Saksaa että Neuvostoliittoa vastaan, huonolla menestyksellä, kuten tiedämme.

          • Höpö, Höpö Hopalong!!

            Mitä Saksa olisi tehnyt Puolalla jonka armeija turvautui ratsuväkeen sen aikaista moderneinta Saksan armeijaa vastaan!

            Puolan armeijalla ei olisi tehnyt yhtikäs mitään Neukkulaa vastaan.

            Saksa ei suunnitellut vuosia sotaretkeä Neukkulaa vastaan niin kuin virheellisesti väität!

            Kannattaa pitää mielessä että Saksa ja Neukkula olivat aseliittolaisia sodan alkupuolella.

            Puolaa käytettiin likaisena pelinappulana Britannian taholta sodan aikaan saamiseksi.

          • Historiantutkija Timothy Snyder kertoo kirjassaan Musta maa Saksan pyrkimyksistä saada Puola liittolaisekseen hyökkäyssotaan Neuvostoliittoa vastaan.

            Puola oli sotilaallisesti huonosti varustautunut. Kuitenkaan ei niin huonosti, kuin tämä anekdootti puolalaisesta ratsuväestä Saksan sotavoimia torjumassa kuvaa. Mutta tällaiset jutut jäävät helposti suuren yleisön, joka ei syvemmin tunne asioita, mieleen.

            Hitler suunnitteli slaavien asuttamien alueiden, erikoisesti viljavan Ukrainan, valtaamista jo ennen kuin hän pääsi vallankahvaan. Koskaan hän ei tästä suunnitelmastaan luopunut. Väliaikainen liittoutuminen Neuvostoliiton kanssa ei tätä suunnitelmaa horjuttanut.

            Myös Neuvostoliitossa oltiin luettu Taisteluni. Siellä oltiin täysin tietoisia Hitlerin lopullisesta päämäärästä.

          • Tuo on yksi niistä Timothy Sniderin iltasaduista samoin kuin satu 6 miljoonasta murhatusta juutaloisesta.

            Hänen kirjojaan on kritisoitu useasti varsinkin hänen käyttämien lähteiden epäselvyyksien vuoksi.

            Käsittääkseni mies on myös holokausti-järjestöjen ja jutikoiden lobbaama kirjailija.

            Pidä mielessä se fakta että Puolaan ei hyökännyt ainoastaan Saksa vaan myös Neukkula. Tosin Stalin viivytteli omaa hyökkäystään niin kauan että Lännessä Saksasta tehtiin ainoana syyllinen sotaan.

            Itse asiassa Hitler olisi halunnut säilyttää Puolan itsenäisenä mutta Stalin ei suostunut tähän.

            Stalin halusi hävittää Puolan lopullisesti maailmankartalta!

            Mitä tulee Mein Kampfiin niin Hitler ei edes kirjoittanut sitä itse kokonaan. Täytyy myös muistaa että Hitler kärsi vankila tuomiota sitä kirjoittaessaan ja osa kirjan sekavasta sanomasta oli syntynyt voimakkaiden katkeruuden/ masennuksen tunteiden vaikutuksen alaisena!

            Käytännössä Saksan sotasuunnitelmat ja tapahtumat eivät noudattaneet teoksen linjaa kuin osaksi.
            Hitler toimi usein spontaanisti hyvää tilannetajua ja avautuvia mahdollisuuksia hyväksikäyttäen.

            Vaikka Hitler ei olisi hyökännyt Puolaan ja myöhemmin Neukkulaan niin sota olisi joka tapauksessa syttynyt Euroopassa viimeistään heinäkuussa 1941. Tämä johtui Stalinin salaisesta hyökkäyssuunnitelmasta Eurooppaan joka tunnetaan nimellä operaatio Groza!

          • Joku minua viisaampi voisi vastata: onko niin, että samoin kuin aikoinaan SA villitsi joukkoihinsa heikon työmarkkina-aseman omaavia, akateemisia tietokirjoja juuri lukemattomia nuoria miehiä niin nyky-Suomessa Magneettimedia tekee vastaavaa? (Hopalongin viittaama Musta maa on myös harvinaisen raskasta luettavaa.)

            Jos ne nuoret miehet eivät lukisi Magneettimediaa vaan heille annettaisiin käteen Hitlerin julkaisemat kaksi paksua kirjaa, niin innostus valkopestä Hitlerin tekosia voisi olla paljon vähäisempää. (Jälkimmäinen julkaistiin postuumisti – kuvaavaa etteivät natsien symppaajat monesti siitä tiedä.)
            Esimerkiksi hehkutettu ja paljon sensuroitu uusi Hitler-propagandavideosarja koettaa tehdä Hitleristä ja muista marttyyrejä, luotien suunnilleen viattomia uhreja jopa aseellisen vallankaappausyrityksensä yhteydessä.

            Pidän isona ongelmana sitä, etteivät monet juuri lue alkuperäislähteitä ja tietokirjoja. Eivät osaa suojautua sirpaletiedolta, propagandalta ja kognitiivisia kykyjä tutkitusti heikentävältä sähkömagneettiselta säteilyltä.

            Ytimeltään tuossa on käynyt varmaan näin:
            1) Koska voittajat valkopesivät yms. omia sotarikoksiaan jne. eikä rahanluontioikeusasioita esitetty niin kuin ne olivat, ja vaiettiin esim. siitä että sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä olleiden syytettyjen älykkyys osoittautui niin korkeaksi (monien jopa Mensa-tasoa), niin nuoret ihmiset ovat alkaneet ajatella, että ehkä kansallissosialistinen propaganda olikin ytimeltään totta.

            2) Koska juutalaiset ovat yliedustettuina joissain pahoissa asioissa, niin heitä leimataan tai ainakin heidän pahantekijöidensä valtaa ylikorostetaan, vaikka he ovat yliedustettuina myös monissa hyvissä asioissa.
            Juutalaisuudesta tai äärisiionismista on tullut joillekin päähänpinttymä.
            Vaikka jos roistot halutaan kiinni, niin eihän kiinni saamista auta se, miten heitä nimitellään pinnallisesti uskonnolla, johon he eivät varmaankaan suhtaudu intohimoisesti.
            Esimerkiksi, jos haluamme selvittää globalistien verkoston projekteineen ja prosesseineen, niin sen kannalta on sivuasia, mitä ajatellaan siionismin ytimestä eli että juutalaisilla pitää olla sen-ja-senkokoinen oma valtio. Tai mikä on juutalaisuuden henki tai jotain muuta vastaavaa.
            Vastaavasti jos haluamme selvittää ne vapaamuurarit, jotka osallistuvat pahoihin tekoihin, niin vapaamuurarien opeilla emme tee mitään, vaan vain sillä, että mitä sanomia salaohjejärjestelmää pitkin on kulkenut, alkaen esim. Bilderberger-kokouksien esitelmöitsijöiden yleisluontoisten sanomien kautta.
            (Hitler oli muuten paljolti vastaavasti valtansa saatuaan toimivainen, yleisluontoinen juutalaiskysymyksessä. Hitler-tutkimuksessa onkin keskeinen käsite ”[natsihallinnon virastojen ym.] työskentely Führeriä kohti”.)

          • ”Joku minua viisaampi voisi vastata: onko niin, että samoin kuin aikoinaan SA villitsi joukkoihinsa heikon työmarkkina-aseman omaavia, akateemisia tietokirjoja juuri lukemattomia nuoria miehiä niin nyky-Suomessa Magneettimedia tekee vastaavaa”?

            Seppo tuo ei tietenkään pidä paikkaansa!

            Toki kyllä kaikissa maailman armeijoissa tavalliset rivisotilaat ovat lähes aina olleet alemmin koulutettuja, tämä pätee varsinkin jenkkiarmeijaan joka vetää puoleensa paljon työttömiä ja rikollisia.

            Sen sijaan 2. maailmansodan aikainen Waffen SS, oli eliittijoukko jonka jäseneksi oli varsin vaikea päästä.

            He olivat tarkoin valikoituja huippuyksilöitä, komeita,kaikinpuolin terveitä ja älykkäitä nuoria miehiä!

            Ei siis ihme että Jenkkilä värväsi sodan jälkeen entisiä SS-upseereita tiedustelupalveluiden riveihin.
            He olivat Amerikkalaisten itsensä mukaan paremmin koulutettuja kuin heidän oma väkensä!

            Magneettimediaa lukee yhtälailla lääkäreitä ja korkeakoulutettuja kuin työttömiä juoppoja.
            Täysin turha heitä on leimata joksikin syrjäytyneiksi yhteiskunnan pohjasakaksi!

          • Niin kyllä tätä Hitlerin ja natsien valkopesua harrastaa muutama kaveri täälläkin.

            Mutta kyseessä ei taida olla erikoisesti työttömät nuoret miehet ja syrjäytyneet. Näitä Hitleriä ja natsismia ihannoivia juttuja löytyy nykyään Amerikassa vähän joka patriootti-sivustolta, koska moni patriootti ja salaliittoteoreetikko -julkkis ja sivusto on äärioikeistolaisia ja fanaattisesti kristittyjä, sellaiset teemat kuin kommunismi, demonit ja paholaisen palvonta on jatkuen esillä jutuissa, ja hyvin demonisoi vihollisia. Ja kaikki muut uskonnot on tietysti myös paholaisesta. Siinä vaiheessa ei paljon paina jos vähän liioitellaan ja käytetään huonoja lähteitä, kun mukavasti tukee omaa agendaa.

            Hitleristä tehdään pankkiirimafian vastaista esitaistelijaa, kaikki pankkiirit ja kaikki salaliitot ovat helposti juutalaisia tai ainakin sionistisia, ja poliittinen globalismi (maailmanhallinta) selitetään iloisesti sionismiksi. Ja ääärikapitalistinen rikkaiden valtakin voidaan selittää kommunismiksi, viis siitä vaikka ne ovat toistensa vastakohtia, tai salakommunistiksi.

            Minua ottaa pannuun yli kaiken tyypit jotka pyrkivät tavoitteisiinsa tietoisesti vääristellen. Historiasta viis, fantastinen propaganda on paljon mielenkiintoisempaa! Tuollaiset tyypit antavat salaliittoteoreetikoille huonon maineen. Salaliittoteoreetikkoja mustamaalavat ja foliohattuja naureskelevat rakastavat näitä tyyppejä joiden fantasiatarinoita ei rajoita se, kuinka tarinat sopii yhteen todellisen maailman kanssa.

          • Mitä jos vaikka sinä Pertti paljon tietäväisenä saisit näkyvyyttä tiedoillesi kun tekisit artikkelin vaikkapa Vastavalkealle vastapainoksi loputtomalle juutalaisten korostamiselle. Esim. jonkun kanssa, esim. jättäytyen anonyymiksi jos niin haluat?
            Sen voisi rajata oleellisimpaan: Keillä on suurin valta maailmassa nykyään?
            Joko täysin maallisesta näkökulmasta katsottuna. Ei rajatiedollisia teorioita siis.
            Tai sitten jotenkin humanoidit mukaan, koska ne on virallisesti myönnetty.
            Kuten tässä viimeisimpänä virassa oleva korkea-arvoinen kenraali Milley kertoi 21.4.16 vakavissaan: https://www.youtube.com/watch?v=-MaA07uVXm8 – http://www.kgraradio.com/us-armys-top-general-says-hybrid-armies-and-little-green-men-are-future-threats/
            (Hän käytti nimitystä ”pienet vihreät miehet”, jotta ne, jotka ovat ihmiskuntaan liittyviin humanoideihin nähden epäileväisiä, voivat vääntää, että hän vitsaili, vaikka mitään merkkiä vitsailusta ei ollut.)
            Tuo on merkkipaalu. Aiemmin vasta uran jälkeen eli Roosevelt vasta eläköidyttyään… ja muutamat entiset NASA:n ja NSA:n konsultit ja huippuastronautit paljastivat…

            Kannattaa muuten ottaa vakavasti hänen perussanomansa, että nykymaailma on monimutkaisempi kuin aiemmin

          • Voisithan sepporaittila itsekin tehdä tuo ehdottamasi kirjoituksen. Tässä olisi hyvää materiaalia sen pohjaksi:
            Are There Any “Good Jews”?
            http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=132987
            The rise of Nazism and the Holocaust led many Jews to embrace Zionism and support the establishment of a Jewish state. One result, sadly, is that we have seen Judaism increasingly corrupted and politicized. Jewish religious bodies, ranging from Orthodox to Conservative to Reform, have embraced the notion that the State of Israel — not God — is, somehow, “central” to Judaism. The center of attention within the organized American Jewish community has not been the traditional Jewish commitment to God and to traditional Jewish moral and ethical values, but something far different. More and more thoughtful Jewish voices, in the U.S. and throughout the world, are increasingly using the term “idolatry” to describe the elevation of the State of Israel to the “central” position in Judaism.

          • Jatkoa ylläolevaan
            Tätäkin voisit seppo käyttää apuna jos ryhdyt tuota artikkelia väsäämään:

            Zionist Israel Hides Its Crimes Behind Its Smears of Truth-Tellers — By Paul Craig Roberts on May 13, 2016
            http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=132974

            “Anti-semite” has lost its sting, because every justified criticism of the Zionist Israeli government is declared to be anti-semitism. The word is so overused and misapplied as to be useless. Indeed, to be declared “anti-semite” by the Israel Lobby is to be declared a person of high moral conscience.
            There is no doubt whatsoever that the Palestinians have had their country stolen. Now they, like native Indians in the US in the 19th century, have been confined to ghetto reservations. This is a simple fact. But anyone who states the fact is declared by the Israel Lobby to be an anti-semite who wants to kill all the Jews.
            In other words, it is Zionist Israel that is committing genocide, but if a person mentions that fact that person is accused of wanting to do to the Jews what Israel is doing to the Palestinians.

          • Niin, kyllä minustakin olisi paikallaan tehdä juttu siitä, kuinka juutalaisista ja sionisteistaja on tehty yleinen syntipukki salaliittoteoria. ja patrioottisivustoilla. Ja saatananpalvojista ja kommunisteista myös. Siis, sehän ei tarkoita etteikö juutalaisia tai sionistisia tai saatananpalvojien salaliittoja olisi olemassa: aivan takuulla on. Mutta valitettavasti usein ammutaan yli, syytetään ilman perusteita ja joissan tapauksissa aivan väärin perustein, ja usein vain siksi koska ajatus sopii omaan maailmankuvaan. Hyvät esimerkit on nämä ”pankkiirit ovat kommunisteja” ja ”globalismi on sama kuin sionismi” -väitteet tai väärin joihin olen pyrkinyt vastaamaan: edellinen kuulostaa oikein hyvältä pankkireja vihaavalle oikeistopatriootille, jälkimmäinen antisemitistille joka haluaa kaikesta syyttää juutalaisia tai sionisteja, kummatkin ovat kuitenkin perusteellisesti väärin.

            Olen kuitenkin väärä henkilö tähän tehtävään. En nimittäin ole oikeastaan koskaan suunnitellut kirjoittavani mitään juttua, tai alkaa journalistiksi. Enkä varsinkaan ole suunnitellut koskaan kirjoittavani tästä nimenomaisesta aiheesta, joten minulla ei ole siihen liittyviä muistiinpanoja, paitsi tähän asti kirjoittamani kommentit Vastavalkeassa. Pari tähän aiheeseen jotenkin liittyvää juttua olen tutkinut perinpohjaisesti ja myös kirjoittanut muistiin, esimerkiksi väitteen että Albert Pike olisi ennustanut maailmansodat, mikä liittyy myös vapaamuurarien yhdistämiseen satanismiin.

            Toistaiseksi tyydyn kirjoittamaan vain kommentteja. Ehkä joskus voisi kirjoittaa jutunkin, mutta se vaatisi aikaa jota minulla ei tällä hetkellä ole yhtään.

            Varmaan tästä asiasta onkin kirjoitettu paljon, mutta en tiedä onko suomeksi. Suomessa kun vaihtoehtomedia on ollut vielä niin pientä. Mutta yleensä ottaen, minusta salaliittoteoreetikot (mikä itsekkin olen) tekevät itselleen paljon hallaa kun esittävät väitteitä jotka on helppo todeta aivan höpö-höpöksi (jälleen, kuen nuo kaksi mainitsemaani esimerkkiä). Jos salaliittoteoreetikot selittävät fantastisia tarinoita jotka ovat selkeässä ristiriidassa maailman kanssa, niin foloihatuille naureskelusta (varsinkin massamediassa) ei loppua tule, ja ne järkevät ja tapahtumia paremmin selittävätkin teoriat tyrmätään sillä perusteella, missä asia nousee esille (syyllistäminen assosiaatiolla) tai kuka sen nostaa esiin. Esimerkiksi: Paul Craig Roberts ei voi esittää mitään järkevää, hänhän on salaliittoteoreetikko ja toisinajattelija. Tämä meillä on ongelma, ja sen takia minä olen koittanut kommentoida vastauksia kaikkein selkeimpien vääristyksien, fantasiatarinoiden ja urbaanien legendojen levittämiseen.

            https://fi.wikipedia.org/wiki/Syyllist%C3%A4minen_assosiaatiolla

          • Kiitos kommenteistasi kuitenkin, Pertti!

            Tuli mieleeni, että rakentavinta olisi koettaa herätellä korjausliikkeitä erehdysten juurisyihin.
            Ja siksi myös sellaisia juttuja saisi olla vaihtoehtomediassa enemmän, mitkä toisivat selkeästi esiin mm. mainitsemiisi aiheisiin sopivaa tieteen metodologiaa ja arvofilosofiaa.

            Herätykseksi tuon tärkeyteen: Viimeksi tuli vastaani eräässä paikassa erään suureksi painoarvoistama pinnallisuutta osoittava uskomus, että USA perustuu (lue: USA:n menestys perustuu) suuresti monikulttuurisuudelle.
            Eli miten paljon se vaikuttaa moniin näkemyksiin monista tärkeistä, monikulttuurisuutta tärkeämmistäkin aiheista, jos ihminen ei tiedä (käytännössä: olettaa väärin), mitkä tahot ja miten ovat aikaansaaneet USA:n menestyksen.
            (Jos menestys on taloudellista menestystä valtiontaloudellisesti ja sitä, että maa on pysynyt sisällissotansa jälkeen pitkään sisällissodattomana.)

            Tuo on oleellinen asiakokonaisuus Suomelle, koska Suomi on sitonut suuntaansa yhä enemmän USA:n ja USA-joukkueen suuntaan.

            Toki Suomen kansanenemmistöä rajoittaa sekin, ettei monia hyviä kirjoja ole käännetty suomeksi, kuten mainitsemasi Daniele Ganseria enemmän Italiaan perehtyneet kirjat… (Suomi on nykyään merkittävästi samanlaisessa asemassa CIA:n ja Naton kannalta kuin Italia aikoinaan.)
            Läpimurto kansan tietoisuuden nostamisessa voisi olla kuitenkin helposti saatavissa, koska salaliittoteorioiden perusta on helposti ymmärrettävä, maalaisjärkinen: salaliitto = yhteistyöllä sellaista käyttäytymistä, mikä ei kestäisi julkisuutta. Ja on käytännössä aina rikollista. Siihen kun lisätään vaikkapa useiden kymmenien myönnettyjen salaliittojen historiallinen lista, niin jokainen ymmärtää, ettei ole yhtäkään syytä, miksi salaliittoja ei olisi nykypäivänäkin.
            Kenties merkittävä osa suomalaisista kertakaikkiaan vain on niin hyväuskoisia ja auktoriteettiuskoisia… sekä tietämättömiä esim. tapauksista, joissa tiedustelupalvelut ja eliittivapaamuurarit ovat jääneet kiinni pahuuksista, etteivät he helposti ajattele salaliittoja, ainakaan missään merkittävässä merkityksessä.

            Kuitenkin, jokainen askel kohti yhä syvempää poliisivaltiota (mm. poliisin oikeuksien lisäämistä ja nehän tulivat Suomessa järkyttävän suuriksi jo 1.1.14 alkaen), yleisemminkin oikeusvaltion rapautumista, jne. on salaliittomahdollisuuksien (-houkutusten) laajenemista niille, joilla on todellista valtaa!

          • Pertti: ” Niin, kyllä minustakin olisi paikallaan tehdä juttu siitä, kuinka juutalaisista ja sionisteistaja on tehty yleinen syntipukki salaliittoteoria. ja patrioottisivustoilla. Ja saatananpalvojista ja kommunisteista myös. Siis, sehän ei tarkoita etteikö juutalaisia tai sionistisia tai saatananpalvojien salaliittoja olisi olemassa: aivan takuulla on. Mutta valitettavasti usein ammutaan yli, syytetään ilman perusteita ja joissan tapauksissa aivan väärin perustein, ja usein vain siksi koska ajatus sopii omaan maailmankuvaan. Hyvät esimerkit on nämä ”pankkiirit ovat kommunisteja” ja ”globalismi on sama kuin sionismi” -väitteet tai väärin joihin olen pyrkinyt vastaamaan: edellinen kuulostaa oikein hyvältä pankkireja vihaavalle oikeistopatriootille, jälkimmäinen antisemitistille joka haluaa kaikesta syyttää juutalaisia tai sionisteja, kummatkin ovat kuitenkin perusteellisesti väärin. ”

            – Jep. Ja vähintään yhtä tärkeää olisi käydä lävitse Magneettimedian erityisesti korostamien eli Vastamedia-lehdykän sisältämien artikkeleiden faktoina esitetyt väitteet.
            Miten suuri osa niistä on virheellisiä? Mitkä väitteet ja miten?
            Tulisiko joitain osa-aiheita käsitellä enemmän, syvemmin, tasapainoisen kokonaiskuvan saamiseksi?
            Kyseiset artikkelit ovat myös netissä:
            http://magneettimedia.com/carunan-takana-suuria-sionistipankkeja-katso-kenelle-maksat-sahkostasi/
            http://magneettimedia.com/valtamedia-syyttaa-kansalaisia-omista-valheistaan/
            http://magneettimedia.com/terrorismin-ja-pakolaistulvan-todelliset-syylliset/

    • ” Näinhän meillä historiaa vieläkin yritetään ihmisille myydä, ikään kuin olisi kysymys oikeudenmukaisista sodista, joissa hyvät rientävät pahoja vastaan. Sota oikeutetaan aina esittämällä omat tarkoitusperät puhtaiksi ja mustamaalaamalla vihollista. ”

      Myös ns. salaliittoteoreetikot ovat usein mm. kyseisellä tavalla aivan liian mustavalkoisia.
      Ikään kuin USA-joukkueen valtioiden ja organisaatioiden sisällä ei olisi hyviin suuntiin työskenteleviä. Ja ikään kuin kaikki maailman suurimpaan maanalaiseen tukikohtaan, jättikaupunkiin, Azork-vuorten alle, ja muualle, bunkkeroituneet rikkaat olisivat KAIKKI kapeassa merkityksessä illuminaatteja eli yhden tyyppisiä satanisteja. (Netistä löytyy heidän ohjelmansa.) – Ei tietenkään! Suuri raha ja menestyneisyys vain vetää puoleensa. ja superrikkaat ovat vain aistineet, että maailma näyttää menevän kohti suursotaa ja etsiytyvät siksi turvallisimpiin paikkoihin.
      Siksi Azorkin pikkukapungissa on ylivoimaisesti eniten pankkeja asukaslukuun suhteutettuna.
      Eikä ennenkään ole ollut niin, että suuri tuho syntyy vain suuresta pahantahtoisuudesta.
      Kuten huomataan vaikkapa siitä, että Kolmannen valtakunnan Itään lähetetyt sairaanhoitajat ”armomurhasivat” ainakin sodan loppuvuosina suuret määrät myös omia vammautuneita sotilaitaan. Vapaaehtoisesti. (Lähde: Lower: Hitlerin raivottaret. Nimi on siis harhaanjohtava.)
      Vastaavasti, eivät venäläiset ole oleellisesti parempia ihmisiä kuin jenkitkään. Mutta heillä ei ole syytä hyökätä.
      Esimerkiksi Venäjällä menee taloudellisesti hyvin ja juuri Putinin aikana on ollut nousua.
      (Tietysti sillä ja BRICS-mailla on myös jonkin verran sählinkiä kun siirrytään vähitellen aivan uuteen rahajärjestelmään, pois FIAT-rahasta. – Ks. esim. https://geopolitics.co/2016/01/17/the-unfolding-global-reset-that-only-few-understand/)

      Etenkään massoille ei ole selvitetty, miten paljon tietyt suuret yksityispankit ovat hyötyneet monista sodista.
      Talousasiat ovat siten massoille turvallisuusasioista erillisiä, monimutkaisia, tylsiä, siis ohitettavia asioita.
      Monille (useimmille?) ihmisille ei tule mieleenkään, että sotien rahoittajat voisivat olla niin epäempaattisia kuin ovat olleet.
      Maksimissaan valtamedia osaa esittää vain, että ulkopuoliset ovat Lähi-idässä öljykuvioiden takia.

      Ja nyt valtamediat vaikenevat, että kaikki on melkein valmista suursotaan:

      1) Sekä Obamalla että Putinilla (oik. heidän kyseenalaisilla, varjoissa toimivilla taustajoukoillaan, käyttämieni lähteiden mukaan) on laillinen oikeus hyökätä omalla päätöksellään missä tahansa planeetallamme, jos katsovat tilanteen äärimmäiseksi. (Tosin Haagin kv. oikeuden mukaisia ydinaseet eivät ole koskaan olleet.) – Ei tarvitse kysyä neuvoa ydinaseiden käyttöönkään parlamenteilta tms.
      Viime vuosina heidän oikeutensa ovat lisääntyneet.

      2) Venäjän rajoilla on enemmän Venäjän vastaisia joukkoja kuin koskaan 1941 kesän Saksan Operaatio Barbarossan jälkeen. Vaikka Venäjällä ei ole intressiä hyökätä rajojensa ulkopuolelle.

      3) Maanalaiset rakennelmat ovat valmiita eliitille ja kokonaistilavampia kuin koskaan. (Ainakahan kaikkea voi parannella, mutta ainakin superrikkaille on riittävästi paikkoja.)
      Niistä mainittakoon vähiten kiistanalaiset:
      3a) Armeijan tukikohdat syvällä maan alla, etenkin 70-luvulta alkaen etenkin USA:an rakennettuna, jolloin keksittiin ydinkäyttöinen tunnelintekijä, 12 metriä halkaisijaltaan.
      3b) Muut rikkaiden ydinaseiskun kestävät bunkkerit (viime aikojen USA:n rikkaiden bunkkerien rakennusbuumi).

      4) USA:n (Varjohallituksen) hyökkäyshalun syvä, pimeä ydin on sellainen, mitä eivät salaliittoteoreetikotkaan viitsi yleensä sanoa.
      Mutta sen ohittaenkin ylivoimaisesti suurin motiivi maailmassa hyökätä on USA:n Varjohallituksella. – Suursota on sen ainoa mahdollisuus säilyttää valtansa eli pelastaa USA-joukkueen yksityispankit ja yrittää pelastaa pitkällä tähtäimellä USA:n äärivelkaantunut valtiontalous. (USA-joukkueeseen kuuluu muuten Japani, aina)
      – Toisin kuin aiemmin, USA:n ja USA-joukkueen talouden kannalta sota- ja muut epävakautusoperaatiot eivät ota missään sujuakseen kolmansissa maissa. Eli lisärikkauksien ryöstäminen ei oikein suju tarvittavalla intensiteetillä. (Suomessa on viime vuosina sujunut nopeasti, mutta Suomi on vain pieni valtio…)
      – Lännen yksityispankkien tilanne huononee yhä – riskit ovat valtavat ja valtamediassa rajusti aliarvioidut. (Ei tosin Venäjän keskuspankkikaan luottamusta herättävä ole.)
      – Maailman rahajärjestelmän johto on vaihtumassa BRICS-maille ja kaikille ilman huijausta toimiville systeemeille. (Kultakanta 1:1 länsimaisten kultavoucher-spekulointien sijaan. Myöhemmin kryptovaluutat, joita nykyisin mustamaalataan ja rikostutkintoja käynnistetään, koska ne uhkaavat yksityispankkien oikeutta tehdä tyhjästä paljon rahaa FIAT-systeemillä.)
      Se tarkoittaa mm. sitä, että USD:n arvo tulee romahtamaan eikä USA:lle kohta kukaan anna niin paljon lainaa, että se voisi pitää yllä sotapolitiikkaansa.
      On siksi ”pakko” hyökätä kohti päävihollisia eli lähinnä Venäjää ja Kiinaa. (Mutta ei toki molempia kohti samanaikaisesti onnistu.)

      5) Suomen ei ole ehkä mikään pakko liittyä Natoon Varjohallituksen mielestä, koska Isäntämaasopimus on mitä on. – False flagit ja muut saadaan toteutettua mm. sen myötä.
      Ks. esim. http://vastavalkea.fi/2016/04/29/callen-ekin-superharhautus-naton-isantamaasopimuksen-lapiviemiseksi/
      (Jos vaikkapa Mexico tekisi tuollaisen sopimuksen Venäjän kanssa, USA hyökkäisi Mexicoon täydellä voimalla.)

      False flagin yms. Suomen epävakauttamisen ja natottamisen tekemistä helpottaa se, että valtamediat ovat erittäin keskittyneitä ja ne mustamaalaavat ”Putinin johtamaa” Venäjää arvaamattomaksi ja vaaralliseksi ulkovalloillekin. (Lähteeni eivät pidä Putinia johtajana vaan hänen avustajajoukkoaan.) Eli melkein mikä vain käännetään Venäjän syyksi. Seura-lehti käänsi äskettäin jopa perusteitta Olkiluoto 3:n rakentamisvaikeudet.
      Ja jos Suomi on false flagin tekopaikka, niin täällä on ainakin edellytykset: tilaa (ei liikaa silminnäkijöitä), turvallisuusviranomaiset antavat CIA:n jne. toimia vapaasti, jne.
      Siten kansoille on tehty mahdollisimman helppo mahdollisuus hyväksyä se false flag, mitä ikinä kehitelläänkään. Esim. jotta Suomi saataisiin Natoon, minkä jälkeen false flagien tehtailu olisi vielä helpompaa.

      ONKO VENÄJÄ SITTEN TÄYSIN HULLU?
      Venäjästä on ajoittain vaikea saada luotettavaa tietoa poliittisesti oleellisissa asioissa. Mutta käytöksensä perusteella se on mielestäni toistaiseksi ollut täysin looginen.
      Ja mitä Putinin saamaan oikeuteen käyttää (Venäjän turvallisuuden tullessa uhatuksi) ydinaseita myös muuten kuin hyökkäykseen vastatakseen tulee, niin osittain sitä voi ymmärtää. (Perustelut joskus toiste.)

      MITÄ TULEE TAPAHTUMAAN?
      Voi tapahtua paljonkin oleellista, ja uskon että koko ajan tapahtuu, mutta emme tule nopeasti siitä tietämään.
      Vrt. miten hitaasti vuosikymmenien ajalta paljastui yksityiskohtia Naton salaisista armeijoista vasta 1990 ja siitä lähtien. (Osa oleellisista on vieläkin epäselvää.) – Paras lähde: Ganser: Naton salaiset armeijat (alkut. 2005).

      LINKKEJÄ
      * Bunkkereista esim. näissä kuvia ja tekstiä: Jesse Venturan Ozarkit -dokkarissa, joka tulee uusintana taas n. 17 vuorokaudeksi näkyviin Jim D -kanavalta 9.5. JA http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2015/08/ammattisotilas-venaja-on-se-taho-joka.html JA http://www.yhdysvallat.eu/kasikirjoituksia/varjohallitus-maanalaisen-maailman-valtiaat/
      * Yhdenlainen talous ja sota -koonti: https://www.facebook.com/notes/jarmo-ekman/karjalan-m%C3%A4nty/10154613694155016

      • ”Sekä Obamalla että Putinilla (oik. heidän kyseenalaisilla, varjoissa toimivilla taustajoukoillaan, käyttämieni lähteiden mukaan) on laillinen oikeus hyökätä omalla päätöksellään missä tahansa planeetallamme”

        Ei ainakaan kansainvälisen lain mukaan: YK:n peruskirja kieltää hyökkäyssotien aloittamisen. Tosin kun Turvallisuusneuvosto on suurvaltojen oma työkalu, maailma voi tuomita niiden käymän hyökkäyssodan korkeintaan sanoissa. Ja sitäkin tapahtuu lähinnä vain toisen suurvallan leirin suunnasta.

        ”Paras lähde: Ganser: Naton salaiset armeijat (alkut. 2005)”

        Ganseria paljon enemmän NATO:n puuhia ja salaisia armeijoita on tutkinut Sergio Flamigni. Kävin taannoin Gladiosta pitkän kesustelun erään Anton Monti nimimerkillä kirjoittaneen Gladion olemassa olon ja NATO:n toiminnan kieltävän henkilön kanssa, joka ilmeisesti oli tuolloin kirjjoittamassa NATO:a valkopesevää kirjaa Suomessa. Laitan alle pienen lainauksen Flamignista, koko keskustelu löytyy tuolta:

        http://vastavalkea.fi/2015/09/11/operaatio-gladio-ja-naton-salaiset-armeijat/

        Entinen senaattori ja anti-terrorismi-expertti Sergio Flamigni on viimeisimmässä kirjassaan paljastanut uutta todistusaineistoa että Punaiset prikaatit terroristi-järjestö, joka oli vastuussa kristillisdemokraattien johtajan Aldo Moron murhasta 1978, ja muut murhatoimet, oli suoraan NATO:n Gladio-piirien ohjauksessa. Näitä piirejä johti edesmennyt Edgardo Sogno, anglo-amerikkalaisen tiedustelun ja erikoisoperaatioiden agentti.

        Sergio Flamigni on kirjoittanut seitsemän kirjaa Moron tapauksesta. Entisen senaattorin ominaisuudessa ja useiden parlamentin tutkintakomiteoiden jäsenenä, hänellä on ollut pääsy salaisiin (classified) aineistoihin ja poliisin lähtesiin. Sen lisäksi hän on henkilökohtaisesti haastatellut useita entisiä terroristeja ja todistajia. Flamigni, joka vuoden 1978 tapahtumien aikaan oli Italian kommunistisen puolueen (PCI) sihteeri Enrico Berlinguerin alaisena ja Moron pääkumppani ”kansallisen solidaarisuuden” politiikan luomisessa, on ottanut elämäntehtäväkseen etsiä totuuden Moron tapauksesta.”

        Edellisessä kirjassaan Flamigni on rekonstruoinut kuinka Moron politiikkaa vastusti anglo-amerikkalainen ryhmittymä jota edusti silloinen ulkoministeri Henry Kissinger, ja kuinka NATO:n hallitsema salainen järjestö, P2 vapaamuurariloosi, hallitsi koko poliisia ja tiedusteluyhteisöä jotka olivat vastuussa Moron kidnappaajien ja hänen vankipaikkansa löytämisessä. Hän on väittänyt että niin kutsuttu ”Punaiset prikaatit” oli todellisuudessa lavaste sellaisille anglo-amerikkalaisille piireille, jotka olivat löytäneet liittolaisen vahvassa italialaisessa verkostossa joka oli moudostunut harvainvallan (oligargia) ja finanssipiirien ympärille, joka oli tukenut Mussolinin fasistista hallintoa.

        ”Jesse Venturan Ozarkit -dokkarissa”

        Kannattaa katsoa, varsinkin LOPPUUN asti, missä vasta päästään sisälle yhteen maanalle rakennettuun ”kaupunkiin.”

        • Pertti, Tarkoitin tietysti että Obama toimii USA:n ja Putin Venäjän lakien mukaisesti, vaikka käyttäytyisi hyvinkin jyrkästi turvallisuussektorin asioissa. (Painokas asia – viime vuosien lakimuutokset on jätetty vähälle huomiolle Suomessa.)
          – Jos taas Haagin päätöksiin mennään, niin ydinaseet tai uhkaava käytös niihin liittyen on laitonta.

          Mutta kiitos NATO-kommentistasi!

          Muuten, vaikka Venturan dokkarit ovat USA-keskeisiä, ne tehoavat sitä laajemmin.
          Niille olisikin yleisestikin hyvä saada lisäjulkisuutta.
          Mm. koska maailmassa on niin paljon ihmisiä, jotka uskovat hullutuksiin, kuten että kaikilla hyvin vallakkailla ihmisillä olisi sama psykologia (ei siis tosissaan halua depopuloida maailman väestöstä suurin osa pois). Ja että ns. USA:n Varjohallitus olisi vain USA:n taustavoima… vain jokin yksi pieni ryhmä (esim. vain kasaarimafia) ja jokin yhtenäinen, miltään osin toisiaan vastaan kilpailematon voima…
          Eli pitäisi mennä sitä myötä esim. Soroksenkin taakse eli kuka maksaa Sorokselle ja inspiroi häntä. (Pelkkä ”CIA” ei riitä vastaukseksi, liian yleisluontoisena.)
          (Omiakin vastauksia minulla noihin on, mutta en laita niitä nyt tähän.)

          • Minusta CIA riittää vastaukseksi Sorosin taustavoimalle. Soroshan toimii Yhdysvaltain hallinnon etujen mukaisesti näissä kansainvälisen politiikan sekaantumisissaan. Minusta hän on CIA:n ”front company” eli peitefirma, jolla CIA voi käyttää yksityistä rahaa ja yksityistä tahoa ajamaan CIA:n pyrkimyksiä. Ja Sorosin pisneksillehän CIA:n apu olisi tietysti mahtava tiedonhankkija ja manipuloija. CIA:llahan aivan tunnetusti on peitefirmoja, laajuutta vaan ei kukaan tiedä (tuskin edes kukaan CIA:ssa). Tai jos ei halua sanoa CIA, voi sanoa että Soros on Yhdysvaltain hallinnon peitefirma, onhan CIA:kin Yhdysvaltain hallinnon toimisto.

            Kertoisitko lakimuutoksista USA:ssa ja Venäjällä, jotka on muuttuneet sodan aloittamisen suhteessa? Venäjän laeistahan en tiedäkkään tuon taivaallista, enkä ole kartalla siitä mitä Yhdysvalloissakaan on asiassa tapahtunut lainsäädännössä. Yhdysvalloissahan on jo monta vuosikymmentä menty laittomaan suuntaan, kun sotia ei ole enää julistettu, ja presidentin määräyksellä käydyt sotatoimet (jotka eivät ole sotia koska niitä ei julisteta sodiksi) ovat jatkuneet kauemmin kuin mitä laki sallii. Ja Kongressikin on lähtenyt loittomuuteen aktiivisesti mukaan, antamalla presidentin määräyksellä tapahtuvien sotavoimien käytön jatkumiselle luvan, kun sen tietysti olisi pitänyt joko julistaa sota tai vaatia presidenttiä lopettamaan toiminta.

            Yhdysvaltain ja Venäjän laithan voi antaa presidenteille vaikka kuinka paljon oikeuksia, mutta molemmat maat on YK:n jäsenvaltioita ja silloin sitoutuneet etteivät käytä sotavoimaa hyökkäykseen. Tietysti, kaikkihan sen tietää ja on nähnyt, että tuota voi kertää, sen yli tai ali voi mennä näköjään ihan kuinka lystää. Tai voi olla välittämättä koko YK:sta, kun on tarpeeksi iso.

          • Obaman oikeuksista: http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/02/usan-hallinto-valmistelee-salassa.html lähteineen

            Putinin oikeuksista en nyt löytänytkään tietolähdettäni, jonka mukaan hänellä olisi oikeus käyttää ydinaseita myös yksin omalla päätöksellään, kulloisenkin Venäjän sotilasdoktriinin mukaan.
            (Vain tällaisen: Venäjä uhkasi sotilasdoktriininsa vastaisesti Turkkia: http://usanewsflash.com/ww-iii-alert-russia-just-threatened-to-nuke-this-country/ – lieneekö totta vai propagandaa, lähde epäilyttävä. Tosin kulissien takana tapahtuvaa ei voi tietää.)

            Joka tapauksessa, ajatus siitä, että suurvallan, ydinasevallan nimellinen johtaja voisi olla nykymaailmassamme suurta valtaa omaava päättäjä, on minusta erittäin kyseenalainen.
            Mm. koska lähisädeaseilla voi niin huomaamattomasti aiheuttaa esim. nopeasti etenevän syövän.
            (Kuten CIA on itse joillekin USA:n politiikan vastaisille tehnytkin. Monien mukaan Chavez murhattiin sädettämällä hänelle aggressiivinen syöpä ja sydänkohtauskin tuli: Entinen USA:n ulkoasiainministeriön työntekijä ja USA:n salamurhakampanjoihin jne. kirjoissaan erittäin perehtynyt William Blum kirjoittaa: http://www.informationclearinghouse.info/article34280.htm – vrt. myös: http://www.globalresearch.ca/cia-and-fbi-plan-to-assassinate-hugo-ch-vez/1296)

            (Churchin komitea paljasti MK Ultran vuonna 1975. (Manufacturing Killers Unitizing Lethal Tradecraft Requiring Assassination – Mutta projekti on jo vuosikymmenet ollut paljon laajempi, kattaen kaikenlaisen häirinnän.) Siinä yhteydessä tuli ilmi ties koska keksitty pistooli, jolla voi 10 metrin päästä aiheuttaa kuolettavan sydänkohtauksen ja syövän vaikka seinän lävitse. (http://m.military.com/video/guns/pistols/cias-secret-heart-attack-gun/2555371072001 ja https://www.sott.net/article/232912-Assassinations-by-induced-heart-attack-and-cancer)
            Tekniikka tuli valtajulkisuuteen 1975 Churchin komitean paljastaessa MK Ultran, sitten se on ollut lähinnä sensuurissa valtamediassa ja Wikipediassa. ”Salaliittoteoria”-leimaa lätkitään ja uskotellaan, että projekti on lopetettu, vaikka USA:n eettisyys ei ole noista ajoista ainakaan parantunut. Ja vaikka esim. Venturan Mielen valtaajat -dokkarissa (suomeksi 16.4.16 ja joskus 22.5. jälkeen, ellei sensuroida) yksikin mm. CIA:lle työskennellyt sisäpiiriläinen paljastaa viimeistään 80-luvulla tehokkaasti toimineen kiduttavan kaukosädetys- ja synteettisen telepatian tekniikan GWEN-torneineen, vaikka tietää, että voi tulla siksi murhatuksi.
            Uusin murhatapaus lienee tämä: http://yournewswire.com/ny-times-reporter-found-dead-after-exposing-mkultra/).
            Lisäksi jossain vaiheessa Google laittoi sädeasetekniikasta 90- ja 00-luvun patentteja julkisiksi, jopa tuon synteettisen telepatian tekniikan patentin vuodelta 2002. (https://www.google.com/patents/US6470214)
            Mutta valtamedia on 80-luvun alun jälkeen keskittynyt rajusti mm. USA:ssa ja Suomessa…)

          • Tuo mitä Infowars sanoo ”kansainväliseksi poikkeuslaiksi” (international martial law) ja mihin nwohavaintoja-saitin juttu perustui, ei itseasiassa ole mikään uusi menettely. Kyseessähän on tuo johon viittasin edellisessä kommentissani, Kongressin antama lupa presidentille käydä sotaa, eli AUMF-päätös (Authorization for Use of Military Force). Itseasiassa 9/11-iskujen jälkeen annettu AUMF käydä sotaa iskuihin syyllistyneitä vastaan, on yhä voimassa ja sitä käytetään vieläkin terrorismin vastaisessa sodankäynnissä, 15 vuotta myöhemmin.

            Tuo uusi AUMF sen sijaan että perustuisi 9/11-iskun kostamiseen, nimeäisi ilmeisesti ISIS-ryhmän. Juttu on jo tammikuun lopulla kirjoitettu… joten jos suunnitelmat tuli toteen, kyseinen esitys lienee jo äänestykseen tuotu.

            Jep, jo Lee harvey Oswald oli mukana CIA:n ryhmässä joka kehitti syöpäasetta Fidel Castron murhaan, mutta jonka uhriksi sittemmin joutuikin ainakin Jack Ruby. Tuossa linkin videossa USA:n senaatin 1975 CIA-tutkimuksissa (Churchin komitea) wanhempi versio CIA:n sydänkohtauspistoolista, joka ampuu myrkkynuolen joka aiheuttaa sydänkohtauksen, nuoli sulaa elimistöön ja myrkkyä ei pystytä jäljittämään. Kun kerran CIA:lla oli jo tuolloin halu ja keinot kehittää murha-aseet jotka näyttää kuolinsyytä tutkittaessa luonnollislita kuolemilta, miksi tänään olisi toisin? Paljon on epäilyjä siitä, että jotkut ihmiset olisi tapettu energia-aseiden aiheuttamilla sydänkohtauksilla. Ei mitenkään mahdoton ajatus että sellaisia aseita olisi käytössä.

            https://www.youtube.com/watch?v=upmHjsIJSRg#t=17

            Nyt on kuulemma juuri meneillään episodi, äkillisesti kuollut suuri määrä terveitä ihmisiä, jotka on puhuneet uutta rokotteissa olevaa ainetta vastaan, joka aiheuttaa heidän mukaansa autoimmuniteettisairauksia. En vaan saanut englanninkielisestä radio-ohjelmasta selville, mikähän tämä uusi aine oli nimeltään.

          • Anteeksi, luin vähän liian hätäisesti tuon Soros-kommenttisi. Sanoit että CIA on vastauksena liian yleisluontoinen. No… en osaa vastata onko epäilyksiä siitä kuka Sorosiin yhteyttä pitää. Mutta hänen tapauksessaan yhteydenpito on aivan sekeä: hän toimii juuri siellä ja samaan aikaan missä muutkin salaiset operaatiot on menossa, esimerkiksi Jugoslaviassa kun länsimaiset salaiset palvelut loivat Jugoslavian hallintoa vastustavia sissiryhmiä, Soros loi hallintoa horjuttavia siviiliryhmiä.

            Mutta jos unohdetaan Soros, peitefirmat voi olla hyvinkin itsenäisiä. Pahimmassa tapauksessa on vain annettu jollekkin sopivalle henkilölle (tai henkilöille) rahaa ja tehtäväksi perustaa firma tai jäerjestö, ja siitä eteenpäin saakin toimia oman päänsä mukaan. Riittää kun on Firman politiikan kannalta sopiva tyyppi. Niin esimerkiksi Italiassa Yhdysvaltain sotilastiedustelun johto rahoitti sopivia henkilöitä ja antoi heille vain toiveita mitä pitäisi tehdä, ja vapaat kädet toteuttaa asia kuinka parhaaksi näkevät.

          • Toki on tärkeää kysyä esim. Nato-kantansa päättämisen yhteydessä ”Tuleeko Suomen yleisesti lähentyä vai etääntyä USA:sta?” ja vastaavia.
            Niihin vastaukseksi riittää, että Soros ym. tietämämme tahot toimivat jatkuvasti USA-joukkueen ja EU:n suojeluksessa hyvin epäeettisesti kohti sitä, että vain monikansalliset jättiyritykset menestyvät. Ja EU:n kohdalla nykyään etenkin eliittivapaamuurarien vuosikymmeniä vanhan suunnitelman mukaan ”pakolaistulvalla” epävakauttaen. (Sehän oli jo kirjassa tri Karl Steinhauser: EU – huomispäivän super-Neuvostoliitto. Suom. 1994. Steinhauser oli tutkinut silloin vapaamuurareita yli 20 vuotta.) Eli riittää huomata, että Soros on rahoittanut ja muuten järjestellyt niillä-ja-niillä tavoin ja niillä-ja-niillä tavoin perustellen, terroristeja jne. pois karsimattomasti, turvapaikanhakijatulvaa EU:n.
            (Koska tiedämmehän, mikä on EU-komission julkilausuttu linja ja piiloagenda. Vm.:sta esimerkkinä se, ettei ole sattumaa, ettei ihmistulvakriisiä osata hoitaa ilman massiivista sensuuria ja muuta poliisivaltiollistumista ja siitä huolimatta vallan keskitystä tulisi EU:n ydinvaltojen mukaan jatkaa: http://www.express.co.uk/news/uk/663946/EU-plans-United-States-Europe)
            Ja on tärkeää levittää tuollaista tietoa kansalle.

            MUTTA
            – Nato-kanta saattaa olla jo kielteinen ja silti mieli passiivinen monella suomalaisella, koska Soros yms. saattavat tuntua sittenkin irrallisilta asioilta (ja asiat joita on vaikea ymmärtää, kuten Soroksen motiivit, mieluiten ohitetaan);

            – ei yllä ehdottamani tiedon levitys tunnu paljoa innostavan useimpia (sen sijaan tartutaan nykyisen kaaoksen pintailmiöihin);

            – ei auttaisi, vaikka Soros esim. kuolisi, koska hän ei ole perimmäinen vallanpitäjä. Eli Soroksen tilalle tulisi sitten joku muu.
            (Vaikka toki hän joskus ihan itsenäisesti pelaa isoin rahoin. Ja vaikuttaa säilyvän helposti miljardöörinä, kävipä USD:lle, FIAT-rahalle jne. miten tahansa. – Länsivaluutat uhkaavat romahtaa, kuten niin moni povaa USD:n romahdusta, ja Soros on siirtänyt paljon varojaan kultaan, joka varmasti kestää kaikkien mielestä ja useimpien mielestä arvoltaan kasvaa.)

            NIINPÄ
            – pitäisi olla linkkejä syvemmälle ja myös kertomusmuodossa, eli toki CIA:n toiminnan, mm. peiteyritysten, paljastaminen on tärkeää (tässä korostetaan Booz Allen Hamiltonia: http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/04/supo-paljasti-tiedustelupalveluiden.html), mutta monien mukaan CIA itse on peite eliittiryhmille, joilla on edustajansa mm. siinä ja USA:n hallinnossa
            – pitäisi olla enemmän referaatteja oleellisista, esim. tästä: http://neilkeenan.com/history-events-timeline/ ja muista vähintään miljardiluokan asioista

            Olen siis ihmetellyt viharyöppyjä Sorosta jne. kohtaan ja ”poliitikot ovat tyhmiä!” -huutoja kun ne ovat yhdistyneet intohimottomuuteen tutkia jälkiä Soroksen ja vastaavien taakse ja julkistaa sitten löytöjä maailman todellisista vallanpitäjistä. Ennen kaikkea heidän päämääristään. Kansojen tietoisuuden nostamiseksi.

            (Marionetteja on turha arvostella tyhmyydestä. On niin räikeän selvää, ettei ongelmia ratkaista esim. EU-komission tyyliin. – Esim. Suomen hallituksen oman äskettäisen ilmoituksensa (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hallitus-sopi-julkisen-talouden-suunnitelmasta-vuosille-2017-2020?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616) mukaan turvapaikanhakijoita tulee lähivuosina 10 000 kpl / v ja heidän kustannuksiinsa varataan 700 milj. e. Eli 5833,33e / kk / turvapaikanhakija. Ja Saksassa yksi turvapaikanhakija maksaa saksalaisen proffan mukaan elinaikanaan 450 000 e – http://www.focus.de/finanzen/videos/ifo-chef-sinn-warnt-jeder-fluechtling-kostet-deutschland-450-000-euro_id_5327945.html – EU-komissio on myös äskettäin päättänyt avata viisumittomien vyöryn diktatuurimaa Turkista, jonka voimakkaasta ISIS-tuesta on monet todisteet. – Tuo kaikki on jo niin räikeää, että EU-komission ja vastaavien uskottavuus kaikkien ongelmien ratkaisemisessa on mennyt.)

          • ”ei auttaisi, vaikka Soros esim. kuolisi, koska hän ei ole perimmäinen vallanpitäjä. Eli Soroksen tilalle tulisi sitten joku muu.”

            Aivan. Soros on vain niin helppo tunnistaa ja yhdistää CIA:n hallintojen epävakauttamisohjelmaan. Mutta voi myös olla virhe etsiä ”perimmäistä vallanpitäjää”. Se voi olla aivan kuin ihmisen evoluutiossa ”puuttuva linkki”. ”Perimmäinen vallanpitäjä” ei varmasti ole CIA ja luultavasti ei Rothschildin mafiaperhekkään, mutta kummatkin ovat yhteydessä maailman pääoma- ja valtaeliittiin. Tosin sanoen, ehkä meillä ei ole maailmanhallitusta edes salassa, vaan on maailmanhallintoa joka on sekä julkista että osittain salaista. Uusi Maailmanjärjestys -liikettähän kutsutaan myös nimellä ”Open conspiracy”. Se on sekä avointa politiikkaa, että kuten kaikessa politiikassa, siinä on myöskin salaliittopuolensa. Minulle itselleni tuo julkinen, avoin maailmanhallinnan politiikka on se mihin keskityn: se kuitenkin toteuttaa liikkeen päämääriä, tapahtui varjoissa mitä hyvänsä. Avointa globalismin liikettä on helpompi vastustaa, kuin pyrkiä osoittamaan perimmäisiä vallanpitäjiä.

            ”pitäisi olla linkkejä syvemmälle ja myös kertomusmuodossa”

            Varsinkin englanniksi tavaraa on kyllä jo niin paljon, että saa lukea päivät pääksytysten. Minä tunnen muuten myös tuon Dragon Family – Kiinan kulta -tapauksen, joka on tosiaan todellinen tapahtuma. Toin tämän jutun joskus edesmenneessä Verkkomediassa keskusteluun yhdessä Söyringin juttuun liittyvässä kommentissa, ja Riikka oli myöskin asiasta perillä. Minua itseäni tapaus aluksi epäilytti, koska kuulin siitä Benjamin Fulfordin haastattelussa ensimmäisen kerran. Olen ollut pitkään epävarma Fulfordista, koska toisaalta hänellä kyllä on selkeästi Japanin eliitissä ja itsepuolustuslajien järjestöissä tukijoita, mutta toisaalta Fulfordin tarina maailman rikollisen globalisiti-salaliiton kaatamisesta ei tunnu etenevän, vaan on koko ajan juuri tapahtumassa. Mutta ainakin tässä tapauksessa Fulford todella oli hyvä lähde, ja tapaus on todellinen oikeusjuttua myöten (kävin itse tarkistamassa oikeuden istunnon tiedot, koska halusin olla varma).

            Ja olet oikeassa siinä, että on helppo osoitella Sorosta ja jättää todellinen tutkimus maailman tapahtumiin tutkimatta. Samaa voisi sanoa vaikka Vastavalkean jutuistakin: tämähän on poliittinen julkaisu, jossa tutkitaan lähinnä tapahtumia maailman poliittisten tapahtumien takana, mutta harvoin silti mennään todella syvin vesiin. Se on ongelma ihan kaikessa tutkimisessa, että kaikki kestää aikaa. Kyllä minäkin sain katsella lukuisia videoita ja lukea lukuisia juttuja em. Kiinan kulta -tapauksesta, ennen kuin asia alkoi valkenemaan. Ja siinäkin alkoi tulla tutuksi vain tämä tapaus.

            Kaikki tosiaan ei tapahdu sanomalehtien sivuilla. Jos luulee tietävänsä jotakin ja ymmärtävänsä mikä maailmaa pyörittää vain massamediaa seuraamalla, erehtyy todella suuresti. Tiedän, koska tein itse joskus saman erehdyksen. Ja joskus käy niin, että mitä pidät aivan satuna, joka ei voi missään tapauksessa olla totta, pajastuukin varsin todenperäiseksi asiaksi kun siihen perehdyt.

            Englanniksi joutuu lukemaan, ja kuuntelemaan. Minä kuuntelen useita tunteja joka päivä englanninkielisiä keskusteluohjelmia, ja koitan lukea myös Web-sivustoja. Mutta aika on kortilla. Ja ymmärrän hyvin, että tavallisella tallaajalla ei riitä aika tähän. Valitettavasti, asiaan tutustumatta usea tavallinen tallaaja kuitenkin tuomitsee kaiken hölyn-pölyksi mistä ei massamediasta kuule.

  8. Seppo ja Pertti!

    Oliskos teillä kumpaisellakaan ehrotusta mitä voisimme tehdä jotta asiat menisivät toisin?

    Äänestämisellä vaikuttamiseen en ole uskonut enää vuosiin, se on pelkkä illuusio!

    Ja toisaalta NWO-koneisto joka taustalla työskentelee pitää huolen siitä että oli mikä tahansa puolue vallassa niin samaan suuntaan kumarretaan aina!

    Tällä herralla on ainakin ehrotus miten Suomi pelastuu:

    http://valoa.pelastasuomi.fi/#

    :DDDDD!!

    Ps. Jos teillä kummallakaan on hyviä vastaavia ideoita, jakakaa ne ihmeessä.

    • Olipa järkyttävä sivu. En missään tapauksessa lähtisi tuohon liikkeeseen mukaan. Rasistinen kuningaskunta ei ole minun ratkaisuni ainakaan.

      Eikä kapinaan voi lähteä kansalla, joka ei tiedä perusasioista yhtään mitään. Ensimmäinen kapina pitää tapahtua informaatio-kentällä, eli on murrettava massamedian ylivalta tiedottamisessa. Vasta kun kansa ymmärtää että massamedia on mielipiteiden hallintaa, ja se on järjestäytynyt tukemaan nykyistä järjestämää ja vallanpitäjiä, voi vaihtoehtoinen kansalaismedia saada tarpeeksi seuraajia. Informaatiosota on sodan ensimmäinen vaihe! Suoraan kapinaan hyppäämällä seuraus on että kehno järjestelmä korvataan yhtä kehnolla. Tai vielä todennäköisemmin: kapinoitsijat pannaan linnaan enemmistön toimesta. Jos massamedian monopoli ihmisten informoinnissa voitetaan, varsinaista kapinointia ei edes tarvita, vaan asian hoitaa yleisen mielipiteen muutos.

      Miksi meidän pitää luottaa massamediaan joka valitsee journalistinsa työhaastatteluiden ja asenteiden perusteella? Miksi antaa median työhönottajille sellainen valta kansanvallalle niin tärkeässä pilarissa kuin mediassa? Kaikilla journalisteilla ja kansalaisila pitää olla mahdollisuus saada äänensä kuuluviin, vain siten kansa voi saada uutisia ja tietoa joka ei ole propagandan läpikyllästämää.

      Toiseksi, meidän suurin ongelmamme on rahan hallinta, ja sen että sen saa luoda yksityinen taho tehdäkseen sillä voittoa itselleen. Rahan lainaamisesta on seurannut että rahaa saa ne, joilla sitä jo ennestäänkin on, ja ne joilla ei ole omaisuutta tai työtä, eivät saa ja joutuvat syrjään. Työtä ei enää kaikki saa, koska kaikkia maailman ihmisiä ei tarvita tuottamaan palvelut ja tuotteet niille mailman ihmisille, joilla on varallisuutta ostaa. Kun tuotantoon tarvitaan yhä vähemmän ihmisiä, on yhä vähemmän ihmisiä jotka pystyvät ostamaan. Kierre ruokkii itseään. Ihmisten joutuessa työttömiksi ja/tai pudotessa köyhyyteen, tuotteiden ja palveluiden kysyntä laskee.

      Rahan luonti pitää siirtää yksityisiltä pankeilta valtiolle. Lainaaminen joka luo velkaantumisen, pitää korvata tukien myöntämisellä. Näin päästään järjestelmään jossa rahan luominen palvelee yhteiskuntaa. Se ei tarkoita kommunismia, sillä vaikka rahan luonti olisi valtion toimiston hallussa, omistus ja tuotanto voi hyvin olla yksityistä. Kun valtio voi luoda rahan, se voi myös velkaantumatta palkata kaikki työttömät. Julkisen sektorin palkat luo valtion toimisto myöskin. Rahan arvoa ja liikkeellä olevaa määrää ei enää tarvitse hallita pankkien lainakorkojen muutoksilla, vaan sitä hallitaan rahan luonnin ja verotuksen suhteella.

      Kolmanneksi: maailma ei voi toimia siten, että ihmisten siirtyminen tai muuttaminen maasta toiseen kielletään. Meidän ongelma on sodat jotka luo valtavia pakolaisaaltoja. Esimerkiksi Irakista joutui pakenemaan yli 4 miljoonaa ihmistä Irakin rajojen ulkopuolelle, Afganistanista, Syyriasta ja Ukrainasta on kustakin paennut yli miljoona ihmistä. Toinen ongelma on uuskolonialismi, jossa länsimaiset kehityspankit ja valtiot lainaavat esimerkiksi Afrikkaan, jotta nämä voivat työllistää länsimaalaisia yrityksiä kehitysmaaprojekteihin. Seurauksena kehitysmaat velkaantuvat eivätkä rikastu. Elintasokuilu tuottaa parempaa elintasoa hankkivaa siirtolaisuutta. Afrikan väkiluku tulee kasvamaan valtavasti lähitulevaisuudessa, joten Afrikan väestön hyvinvointi on Euroopalle tärkeä asia. Ratkaisun täytyy olla ryöstämisen lopettaminen ja aito kehitystyö jolla tilannetta maassa parannetaan. Esimerkiksi Libyasta tuskin oli ennen länsimaiden hyökkäystä elintasopakolaisuutta, kun kansan hyvinvointi siellä oli varsin hyvällä tolalla. Vaan mitäpä sitten teimmekään Libyalle?

      Neljänneksi, ongelmamme on demokratian puute, ja siihen liittyy myös median hallinta. Elämme nykyään plutokratiassa ja korporatokratiassa, jossa ”kansanedustajat” ajavat suuryritysten ja pääoman etuja. Ihmiset uskovat että muutaman vuoden väliajoin kansanedustajia äänestämällä eläisimme demokratiassa. Puolueiden urapoliitikot ovat kuitenkin järjestelmän kanssa jo naimisissa, eikä muutaman häntäpään kansanedustajan äänestys riitä muuttamaan puoluetta eikä järjestelmää. Kansanvaltaa pitäisi opettaa jo koulussa ja päätöksen teko pitäisi saada läpinäkyväksi, sekä suoralle kansanäänestykselle enemmän mahdollisuuksia. Kansanedustajien kuuluminen salaseuroihin pitäisi kriminalisoida ja päätöksen teko saada läpinäkyväksi. Hallinnon pitäisi olla läpinäkyvää: ei hallitus tarvitse salaisia sopimuksia edes ulkovaltojen kanssa! Kaikki mikä ei kestä päivänvaloa, hallituksen pitäisi pysyä erossa sellaisesta. Täysi läpinäkyvyys ja avoimuus kaikkiin julkisen hallinnon päätöksiin, jornalisteille ja kansalaisjärjestöille mahdollisuus osallistua kokouksiin ja pääsy asiakirjoihin. Ainoa mikä tarvitsee salaisuutta, on ihmisten henkilökohtainen elämä ja tiedot.

      Taistelu median rehellisyydestä ja aidosta kansanvallasta on jatkuvaa, ja se täytyy opettaa jo lapsille. Mikäli tyydymme viihdeuutisiin ja jättämään päätöksenteon urapoliitikoille saamme juuri sen mitä meillä on nytkin: järjestelmän joka käyttää hyväkseen nukkuvien massoja.

      Ilman muuta on selvää, että emme voi tehdä kansanvaltaan ja hallinnon avoimuuteen liittyviä päätöksiä Euroopan Unionin jäseninä, vaan Suomen pitää olla itsenäinen. Rahajärjestelmän muutoksesta seuraisi että kansainväliset pankkiirit julistaisivat Suomelle sodan. Suomen rahalle kävisi todennäköisesti kuten Neuvostoliiton rahalle: sitä ei enää huolittaisi vaihdettavaksi muiden maiden valuuttoihin. Rahajärjestelmän muutos täytyykin tapahtua kansainvälisessä yhteistyössä, jossa useampi itsenäinen valtio neuvottelee ja suunnittelee toimet yhdessä.

    • Tuon kapinasivun kapinoijien hankkimisen sijaan parempi ratkaisu olisi pyytää tuttujaan tutustumaan vaihtoehtomediaan ja suhtautumaan massamediaan kriittisesti. Muutama selvä esimerkki siitä kuinka massamedia valehtelee, on syytä osata, että voi kertoa selkeitä tapauksia, eikä pelkästään ilmaista yleisen mielipiteensä, jolloin joutuu tyrmätyksi foliohattuna. Journalistit jotka kertovat että ovat työkseen valehdelleet kansalle, on hyviä esimerkkejä. Kaikkia ihmisiä ei saa heräämään kuitenkaan millään, ja toivottomiin ei kannata tuhlata energiaansa. Suomi tarvii hyvää vaihtoehtomediaa ja ne tarvitsevat lukijoita.

    • Minulla on mielestäni hyviä ideoita paljonkin. Minusta ”mitä kannattaisi tehdä…?” on kuitenkin oman kirjansa, bloggauksensa, keskustelunsa jne. ansaitseva huipputärkeä laaja aihe.
      Siitä on keskusteltu Vastavalkeassa ainakin täällä: http://vastavalkea.fi/2015/11/11/kuka-voittaa-sodassa-kuka-haviaa/
      Oma vastaukseni aiheeseen ei ole silti vielä kunnolla missään näkyvissä. (Se ei ole niin pessimistinen kuin mitä tähänastisista kommentoinneistani saattaisi luulla täällä Vastavalkeassa.)

      Otan kuitenkin yhden esimerkin Pertin vastauksen vuoksi.
      Oikean tiedon selvittäminen ja jakaminen ei riitä, vaan massoille ja myös yhteiskunta-aktiiveille olisi aikaansaatava heitä itsenäistyttävä intohimo objektiivisesti ratkaiseviin aiheisiin. Realistisen toivon kera.
      Kuten tosiaan FIAT-rahajärjestelmän olemukseen.
      Tuollaisia paljon perusteluita vaativia aiheita ei ole niin valtavasti, että niihin hukkuisi, jos niihin keskittyy…
      Niihin kannattaa keskittyä, vaikka tietysti monet heräävät pienemmistäkin asioista.

      Eräs ratkaiseva monta asiaa mittaava kysymys tässä on, mitä pitäisi tapahtua, jotta jokin kansa oikeasti ryhtyisi vaikkapa pitkään jatkuvaan yleislakkoon ja jatkuviin jättimielenosoituksiin. (CIA:n järjestämiä ”spontaaneja” kansannousuja ei siis lasketa.)

      (En katso viisaaksi omaa vastaustani tuohon julkaista. Eikä tuo ole kannanotto CIA:n ja FSB:n vertailuksi. Jälkimmäisellä ei vain ole rahaa läheskään niin paljon kuin edellisellä. Rahajärjestelmää globalistit ovat säätäneet ennen kaikkea suosimaan USD:ä ja USA-liittouman valtioita.)

  9. Seppo.

    Itse uskon että muutosta ei ehkä enää saada aikaiseksi demokraattisin keinoin.

    Suuret lakot ja mielenosoitukset olisivat kyllä tehokkaita jos niihin osallistuisi kymmenistä tuhansista satoihin tuhansiin!

    Valtaosa Suomalaisista valitettavasti on kuitenkin niin aivopestyjä lampaita etteivät he edes ymmärrä kenen naruissa heitä ohjaillaan ja manipuloidaan.

    Itsekkyys on päivän sana. Kun itsellä pyyhkii hyvin niin vitut muista, kuolkoot vaikka nälkään!

    Näiden ihmisten herättäminen on kaikista vaikeinta.

    Öitä Seppo.

    https://www.youtube.com/watch?v=GZLuDvN7W0c

    • En tiedä, miten käsität demokratian ja yhteiskunnallisen muutoksen.
      Itse en aio täällä kertoa kaikkea, mitä siitä ajattelen, mutta tässä sytykkeitä:

      Kiinan ihmisoikeustilanne oli Maon aikana äärimmäinen ja parani sitten. (Hyvään on vielä pitkä matka.)
      Mutta ei demokraattisen kansanäänestyksen takia.

      Neuvostoliiton ihmisoikeustilanne oli aikoinaan äärimmäinen ja alkoi sitten parantua, kunnes Neuvostoliitto romahti.
      Mutta ei demokraattisen kansanäänestyksen päättämänä.

      Äänestykset ja adressit ovat vain osa demokratiaa.

      Demokratia tulisi nähdä myös mm. normidialogina.
      (Vähän lisää: s. 105 alkaen Teemu Jokela: Uusia tulkintoja inhimillisestä pahuudesta (2016) – https://books.google.fi/books?id=-n1UCwAAQBAJ&pg=PA130&lpg=PA130&dq=timo+latomaa&source=bl&ots=yW7UJyfSj-&sig=oSMPPap9jqy-I13UBnAa-OliHxw&hl=fi&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=timo%20latomaa&f=false)

      Dialogi tulisi nähdä kirjan Hankamäki: Dialoginen filosofia (uud. painos) mukaan.

      *
      Yllä esimerkkilähtökohtia siitä, miten yhteiskunnallinen muutos on minulle jotain, mitä tarkastelen paljon laajemmin kuin vain tavanomaisesti. Eli epädemokraattisuus-demokraattisuus -asteikolla ja mekanistisilla selitysmalleilla.

      Uskon, että EU hajoaa ennen kuin se kehittyy Neuvostoliiton veroiseksi.
      (Siitä huolimatta, että vallanpitäjien kuristusote ”valtapoliitikoista” on paljon monitahoisempi ja intensiivisempi kuin valitettavasti Vastavalkeassakaan ollaan varmaan koskaan keskusteltu. – Hyvin monialueista MK Ultraa ym. on käsitelty vain vähän.)
      Ja sen jälkeen Suomen kansanenemmistöllä voisi olla helpompaa.

      Vaan toivottavasti tuo kehityskulku ei vie koko tätä vuosisataa.

      Joka tapauksessa onhan tuossa logiikkaa.
      USA:n (siis Varjohallitus-globalistien, jotka enimmäkseen ovat USA:ssa) imperiumin hajoamisen merkit ovat samat kuin Rooman imperiumin lopussa. (ks. Talouden madonluvut -dokkari https://vimeo.com/47946174 JA http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/05/05/muuttuuko-ihminen-ja-mihin-suuntaan/) Ja EU on vain USA:n jatke…

      • ’…Äänestykset ja adressit ovat vain osa demokratiaa.’

        Näin on … eivät imperiumit niiden takia hajoa vaan sisäisistä syistä: ne jauhavat itsensä loppuun koska niiden perusta on kestämätön.
        Ja niin käy ’läntisen arvoyhteisönkin’ joka nyt luulee olevansa pysyvä ja ikuinen IMPERIUMI mutta tämä AAS (anglo-amerikkalais-sionistinen) imperiumi kyllä hajoaa arnmeijoistaan ja Natoistaan huolimatta ja hajomispelon merkit ovat jo nähtävissä.
        Ellei Trump sitä tee niin joku muu … se on vain ajan kysymys. Mutta jo se että TRump menestyy kertoo ettei olla kestävällä tiellä.

        • Paul C Roberts sanoo arvioidessaan Trumpin ulkopoliittista puhetta:
          tärkein asia Trumpin mahdollisessa presidentiksi valinnassa on että kansa on herännyt ja ei enää hyväksy neokonna-eliitin katastroofiin johtavia maailmanvalloitushankkeita.
          Ellei Trump pysty pistämään nykyhallintoa roskikseen niin hän tuskin saa paljon aikaiseksi.

          http://www.paulcraigroberts.org/2016/04/27/donald-trumps-foreign-policy-speech-paul-craig-roberts%E2%80%A8/

          Donald Trump’s Foreign Policy Speech

          Paul Craig Roberts

          On the surface, his speech is contradictory. Trump says he will rebuild US military might so that America will always be first. Yet Trump emphasizes that “we want to live peacefully and in friendship with Russia and China.”
          In a multi-polar world, there is no first country.
          Perhaps the “America first” bit is just an effort to ward off neoconservative attacks on his policy of peace. Perhaps Trump means that the US is going to continue to be the top dog, but that the US is going to cease using muscle to make others do what Washington wants.
          In my opinion, should Trump be elected, the importance would be that the electorate would have declared their lack of confidence in the political establishment. Unless Trump can put the establishment into the trash bin of history, he would not be able to accomplish much.

  10. NWO kuin virus

    Virukset tarvitsevat eläviä soluja lisääntyäkseen. Viruksen elinkierrossa on erotettavissa tällä perusteella neljä vaihetta.
    Ensimmäisessä virus tunnistaa isäntäsolunsa ja kiinnittyy siihen. Seuraavaksi virus siirtää perintöaineksensa isäntään, jonka jälkeen alkaa uusien virusten rakenneosien tuottaminen. Silloin isäntäsolu muuttuu virulentiksi eli niin sanotuksi virustehtaaksi.
    Bakteerisoluissa näin loisivaa virusta kutsutaan bakteriofagiksi. Virus ottaa siis solun aineenvaihdunnan komentoonsa ja ohjaa soluun ruiskuttamallaan perintöaineksella uusien virusten rakenneosien tuotantoa.
    Viruksen elinkierron neljäs vaihe käsittää uusien virusten vapautumisen isäntäsolusta, joka yleensä kuolee tämän tapahtuman seurauksena.

    • Vaikea ainakin leimata salaliittoteoriaksi!
      Joillakin on tapana leimata tuo virusteorian avulla vertauksellisesti esitetty tapahtuma maailmanhallinnasta salaliitoksi mutta kummasti ruuti kastuu kun mennään biologian tasolle.
      Kuitenkin juuri viruksen tavoin meitä ja kansoja valloitetaan ja tyhmimmät menevät ensimmäisinä pyydykseen.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here