Kun taas Nato-propagandaa tuutataan täysillä, on syytä palauttaa mieliin hieman historiaa.

Neuvostoliiton hajoaminen loi tyhjiön, joka uhkasi amerikkalaista sotateollisuutta. Kylmä sota oli vaatinut jatkuvaa aseistautumista ja varustelua. Vihollinen oli selkeästi kaikkien tiedossa. Rahaa sotateolliselle kompleksille virtasi veronmaksajien karttuisasta kädestä.

Tilanne oli hankala, sillä Yhdysvallat oli luvannut Mihail Gorbatshoville helmikuussa 1990, etteivät Naton joukot liiku ”edes yhtä tuumaa kohti itää”. Mutta niin kuin Gorbatshov myöhemmin katkerana valitti, ei amerikkalaisiin voinut luottaa. Kauppojen hieronta alkoi välittömästi Itä-Euroopan maihin. Ehtona yhdistyneen Saksan hyväksymiselle oli, ettei se liiku ”edes yhtä tuumaa itään”.

Aluksi muut Nato-liittolaiset olivat haluttomia osallistumaan laajenemiseen, koska kustannukset arvioitiin haarukassa 27–125 miljardia dollaria. Vaikeaa oli myös perustelujen löytäminen varustautumiselle, koska entistä vihollista ei enää ollut.

Entinen Yhdysvaltain senaattori ja pitkäaikainen asevoimien jäsen Gary Hart kirjoitti kirjassaan The Minuteman (1998), että kuilu USA:n hallitsevan eliitin ja kansan välillä kasvoi perustelemattomasta tuhlauksesta asevoimiin. Hartin mukaan Persianlahden sodassa amerikkalaisia sotilaita käytettiin kuin palkka-armeijaa: ”Väitettiin, että kyse on vapaudesta, kun tosiasiassa tarkoituksena oli turvata halpa öljy. […] Mitä tapahtuu, jos me heräämme jonain aamuna ja Saudien kuninkaallinen perhe on syösty vallasta? Meidän energiapolitiikkamme romahtaa, olemme jälleen erämaassa”, kirjoitti Hart.

Putin kysyy

Vuonna 2007 Münchenin kansainvälisessä turvallisuuspoliittisessa kokouksessa Vladimir Putin esitti läntisille johtajille huolensa Naton laajenemisesta Venäjän rajoille. ”Meillä on oikeus kysyä: ketä vastaan tämä laajentuminen on tarkoitettu? Mitä tapahtui länsikumppaniemme vakuutuksille Varsovan liiton purkamisen jälkeen? Missä ovat nuo julistukset tänään? Kukaan ei edes muista niitä.” totesi Putin ja muistutti Naton pääsihteerin Manfred Wörnerin puheesta Brysselissä 17.5.1990, jolloin tämä sanoi: ”Emme tuo Naton armeijaa Saksan rajojen ulkopuolelle, se antaa lujan turvallisuustakuun Neuvostoliitolle”. ”Missä ovat nämä takuut?” kysyi Putin.

CIA:n johtaja Robert M. Gates antaa vastauksen kirjassaan Duty (2010). Asioiden takana oli puolustusministeri Dick Cheney: ”Kun Neuvostoliitto oli romahtamassa vuoden 1991 lopulla, Dick halusi nähdä koko Venäjän itsensä hajottamisen, ei pelkästään Neuvostoliiton, jotta se ei koskaan voisi enää olla uhka muulle maailmalle.”

Laajeneminen oli hyvässä vauhdissa jo vuonna 1997, kun presidenttiehdokas Clintonia painostettiin, että hän menettäisi vaaleissa kaikki puolalaisten äänet, jos Puolaa ei otettaisi Naton jäseneksi. Muut maat seurasivat perässä. Entisiä Varsovan liiton maita painostettiin Natoon sillä, että he eivät saisi yhdysvaltalaisia aseita ilman Nato-jäsenyyttä.

Samoihin aikoihin syntyi Washingtonissa uusi lobbaajaryhmä, joka kutsui itseään Naton laajennuksen komiteaksi (U.S. Commitee to Expand NATO). Ryhmän johdossa hääräsi puheenjohtajana sen perustaja Bruce P. Jackson, joka yhdisti samoin ajattelevat vaikuttajat ja rahoittajat.

Kun Naton laajeneminen oli saamassa vastustajia Washingtonissa, löytyi Nato-lobbareille paikka washingtonilaisessa talossa lähellä Ison-Britanian lähetystöä. Talon omisti vaikutusvaltainen republikaani Julien Finley. ”Kokoonnuimme aina Finleyn talossa, jossa oli ehtymätön viinikellari. Päätehtävämme oli senaatin jäsenten valistaminen Natosta. Meillä oli neljä tai viisi senaattoria joka ilta ja joimme Julien viiniä”, muisteli Jackson.

”Venäläiset vittuun”

”Venäläiset vittuun -asenteella on ylpeä ja pitkä perinne Yhdysvaltain ulkopolitiikassa”, Jackson kertoi toimittaja-kirjailija Andrew Cockburnille: ”Se ei mene yli yhdessä yössä.”

Laajeneminen itään jatkui. Kun Yhdysvalloissa koulutettu lakimies Mikheil Saakashvili valittiin Georgian presidentiksi, hän ensitöikseen ilmoitti haluavansa liittää Georgian Natoon. Ja jo vuonna 2005 George W. Bush seisoi Tbilisin Vapauden aukiolla ja kertoi yleisölle, että he voivat luottaa Amerikan apuun.

Saakashvili auttoi Amerikkaa antamalla georgialaisen joukko-osaston avuksi Irakiin ja Afganistaniin. Vuoteen 2008 mennessä Moskova alkoi provosoitua Saakashvilin pöyhistelystä. Saakashvili vaati Jacksonilta erilaisia asejärjestelmiä ja jopa ”tuhansia Stinger-ohjuksia”, kertoo Jackson, joka vastasi, ettei sellainen tule onnistumaan. Tähän Saakahsvili vastasi voimansa tunnossa: ”Vedä käteen!”

Yllättäen Saakashvili valloitti separatistien alueen Etelä-Ossetiassa ja on arveltu Dick Cheynin häntä kannustaneen. Tämän jälkeen Venäjän vastahyökkäys vyöryi Georgian maaperälle ja tuhosi Yhdysvaltain kaikki tiedusteluasemat.

Vuoteen 2014 Nato oli saanut kaksitoista uutta jäsenmaata ja lähes 17 miljardin dollarin edestä amerikkalaisia aseita.

Brittiläinen Helsinki Human Rights Group -ihmisoikeusjärjestön johtaja John Laughland kirjoitti The Guardian -lehdessä 22.11.2002, ettei USA levitä demokratiaa vaan edistää omaa asekauppaansa: ”Uusi Nato on mekanismi saada lunnasrahaa uusilta jäsenvaltioilta Yhdysvaltain aseteollisuudelle ja myös väline saada muut maat suojelemaan Yhdysvaltain maailmanlaajuisia etuja, joihin kuuluu luonnonvarat kuten öljy.”

Lähde

Sainio,  Pentti (2016): Armeijan hukatut miljardit – Suomen sotajohdon salaisuudet. Into Kustannus.

13 KOMMENTTIA

  1. Sainion kirja täytyy, hankkia, hänen tutkivan toimittajan otteensa avaa näkökulmia yleisen valtavirran ulkopuolelle.

    Esimerkiksi, tuo hornet hankinta, yleisessä tiedossa ei ole koneiden se ominaisuus, joka mahdollistaa koneiden pysymisen maassa, jos niiden toimittajatahot niin haluavat, eli niitä ei koskaan käytetä yhdysvaltain intressien vastaisesti.

    Lisäksi tuo ilmasodan ja ilmaheruuden tavoittelu,käy nykyoloissa vaikeaksi, kun sodankäynti nykyiselään on menossa entistä pienemmillä ainesosilla käytäväksi, kuten dronet ym.

    Lisäksi, mikäli oikeasti ja ainoastaan olisi tarkoitus puolustaa aluettamme, eiko silloin halvempaa olisi muut kevyemmät ja ennenkaikkea luovimmat ratkaisut.

    Kuinkamonelle tiedossa on, esimerkiksi Leningradin ilmapuolustus hoidetiin vaijereiden ja ilmapallojen avulla, jotka eivät mahdollistaneet saksalaisten konneiden ylilentoja.

    Olenkin joskus tullut ajatelleeksi,, olisiko,kenties edullisempaa,,nykyisen markkinatalousfundamentalismin hedessä liisata nuo hyödykeet , vuosittain kilpailuttamalla eri toimioita.

    • Pauli kerro lisää noista ihmepalloista ja vaijereista!

      Olivatko ne isoja? kuinka ne toimivat? Oliko niissä kenties pommi sisällä?
      Miten ne estivät koneiden ylilennon?

      Käsittääkseni Leningradia pommitettiin raskaasti Saksan toimesta mutta olikohan se väärä tieto?

  2. Näin se menee ja on aina mennyt. USA ei tee muuta kuin huijaa ja ahmii kaiken kitaansa. Ja sen kanssa me sitten liittoudumme.
    Ei meitä voi kyllä täysjärkisinä mitenkään pitää kun asiaa ulkopuolisena (maamme politiikkaan sitoutumattomana) katsoo.

  3. USrael ei ole koskaan halunnut rauhaa, he ovat kansanmurhaajia ja rikollisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Natsi-sionistien perustama YK ja sen alaisuudessa toimivat ihmisoikeus- ja hyväntekeväisyys järjestöt varmistavat sen, että illuusio ”vapaudesta ja demokratiasta” säilyy. Vihollisia on pakko olla, muussa tapauksessa asekauppa, sodat ja verenvuodatus loppuisivat ja sehän ei näille psykopaateille luonnollisesti sovi. Tekopyhä valehtelija Kofi Annan ja hänen rikollispoikansa ovat oiva esimerkki YKn harjoittamasta ”toimi päinvastoin kuin saarnaat”-metodista mihin USraelin/NATOn ”vapaus ja demokratia” perustuu.

    USraelin maailmanlaajuinen vasallikaarti koostuu rikollisista, joista valheellinen media maalaa/on maalannut ihmiskunnan hyväntekijöitä kuten esim. Nelson Mandela, CIAn palkkalistalla oleva Dalai Lama ja muka ihmisten kärsimyksiä lievittänyt Mother Teresa. Nobelin rauhanpalkinto menee pääsääntöisesti sotarikollisille kuten esim. Henry Kissinger, Yasser Arafat, Al Gore, Obama ja EU, unohtamatta tietenkään omaa ex-presidenttiämme Martti Ahtisaarta.

    • Nyt ollaan jo näin pitkällä: YK:n globaali koulutusuunnitelma ’globo-kansalaisten’ luomiseksi

      YK siis uskoo että sillä eikä vanhemmilla, perheillä tai yhteiskunnalla ei vain ole oikeutta vaan jopa velvollisuus muokata lastemme arvomaailma. Se merkitsee että arvot ovat ne joita YK hallitsee: globalismi, sosialismi, näennäishuoli ympäristöstä ym. rikolliset hankkeet
      On hyvä syy miksi YK nähdään ’diktaattorien kerhona’ kun monet sen jäsenmaista eivät edes ole vapaita sanan varsinaisessa merkityksessä. Tämä ei vain ole vaarallista vaan hullua sillä kasvatus kuuluu tai pitäisi kuulua muille tahoille.
      In other words, the UN — not parents, families, or communities — believes that it has not just the right, but the “collective duty,” to shape your children’s values.
      Instead, the values will be the values guiding the UN: globalism, pseudo-environmentalism, socialism, and more.
      There is a good reason the UN is ridiculed by critics as the “dictators club.” Most of its member governments cannot be considered “free,” even under the most generous definition of the term. Allowing the UN to make and shape education policy is not just dangerous, then, it is crazy. Instead, education should be a job for families, communities, churches, charities, schools, and more — but primarily parents. The future of liberty literally depends on it.
      http://www.infowars.com/un-adopts-education-plan-to-indoctrinate-children-in-globalism/
      A United Nations summit in Korea this week adopted a global “action plan” demanding a planetary “education” regime to transform children around the world into social-justice warriors and sustainability-minded “global citizens.”

      • Ehkä kulttuurimarxismi on tehnyt jo tehtävänsä ja suuri osa vanhemmista saattaa olla valmis luovuttamaan lastensa kasvatuksen muille tahoille ?
        Perheet hajoavat yhä emmän ja vastuu lapsista koetaan taakkana eikä sellainen oikein sovi kun oma narsismi vaatii omaan napaan keskittymistä.

    • Ei jenkit ota Venäjää mukaan leikkiin, koko bisnes kuivuisi kokoon, ei yksin resupekka-afgaanien uhka riitä asemyynnille.

    • Kiina. Kiina on jo nyt suurin uhka Yhdysvaltojen hegemonialle.

      Venäjässä on se paha, että Yhdysvallat pelkää Euroopan ja Venäjän yhteistyötä. Eurooppa on yksistään jo suurempi kuin Yhdysvallat. Mutta Venäjän kanssa yhdistyessään Eurooppa olisi maailman johtava kokonaisuus tällä hetkellä. Euroopan varallisuus ja Venäjän luonnonvarat tekisivät Yhdysvalloista kakkosluokan valtion.

      Tai oikeastaan kolmosluokan, sillä Kiina menee ohi myös. Ja vielä pahempi: Kiina ja Venäjä ovat tällä hetkellä hyvin läheisiä. Venäjä on ongelma jos se tekee läheistä yhteistyötä Euroopan TAI Kiinan kanssa.

      ”USA:n tärkeimmät intressit, ovat keskittyneet koko viime vuosisadan ajan, ensimmäisen ja toisen maailmansodan sekä kylmän sodan aikana, Saksan ja Venäjän välisiin suhteisiin. Jos ne yhdistyvät, niistä tulee ainut voima, joka muodostaa USA:lle elintärkeän uhkan. Siksi meidän päätehtävänä on tämän liiton estäminen.”
      – Stratforin, Yhdysvaltain hallitukselle vakoilevan ”yksityisen sektorin CIA:n” johtaja George Friedman.

      ”On välttämätöntä että ei ilmaannu euraasialaista haastajaa, joka pystyisi komentamaan Eurasiaa ja niin ollen myös haastamaan Yhdysvallat. Eurasialaisen geostrategian kattava ja sisältävä muotoilu on siten tämän kirjan tarkoitus.” – Rockefellerien asiamies, NWO-strategi ja Yhdysvaltain presidenttien turvallisuusneuvonantaja Zbigniev Brzezinski kirjassaan ”The Grand Chessboard” (1997) sivu xiv.

      ”Yhdysvallat on nyt ainoa globaali suurvalta ja Eurasia on maailman keskeinen areena. Siten, mitä tapahtuu vallanjaolle Eurasian mantereella, on ratkaiseva merkitys Amerikan globaalille johtoasemalle…”
      – Rockefellerien asiamies, NWO-strategi ja Yhdysvaltain presidenttien turvallisuusneuvonantaja Zbigniev Brzezinski kirjassaan ”The Grand Chessboard” (1997) sivu 194.

  4. Matti Vanhanen yllättää — totta vai taktikointia ?
    Mattihan on osoittanut epäluotettavuutensa jo aiemmin, myös vahvan USA myönteisyytensä.

    Keskustan presidenttiehdokkaaksi Seinäjoen puoluekokouksessa asetettava Matti Vanhanen korostaa, että Suomen on annettava selkeä viesti aikomuksistaan.
    – Pitää sanoa hyvin selvästi: Emme ole hakemassa Natoon, Vanhanen linjasi Seinäjoella ennen puoluekokouksen alkua pidetyssä paneelissa.
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061021701519_uu.shtml

  5. No mietitäänpäs hetki…..Vanhasen Masa vissiin tuli sieltä Bernerin puljusta Perheyrittäjienliitosta, pääministerin pestin jälkeen, muistanko väärin ??

    Pernerin h..ska myi jo isoäitinsä ja kansan omaisuutta pienellä rahalla, jatkaen keskusta-kokkare-linjalla. Oliskos jokin hyvä posti puhuttuna, ei kait.

    Arvelen et Masa pelaa pressa-nimistä peliä. Valituksi tultuaan hyväksyy itekseen Natoon menon alta aikayksikön. Peluri, sori vaan Matti !

JÄTÄ VASTAUS