Varsovan huippukokouksen aattona (8.7.2016) Nato ja EU allekirjoittivat yhteistyösopimuksen puolustusyhteistyöstä. Julkilausumassa mainitaan erityisesti hybridiuhkat ja kyberturvallisuus sekä yhteisten voimavarojen koordinoiminen. Molempien sijaintipaikkahan on Brysseli. Päällekkäisyyttä jäsenyydessä on paljon, sillä 22 EU:n 28 jäsenestä kuuluu myös Natoon.
Allekirjoitus matalalla profiililla
Sopimusta eivät allekirjoittaneet maiden johtajat eivätkä Naton kenraalit, vaan ”presidentti” Donald Tusk ja komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker EU:n puolesta ja pääsihteeri Jens Stoltenberg Natosta. Jotenkin tämä minusta kertoo siitä, ettei sopimukseen aseteta kovin suuria odotuksia.
Brexit sopimuksen motiivina?
Kommentissaan Carnegie Europe -julkaisussa Judy Dempsey mainitsee viisi syytä, miksi sopimus nyt on tarpeellinen: Ukraina, Syyria, pakolaiskriisi, terroristihyökkäykset Pariisiin ja Brysseliin sekä Brexit. Itse asiassa uskon, että Brexit oli se, joka käynnisti sopimuksen solmimisen. Britanniahan on ollut se, joka on toiminut välittäjänä USA:n ja EU:n välillä. Dempsey myös mainitsee erikseen, että Suomi ja Ruotsi ovat viime aikoina lähentyneet Natoa.
Sopimus ei paljon muuta
Britannia on tähän asti käytännössä vastustanut EU:n yhteistä puolustusta samalla kun Ranska on sitä ajanut. Periaatteessa EU:n turvalauseke on jopa vahvempi kuin Naton kuuluisa 5. artikla. Siihen Ranska vetosi Pariisin terroristihyökkäyksen yhteydessä. Käytännössä kuitenkin Naton 5. artikla takaa todelliset sotilaalliset turvatakuut. Siihen Suomenkin Nato-kannattajat vetoavat.
Sopimus lopettaa EU:n yhteisen puolustuksen?
Suomessa erityisesti presidentti Niinistö on puhunut EU:n yhteisen puolustuksen puolesta. Jotenkin vaikuttaa siltä, että EU:n ja Naton sopimus lopettaa puheet EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisestä, vaikka Britannia ei enää olekaan jarruttamassa sitä.
Sopimus ei ainakaan välittömästi paljon muuta, mutta vahvistaa minusta paremminkin Naton asemaa.
Mikko Elo on porilainen valtiopäiväneuvos ja Vastavalkea ry:n hallituksen jäsen.
Jos/kun EU:sta puuhataan USA:n ’siirtomaata’ niin noinhan se varmaan menee. TTIP kruunaa kaiken.
Merkel on tämän takana ellei Saksan kansa nouse vastustamaan.
Britit luikkivat jo karkuun.
The EU to Become a “U.S. Colony”? The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) would Abolish Europe’s Sovereignty
Is Madame Merkel Betraying the EU – Endangering the Lives of Future European Generations with her Push for the Nefarious TTIP?
Only We, the People, can stop this crime – a new layer of US propelled world hegemony – by launching and supporting anti TTIP referenda on internet and in the streets.
http://www.globalresearch.ca/the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-would-abolish-europes-sovereignty-the-eu-would-become-a-us-colony/5417382
Merkel on Euroopan kaikkien runsaslukuisten maanpetturien äiti.
Väsymätön sionistien asianajaja.
The biography of Merkel shows that she was “a supreme and very visible Young Communist official in East Germany, responsible for propaganda and agitation.” Beyond leading the Young Communist League, Merkel also held high rank in the Sozialistische Einheitspartei Deutschland (SED), which was the leading Marxist–Leninist party of East Germany. Members of this party enjoyed ‘special privileges’ denied to ethnic Germans in East Germany after WWII. For example only closely trusted members of the Communist party (SED) were allowed to travel to western countries and Merkel often travelled to West Germany and other Western Nations.
Sopii hyvin kuvaan sellaisella tyypillä, joka tosiasiallisesti kuuluu Super-Neuvostoliiton johtoklikkiin!
Siis kuului… eikö. Nyt hän kuuluu NWO-eliittiin joka pyrkii samaan kuin NL aikoinaan eli koko maailman alistamiseen kommunistiseen totalitarismiin sionistisen pankkiirimafian tuella.
Ei hän sattumalta ole Euroopan diktaattori joka määrää kaapin paikan. Hänen takana ovat isommat voimat.
No onpas tyhjä kirjoitus tärkeästä aiheesta. MV-lehden toimitus osui asian ytimeen – please lukekaa!
Kuitenkin hyvä kun joku jaksaa kirjoittaa. Saamme sitten kommenteilla antaa oman panoksemme.
Eipä taida sopimustaan olla niin kovin merkittävä. Vaikea siitä suuria otsikoita repiä. Sopimushan on enemmänkin ”julistus”, eli ”declaration”, ja se valmisteltiin pikavauhdilla Brexitin jälkeen.
Niin, voipi olla. Kaikki sopimukset tehdään nykyään ”hämärässä”, joten vaikea tietää niiden todellisia vaikutuksia ja sitä, mitä oikeasti sovittiin. Elämme pimeätä aikaa. Hydridisodankäynti, eli – julkinen valehtelu – pitäisi lailla kieltää!
Jessikka Aro antaa Varsovan Naton huippukokouksen asiantuntijafoorumissa nimet julki kansallista turvallisuutta uhkaavista tahoista, jotka ovat aiheuttaneet hänellekin suurta tuskaa.
http://mvlehti.net/2016/07/09/varsovan-paatos-eu-ja-nato-sulautuvat-infosodassa-yhteen/
Kannatta lukea.
Täällä joku mainosti MV-lehden kirjoitusta NATOn ja EU:n sopimuksesta, tai paremminkin julistuksesta. Kirjoittajalta näyttävät olevan hukassa kuitenkin kansainvälisen politiikan alkeetkin. Hän puhuu ”Euroopan neuvoston” puheenjohtajasta, kun kyse on ”Eurooppa-neuvoston” puheenjohtajasta Donld Tuskista. Olin itse Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan puheenjohtaja 12 vuoden ajan. Euroopan neuvostolla on 47 jäsentä, ja se kokoontuu Strasbourgissa.
Niin… mainostin kyllä tuota kirjoitusta josta laitoin linkin. Itse en puhunut mistään neuvostosta vaan se mainitaan linkin tekstissä.
Mitä mieltä itse olet kirjoituksesta muuten? Onko siinä kansainvälisen politiikan alkeet sekaisin? Olisi mukava kuulla oma näkemyksesi.
Ainakin hyvät lähteet sillä näyttää olevan. Itse ymmärsin että se on kutakuinkin kohdallaan enkä antanut suurta arvoa tuolle mitä kritisoit, siis että ’Euroopan neuvoston’ sijasta pitäisi olla ’Eurooppa-neuvosto’.
Jos on sitä mieltä, ettei ole kovin suurta väliä, kirjoitetaanko ”Euroopan neuvosto” vai ”Eurooppa-neuvosto”, ei ehkä kannata jatkaa keskustelua tosiasioiden pohjalta. On nimittäin kyse kahdesta täysin eri järjestöstä. ”Eurooppa-neuvosto” on EU:n huippukokous, ja Euroopan neuvosto on 47 eurooppalaisen maan järjestö, jossa myös on mukana Venäjä. Euroopan neuvosto keskittyy demokratian ja ihmisoikeuksien kehittämiseen. Euroopan ihmisoikeusistuin (EIT) Strasbourgissa on Euroopan neuvoston elin.
Vähän outo asenne sinulla nyt Mikko.
Toistat tuota samaa muttet ota kantaa artikkelin sisältöön mitä toivoin. En ymmärrä. Miksi yhden kirjoitusvirheen takia, joka esiintyy vain kerran artikkelin alussa, teilaat koko artikkelin?
Onko siinä jotain mätää tai virheellistä tietoa? Voisit valistaa ja oikaista artikkelin mahdolliset virheet jos sinulla on tarkempaa tietoa asiasta. Se palvelisi lukijakuntaa.
Minusta tuo MV-lehden artikkeli taas tukee esittämääsi omaa näkemystä että sopimus lopettaa EU:n yhteisen puolustuksen? Siinä sanotaan:
”Sopimuksen henki viestii, että tarpeeton, sisäisesti epäyhtenäinen ja heikoksi romahtanut EU sulautetaan Natoon, jossa Amerikan Yhdysvallat johtaa hybridisotaa ja EU:n jäsenvaltiot laittavat täytäntöön tehtävät.”
Eli Nato ja USA johtavat ja Eurooppa toimii kuten annetaan ymmärtää.
Ei kysymys ollut kirjoitusvirheestä, vaan todellisesta tietämättömyydestä. Sehän vie pohjaa koko kirjoituksen uskottavuudelta, jos eivät edes perusasiat ole hallinnassa. Johtopäätös, että tuo sopimus lopettaa todennäköisesti koko EU:n yhteisen puolustuksen on oikea. Kirjoituksen tyyli on kuitenkin liioitteleva, kuten näkyy Sinun lainaamastasi lauseesta. Jokainen taaplaa kuitenkin tyylillään.
Vai niin. No kiitos kun nyt kuitenkin otit kantaa. Luulisi että olisit tyytyväinen kun se kuitenkin tukee sinun näkemystäsi mutta kuten sanot jokainen taaplaa tyylillään. Olen kyllä vähän pettynyt sinunkin voisiko sanoa ’ylijyrkän tuomitsevan tyylisi’ suhteen tässä asiassa.
Mutta kirjoituksiasi olen kyllä aina lukenut ja arvostanutkin.
Toivon että jatkat kirjoittamista.
Mikko Elo – jäitä hattuun!
Itse pidin MV-lehden kirjoitusta varsin kattavana, asiantuntevana ja oikeaan osuneena. Minua ei häirinnyt lainkaan tuo pieni ”tietämättömyys”, jonka agressiiviseen tyyliin mainitsit. Tuskin tavallinen lukija, kuten minä ja Truth_hunter, sitä edes huomasimme, eli asiasisältöön se ei ainakaan minun kohdallani vaikuttanut. Otaksun, että MV-lehti kuten myös Vastavalkea, kirjoittaa näitä artikkeleita kansalaisille, ei professoreille, valtiopäiväneuvoksille tai politiittisille journalisteille. Virheen voi toki vapaasti korjata, mutta ylimielisyyteen, kuten toteamuksesi ”ei ehkä kannata jatkaa keskustelua tosiasioiden pohjalta” ei pitäisi sortua.
Love and peace!
Sotaan varustautuminen Venäjän itärajalla — mitä tekee Nato Venäjän kotiovella ? Aufrüstung an der Ostfront – Was will die NATO vor der Haustür Russlands?
Russia, Russia, aggressive Russia… tätä hokevat sotapsykoosiin ajautuneet ja sotaa kerjäävät Breedlova ja Nato… Suomi mukaanlukien
Militärmanöver, Truppenbewegungen, Aufrüstung, neue Kommandostrukturen. Die NATO agiert derzeit äußerst aktiv entlang der russischen Grenze. Doch welche Ziele verfolgt das westliche Militärbündnis überhaupt vor den Toren Russlands. RT Deutsch-Chefredakteur Ivan Rodionov mit einem Kommentar.
https://deutsch.rt.com/meinung/39375-aufrustung-an-ostfront-was-will/
Hyvä kirjoitus : The “XXVIth NATO Party Conference” in Warsaw (a commentary) — tosiasiat torjuttiin ideologian huumassa — pieni ote
So the much advertised NATO summit in Warsaw finally took place. It was a total success, at least if the criterion is that the outcome matched the expectations:
• Poroshenko and Nadezhda Savchenko were invited and treated like a respected guest
• Russia was condemned for her “aggressions” in Georgia, Crimea and the Ukraine
• The Poles plastered Warsaw with posters saying “ACHTUNG RUϟϟIA”
• The Balts each got one NATO battalion to deter the Russian Bear
• Russia was condemned for not abiding by the Minks2 Agreement
• Enough hot air was released to worsen global warming by at least 10 degrees
Frankly, I don’t feel like commenting on all this idiocy. Besides, all these pseudo-decisions never were the true purpose of this summit.
This summit had a totally different objective and that objective too was fully achieved.
The real purpose of the summit was to force each western political leader to chose between reality and ideology. And they all made the correct choice, of course. They categorically rejected reality and enthusiastically embraced ideology.
http://thesaker.is/the-xxvith-nato-party-conference-in-warsaw-a-commentary/
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=136167
Pieni lisäys:
Kokous lähetti selviä viestejä kuten
Viesti Venäjälle: kuinka sinä kehtasit ryhtyä meitä vastustamaan etkä alistunut meidän tahtoon!
Viesti Euroopan valtioille: älkää haaveilko suvereenisuudesta tai täältä pesee .. me hallitsemme planeetta joten pysykää nöyrinä!
Viesti muulle maailmalle: älkää suunnitelko alkavanne tukemaan Venäjää tai käy ohraisesti… me hallitsemme ja meitä tulee totella!
Viesti eliitille itselleen: me olemme voittamattomia ja sanelemme miten maailmassa tulee toimia…
Nämä ovat varsin selviä viestejä, joiden pelotevoima on valtava…asiaa tuskin selvemmin voisi sanoa: kohti totalitarismia ja NWO-diktatuuria mennään ja sen joka vastustaa käy huonosti.
Vaikka vielä 13 toukokuuta 2015 kenraali Breedlove, Jens Stoltenberg, Federica Mogherini ja useat Nato-maiden puolustusministerit lauloivat yhdessä Istanbulin tapaamisessaan ” We are the world”, on kuitenkin olemassa nyt myös ääniä, jotka pitävät juuri ollutta Varsovan kokousta 2016 Naton lopun alkuna.
http://www.voltairenet.org/article192808.html
Olet oikeassa. Menossa oleva kuvio todistaa sen, että kolmatta maailmansotaa organisoiva NWO-eliitti on astunut parrasvaloihin, mutta siitä huolimatta ihmiset nukkuu. Massamedian aivopesu on toiminut/toimii loistavasti, sillä vain muutama prosentti ihmiskunnasta tiedostaa sen, että olemme ajautumassa kohti ihmiskunnan suurinta tuhoa.
Tuhoa kohti mennään mutta onko tämä läntisen turhapuro-kulttuurin perikato mikään suremisen arvoinen juttu? Minusta ei ollenkaan, pikemminkin oikein tervetullut asia.Mitä enemmän selaa iltapäivälehtien lööppejä niin sitä enemmän sen onttous paistaa läpi.
Täytyy vain toivoa että tuho tulee ilman sotaa joka tuhoaisi ehkä koko planeetan ja koko ihmiskunnan. Mutta hidas kuolema on vain hyvä asia koska elinkelvoton ja vikaan mennyt joutaakin kuolemaan.
Tuo jollen linkki kertoo että myös Nato väliaikaisesta mahtailustaan huolimatta on vetämässä viimeisiä epätoivoisia henkosiaan ja tuhon allahan aina tyypillisesti uhotaan kuten Nato-eliitti nyt tekee.
NWO-diktatuuri tai eliitin poliisivaltiohanke Natoineen saattaa sittenkin jäädä haaveeksi kuten jo Oswald Spengler ennakoi.
Totta turiset.
Ensin on uho ja sitten tuho. Niin se menee elämässä.
Ja ellei vanha kuole niin uutta ei synny. Utopia NWO-diktatuurista ja hirmuvaltiosta on todella kammottava ja vastoin kaikkia elämän peruslakeja. Sitä rakentavat suuruudenhullut tai mielisairaat utopistit ovat todella pahasti eksyneet historian faktoista. Kaikki imperiumit ovat aina tuhonneet itse itsensä ja rappeutuneet aikansa riehuttuaan.
Ei ihminen ole niin mahtava kuin luulee olevansa.
Is NATO necessary? — Tarvitaanko Natoa?
BRITAIN’S VOTE to quit the European Union was a rude jolt to the encrusted world order. Now that the EU has been shocked into reality, NATO should be next. … NATO has become America’s instrument in escalating our dangerous conflict with Russia. We need less NATO, not more.
… The United States should remain politically close to European countries but stop telling them how to defend themselves. Left to their own devices, they might pull back from the snarling confrontation with Russia into which NATO is leading them.
Russia threatens none of America’s vital interests. On the contrary, it shares our eagerness to fight global terror, control nuclear threats, and confront other urgent challenges to global security.
…Yet the American generals who run NATO, desperate for a new mission, have fastened onto Russia as an enemy. Secretary of Defense Ashton Carter preposterously places Russia first on his list of threats to the United States. Anti-Russia passion has seized Washington.
… NATO views trouble between Russia and nearby countries as a military problem. That makes sense. NATO is a military alliance run by military officers who think in military terms. Our conflict with Russia, however, is essentially political, not military. It cries out for creative diplomacy. NATO is a blunt instrument unequipped for such a delicate task. If Europeans believe tit-for-tat escalation is the best way to deal with Russia, let them pursue it. But it should be their choice, not ours.
…NATO commanders and their political masters in Washington do not want to surrender control over European security. They fear Europeans would seek conciliation with Russia rather than follow the NATO model of in-your-face confrontation. That prospect is abhorrent to American generals, politicians, and defense contractors. By continuing to finance NATO, we buy the right to flash our swords on Russia’s borders.
Some Europeans are unhappy with America’s use of NATO to intensify military pressure on Russia. Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier of Germany called the recent maneuvers in Poland, in which 14,000 American troops participated, “saber-rattling and war cries.” In a clear rebuke to NATO, he added, “Whoever believes that a symbolic tank parade on the alliance’s eastern border will bring security is mistaken. We are well-advised to not create pretexts to renew an old confrontation.”
NATO helped to keep peace in Europe during the Cold War. It is not suited to the 21st century. By stoking tension with Russia, it contributes to instability, not stability.
Europe needs a new security system. Unlike NATO, it should be designed by Europeans to meet European needs, run and paid for by Europeans. That would allow the United States to step back from a long mission that may have been noble, but should not last forever.
Stephen Kinzer is a senior fellow at the Watson Institute for International Studies at Brown University.
http://www.bostonglobe.com/opinion/2016/07/04/nato-necessary/DwE0YzPb8qr70oIT9NVyAK/story.html
Video: The European Union: Part of America’s Imperial Project
The British people’s decision to leave the European Union shocked the political establishment across Europe and around the globe.
Now, Professor Michel Chossudovsky exposes the EU as the imperial project that it always was, and the growing movement against EU domination as an anti-imperial movement of world historical importance.
GRTV Feature Interview with Michel Chossudovsky, produced by James Corbett
http://www.globalresearch.ca/video-the-european-union-part-of-americas-imperial-project/5536396
Britanniassa äänestettiin viime viikolla EU-erosta. Kansa äänesti eron puolesta niukalla enemmistöllä, ja näillä näkymin maa tulee eroamaan Euroopan unionista.
Kokoomuksen kansanedustajat Alexander Stubb ja Anne-Mari Virolainen ilmoittivat Twitter-tileillään näkevänsä painajaista äänestystuloksen vuoksi. Ei liene kenellekään yllätys, että liberaalin maanpetturipuolueen edustajien painajainen on itsenäisyyttä rakastava kansa. Kokoomuseliitti istuu korkealla norsunluutornissa, jonne tavallisen kansan ääni ja hätä eivät kuulu.
“Usein sanotaan, että Nato perustettiin vastauksena Neuvostoliiton uhalle. Tämä on totta vain osaksi. Todellisuudessa Naton luominen oli osa paljon laajempaa hanketta, jolla oli kolme tavoitetta:
1. Neuvostoliiton leviämisen estäminen
2. Kansallismielisen militarismin uudelleenheräämisen estäminen tuomalla suuri määrä amerikkalaissotilaita Eurooppaan
3. Tukea Euroopan poliittista yhdistymistä [siis liittovaltiohanketta. Suom. huom.]
Sotilasliiton alkuperäisiä tavoitteita ei välttämättä lausuttu ääneen, mutta kaksi niistä pitävät edelleen, Neuvostoliiton kaaduttuakin.
Naton tehtävä on estää militantin nationalismin nousu, levittää demokratiaa ja ajaa Eurooppaa kohti poliittista yhdistymistä.”
http://www.vastarinta.com/brexit-kohti-itsenaisyytta/
Itse laittaisin tuon lopun näin: Naton tehtävä on estää eliitin mielestä väärän nationalismin nousu, levittää demokratiaksi naamioitua poliisivaltiokehitystä ja ajaa Eurooppaa kohti pankkimafian hallitsemaa kommunistista Eurostoliittoa.