Olen seurannut pidemmän aikaa Britanniassa meneillään olevaa Chilcot-tutkimusta siitä, onko silloinen pääministeri Tony Blair syyllinen laittoman sodan aloittamiseen Irakin kanssa ja voidaanko häntä syyttää.  Kimmokkeen kirjoittaa aiheesta antoi kuitenkin Demokraatti.fi:n artikkeli Näin Yle-johto kommentoi Baltian-kirjeenvaihtajan kohuttua Ansalanka-analyysia – ”Yksi osa keskustelua”, jossa siteerataan Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoiminnasta vastaavan toimittajan sijaista Panu Pokkista, joka toteaa Ylen raportoineen Naton huippukokouksesta monilla jutuilla ja eri näkökulmista, ja kokonaislinjan olevan tasapainossa.

”– Käsittelemme aina kokonaisuuksia. Mielestämme kokonaisuus kirjoittelussa on ollut erittäin tasapainossa ja tasapuolista, Pokkinen sanoi.”

Ylen uutisoinnin tasapainoista voi tietenkin olla montaa mieltä. Oleellista kuitenkin on Pokkisen huomautus siitä, että kokonaislinjan pitää uutisoinnissa olla tasapainossa. Valtamedian – BBC mukaan lukien – Chilcot-raportoinnin käsittely ei ole sitä ollut.

Tony Blair on saanut runsaasti tilaa selitellä tekemisiään, samoin muut asianosaiset sotarikokseen osallistuneet tahot. Sotaa vastustaneita tahoja ei juurikaan ole päästetty esiin kertomaan omia näkemyksiään. ”Tasapainoisesta kokonaisuudesta” puuttuvat säännöllisesti myös tiedot siitä, että sodan päämäärä oli alistaa Irak keinolla millä hyvänsä, turvata Britannian energiansaanti ja että öljy-yhtiöt BP ja Shell neuvottelivat brittihallituksen kanssa jo kuukausia ennen sotaa Irakin öljyvarantojen yksityistämisestä. Vuodelta 2002 olevan muistion yhteenvedossa sanotaan.

”1. Irak on iso mahdollisuus. BP haluaa epätoivoisesti päästä sinne ja on huolissaan siitä, että poliittiset sopimukset estäisivät BP:ta kilpailemasta [öljyn hyödyntämisestä] tasa-arvoisin ehdoin. 

2. Pitkän aikavälin mahdollisuudet ovat valtaisat. BP kuitenkin ajattelee että [Irakin] hallituksen vaihtamisen jälkeen tuotannon rakentaminen käy hitaasti: Ei tule olemaan dramaattista varhaista vaikutusta öljymarkkinoilla.”

Muistio jatkuu selittämällä Irakin olevan maailman toiseksi suurin öljyreservi, eikä kaikkea ole vielä edes löydetty, ja että Irakissa on myös kaasua. Esiintymän on arvioitu tuovan  miljardin punnan edestä voittoa. Muistiossa todetaan myös että BP:n, Shellin ja Esson yhteiset öljyvarat ovat noin 30 miljardia barrelia ja että Saddam Husseinin hallituksen sopimus TotalFinaElfin (TFE) kanssa on BP:n, Shellin ja Esson kannalta epätoivottavaa.

Lähes kolme miljoonaa sanaa käsittävä Chilcot-raporttikin sivuuttaa tämän täysin.

Downing Street -muistiot vuodelta 2002

Silloinen ulkoministeri Jack Straw kertoo Blairille sodan laillisuuden perustelemisen olevan vaikeaa, koska Saddam Hussein ei ole uhannut naapureitaan ja hänen joukkotuhoasekapasiteettinsa on pienempi kuin Libyan, Pohjois-Korean tai Iranin. Straw ehdottaa, että ”meidän pitää kehitellä suunnitelma” tuottaaksemme ”laillisen oikeutuksen voimankäytölle.”

Ulko- ja puoluspolitiikkaa käsittelevä virasto Overseas and Defence Secretariat Cabinet Office tiedotti Blairille maaliskuussa 2002, että Saddam Hussein ei ole sen suurempi uhka nyt kuin aiemminkaan mutta että Yhdysvaltain hallitus on väsynyt Irakin eristämiseen ja harkitsee hallituksen vaihtoa Irakissa. Hallituksen vaihdokselle Irakissa on kolme vaihtoehtoa:

1. Piilotettu tuki oppositioryhmille kansannousun synnyttämiseksi/vallankaappaus

2. ilmatuki oppositioryhmille kansannousun synnyttämiseksi/vallankaappaus

3. Täyden mittakaavan maasota

ja että esitetyt kolme vaihtoehtoa eivät ole toisensa poissulkevia. Vaihtoehdot 1 ja 2 ovat vaihtoehdon 3 luonnollisia edeltäjiä, joilla Irakin tulevaisuutta kontrolloidaan

”mutta edelleen tarvitaan laillinen peruste, eikä sellaista ole.”

Oikeusministeriöstä sanottiin Blairille olemassa olevan vain kolme laillista perustetta aloittaa sota: itsepuolustus, humanitaarinen väliintulo (eli hyökkäys) ja YK:n turvallisuusneuvoston lupa, ja että ”kaksi ensin mainittua syytä eivät kelpaa perusteeksi tässä tapauksessa.” Blair ja Yhdysvaltain presidentti George Bush eivät saaneet YK:n turvallisuusneuvostolta auktorisointia sotaan, itseasiassa YK:n pääsihteeri vuonna 2004, Kofi Annan, sanoi Irakin sodan olleen YK.n peruskirjan vastainen laiton sota. Yhdysvallat ja Britannia kieltäytyivät neuvottelemasta Irakin kanssa mistään ”kiistakysymyksistä”.

Toisin sanoen Blair et al. tiesivät jo sotaa valmistellessaan sodan laittomaksi mutta myös, että päätös sodan aloittamisesta oli jo tehty Washingtonissa, ja että tiedustelutiedot sovitettiin sopimaan jo tehtyyn päätökseen.

Sodan jälkeinen ”sosiaalipolitiikka”

Sodan jälkeen Britannia yhdessä Yhdysvaltain kanssa rikkoi Haagin ja Geneven sopimuksia, jotka kieltävät miehittäjävaltioita muuttamasta miehitetyn maan taloutta tai poliittista järjestelmää perin pohjin. Poliittinen järjestelmä Irakissa kuitenkin muutettiin sektariaaniseen kastijakoon perustuvaksi ja sijoittajat päästettiin ryöstelemään vapaasti Irakia. Kuten oli suunniteltukin.

Talouslehti The Economist kuvasi Irakin sodan hyötyjä sijoittajille vuonna 2003 artikkelissa Let’s all go to the yard sale: If it all works out, Iraq will be a capitalist’s dream (”Mennään kaikki takapihakirppikselle: Jos kaikki onnistuu, Irakista tulee kapitalistin unelma”). Ulkomaalaisille sijoittajille toivottiin avautuvan seuraavat mahdollisuudet:

  • Oikeus yritysten ja omaisuuden 100-prosenttiseen ulkomaalaisomistukseen
  • Voittojen täysimääräinen kotiuttaminen
  • Yhtäläiset edut ja oikeudet paikallisten yritysten kanssa
  • Ulkomaalaisten pankkien oikeus operoida maassa tai ostaa osuuksia paikallisista pankeista
  • Ansiotulo- ja yritysveron katto 15 prosentissa
  • Tullimaksujen pudotus 5 prosenttiin

Tämä kaikki tiedettiin viimeistään vuonna 2011, ja osia jo aiemmin. Valtamedian ”tasapainoisen” kirjoittelun perusteella syntyykin kuva, että meneillään olisi valtarakenteen puolustelukampanja – mikä lienee tarpeen, sillä Blairin ja Yhdysvaltain silloisen presidentin George W. Bushin syyllisyydestä laittoman sodan aloittamiseen tuskin voi olla epäselvyyttä.

Lähteet

Fuel on the Fire (27.4.2011): Oil Company – Government meetings 2002-2003 http://www.fuelonthefire.org/documents#1458

* BP FCO Meeting Memo 13.11.2002 http://www.fuelonthefire.org/uploads/files/0211_BP-FCO_meeting_notes.pdf

* Foreign and Commonwealth Office: Iraqi oil and British interests (12.5.2003), email http://www.fuelonthefire.org/uploads/files/0305_Iraqi_oil_British_interests.pdf

Text of the Iraq: Legal Background-March 8, 2002 memo from UK Foreign and Commonwealth Office (office of Jack Straw, Foreign Secretary) to Tony Blair advising him on the legality of the use of force against Iraq http://downingstreetmemo.com/iraqlegalbacktext.html

Text of the Iraq Options paper – March 8, 2002 memo from Overseas and Defence Secretariat Cabinet Office outlining military options for implementing regime change http://downingstreetmemo.com/iraqoptions.html

Monbiot, Geeorge (8.10. 2002): Thwart Mode http://www.monbiot.com/2002/10/08/thwart-mode/

Monbiot, George (11.11.2003): Dreamers and Idiots http://www.monbiot.com/2003/11/11/dreamers-and-idiots/

Monbiot, George (26.10.2009): Arresting Blair http://www.monbiot.com/2009/10/26/arresting-blair/

UN News Center (16.9.2004): Lessons of Iraq war underscore importance of UN Charter – Annan http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=11953&#.V4XZDfmLTIU

The Report of the Iraq Inquiry

* SECTION 9.2, 23 MAY 2003 TO JUNE 2004 http://www.iraqinquiry.org.uk/media/246551/the-report-of-the-iraq-inquiry_section-92.pdf

* 373 SECTION 10.3 RECONSTRUCTION: OIL, COMMERCIAL INTERESTS,  DEBT RELIEF, ASYLUM AND STABILISATION POLICY http://www.iraqinquiry.org.uk/media/246596/the-report-of-the-iraq-inquiry_section-103.pdf

Söyring, Riikka | Vastavalkea (10.4.2016): Saddamin joukkotuhoaseet, joita ei ollutkaan https://vastavalkea.fi/2016/04/10/saddamin-joukkotuhoaseet-joita-ei-ollutkaan/

30 KOMMENTTIA

  1. Syytettyjen penkillä pitäisi olla koko järjestelmän – länsimaisen arvoyhteisön edustuksellisen demokratian – joka mahdollistaa tällaisen vieraiden kulttuurien joukkotuhonnan – mutta se nimenomainen näkökulma ei massamedian tasapainoisessa kokonaislinjassa Chilcot-raportista juurikaan pääse esiin.

  2. Länsimaisessa arvoyhteisössä ei, valitettavasti, ole syytettyjen penkkiä jonne voisi viedä yhteisön sisällä toimivia korkeassa asemassa olevia päättäjiä. Tämän tyyppiset syytetyt etsitään yhteisön ulkopuolelta. Oikeusjärjestelmä on viritetty, Suomessa varsinkin, rankaisemaan vain meitä taviksia pienistä rikkeistä, joiden toivotaan jopa lisääntyvän, koska niitä budjetoidaan nousujohteisesti sakkoja korottaen. Rikoksissa voittajia ovat asianajajat ja häviäjä valtio (= veronmaksajat, ne jotka eivät pääse veroja karkuun). Rikosten uhrien kohtalo on kovin. He eivät saa oikeutta, ei kansallisessa eikä kansainvälisessä oikeudessa.

    • Tämä on juuri sitä mitä sanotaan kulttuurin rappeutumiseksi. Juuri näin kulttuuri vääjäämättä ajautuu kohti perikatoa kun se mätänee sisältä käsin. Sitä johtava eliitti siis menettää moraalisen ryhtinsä ja toimiessaan esikuvana kansalaisille levittää oman tautinsa (rappionsa) suureen osaan kansalaisia ja näin lopulta on vain ajan kysymys milloin koko kulttuuri romahtaa.
      Näin se on mennyt aina ennenkin historiassa eikä tämä länsimainen tee poikkeusta.

  3. Mahtava artikkeli – kiitos.

    ”1. Piilotettu tuki oppositioryhmille kansannousun synnyttämiseksi/vallankaappaus.”

    Tämä on juuri se ”Lontoo-Washington” kuolematon taktiikka, jolla pankkimafia organisoi ja synnyttää sotia. He rahoittavat ja aseistavat eri ryhmiä, olipa kohteena sitten natsit, kommunistit, italian mafia, USAn Black lives matters, uskonnolliset ryhmät tai patriootit. He organisoivat ja rahoittavat myös mielenosoituksia maailmanlaajuisesti siten, että eri osapuolien valtasuhteita sekä tuetaan, että hajoitetaan tarpeen mukaan.

    ”Piilotettu tuki oppositioryhmille” on paisunut suuremmaksi kuin koskaan, se on käynnissä juuri nyt – parhaillaan – niin Euroopassa kuin myös Suomessa. Erillisyyttä luodaan ja vahvistetaan kaikilla rintamilla – mitä enemmän riitaa, sen parempi pankkimafialle. Sama systeemi pitää pystyssä myös poliittista järjestelmää, sillä hallinnon sisälla on aina valeoppositio. Ei tarvitse katsoa kun Suomen KANSANedustajia, joiden todellinen virka olisi VALVOA hallitusta/ministeriötä ja EDUSTAA KANSAA, mutta tekevätkö he sitä? Eivät tietenkään. Valeoppositio nukkuu torkkupeittojen alla tekemättä yhtään mitään, vaikka Suomi on uppoamassa yhä syvemmälle suohon. Kansanedustajat puuhastelevat ja synnyttävät puuhastelullaan lisää erillisyyttä, jota valemedia ja höpöhöpö-tutkijat/professorit/tiedemiehet myötäilevät.

    Artikkelissa mainitaan se, että ”Blair ja Yhdysvaltojen George W. Bush eivät saaneet YK:n turvallisuusneuvostolta auktorisointia sotaan”. Entä sitten? Eli mitä tapahtui, kun YK:n turvallisuusneuvoston – joka on maailman suurin rikollisorganisaatio – yli käveltiin. Ei yhtään mitään. YK on pankkimafian tehokkain työkalu, joka on perustettu pitämään yllä ihmisten eriarvoisuutta. Se perustettiin toisen maailmansodan jälkeen edustamaan valeoppositiota, eli samaa sotia ja ihmisten kärsimyksiä lisäävää valeoppositiota kuin Amnesty, Punainen Risti ja Unisef. Follow the money ja huomaa : ei ne sanat, vaan ne teot….ei ne juhlapuheet, vaan toiminta. Katsoitpa itään tai länteen, ihmiskunnan kärsimyksen SYYT päätyvät aina ILLUMINAATTIIN, eli City of London-Washington-City of Vatican.

    Suuret kansannousut synnytetään lisäämällä tietoisesti eriarvoisuutta, köyhyyttä – nälkää. Se tapahtuu parhaillaan Euroopassa pakolaisia suosimalla, eli kansallisvaltioiden korruptoitunut eliitti antaa pakolaisille ja leikkaa paikallisilta. Ruuvia kiristetään niin kauan kunnes syttyy sisällissota ja oleellista tässä kaikessa on se, että tätä peliä pelataan ainoastaan siksi, että pankkimafia ”antaa piilotettua tukea” valeoppositiolle.

    Tunnista vihollinen. Se ei ole yksikään ihminen, vaan mädäntynyt, löyhkäävä systeemi sotilaskoneistoineen. Paatuneet rikolliset HALLITSEVAT sotia, taloutta ja rahaa maailmanlaajuisesti!

    • 1. Piilotettu tuki oppositioryhmille kansannousun synnyttämiseksi/vallankaappaus.”

      Samaa kolmen kohdan ohjelmaa on sovellettu Latinalaisen Amerikan maissa, Libyassa, Syyriassa, Ukrainassa jne. Kuolemanpartioineen kaikkineen.

  4. Ai niin, unohdin sanoa, etta Nizzan terroristi-isku on jälleen kerran ilmiselvä HOAX, eli huijaus. Ihmisten mielen manipulointi ja pelon lietsonta on valemedialle ja CIAn kaulapannassa oleville suojelupoliiseille arkipäivää.

    • Tulenkantaja.

      Katso tämä video ja ne sadat ellei kohta tuhansiin nousevat sekä twitteriin ja faceen laitetut tavallisten ihmisten kuvat ja videot.

      http://www.liveleak.com/view?i=814_1468533717

      VARMASTI EI OLE MIKÄÄN HOAX!!

      Tätä muinaista aavikkoa kulttia palvovien ali-ihmisten julmuus on täyttä todellisuutta ja kiitos kaikkien Euroopan suvakkien, aina vain pahemmaksi menee niin kuin Trump totesi yöllä twitterissä.

      • Höpöhöpö, juuri nuo liittämäsi kuvat osoittavat, että on HOAX. Tuossakin kriisinäyttelijöistä koostuvassa ruumiskasassa EI OLE veren tippaa, eli just joo, ihan varmasti terroristi ampui kaikki kuoliaaksi, vaikka verta ei olekaan. Huijauksen huomaa myös siitä, että valemedia alkaa rummuttamaan iskua täydellä voimalla välittömästi. Samat kuvat ja sama käsikirjoitus kriisinäyttelijöiden sepittämillä nyyhkytarinoilla leviää salamannopeasti ympäri maailmaa. Mockingbird. Näiden terroristi-iskujen uutisointi on ollut yhtä uskottava kuin 9/11, jolloin uutisankkuri kertoi kolmannen tornin romahtamisesta ennen varsinaista tapahtumaa.

        Tämä Nizzan kauhistuttava terroristi-isku näyttää samalta kuin Pariisin amatöörilavastus, paitsi että tällä kertaa laitettiin Hollywoodin ruumisnuket lentämään. Ymmärrän toki, että suomalaisten on vaikea uskoa NÄITÄ LAVASTETTUJA iskuja valheeksi, mutta sitä ne ovat ainakin tässä vaiheessa olleet. Yhdysvalloissa nämä hoax ampumiset, kuten mm. – San Bernardino, Boston, Sandy Hook, Orlando, Dallas – ovat valitettavasti arkipäivää.

          • Oletko koskaan mähnyt ihmistä, joka on AMMUTTU kuoliaaksi? Mistä tiedät, että todisteena esittämäsi kuvat, kuten esim. tuo nautettava Mv-lehden ”muslimi aikaansaannos” on otettu Nizzassa? Propagandakoneisto on uskomattoman tehokas tekemään tämänkaltaisia petoksia ja luomaan pelkoa.

            Tämä isku oli jälleen kerran HOAX, eli – onneksi – ihmishenkiä ei menetetty. Kaikkea hyvää sinulle, ole vahva uskossasi!

          • Kuvitteletko että myös ne tavallisten ihmisten paikanpäällä ottamat kuvat ja videot ovat kaikki hoax?

            Eräässäkin suoraan sivusta kuvatulta videolta näkyi kun ihminen murskaantui kuormaauton alle ihmisten huutaessa paniikissa!

            Aika vaikea feikata tuommoista vai meinaatko että Hollywoodin supertehoste tiimi oli kadun laidassa valmiina ja todellisuudessa kuvattiinkin vain elokuvaa?

            Entäpä tavallisten ihmisten järkyttyneet reaktiot?

            Hoaxeja löytyy kyllä maailmastamme aivan varmasti mutta tämä ei todellakaan ollut sitä!

    • ”EUROOPPA ANTAUTUU ISLAMILLE – SAMALLA ISOSISKO VALVOO OMIA KANSALAISIAAN
      Samana päivänä kun Nizzassa tapahtui muslimin tekemä tuhoisa terrorisku Yle uutisoi (14.7.2016) Saksan liittovaltion poliisin sortotoimista sananvapauden harjoittajia vastaan. Uutisjutussa Saksassa poliisi ratsasi vihapuhujien koteja Yle oli jo otsikkoa myöten Saksan sortohallinnon puolella kun se käytti vasemmistofundamentalistien suosimaa orwellilaista sanahirviötä ”vihapuhe”. Uutinen paljastaa kuinka Saksa on ottamassa ison harppauksen kohti globaalisionistien hallinnoimaa Isosisko-valtiota:

      Oikeusministeri Heiko Maas sanoi, että internetjättejä, kuten Facebookia, Googlea ja Twitteriä, kohtaan on yhä enemmän paineita, jotta ne torjuisivat vihapuhetta. – Ensimmäiset askeleet on otettu, mutta ne eivät ole riittäviä. Facebook sanoi syyskuussa toimivansa saksankielisillä sivuilla olevaa vihapuhetta vastaan, kun vihapuhe maahan saapuneita pakolaisia vastaan lisääntyi sivustolla.

      Koska läntiset korruptoituneet valtiot eivät halua tehdä mitään siirtolaisinvaasiolle, joukkoraiskauksille ja muslimiterrorismille, ainoa mitä he uskaltavat on rangaista oman maan totuuspuhujia, jotka arvostelevat eliitin saamattomuutta nykykriisien edessä. Kansoistaan vieraantunut globaalieliitti voi harjoittaa tukahduttamista jonkun aikaa, mutta kun ongelmat vain pahenevat kriittinen kynnys ylittyy, jolloin petturijohtajat pannaan Saksassa lyhtypylväisiin ja Ranskassa giljotiiniin.”

  5. Tuo Irakille laadittu sodanjälkeinen ”sosialipolitiikka” muistuttaa ihan TTIP sopimusta, paitsi että TTIP on parempi. Se antaa mahdollisuuden vaatia valtiolta vielä korvauksia ellei ”politiikka” lähde kulkemaan ja valtiot lähtevät sopimukseen mukaan vapaaehtoisesti.

    • ”Armeija yritti kaapata valtaa hallituksen joukoilta.”

      Armeija ei siis ole hallituksen komennossa vaan ihan erillinen entiteetti. Ketäs ne hallituksen joukot on? Poliiseja, puolisotilaallisia vai palkkasotureita? Vai ”Erdoganin kannattajia”?

      ”Armeijan kapinalliset yrittivät kaapata valtaa Turkissa”

      Vai onko niin että osa armeijaa on hallituksen joukkoja/Erdoganin kannattajia ja osa Erdogania – joka on määrätietoisesti pyrkinyt diktaattoriksi käytännössä joskaan ei vielä nimessä – kannattavia?

      Turksat on Turkin valtion telesatelliitti jota Turkin hallitus on käyttänyt aseena oppositiota vastaan mm. estämällä Erdogania vastustavia tahoja käyttämästä lähetyksiinsä Turksatia.

      Mitä enemmän tuota aikajana-jutun kertomaa mietiskelee, sitä enemmän se alkaa kuulostaa taivaan – tai itse annetulta – lahjalta Turkin hallitukselle, joka nyt kapinan varjolla voi entisestään tiukentaa kuristusotettaan turkkilaisistta.

      Kuulostaa oudolle, että Turkin armeija olisi niin heikko ja vallankaappaus niin huonosti organisoitu että hallituksen joukot, mitä sitten lienevätkään, päihittävät armeijan alta aikayksikön.

      • ”osa Erdogania – joka on määrätietoisesti pyrkinyt diktaattoriksi käytännössä joskaan ei vielä nimessä – kannattavia”

        oikaisu: osa Erdogania – joka on määrätietoisesti pyrkinyt diktaattoriksi käytännössä joskaan ei vielä nimessä – VASTUSTAVIA

      • Juuri näin Riikka, hyvää pohdiskelua.

        Asian ydin valkenee silloin kun asioita miettii KRIITTISESTI, eikä nielaise heti koukkua valehtelevan massamedian otsikoista. Ihmiset vieläkin sinisilmäisesti uskovat, että kansallisvaltiot toimivat näissä sodissa ja vallankaappauksissa itsenäisesti. vaikka menossa on pankkimafian organisoima hirttosilmukka, jonka tarkoitus on saattaa meidät uuteen järjestykseen. Turkki = korruptio = pankkimafia!

    • Ajatushan on saattaa koko maailma markkinavoimille alisteiseksi, joten viinessä on monta nuolta, ja agendaa ajetaan monella konstilla. TTIp on vaan yksi keinoista.

  6. Tony Blair, Jugoslavian ja Irakin pommitukset ja läntiset arvot — muutama ote alla olevan linkin kirjoituksesta

    Jokainen tiesi Irakin mahdollisia joukkotuhoaseita tutkivan komitean ruotsalaisen puheenjohtajan Blixin todenneen, että aseita ei ole eikä niiden olemassaolo ole todennäköistäkään. Hän oli ehdottomasti sotaa vastaan. Espanjalaiset olivat pöyristyneitä sodan mahdollisuudesta Silti Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Tanska lähtivät pommittamaan jo 10v talouspakotteista kärsinyttä maata. Puoli miljoonaa lasta oli jo kuollut hoidettavissa oleviin tauteihin. Kansa kärsi.

    Sota oli rikollinen. Tony Blair oli osallistunut jo v. 1999 rikolliseen Jugoslavian pommittamiseen yhdessä USA:n presidentti Bill Clintonin ja useiden NATO-maiden kanssa. NATO-maa Saksa oli lähtemällä pommittamaan rikkonut myös omaa perustuslakiaan. Presidentti Clintonin ja Saksan tavoitteena oli sotilaallinen ja taloudellinen laajentuminen Balkanille. Sotien seurauksena Saksa sai Kroatian ja Slovenian infrastruktuurin hallintaansa, Yhdysvallat vuorostaan miehitti Bosnian ja Kosovon saaden siten rakennettua Serbian maaperälle valtavan sotilastukikohdan, Bondsteelin.

    Suomen median mukaan nämä kaksi herraa – Bill Clinton ja Tony Blair – edustavat ”läntisiä arvoja”, joita meidän tulisi seurata heidän johtamansa NATO:n yhteistyökumppaneina. Saksalainen Aachenin kaupungin Kaarle Suuren rauhanpalkinto on varmemmaksi vakuudeksi myönnetty Blgradin pommitusten tiimellyksessä vuonna1999 Tony Blairille ja seuraavana vuonna 2000 Bill Clintonille.

    Mielestäni täytyy olla selvää, että presidentti Niinistö tietää ja media tietää saman kuin presidentti Putinkin Yhdysvaltojen väkivaltaan pohjautuvasta politiikasta, joka on paitsi sotilaallista väkivaltaa myös taloudellista- ja mediavaltaa. Presidentti Niinistö tietää EU:n ja NATO:n roolin niin Jugoslavian hajottamisessa, Irakin sodassa kuin Syyrian ja Ukrainan kriiseissä. Liittoutuminen sotarikollisten kanssa ja hyvää tarkoittavan Venäjän leimaaminen uhkaksi on absurdia. Kuinka suomalaiset aikuiset voivat opettaa lapset pois koulukiusaamisesta kun aikuiset itse käyttäytyvät kuin rikolliset, jotka eivät puhu totta ja jotka syyttävät syyttömiä ja palkitsevat syyllisiä.
    Suomalainen rauhan-Nobelkin liittyy Jugoslavian laittomiin pommituksiin ja varsin kyseenalaisiin ansioihin siihen liittyen.
    Läntiset arvot tarkoittavat rikosten sallimista silloin kuin niitä itse tekee eikä mistään löydy voimaa niitä ennalta ehkäisemään.
    Rauha ja ystävyys eivät näytä kuuluvan asevarusteluun turvautuvaan Eurooppaan.
    http://www.turpeinen-saari.net/blogi/2016/07/08/11303

    • Yhdysvallat teloittaa demokraattisesti ja länsimaisten arvojen mukaisesti, Turkki autokraattisesti, siinä se ero (sarkasmivaroitus)

  7. Hävettävän politiikan jatko-osa: yli 100 siviiliä pommitettu nyt Ranskan toimesta
    Syria: Over 100 Civilians Killed in French Airstrikes in ISIL-Held Manbij

    More than 100 civilians were killed and many more were wounded in the French fighter jets’ blind bombardments on ISIL positions in residential areas of the town of Manbij in Northeastern Aleppo.
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=136705
    —järkyttäviä kuvia…

  8. Miksi Lähi-itä joutui läntisen valtioterrorin uhriksi?

    Liittoutuneiden hyökkäys Irakiin avasi helvetin portit maahan ja koko Lähi-itään. Tästä huolimatta Britannian entinen pääministeri Tony Blair puolustaa voimakkaasti valtioterrorismiaan Irakin sodassa.

    Saddamin kukistamisen syynä oli se, että Irak noudatti itsenäistä talouspolitiikkaa ja oli varteenotettava vastustaja Lähi-idän rauhaa uhkaavalle Israelille.

    Libyan entinen johtaja Muammar Gaddafi pyrki irrottamaan Afrikan maat IMF:n kaltaisten pankkien orjuudesta. Gaddafi valmistautui ottamaan kultadinaarin öljykauppaa varten ja luomaan uuden valuutan ja pankkijärjestelmän, joiden toiminta olisi ollut itsenäistä, ilman ulkomaalaisten toimijoiden vaikutusta.2

    Tämä olisi tarkoittanut tähtitieteellisiä tappioita monikansallisille pankeille ja suuryhtiöille. Niinpä Nato hyökkäsi Ranskan ja Yhdysvaltojen johdolla Libyaan, raunioitti hallituksen ja murhasi Gaddafin vuonna 2011.2
    Syyrian presidentin Bashar al-Assadin mukaan länsi käy sotaa Syyriaa vastaan erityisesti kahdesta syystä:

    Syyria tukee Israel-vastaista vastarintaa ja ylläpitää kansallistettua rahoitusjärjestelmää.3
    Valtaosa maan pankeista, esimerkiksi Syyrian keskuspankki, Syyrian liikepankki, Maataloudellinen osuuspankki, Teollisuuspankki, Kansan luottopankki ja Kiinteistöpankki ovat valtion omistamia.3
    Adrian Salbuchi osuu asian ytimeen puhuessaan maailmanmahdeista, hän kirjoittaa: Yhdysvallat johtaa maailmaa, mutta sitä ja muita maailmanmahteja hallitsee sionismi.

  9. Kuinka Blair on omalta osaltaan johdattanut Britanniaa kohti NWO-kommunismia … elite globalism = international Cummunism
    Abolition of Borders … Abolition of Sovereign Nations

  10. The case, Saleh v. Bush, involves claims by an Iraqi single mother and refugee
    that six high ranking members of the Bush Administration — George W. Bush,
    Richard Cheney, Colin Powell, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice, and Paul Wolfowitz
    — waged a war of aggression against Iraq in 2003, and that they should be personally
    responsible for the consequences of the unlawful invasion.
    ¤
    California Civil Law Suit against George W. Bush Et Al: DOJ Blocks Submission of Chilcot Report
    By Inder Comar
    Global Research, August 02, 2016
    WitnessIraq.com

    It is important that those committed to peace and social justice take cognizance of this historic civil law suit directed against a former president of the United States including senior officials of his administration.

    An Iraqi mother against alleged war criminal George W. Bush, et al.

    This is a civil suit. It seeks compensation. While it does not contemplate a criminal indictment, it nonetheless constitutes a far-reaching legal initiative by Californian human rights lawyer Inder Comar (…).

    The political ramifications are far-reaching.

    Forget the ICC and the Hague tribunals, which serve the interests of US-NATO. Within the US legal system, e.g in California, the State of New York, Nevada, etc. a civil complaint against GWB et al, Barack Obama and/or a war criminal of your choice (e.g. Hillary Clinton) can be launched at the State and District level.

    We call upon Global Research readers to spread the word.

    We are also launching a donation drive in support of the Saleh vs. Bush legal suit. (…)
    * * *
    In papers filed Monday, August 1, 2016, the Department of Justice opposed the submission of the Chilcot Report to the United States Court of Appeal for the Ninth Circuit in an ongoing litigation related to the legality of the Iraq War.

    The case, Saleh v. Bush, involves claims by an Iraqi single mother and refugee that six high ranking members of the Bush Administration — George W. Bush, Richard Cheney, Colin Powell, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice, and Paul Wolfowitz — waged a war of aggression against Iraq in 2003, and that they should be personally responsible for the consequences of the unlawful invasion.

    The plaintiff, Sundus Shaker Saleh, alleges that high ranking Bush-Administration officials intentionally misled the American people by making untrue claims that Iraq was in league with Al Qaida and that Iraq possessed weapons of mass destruction. She also alleges that certain of the Defendants, and in particular, Donald Rumsfeld and Paul Wolfowitz, publically supported an invasion as early as 1998 and used 9/11 as an excuse to push for an invasion of Iraq, regardless of the consequences.

    Ms. Saleh is relying on the judgments made by the Nuremberg war crimes tribunal convened in 1946, which found German leaders liable for unlawful wars of aggression against neighboring countries. The Nuremberg judgment held that committing a war of aggression was the “supreme international crime.”

    The conclusions of the Chilcot Report were submitted to the Ninth Circuit as further evidence of wrongdoing by the six defendants in the case. Ms. Saleh also provided copies of notes and letters from former Prime Minister Tony Blair to George W. Bush included in the Chilcot Report, in which Mr. Blair appeared to commit to the invasion with Mr. Bush as early as October 2001.

    In December 2014, the Northern District of California dismissed the lawsuit on the grounds that the Defendants were immune from further proceedings under the federal Westfall Act(codified in part at 28 U.S.C. §§ 2671, 2674, 2679).

    The Westfall Act provides immunity to former government employees from civil lawsuits if a Court determines that the employees were acting with the lawful scope of their employment.

    Ms. Saleh is urging the Ninth Circuit to overturn the finding of immunity made by the District Court and to permit her lawsuit to proceed before the District Court.

    Inder Comar Esq is a distinguished human rights lawyer based in San Fransisco, Cal. He is Global Research’s Law and Justice Correspondent

    (…)
    http://www.globalresearch.ca/california-civil-law-suit-against-george-w-bush-et-al-doj-opposes-submission-of-chilcot-report/5539327

JÄTÄ VASTAUS