Otsikko on amerikkalaisen Nobel-palkitun ekonomistin Joseph Stiglitzin uusimmasta kirjasta ”The Euro and its Threat to the Future of Europe” (Euro ja sen uhka Euroopan tulevaisuudelle). Stiglitz viittaa siihen tosiasiaan, että euroa ja Euroopan keskuspankkia (EKP) perustettaessa ainoaksi tehtäväksi tuli huolehtia hintatason vakaudesta, toisin sanoen inflaatiosta. USA:n keskuspankilla Fedillä on paljon laajempi tehtävä: työttömyys, kasvu ja rahan vakaus (inflaatio).

EKP on lähes täysin epäonnistunut tehtävässään. Edes ilmoitettu 2 prosentin inflaatiotavoite  ei ole toteutunut, vaan suurempi vaara on deflaatio kuin inflaatio. Euroa perustettaessa asetettiin myös tietyt rajoitukset jäsenmaiden budjettivajeelle ja julkiselle velalle. Budjettivaje ei saa olla yli 3 prosenttia eikä julkinen velka yli 60 prosenttia BKT:sta. Kuitenkin jo alkuvaiheessa esimerkiksi Belgian ja Italian julkinen velka oli lähes 100 prosenttia, mutta nämä EU:n perustajajäsenet otettiin kuitenkin mukaan. Tällä hetkellä euromaiden keskimääräinen julkinen velka on yli 90 prosenttia.

Myös työttömyyden osalta euromaiden kehitys on ollut suorastaan surkea. Finanssikriisin jälkeen vuonna 2009 sekä USA:n että euromaiden työttömyys oli yli 10 prosenttia. USA:ssa työttömyys on puolittunut ollen nyt 5,0 prosenttia, kun taas euroalueen työttömyys on edelleen yli 10 prosenttia. Tämä kertoo jo paljon EKP:n politiikan epäonnistumisesta.

”Juncker on ylpeä veronvälttelysuunnitelmien arkkitehti”

Stiglitz arvostelee kovin sanoin EU:n komission puheenjohtajaa Jean-Claude Junckeria. Hän kutsuu Junckeria ”Luxembourgin massiivisen verosuunnittelun ylpeäksi arkkitehdiksi”.

Juncker toimi Luxembourgin pääministerinä yli 10 vuotta, ja mm. Panama-paperit todistivat, että Luxembourg oli se maa, josta verosuunnittelua ohjattiin. Siksi EU:n kykyä suitsia verosuunnittelua voidaan syystä epäillä. Muuten jotenkin merkilliseltä tuntuu, että puolimiljoonaisen pikkuvaltion Luxembourgin edustaja on toistamiseen EU-komission puheenjohtaja. Edellinen oli Jacques Santer, jonka johtama komissio kuitenkin joutui eroamaan.

”Euroa voidaan kuvata huonoksi avioliitoksi”

Stiglitz sanoo, että euroa on kuvattu huonoksi avioliitoksi. Eron kustannukset voivat olla korkeat, mutta yhdessä pysyminen voi tulla vielä kalliimmaksi.
Tällä hetkellä halua eroon ei ole vielä näkyvissä, mutta jos euroalueen työttömyys pysyy korkeana eikä talouskasvua saada aikaan, voi paine euron purkamiseen syntyä. Joko EU uudistetaan perusteellisesti, tai syntyy ryntäys pois eurosta ja EU:sta. Veikkaukseni on, että Britannian EU-ero, eli Brexit, ei jäänyt viimeiseksi.

 

Mikko Elo on porilainen valtiopäiväneuvos ja Vastavalkea ry:n hallituksen jäsen.

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

27 KOMMENTTIA

  1. Bernard Connolly,joka kuului euroryhmään kirjoitti kirjan Euroopan mätä sydän,jonka johdosta hänet erotettiin
    ryhmästä. Tämä tapahtui 1995.
    Siinä hän tuo esille sen uhan,joka euroon liittyy ja ennustaa,että pienet reunavaltiot kärsivät eniten eurosta.
    Kuinka on sitten käynyt;Irlanti,Portugal,Kreikka,Kypros,Suomi.
    Joten kyllä nämä uhat olivat tiedossa mutta meillä oli pääministeri ja valtiovarainministeri,jotka halusivat
    pätemään suurempiin ympyröihin ja siksi ei kansalaisten annettu äänestää asiasta kuten Ruotsissa ja Tanskassa.

    • Näille veijareille ja junkkareille oikeusvaltio tarkoittaa oikeutta ottaa … se on jo syntymälahjana saatu ominaisuus.

      • Kommenttini ”Vale, emävale ja poliitikko!” ei mennyt läpi, enkä tiedä oliko se jotenkin yhteydessä siihen, että kirjoitin vahingossa ’Totuuden etsijä’ vaikka oli tarkoitus kirjoittaa se yhdyssanana.

  3. Oletteko Te Arvoisat Toverit ja Porvarit huomanneet sen asian, että Sisäinen tai Ulkoinen Devalvaatio tapahtuu yleisesti TELLUS-planeetalla, jos TELLUS-planeetan valtioissa Talousongelmat ovat sellaisia, että NE vaativat devalvaatioaseen käyttöä jossain muodossa? On myös pakko sanoa se, että näissä Devalvaatio-kehitelmissä ovat varmasti kaikki sellaiset valtiot ja kansantaloudet mukana, joissa Talousongelmat ovat suurin piirtein sellaiset, jotka edellyttävät Devalvaatiohoitoa ja lopputulos kaiken kohelluksen jälkeen on ns PLUSMIINUSNOLLA eli taloustilanne ja talousongelmat säilyvät entisen suuruisina. Voimme kai todeta Arvoisat Porvarit ja Toverit sen, että on EU:ssa ainakin se hyvä puoli, että EU-markkinat ovat kooltaan noin 500 miljoonaa kuluttajaa, kun taas SUOMI-valtiossa on korkeintaan kuluttajia 5 miljoonaa eli Yksi Sadas Osa EU:sta. On kai pakko sanoa se, että vaikka EU:ssa on paljon mahdollisia jonkin suomalaisen yritysryppään valmistamien tuotteiden ostajia, niin ei tämäkään ostoryväs tule suomalaisille ilmaiseksi vaan pitää pystyä hoitamaan markkinointi ja tuotekehitys siten, että ostajia löytyy ja ne pysyvät ostouskollisina myös tulevaisuudessa. Me voimme nyt miettiä sitä, että kuinka suuren yritysryppään pelkästään suomalainen kuluttajaväestö pystyy elättämään. Onkohan oikea vastaus se, kun väittää, että korkeintaan muutaman Työpajayrityksen ei siis Teollisuus- tai Konepajatasoisia?

  4. Ei tässä enää auta vaikka tuhannella tilastolla ja argumentilla yrittäisi todistella, että vielä ei ole käynyt niin kuin sopimuksissa on luvattu, enemmän päinvastoin. Kohta on kuitenkin uusi naama mediassa vakuuttelemassa, että nyt tehdään semmonen sopimus jossa mannaa alkaa satamaan taivaasta ja kaikkien oikeudet toteutuvat. Vanhemmat ”asiantuntijat” vakuuttelevat, kun vielä jatketaan samaa linjaa niin kohta lähtee. Haistakoot itse vaan. En tiedä, onko enää mitään keinoa saada tämän sortin hulluutta lopetettua.

  5. Suomi kärsii köyhtyvän aatelissuvun ongelmasta. Vauraan suvun heikkolahjaiset perijät haluavat pitää kiinni arvokkaista kulisseista, esimerkiksi tiettyjen herrasklubien jäsenyydestä, hinnalla millä hyvänsä. Tämmöiset tapaukset ovat aina olleet halvan omaisuuden saalistajille maukkaita kohteita. Saalistajat rahoittavat tuloihin nähden liian prameaa elämää jonkin aikaa (usein tahdin määrää perheen rouva, jolla ei ole aavistustakaan taloudellisista reaaliteeteista), luodaan pikkuhiljaa velkakurimus, minkä jälkeen ulosmitataan velkojen panteiksi osoitettu suvun omaisuus pilkkahintaan. Suvun jäseniä odottaa velkavankeus ja mierontie.

    • Tai palkataan konsultti hoitamaan jotakin ”segmenttiä”, joka huomaa, että tarvitaan toinenkin konsultti, joka huomaa että tarvitaan kolmaskin jnejne… kunnes konsultit ovat vieneet firman ja rahat. Julkishallinnossa tämä on ollut arkipäivää jo pitkään.

  6. ”Entistä useampi töihin aikaisempaa pienemmällä palkalla – eurosopeuttamisen onnela

    Moni euroon kriittisesti suhtautuva on ennustanut jo vuosia, että eurojäsenyys tulee väkisin johtamaan suomalaisten palkkojen rajuihin leikkauksiin ja sitä kautta tuntuvaan elintason laskuun. Syynä se, että kun valuuttakurssin tuomia joustoja ei ole käytettävissä, niin joustot on revittävä laskemalla palkansaajien elintasoa. Koska valuuttakurssi ei jousta eikä pääomaliikkeitä voida rajoittaa, niin palkansaajien elintason on joustettava alaspäin. Yksinkertainen yhtälö…”

    Koko artikkeli: https://tyhmyri.wordpress.com/2016/08/11/entista-useampi-toihin-aikaisempaa-pienemmalla-palkalla-eurosopeuttamisen-onnela/

    ”Suomi pelastaa EU:n ja koko maailman – tinkimällä omista eduistaan
    Suomen rooli ”EU:n ytimissä” on monessa yhteydessä tullut poikkeuksellisen selväksi. Hyväntahtoista, innokasta hölmöä, joka on valmis maksamaan muiden laskuja, kyllä pidetään mukana. Päättämään ei tietenkään päästetä, mutta maksamaan kyllä. Laskun sisällöstä päättävät ne isot pojat…”

    Koko artikkeli: https://tyhmyri.wordpress.com/2016/07/20/suomi-pelastaa-eun-ja-koko-maailman-tinkimalla-omista-eduistaan/

    • Mediassa on toistettu jo vuosikymmenet näin: Ammattiliitot ovat jähmettyneet menneeseen aikaan jota ei enää ole. Palkat on sovittava paikallisesti. Siis työntekijöiden oikeuksien edunvalvonta romuksi ja heti, vaikka se on perustuslailla turvattu. Työntekijöitä vastassa on suurinpiirtein kaikki ”edunvalvontajärjestöt”, politikot ja media. Myös monet kommentaattorit toistavat samaa papukaijana. Oma lukunsa on EK ja Häkämies: Kyyllää Suuoomi oon nyyt niiin vaakavassa tilanteeessaa… Miksi on, ei kerrota. Hyvin tuosta jaarituksesta kuitenkin maksetaan.

      Moni kommentaattorikin voisi kyllä mennä töihin vitosella tunti, ei sitä kukaan estä. Epämääräisiä firmoja on Suomen ”työmarkkinat” täynnä, jotka tarjoavat vaikka rakettiinsinöörejä vuokralle yhdeksän euroa tunti. Valtiovaltakin suojelee niitä, jotka työntekijöiden etuja polkevat. Määrää jopa ilmaisiin töihin, mutta ei tämäkään vielä riitä. Tässä meiningissä on vain muutama ongelma. Vitosella tunti ei työntekijä elä, siitä ei kerry sosiaöliturvaa eikä siitä makseta veroa. Vielä vähemmän ilmaisista ”töistä”. Mistä ”julkinen valta” sitten rahansa ottaa. Vanhojen ajoneuvojen vuotuisella verolla, vai? Se käyrä on jo käännetty koilliseen. Herää yksi kysymys. Minkälainen on se ”tulevaisuuden Suomi” jota suunnittelevat, vai suunnittelevatko ollenkaan?

      Olin kauan sitten ”työturvallisuuskoulutuksessa”. Lakisääteisessä sellaisessa. Kouluttaja sanoi olleensa just Olkiluodossa. Kertoi, että siellä ei löydetty kaikille työntekijöille edes johto-organisaatiota, joka olisi ollut vastuussa lakisääteisestä työturvallisuudesta. Olihan firman omistajiakin mahdotonta jäljittää. Muistaakseni ammattiliitot yrittivät saada siihen jotain tolkkua, mutta ei siihen valtiovalta puuttunut, päinvastoin, torpattiin. Mutta Okiluodon rakennustyömaa onkin menestystarina vailla vertaa, niin kuin kaikki politikkojen tekeleet.

  7. Emme voi sanoa ettei meitä varoitettu Itsenäisyytemme alistamisesta EU:saalistajille ja jonka seurauksia on Markkamme hävitys heikäläisten riisto-euron tieltä.
    Maamme kokeneimpiin poliitikkoihin kuuluva tohtori Keijo Korhonen toi monopuolisesti perustellen, historiallisiin ja ajankohtaisiin realiteetteihin tukeutuen esille Suomen tulevaisuuden jos EU-liitokseen alistutaan ja kaikki se on toteutunut.
    Ainoa oikea tie on Itsenäistyminen, ero Euroopan Unionista jonka myötä palataan omaan valuuttaamme Markaan, kansa varmasti sitä kannattaa kun lopetetaan valheet ja tunnustetaan tosiasiat.
    Jarruna kehityksen rattaissa on vaan tämä harvainvaltaa edustava NWO-kuolaimilla suitsittu euroeliitti.

  8. Yhdysvaltain työttömyys tuskin on lähelläkään tuota viiden prosentin lukua. Eiköhän olisi viisainta puhua tylllisyysasteesta niin näkee jotain todellista, eikä Yhdysvaltain työttömyystilastoja voi muutenkaan verrata Euroopan lukemiin: niin erilaisia ovat tilastoinnit. Jos Alex Jonesia on uskominen, niin työllisyys parantui lähinnä julkisen sektorin ansiosta. Se ei kai ole vaikea temppu, kun määrällisen kevennyksen (quantitative easing) -ohjelma lainasi valtiolle muutaman tuhannen miljardia uunituoretta rahaa. Noin vain, tyhjästä nyhtäistiin 4,5 tuhatta miljardia dollaria (englanniksi 4,5 triljoonaa dollaria). Kyllä sillä varmasti työllistääkin. Eurooppahan aloitti tuon oman määrällisen kevennyksen ohjelmansa vasta Yhdysvaltain jälkeen.

    Niin, vuonna 2015 Euro-alueen julkinen velka oli Eurostatin mukaan keskimäärin 90,7% bruttokansantuotteesta. Vuonna 2010 se oli 83,8% ja vuonna 2003 se oli 68,1%. Velkaannuttu ollaan, mutta sehän on selväkin selväkin: raha luodaan velkana, ja jos talouden (bruttokansantuotteen) halutaan kasvavan, silloin velkaannutaan.

    Suomen julkinen velka vuonna 2015 oli 63,1% ja vuonna 2003 se oli 42,8% bruttokansantuotteesta.

    Mutta julkinen velka ei ole lainkaan niin paha asia kuin yksityinen velka, eli kotitalouksien ja yritysten velka. Poliitikot ja pankit puhuu kuitenkin lähes yksinomaan julkisesta velasta, koska valtion budjeteista ne voivat päättää, kotitalouksien ja yritysten budjeteista eivät.

    Eurostat ei ole julkaissut euro-alueen yksityistä velkaa, mutta tässä muutamia tapauksia, prosenttia bruttokansantuotteesta, vuosina 2003 ja 2015 (tai 2014 jos vuoden 2015 lukua ei ole annettu):

    Suomi 105%, 156%
    Saksa 123%, 100%
    Alankomaat 216%, 228%
    Belgia 117%, 162%
    Irlanti 141%, 258%
    Kreikka 68%, 127%
    Ranska 103%, 143%
    Viro 75%, 116%
    Espanja 126%, 153%
    Italia 86%, 120%

    Poikkeus on Saksa. Kaikissa muissa maissa velkaantuminen on kasvanut. Mutta koska euro ei ole ainoa raha joka luodaan velkana, velkaannutaan euron ulkopuolellakin. Samoina vuosina kuin yllä:

    Ruotsi 145%, 194%
    Tanska 173%, 213%
    Iso-Britannia 149%, 158%

    Julkinen velka: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=0&language=en&pcode=tsdde410
    Yksityinen velka: http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&plugin=0&language=en&pcode=tipspd20

  9. Pahoin pelkään että TTIP-sopimus tehdään, eikä siltä tieltä ole paluuta. Sen verran paljon sitä ”johtavat” politikkomme hehkuttavat. Suuremmat yhtiöt ovat jo havainneet Suomen hallituksen linjan. Suomeen ei tarvitse maksaa veroa, eikä työntekijöille palkkaa. Banaanivaltio parhaasta päästä ja vielä Euroopan ”ytimessä”. No ei ihan ytimessä, mutta sisällä kumminkin. Investointisuoja on ehdoton vaatimus. Muuten ei tule kaivattuja ”investointeja”, kuten Digita, Caruna, Yara, Kevitsa tai Pyhäsalmen kaivos, muun muassa. (Talvivaaran omistamme 100%). Tuleeko amerikkalainen tuotevastuulaki? Tuskin tulee, mutta varmaksi ei voi sanoa. Sopimuspaperit ovat paremmassa tallessa kuin Tiitisen lista. Muuten kyllä EU on avoin ja läpinäkyvä.

    Tuleehan noilla ehdoilla ”investointeja ja työpaikkoja”. Ihme jos ei tulisi, ei palkkaa, ei veroja. Ja jos joku noita vielä kehtaakin pyytää, on välimiesoikeudessa että heilahtaa. Oy Scam & Fraud Ltd ottaa rahat kumminkin.

  10. Lyhyt ja ytimekäs kommentti Markku Juutisen kirjoittamaan Magneettimedian artikkeliin ”Maailman talousmahdit ja globaalin talouden omistussuhteet”:

    ”juha, 15.8.2016 at 11.06
    Eihän meillä ole mitään ”hätää”. Onhan meillä Sipilä, Soini ja Stubido/Orpo. Nuo armoitetut keinottelijat ja Suomen syöjät. Kuin lihansyöjäbakteerit, jotka syövät Suomen kansan omaa lihaa.
    Ns. *”Pelin politiikka” aikoinaan oli kuoripoikien pikku kolttosia nykyajan rinnalla.
    *Vekko Vennamo (SMP)”

  12. Keskusta kuitenkin yritti jarruttaa euroon siirtymistä jos muistat.Kannattaa katsoa vaikka yuotubesta video
    Ahon,Lipposen ja Niinistön väittelystä eduskunnassa.
    Aho vaati kansanäänestystä.Totesi sitten hävittyään,että kyllä hänkin on joskus tehnyt päätöksiä,jotka
    myöhemmin ovat osoittautuneet vääriksi. Kuinka oikessa olikaan.

  14. Riippumatta siitä kannattako IPUa vai ei niin seuraavassa Maaradion podcastissa on paljon täyttä asiaa:

    ”Miksi itsenäisyydestä on tullut kirosana?

    Tämä on podcast kaikille nykypolitiikkaan pettyneille ja ”reality check” Suomen poliittisesta tilasta reilun 20 vuoden ajalta. Vieraana on vuosina 2004-2015 Suomen itsenäisyyspuolueen puheenjohtajana toiminut Antti Pesonen. 2009-2012 Pesonen toimi myös Alajärjen kaupunginvaltuutettuna ja on ollut useampana vuonna ehdolla Euroopan parlamentin jäseneksi. Pesonen on myös entinen luomuviljelijä.

    Pesonen kertoo mm. ketkä alun perin ajoivat Suomen itsenäisyyttä, kuinka suomalaiset laittomasti huijattiin Euroopan Unionin jäsenyyteen ja kuinka heitä parhaillaan huijataan TTIP, TiSA ym. vapaakauppasopimuksiin. Jaksossa pohditaan myös: kuinka valtiokaappaus EU-jäseneksi onnistui, miksi suomesta puuttuu perustuslakituomioistuin joka olisi voinut estää kaappauksen, ovatko fantastiset lupaukset EU-jäsenyyden positiivisista vaikutuksista toteutuneet, onko EU vapaamuurarien rakentama valtajärjestelmä, millainen prosessi EU:sta eroaminen olisi, mitä vikaa oli J.K. Paasikiven puolueettomuuspolitiikassa, mitä hyötyä Venäjän provosoinnista Suomelle on, tarvitsemmeko keskuspankkeja ja miten voimme luottaa ettei IPU:kin ole vain ”Persujen” kaltainen kupla?

    Aiheina ovat myös: median keskittyminen, energiapolitiikka, atomivoima-mafia, Suomen AY-liikkeen ja MTK:n kyseenalaiset perustelut TTIP -vapaakauppasopimuksen puolesta, Suomessa rehottava rakenteellinen korruptio, lobbaaminen, kapitalismin ja vapaan markkinatalouden ero, Suomalaisten vaikuttajien salainen Bilderberg –toiminta, Suomen rapautettujen puolustusvoimien muuttaminen NATO:n strategisiksi hyökkäysvoimiksi, NATO:n ja CIA:n oopiumbisnes Afganistanissa, huolestuttava julkisen keskusteluilmapiirin suvaitsemattomuus ja sananvapauden rajoittamisvaatimukset.”

    http://maaradio.fi/index.php/fi/laehetykset/ohjelmat/151-itsenaeisyyspuolueen-ex-puheenjohtaja-antti-pesonen

    • Itsenäisyydestä on tullut kirosana tietysti koska se on Euroopan poliittista ja taloudellista tiivistymistä (liittovaltioistumista) ja NATO-jäsenyyttä vastusta ideologia. Johtavien poliitikkojemme ja massamedian mukaan meidän pitää luopua itsemääräämisoikeudestamme noiden kahden massiivisen kansainvälisen järjestön hyväksi.

      Mutta enemmän kuin kirosana, itsenäisyys vain halutaan unohtaa: siitä ei puhuta. Vain jotkut ”ärripurrit” kuten Esko Seppänen, Sari Essayah tai Paavo Väyrynen ovat niin dinosauruksia ja putinisteja tai mitä lienee, että huomauttavat Suomen menttävän itsemääräämisoikeuttaan (ja itsemääräämisoikeus on sama asia kuin itsenäisyys). Niin, ja tietysti IPU:n kaikki poliitikot, mutta heitähän ei massamediassa juuri näy.

  17. Qusetus nimeltä euro ei näytä menevän edes ”asiantuntijoiden”, politikoiden saati kansalaisten kaaliin. Lamppu ei syty. Euro ei ole minkään valtion valuutta, vaan Oy Liikepankki Ab’n valuutta. Sitä saa vain liikepankeista jos siellä on tili ja sinne se on myös palautettava korkoineen. Politikot perustavat edelleen ”työryhmiä” miettimään keinoja työllisyyden parantamiseksi, koska kuvittelevat vieläkin, että työ tuo lisärvoa (euroja) talouteen, varsinkin kun työttömille annetaan kovasti keppiä. Ei se tuo, vain liikepankista noudettu ja kiertoon kulutettu euro tuo lisäarvon, kulutuksen ja ”työpaikan”.

  18. ”Ekonomistit tyrmäsivät euron hyödyt (…)”
    #
    Badu & Suomipojat – Tule Markka Takaisin
    https://www.youtube.com/watch?v=rSJIguLKsfM
    #
    ”Vihdoinkin alkaa tulla totuus esille”, sanoo Suomen euroeroa ajanut Paavo Väyrynen. Ajatus ei ole herättänyt vastakaikua poliitikoissa.

    Suomessa ei ole juuri keskusteltu euroerosta.

    Helsingin Sanomien kyselyssä maan johtavat ekonomistit pitivät euron haittoja yhteisvaluutan hyötyjä suurempina.

    Helsingin Sanomat on haastatellut 29 ekonomistia, kun Suomen eurojäsenyys vuodenvaihteessa täyttää 15 vuotta.

    HS:n kyselyn mukaan puolet (14) haastatelluista ekonomisteista oli sitä mieltä, että eurosta on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Vajaa kolmasosa (8) ekonomisteista piti euroa Suomelle hyödyllisenä.

    Tulos yhteisvaluutan hyödyistä oli murskaava, kun ekonomisteilta kysyttiin euron hyötyjä talouskriisin jälkeen.

    Melkein kaikki ekonomistit (24/29) sanoivat, että vapaasti kelluva valuutta olisi talouskriisin jälkeen auttanut Suomen elpymistä euroa paremmin.
    (…)
    Euroedustaja Paavo Väyrysen oli vaikea pidätellä tyytyväisyyttään HS:n ekonomistikyselystä. Väyrynen voi jälleen kerran todeta itselleen, että ”olin oikeassa ja mitä minä sanoin”.
    – Pakkohan se on sanoa, Väyrynen naurahti.

    Väyrysen oma kansalaisaloite euroerosta hyllytettiin. Väyrysen mukaan nyt pitäisi alkaa keskustella euroerosta.
    – Vihdoinkin alkaa tulla totuus esille. Tähän mennessä on vältelty euroon liittyvien ongelmien esille tuomista. On selitetty, että vaikeudet johtuvat muista syistä.
    – Nyt pitäisi vihdoin keskustella siitä, miksi olemme ajautuneet näin suuriin vaikeuksiin. Tämä ekonomistien analyysi luo pohjaa, että teemme ratkaisuja tulevaisuuteen. Euron aiheuttamat ongelmat vain jatkuvat, Väyrynen totesi.

    Väyrysen mielestä euron valuvikoja voi korjata kahdella tavalla, ja Suomi olisi molemmissa tapauksissa euron ulkopuolella.
    – Joko purettaisiin tämä yhteisvaluutta osittain tai kokonaan. Suomen osalta pitäisi keskustella, että Suomi irrottautuisi niin pian kuin mahdollista tästä eurosta.
    – Euroalue pitäisi purkaa niin, että kaikki euroalueen jäsenmaat ottaisivat uudelleen käyttöön kansalliset valuutat. Toinen vaihtoehto on, että osa euroalueesta irrottautuu. Suomen pitäisi olla niiden joukossa, Väyrynen kertaili näkemystään.
    (…)
    Talousvaliokunnan puheenjohtaja Kaj Turunen (ps) kertoo olleensa koko ajan euroskeptinen.
    – Euro on aiheuttanut ongelmia, etenkin keskisuurille vientiyrityksille. Meillä on tehty euron takia paljon ulosliputuksia, ja Ruotsi on ollut niissä voittaja Jos yrityksillä on ollut tuotannosta 80 prosenttia Suomessa ja 20 prosenttia Ruotsissa, niin euroaika tämä on kääntynyt vähintäänkin toisinpäin, Turunen totesi.
    – Ruotsi on ollut voittaja, koska euro on meille liian jäykkä valuutta. Meille on ollut yhteisvaluutassa vaikea toipua lamasta, ja samaan aikaan meillä on jäykät työmarkkinat. Meillä ei ole mahdollisuutta tietenkään ulkoiseen devalvaatioon, eikä sisäiseen devalvaatioon. Kilpailukykymme on jäänyt jälkeen ja sitä on yritetty korjata, ja kukaan ei ole oikein tyytyväinen, Turunen jatkoi.

    Turusen mukaan Suomen ei olisi pitänyt aikoinaan liittyä euroon ja Suomen olisi Ruotsin ja Tanskan tapaan jäädä yhteisvaluutan ulkopuolelle.
    (…)
    Kokoomuksen Virolainen: ”Annetaan euron olla rauhassa”

    EU-asioita käsittelevän suuren valiokunnan puheenjohtaja Anne-Mari Virolainen (kok) muistuttaa ekonomistien arvioiden tulkinnanvaraisuudesta.
    – Eihän ekonomistit uskalla vahvasti sanoa, miten Suomen olisi käynyt, jos meillä olisi ollut oma valuutta, Virolainen kyseli.

    Virolaisen mukaan Suomen ongelmissa ei ole kyse pelkästään yhteisvaluutta eurosta.
    – Kysymys on ollut paljon siitä, miten maailma ympärillä on muuttunut. Esimerkiksi mikä on ollut meidän kilpailukyky suhteessa Ruotsiin ja Saksaan, ja mikä on ollut meidän työllisyysaste, Virolainen huomautti.

    Virolainen kuitenkin tunnustaa, että eurojärjestelmässä on omat valuvikansa.
    – Varmasti monen jäsenvaltion olisi matkan varrella pitänyt paljon paremmin noudattaa sääntöjä, Virolainen totesi.

    Kokoomuslaisten tapaan Virolainen ei näe syytä Suomen euroerolle.
    – En sitä lähtisi ihan heti tekemään. Tässä on oltu monta vuotta kärsivällisiä. Jos nyt näemme orastavaa kasvua, olisin rauhallisin mielin ja katsoisin, mihin maailma on menossa.
    – Emun syventäminen ei ainakaan etene. Euroopassa on niin paljon liikkuvia osia, että annetaan euron olla rauhassa, Virolainen sanoi.

    (lähde: http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005026950.html)
    ¤
    ”Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja Vesa Vihriälä on sitä mieltä, että eurojäsenyys on tuonut Suomelle tullessaan enemmän haittaa kuin hyötyä” (http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/189998/1f1baa9658).

    ”Taloustieteen professori Vesa Kanniainen Helsingin yliopistosta väittää, että euro on ollut Suomelle ja Euroopalle väärä ratkaisu. Hänen mukaansa eurosta on ollut hyötyä ainoastaan Saksalle” (http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/189998/1f1baa9658).
    ¤
    Miten tähän on tultu? Siitä kerrotaan kaikki olennainen Itsenäisyyspuolueen puheenjohtajan Antti Pesosen 25.4.2014 julkaistussa kirjoituksessa ’Euro on tullut kalliiksi – Suomi tarvitsee oman rahan’ (http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166486-euro-on-tullut-kalliiksi-suomi-tarvitsee-oman-rahan).

    [Lainaus alkaa:] Euron käyttöönotosta päätettiin Suomessa merkillisellä tavalla. Eduskunta päätti marraskuussa 1994 Suomen liittämisestä Euroopan unioniin 2/3 enemmistöllä. Eduskunta liitti jäsenyyspäätökseen ponnen – päätöslauselman – jonka mukaan euron mahdollisesta käyttöönotosta päätetään eduskunnassa myöhemmin erillisen lakiesityksen pohjalta.

    Tuota lakiesitystä ei ole koskaan eduskuntaan tuotu. Markan käytöstä luopumisesta ja euron käyttöönotosta ei ole olemassa Suomessa säädettyä lakia.

    Euroon siirtymisestä päätettiin v. 1998 eduskunnan yksinkertaisella (!) enemmistöllä. Päätös tehtiin samalla kun eduskunta äänesti hallituksen luottamuksesta. Silloinen pääministeri Paavo Lipponen ja valtiovarainministeri Sauli Niinistö olivat keskeiset henkilöt. Heidän mukaansa päätös euroon siirtymisestä oli tehty jo marraskuussa 1994 – vaikka tuolloin eduskunta erikseen päätti, että europäätös tehdään myöhemmin!

    Europäätöksen aikaan tehtyjen kyselyjen mukaan enemmistö suomalaisista olisi halunnut kansanäänestyksen markasta luopumisesta ja enemmistö olisi myös torjunut euron. Kansanäänestystä ei järjestetty, toisin kuin Ruotsissa ja Tanskassa, joissa kansalaiset äänestivät oman rahan puolesta. Nyt Suomi on Pohjoismaista ainoa omasta rahastaan luopunut euromaa.

    Europäätöstä v. 1998 tehtäessä Suomen perustuslakiin oli kirjattu, että ”Suomen rahayksikkö on markka”. Samaan perustuslakiin oli kirjattu, että perustuslain muuttaminen kiireellisenä – eli ilman kahden päätöksen välillä pidettäviä eduskuntavaaleja – vaatii 5/6 enemmistön. Tästä huolimatta päätös markasta luopumisesta ja euroon siirtymisestä tehtiin eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Perustuslakia muutettiin myöhemmin sellaiseksi, että siinä ei enää mainita mitään Suomessa käytettävästä rahasta.

    Kaiken tämän on eduskunta itse, sen perustuslakivaliokunta todennut lailliseksi. Pukki on kaalimaan vartijana, kun maasta puuttuu puolueista riippumaton perustuslakituomioistuin.

    Oma lukunsa on, että eduskunnalla ei ollut laillista oikeutta luovuttaa perustuslain mukaan Suomen kansalle kuuluvaa ylintä valtaa ja eduskunnalle kuuluvaa lainsäädäntövaltaa EU:lle. Tätä päätös EU:hun liittymisestä kuitenkin merkitsi.

    Euro ja EU-jäsenyys ovat siis tulleet Suomelle kalliiksi demokratian ja laillisuuden kannalta. Perustuslaki on poljettu maan rakoon, kun sitä on rikottu ja tulkittu mielivaltaisesti. Demokratia on muutettu näennäisdemokratiaksi. Kansalaisten valitsemista edustajista suuri osa samaistuu enemmän taloudelliseen eliittiin – EU:n taustavoimiin – kuin äänestäjiinsä.

    Suomi saatettiin ”eurokuntoon” Lipposen hallitusten aikana 1990-luvun lopulla. Suomen piti täyttää EU:n talous- ja rahaliiton, EMU:n lähentymiskriteerit. Yksi niistä oli julkisen talouden velkaantumisaste, jonka piti olla alle 60 prosenttia kokonaistuotannosta.

    Suomi täytti kaikki vaatimukset toisin kuin esim. Italia ja Belgia, Kreikasta puhumattakaan. Euro oli ja on poliittinen hanke. Se piti saada pystyyn. Jos lähentymiskriteereistä olisi pidetty kiinni, euroaluetta ei olisi saatu kasaan. Turhaan ei saksalaislehdissä iloittu Suomen EU-jäsenyyttä suurilla otsikoilla ”Tervetuloa maksajat!” Suomalaiset ovat toden totta maksaneet.

    Suomessa eurokunto saavutettiin mm. leikkaamalla valtion kunnille maksamat valtionosuudet puoleen. Tämän lisäksi kunnille siirrettiin uusia tehtäviä. Valtio vetäytyi rahoitusvastuustaan. Seurauksena oli kuntien rahoituskriisi sekä terveydenhoidon, koulutuksen ja sosiaaliturvan jatkuva leikkaaminen. Eriarvoisuus ja köyhyys kasvoivat voimakkaasti. Kunnat korottivat pakon edessä veroprosenttejaan ja erilaisia maksuja samalla kun valtiovalta toteutti EU:n ohjaamaa politiikkaa ja myi valtion omaisuutta pilkkahintaan ulkomaisille sijoittajille.

    Euro kallistui alkutaipaleellaan jopa 90 prosenttia suhteessa muihin valuuttoihin. Tämä oli myrkkyä Suomen viennille ja vaikeutti myös kotimarkkinoilla toimivien yritysten asemaa kun tuonti oli edullista.

    Kun valuutan arvoon ei ole voitu vaikuttaa, on jousto tapahtunut työttömyyden lisääntymisenä sekä työn ja tuotannon siirtymisenä euroalueen ulkopuolelle. (…)

    Nyt Suomelle ja suomalaisille erittäin kalliiksi käyneen politiikan tekijät sanovat, että markan paluu tulisi kalliiksi. Tosiasiassa oma raha on välttämätön väline oman talouden rakentamiseen ja hyvinvoinnin turvaamiseen.

    Euron hyödyksi kerrotaan alhaiset korot ja vedotaan 1990-luvun alun laman aikaisiin korkeisiin korkoihin. Kertomatta jää, että tuo lama johtui valmistautumisesta EU-jäsenyyteen ja sen vaatimasta pääomasiirtojen vapauttamisesta. Kun verrataan korkotasoa vv. 1960-1985, olivat todelliset korot tuolloin yhtä alhaalla kuin euroaikana.

    EU:n ja euron epäonnistumisen yksi syy on siinä kenen ehdoilla päätöksiä tehdään. Niitä tehdään suurteollisuuden ja -sijoittajien ehdoilla. EU on suurten jäsenmaiden ja suuryritysten johtama harvainvalta. Se ei ole rauhan ja hyvinvoinnin tae vaan ruutitynnyri.

    Koko nykyinen talousjärjestelmä on vakavassa kriisissä. Perussyitä tähän ovat pääomasiirtojen vapauttaminen, joka on johtanut ennennäkemättömään pääomien keskittymiseen ja massiivinen velan määrä. Järjestelmä on kuin valtava pyramidihuijaus, joka toimii niin kauan kun siihen syötetään uutta rahaa. Tämä uusi raha on velkaa, jota voidaan maksaa vain uudella velalla. Edessä on joko vapaaehtoinen tai pakollinen muutos.

    Demokratian alennustila, nykyisen talousjärjestelmän kriisi ja eurokriisi liittyvät toisiinsa. Niinpä kestävät ratkaisut näihin kriiseihin liittyvät myös toisiinsa. Aitoa demokratiaa on vahvistettava tavoitteena sitovat kansanäänestykset. Valtioiden alistussuhteet harvainvaltaisiin rakenteisiin on purettava. Valtiollinen itsenäisyys on syytä nähdä aidon demokratian perustana.

    Suomi tarvitsee oman taloutensa ja hyvinvoinnin rakentamiseen oman rahan ja valtiollisen itsenäisyyden. EU ja euro ovat ongelmia. Ratkaisu on niistä eroaminen. [Lainaus päättyi.]
    #
    Suurimmat ’lurjukset’ Suomen euroon siirtymisen takana olivat ja ovat Paavo Lipponen (SDP) ja Sauli Niinistö (Kok.).

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here