Pari päivää sitten eduskunnan alainen Ulkopoliittinen instituutti julkaisi raportin Venäjän ja Suomen välisistä suhteista. Kysymys on todella raportista, ei tieteellisestä tutkimuksesta. Raportin tekemisen on tilannut valtioneuvosto, joka on myös ohjannut ja rahoittanut selvityksen. Ohjausryhmän puheenjohtajana on toiminut valtiosihteeri Olli-Pekka Heinonen, joten raportilla on läheinen kytkentä hallitukseen.

UPI perustettiin aikanaan eduskunnan alaisuuteen Paavo Lipposen aloitteesta. Ensimmäinen johtaja oli professori Raimo Väyrynen, mutta erilaisten vaiheiden jälkeen Väyrynen joutui eroamaan, ja johtajaksi tuli tohtori Teija Tiilikainen, joka on vankka läntisen yhteistyön, mm. NATOn kannattaja.

Raportti täynnä huitaisuja

UPI:n selvitys on jo ehtinyt saada julkisuutta, koska monet suositukset, jos eivät kaikki, ovat lähinnä huitaisuja ilmaan. Tutkimuksesta ei voi senkään vuoksi puhua, ettei siitä löydy viitteitä lähteisiin, kuten tieteellisen tutkimukseen kuuluu. Myös tutkijoiden pätevyys voidaan kyseenalaistaa. Itse olisin kaivannut mukaan tutkimukseen esim. suurlähettiläs Heikki Talvitietä, tohtori Risto Volasta ja professori Markku Kivistä. Monia muitakin löytyy.

Venäjän uhka kasvanut?

Raportti väittää, että kriisin uhka Venäjän kanssa on kasvanut. Tätä samaa väitettä on käytetty Baltian maihin kohdistuvasta uhkasta. Mitään todisteita sille ei kuitenkaan esitetä, eikä sellaisia varmasti ole olemassakaan muuta kuin ”tutkijoiden” mielikuvituksessa. Mitä hyötyä Venäjälle olisi kriisistä?

EU:sta ankkuri Suomen suhteille Venäjään?

Eräs kaikkein arveluttavimmista suosituksista on se, ettei Suomi pidä yhteyttä Venäjään EU:n tietämättä. Suomi on itsenäinen valtio, eikä EU ole liittovaltio. Mitä lisäarvoa EU toisi Suomen yhteydenpidolle Venäjän kanssa? Minusta ei mitään. Suomen pitää vahvistaa omaa päätöksentekokykyään, ei luottaa EU:hun.

Suomen pitää vähentää investointejaan Venäjälle ja vähentää kaupankäyntiä?

Suomen vienti Venäjälle on vähentynyt puoleen kolmessa vuodessa. Nyt raportti esittää, että kaupankäyntiä edelleen vähennetään. Eilen (31.8.2016) YLE fem haastatteli elinkeinoelämän edustajia. He pitivät ehdotuksia käsittämättöminä ja käytännölle vieraina. Heidän mielestään yritykset parhaiten tietävät, milloin on järkevää investoida ja käydä kauppaa Venäjällä.

Kaiken taustalla pyrkimys lisätä NATOn kannatusta Suomessa?

Kun raportin suositukset eivät perustu tieteelliseen tutkimukseen, voidaan olettaa, että todellinen tavoite on lisätä NATOn kannatusta Suomessa. Kuten tiedetään, NATOn suosio ei ole lisääntynyt kansalaisten keskuudessa, ja siksi Venäjän luomia uhkakuvia paisutellaan. Kansanäänestystä Natosta pidetään ehtona Suomen jäsenyydelle, ja nyt ei jäsenyydelle löydy enemmistöä.


 

Mikko Elo on porilainen valtiopäiväneuvos ja Vastavalkea ry:n hallituksen jäsen.

 

 

33 KOMMENTTIA

  1. Voihan veeee…. samaa pask** taas uudessa paketissa. Kyllä meillä on aivovoima todella vähissä itsensä ylemmyyteen nostaneessa portaassa. Muuta ei voi sanoa.
    Henkinen impotenssi on kyllä edennyt tappavan kulkutaudin tavoin … kun ei kyvyt riitä niin pitää väkisin jotain yrittää.

    • ’Raportti täynnä huitaisuja’
      … kyllä ja huijauksia, oikeastaan pelkkiä huijauksia.
      Mikä kumma siinä on että joitakin vaivaa tämä sitkeä ja vaarallinen Nato-kiima ? vaikka tuo kiimainen hurmio vie turmioon. Yhä ristiriitaisemmaksi ja tulenaraksi käyvässä maailmassa meidät halutaan kytkeä etulinjaan vaikka turvallisin paikka olisi pysyä kaiken ulkopuolella. Ymmärrys hoi …!

  2. ”Suomi on itsenäinen valtio, eikä EU ole liittovaltio.”

    Erehdys, Elo. EU on nimenomaan liittovaltio. Euroopan Unionista sanotaan että se on ainutlaatuinen, ei liittovaltio eikä valtioliitto, vaan sekoitus molempia. Mutta se on kyllä korupuhetta, se on selkeästi liittovaltio. Valtioliiton puolesta puhuisi perustuslain puute, mutta kun sopimukset kuitenkin kattavat sen mitä perustuslakiinkin oli ehdotettu, tuokaan ei riitä perusteluksi. Toinen valtioliiton perustelu on, että siitä voisi erota. Berxit näyttänee kuinka käy. Mutta politiikka on kuitenkin Euroopan Unionissa yhtenäistä, eikä Suomi ole sen suhteen itsenäinen. Eikä varsinkaan ulkopolitiikan, josta EU sanookin että se on yhteistä. Suomi voi HOITAA ulkopolitiikkaansa ja käydä keskusteluja, mutta PÄÄTÖKSET ja LINJA ovat Euroopan Unionin.

    Valtioliitoillakin on kurja historia, sillä valtioliittoja ei enää ole. Valtioliitot ovat liittovaltioistuneet liittovaltioiksi. Ja liittovaltioistuminen on käynnissä Euroopan Unionissakin, kuten kaikki tietävät. Jäsenvaltiot, eli osavaltiot, menettävät itsemääräämisoikeuttaan jatkuen lisää.

  3. Kyllähän UPI on selkeästi CIAn ja USAn etäispääte suomalaisen turvallisuuspolitiikan hallinnoinnissa. Ulkoministeri Erkki Tuomioja aikoinaan tuskastuneena totesi UPIn välittämän tiedon epävalidisuuden, mikä johtikin valitettaviin harhaisiin toimiin ulkoministeriön taholta. UPI on lähinnä harhaanjohtaja.

    Jos valtionhalllinto haluaa konsultaatiota CIAn kannoista, kutsuttakoon joku USAn Helsingin suurlähetystön CIA-mies (tai nainen) kertomaan asioista. Heitä kyllä siellä piisaa. Ei Suomen valtion kannata maksaa vuosittain kolmea miljoonaa euroa pelkästään UPIn käännöspalveluista.

    • Tämä UPI on nimenomaan Usan etäpesäke Suomessa ja vielä suomalaisten veronmaksajien rahoittama,
      mikä tuntuu erityisen pahalta kun ajattelee kuinka paljon paremmin verojamme voitaisiin käyttää.
      Nämä samat heput ovat niitä.jotka jaksavat jauhaa suomettumisesta eivätkä tajua,ettei näin syvällä
      suomettumisessa ole koskaan oltu kuin nyt sillä erolla,että suunta on vain muuttunut.
      Siis mistä tällekin puljulle riittää rahoittajia jos kaikki kauppa Venäjälle saadaan loppumaan,kuvitteleeko
      tuo porukka,että tälläiselle mukatutkimukselle vielä riittää rahoja ja herroille kovia palkkoja kun on
      saavutettu se,mitä tavoitellaan.
      En voi ymmärtää näitä opportunisteja,en millään voi .

  4. Kiitos Mikolle, samaa mieltä minäkin olen kirjoittajan kera. UIP:n kyhäelmä on tasan tarkaan tilaajiensa, tekijöidensä ja ohjaajiensa näköinen.

    Massiivisen uutisoinnin takana ei ole kuin hölmöläisten uunotus oikeampaan suuntaan. Vertailun vuoksi ”riippumattomien” ja ruotsalaisomisteisten ipv-lehtien lööpeistä:
    http://static.mvlehti.net/uploads/2016/09/14117683_309385199415110_8863202335265125400_n.jpg
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001250398.html
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001250526.html
    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016083022224942_ul.shtml
    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016083022225845_ul.shtml

    Tuo O-P Heinonenkin ohjaajana. Missähän vänrikki Nappulan reinkarnaatio aikoinaan ansioitui, kun ministerisviran jälkeen lähti YLEä johtamaan. Ai niin, oikeustieteilijä osti saksalaista ilmaa 3,5 mrd ekellä. Siinä meriittiä, saatanan älykääpiöltä ! Mitä älykääpiö voi ohjata, kun ei osaa itteensäkään ohjata.

    Ja rummutus toki jatkui Nato-kiima Salolaisen ja lauta-Matin toimesta Ylessä.

    Saatana että korpee kyklooppien näkemykset, joita meille totuutena pakkosyötetään.

    • Aha, Patomäki ei näköjään tiedä että Yhdysvallat vetosi NATO:n artikla viiteen ja väitti Afganistanin hyökänneen. Iso-Britannia osallistui Afganistanin pommituksiin juuri viidennen artiklan perusteella. Suomen Wikipedian kirjoittaja näyttää jättäneen pois (tai ei tiennyt) Iso-Britannian osuuden.

      Wikipedia NATO: ”Naton peruskirjan viidenteen artiklaan vedottiin ensimmäisen kerran 12. syyskuuta 2001 Yhdysvaltoja vastaan tehtyjen terrori-iskujen jälkeen. Nato vahvisti 4. lokakuuta iskujen olleen hyökkäys Pohjois-Atlantin sopimuksen mukaan. Liittolaiset asettuivat yksiselitteisesti Yhdysvaltain tueksi ja vahvistivat viidennen artiklan käyttöönoton. Nato-maat sitoutuivat tukemaan Yhdysvaltoja muun muassa lupaamalla satamansa, lentokenttänsä ja ilmatilansa sen käyttöön. Myös Naton yhteisiä AWACS-ilmavalvontakoneita ja valmiusjoukkoihin kuuluvia sota-aluksia annettiin terrorismin vastaiseen toimintaan. Artikla 5 ei kuitenkaan johtanut Naton yhteiseen operaatioon, vaan operaatio al-Qaida-verkoston tuhoamiseksi Afganistanissa käynnistettiin Yhdysvaltain johdolla.”
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato#Syyskuun_11._p.C3.A4iv.C3.A4n_iskujen_j.C3.A4lkeen

      Sen sijaan nykyinen sota Afganistanissa perustuu YK:n mandaattiin. NATO pyydettiin ensin turvaamaan Kabulia, ja sen jälkeen muutaman vuoden kuluessa sotatehtävät luovutettiin NATO:lle koko maassa. Suomi kuten kaikki muutkin ISAF-operaatioon osaa ottaneet ovat Afganistanissa NATO:n komennossa.

      • Tuosta Wikipedian lainauksesta vielä. Operaatiota ei käynnistetty vain al-Qaidan vaan myös Taliban-hallinnon ja liikkeen tuhoamiseksi. Rehellisyys pahasti hukassa tuolla sivulla.

  5. Olen samaa mieltä kaikki UPIin laitettu raha on hukkaan heitettyä. Tuotokset sellaisia, että on pakko epäillä heidän pilailevan. Ei luulisi olevan varaa, kun on kyseessä näinkin vakava asia kuin sota ja rauha.

  6. UPI = Bilderbergin alaosasto — Bilderberg-hirviö Jorma Ollila ei peittele agendaansa.
    Kuten Magneettimedia kirjoitti käännösartikkelissa ”CFR – Amerikan epävirallinen ulkoministeriö”, perustettiin Bilderberg alunperin suurten pankkien poliittiseksi siiveksi.
    Bilderbergiin kuuluu amerikkalaisten lisäksi vaikuttajia eri puolilta maailmaa. He ovat pankkiireja, suurten yhtiöiden johtajia, diplomaatteja, korkeita virkamiehiä, päätoimittajia, yliopistojen johtajia sekä mediamoguleja.
    Kaikkia salaseuran jäseniä yhdistää tavoite kansallisvaltioiden tuhoamisesta, kansojen sekoittamisesta ja omavaraistalouksien lopullisesta perikadosta.
    http://mvlehti.net/2016/09/02/bilderberg-globalisti-jorma-ollila-varoittaa-nationalismin-vaarasta/

    • Onhan niissä kokouksissa käynyt koko joukko suomalaisiakin maanpettureita kuulemassa NWO-ohjeistusta.

  7. Kaikki alkaa tosiaan vaikuttaa ihan loogiselta.Luin joitakin vuosia sitten kirjan,jonka oli kirjoittanut suomalainen
    nainen,joka on naimisissa irakilaisen kanssa ja asunut vuosikymmeniä maassa.Jo ensimmäisen Irakin sodan
    aikaan israelilaiset matkanjärjestäjät houkutteliva Irakista ihmisiä Eurooppaan ja järjestivät matkoja. Voi kysyä miksi ?
    Tuskin sentään hyvän hyvyyttään,oliko kaikki jo silloin suunniteltu ?
    Saada Eurooppaan halpatyövoimaa hyödynnettäväksi ja liian vaativia eurooppalaisia korvaamaan vastaisuuden
    varalta.
    Se,että Usan agressiivisuus on nyt omilla porteilla alkaa tuntua hyvin suunnitelmalliselta.

  8. Tulee tästä lukemastani väistämättä mieleen taannoisen nimettömänä pysytelleen(ymmärrettävästi) amerikkalais diplomaatin kerskailu, jossa hän totesi:
    -Mikäli haluamme EU:ssa jotain, painamme salkullisen rahaa ja lähetämme sen Brysseliin.
    On tunnettua, että taannoin Suomalaista puolukenttää pyrkivät muokkaamaan taloudellisella tuella niin idän, kuin lännenkin etupiirit. Itäinen vaikutus on ymmärrettävistä syistä vähentynyt sitten -80 luvun. Väkisinkin on pohdittava minkälaisista motivaatioista tämänkaltaiset ”raportit” ja ”tieteellinen” tutkimus oikein pohjimmiltaan kumpuavat.

  9. UPI on yhtä lailla globalistien kelkassa kuin media ja poliittiset johtajammekin. Se ei ole mikään yllätys: samoissa globalistien kekkereissä pyörivät kaikki nämä ihmiset, samoja tahoja on kiittäminen omasta paikastaan.

    ”Kansanäänestystä Natosta pidetään ehtona Suomen jäsenyydelle, ja nyt ei jäsenyydelle löydy enemmistöä.”

    Toivottavasti, mutta en usko että kansanäänestystä asiasta järjestetään. Sitäpaitsi, Suomi on solminut jo niin paljon sopimuksia NATO:n ja Yhdysvaltain kanssa että olemme jo NATO-maa.

    NATO:lla ja sen porkkanalla EU:lla ei ole enää kovin monen maan poliitikkoja lahjottavana. Venäjä-pelottelulla pyritään saamaan vielä Suomi, Ruotsi ja Ukraina jäseniksi, ja eurooppalaiset NATO-maat hyväksymään ne. Koskahan Valko-Venäjällä järjestetään vallankaappaus?

    Mutta pelottelulla ei pyritä pelkästään saamaan uusia NATO-maita, vaan pitämään Venäjä ja EU irti toisistaan: se on tärkeintä.

  10. Kiihkofederalisti Teija Tiilikainen sai Brexitistä jonkinlaisen trauman ja lataa nyt joukkoineen shittiä ilmoille länsipropagandatuutin täydeltä. Erityisesti tuo kahdenvälisten yhteyksien pitämisen (Venäjään) kieltäminen on hämmästyttävän suora ja varsin tökerö yritys lopettaa Suomen asema ulkopoliittisesti itsenäisenä valtiona. Toisaalta UPI:n ehdotusten yksipuolisuus ei ole ihme, koska nyt kaikki pyrkimykset lopettaa Suomen asema itsenäisenä kansallisvaltiona tuntuvat menevän läpi poliittisesta päätöksentekojärjestelmästämme. Suuria linjanvetoja syntyy jopa ohi virallisten kanavien, kuten isäntämaasopimus Naton kanssa. Miksipä UPI ei tällaisessa ilmapiirissä ehdottaisi suoraan, että integroidutaan ’lopullisesti’ länteen.

  11. ”Tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista näyttää siis nykytiedon valossa olevan täyttä satua” (Teemu Sinkkonen [Vanhempi tutkija – Euroopan unioni –tutkimusohjelma]: Satu terroristeista. Keskiviikkona, 9. syyskuuta 2015.
    http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/
    ¤
    Helsingin Uutiset
    16.11.2015 – 08.39
    ”Puheenaihe”

    [Lainaus alkaa:] ”Eturivin terrorismitutkija piti Isis-uhkaa ”täytenä satuna” – näin pieleen arvio meni”

    Ulkopoliittisen instituutin (UPI) tutkijan Teemu Sinkkosen syyskuussa [2015] antama arvio terroristijärjestö Isisin uhkasta Euroopalle on noussut uudelleen keskusteluun Pariisin viikonloppuisten iskujen jälkeen.

    Sinkkonen kirjoitti UPI:n verkkosivuilla julkaistavassa blogissaan 9. syyskuuta otsikolla ”Satu terroristeista”.

    Kirjoituksessa hän kritisoi mediaan levinneitä tietoja, joiden mukaan Isis soluttaa taistelijoitaan Eurooppaan Lähi-idästä tulevien siirtolaisten ja turvapaikanhakijoiden joukkoon.

    Samaa varoittavaa viestiä toi myöhemmin esille muun muassa presidentti Sauli Niinistö, joka sanoi, että pakolaisvirran mukana voi tulla ihmisiä ”joilla on pahat mielessään”.

    Sinkkonen kuittasi väitteet ”Isisin propagandaksi”. Hänen mukaansa Isis pyrkii muiden terrorijärjestöjen tapaan luomaan psykologista pelkoa, joka uppoaa länsimaisiin ihmisiin, koska ”terroristeihin on helppo ulkoistaa kaikki paha”.

    – Tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista näyttää siis nykytiedon valossa olevan täyttä satua. Siitä huolimatta tämän päivän Euroopassa maahanmuuttoa vastustavat poliittiset tahot ovat toisintaneet sellaisenaan Isisin propagandaa ja jopa vahvistaneet sitä maalailemalla sen päälle omia uhkakuviaan, Sinkkonen kirjoitti verrattuaan Isisin ja turvapaikanhakijoiden kytköstä ensin Punahilkkaan.

    Sinkkonen täydensi blogiansa sunnuntaina 15. marraskuuta, eli kaksi päivää Pariisin iskujen jälkeen. Hän selitti kirjoituksen tarkoituksen olleen korostaa Isisin halua lietsoa pelkoja.

    Hän totesi myös, ettei ”kirjoitushetkellä ollut tarjolla faktatietoa” Isis-taistelijoista turvapaikanhakijoiden joukossa.

    Viikonloppuna saatujen tietojen mukaan yksi Pariisin iskujen tekijöistä tuli Eurooppaan turvapaikanhakijana lokakuussa Syyriasta Kreikan kautta.

    Tiedustelulähteiden mukaan Isisin korkea-arvoinen johtaja olisi myös kehottanut kannattajiaan iskemään Euroopassa niihin maihin, jotka ovat osallisena Syyrian sodassa.

    Lisäksi ainakin yhden Ranskassa syntyneen taistelijan on kerrottu matkustaneen ennen iskuja Isis-alueelle Turkin kautta. Tältä osin Sinkkosen arvio osui oikeaan.

    (…) Häntä [= Sinkkosta] ovat käyttänyt asiantuntijana useat suomalaismediat, muun muassa Yle heti Pariisin iskujen jälkeen.

    (…)

    UPI joutui arvostelun kohteeksi Ukrainan sodan aikaan kesällä 2014. Tuolloinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) syytti UPI:a siitä, että tutkimuslaitos tuottaa pikemminkin mielipiteellisiä näkemyksiä kuin oikea-aikaista informaatiota ja analyysia. [Lainaus päättyi.]

    Written by:
    Mikko Välimaa
    Helsingin Uutiset
    ¤
    ”Ulkopoliittinen instituutti on tutkimuslaitos, jonka tehtävänä on tuottaa korkeatasoista, ajankohtaista tietoa kansainvälisistä suhteista ja EU-asioista” (http://www.fiia.fi/fi/info/).
    ¤
    [Lainaus alkaa:] Tuomioja kaipaa poliittisen historian dosenttina oikea-aikaista informaatiota sekä analyysia tulehtuneesta tilanteesta.

    ”Ulko- ja turvallisuuspoliittinen tutkimus ei palvele päätöksentekoa”, hän moittii.

    ”Me saamme enemmän mielipiteitä kuin analyyseja.” [Lainaus päättyi.]
    (http://www.hs.fi/kotimaa/a1406266264248)

    • ’…Sinkkonen kirjoitti UPI:n verkkosivuilla julkaistavassa blogissaan 9. syyskuuta otsikolla ”Satu terroristeista”.’

      Todellinen satu olikin siis tämä Sinkkosen blogi – ja ’eturivin terrorismitutkijan’ kertomana.
      Voi hyvä tavaton, tällä tasollako UPI:ssa ollaan ! Melkein voi sanoa että tuossa on tehty jo propagandaa.
      Tuomiojakin kummastuttaa … miksi hän kuitenkin on asettunut Ukrainan asiassa Venäjän vastaisesti Ja silti moittii UPIa?
      Meilläkin näyttäisi olevan oma ’hidden handimme’, jota taidetaan ohjata muualta.

  12. ”Antti Rinne Vieraskynä-palstalla: Ulkopoliittinen instituutti pelottelee Venäjän uhalla”

    ”Tutkijoiden pitäisi Venäjää tarkastellessaan arvioida myös sen toimintaympäristöä.”

    Pääkirjoitus 8.9.2016 2:00
    Helsingin Sanomat

    otteita kirjoituksesta:

    [Lainaus alkaa:] Alexander Stubbin (kok) pääministerikaudella tilattu Ulkopoliittisen instituutin Venäjä-selvitys julkaistiin viime viikolla.

    Huomio kiinnittyy siihen, keiden näkemyksiä raporttia koottaessa on kuultu. Selvitystä varten haastateltujen joukosta näyttävät puuttuvan kokonaan esimerkiksi Aleksanteri-instituutin asiantuntijat.
    (…)
    Ulkopolitiikassa selvitys antaa kovin vähän aineksia Venäjän toiminnan ymmärtämiseen. Raportti jää mielipidetasolle, ja tekstiä voi lukea enemmän pelkoja nostattavana kuin aitoja vastauksia antavana. Selvitys tarkastelee Venäjän toimintaa tyhjiössä analysoimatta, mitä maailmassa muuten tapahtuu.
    (…)
    Ulkopoliittisen instituutin selvityksessä on pelottelua, jota ei voida pitää perusteltuna. Puheet siitä, että Venäjä kyseenalaistaisi Suomen itsenäisyyden ovat eriskummallisia ottaen huomioon, että Suomen itsenäisyys vahvistettiin talvi- ja jatkosodassa. Tämä tiedetään Suomessa, Venäjällä ja koko maailmassa.
    (…)
    Kaikissa oloissa on tärkeää, että Suomi paitsi toteuttaa yhdessä sovittuja EU-päätöksiä myös ylläpitää suoria kahdenvälisiä suhteita Venäjään. Näin toimivat useimmat muutkin EU-maat.

    Suomi on sotilasliittojen ulkopuolella, ja hyvä näin. (…) On tärkeää, että Suomella on hyvät suhteet idässä, lännessä ja etelässä.

    (…) Suomi ei ole kenenkään etupiiriä – ei itään eikä länteen – vaan suvereeni, itsenäinen valtio. [Lainaus päättyi.]

    Antti Rinne
    Kirjoittaja on Sdp:n puheenjohtaja.

    • Voisi Antti mölistä eduskunnassa vähän kovemmalla äänellä näistä kahdenvälisistä puolustussopimuksista, joita ei näytetä tuovan edes eduskunnan käsittelyyn.

    • Aika muodollista höpinää enemmänkin Rinteeltä … Suomi on ja Suomi ei ole … mutta kun olemme sotilasliittojen sisäpuolella ja olemme USA/Naton etupiiriä niin turha höpistä muuta … vaikuttaa teatterilta ja sitähän SDP osaa esittää.
      Ja nyt jälkikäteen on helppo kerätä pisteitä kun kortit on jaettu …

  13. Älkääs ny. UPIko natotusorganisaatio? Ihanko totta. Eilis iltanahan docventures keskustelussa, yksi keskustelijoista oli Sinikukka Saari upilainen ja yksi tämän huuhaa Venäjä-raportin kirjoittajista, joka todisteli aivan vakavalla naamalla ettei UPI ole mikään natotusorganisaatio, vaan upilaiset huuhaatutkijat esittävät vain ja ainoastaan omia henkilökohtaisia mielipiteitään. Tämä Sinisukkahan on profiloitunut jonkinlaiseksi Venäjätuntijaksi 😮 Herra varjelkoon meitä mokomilta asiantuntijoilta. Tämän upilaisen huuhaa pellelauman kanssa on turha vaivautua edes keskustelemaan, Hyvärin Erkkikin näkee mitä porukkaa he ovat.

    Tätä natotus ja ryssävihan lietsonta laumaa katsellessa yksi silmiinpistävä seikka on suuri kana-aivoisten nuorten naisten osuus. Onko se sattumaa, että Sinisukka Saari, Jessika Aro, Saara Jantunen ovat kaikki nuoria naisia. Tuskinpa vain. Kyse lienee tarkkaan harkitusta taktiikasta, jolla pyritään hankkimaan lisää kannatusta näiden sairaiden kana-aivoisten nuorten naisten natotus – ja ryssävihanlietsonta puheille enemmän alapäällään kuin yläpäällään ajattelevilta miehiltä.
    Tämän taktiikan ainoa huono puoli on se, että venäläisnaiset ovat keskimäärin huomattavasti kauniimpia kuin nämä tsuhnattaret, joten tuollainen taktiikka tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. 😀

    • ’…Tätä natotus ja ryssävihan lietsonta laumaa katsellessa yksi silmiinpistävä seikka on suuri kana-aivoisten nuorten naisten osuus’

      Tuossa on perää … varmaan se on harkittua koska naiset keskimäärin ovat vähemmän rationaalisia kuin miehet, enemmän romanttisia tunne-olentoja (aito feminiinisyys ei rakennu järjen varaan) ja helpommin psykopaattisien miesten manipuloitavissa. Taustalla kuitenkin toimivat nämä ’mukavat ja kovat psykopaatit’ jotka kyllä osaavat hommansa.
      ’Miesten kaukaloissa’ naiset eivät koskaan voi yltää miesten tasolle jo ihan biologisista syistä. Luonto on luonut miehen ja naisen erilaisiksi. Onneksi. Nyt kun kaikkea Luojan luomaa halutaan muokata ihmisen luomaksi tätä eroa ei haluta hyväksyä ja massojen – ja vain heidän – sukupuolinen identiteetti hämärtää.

  14. UPIn ”raportti” ei ole tieteellistä tutkimusta nähnytkään, vaikka mm. Teija Tiilikainen pitää itseään stadin pravdan mukaan jonkinsortin ”tieteentekijänä”. Kohta on kaikki nähty ja kuultu. Vihulainen pitää taas jostain löytää kun on omat asiat hoidettu päin persettä ja siinä nämä hölmöt auttavat kun vähän vielä maksetaankin. Laskuttivat kuulemma ”tutkimuksestaan” vielä parituhatta euroa per sivu, vaikka valtio heitä jo muutenkin ylläpitää. Erinomainen säästö- ja leikkauskohde tämä UPI. Eikun leikkaus toimeksi eduskuntaan.

    Tapasin just reissullani yhden romanialaisen nuoren kaverin, iältään noin kolmekymmentä ja kävimme mielenkiintoisen juttutuokion. Minun ”tietoni” olivat kotoisin läntisen arvoyhteisön mediasta. Iso paha Causescu ammuttiin kenttäoikeuden päätöksellä heti, kun piti kansaansa nälässä ja kurjuudessa. Kaveri sanoi, että ei se ihan niin ollut kuin lännessä kerrottiin. Uudistuksia oli tehty ja tulossa, joita kannatti 90% kansasta. Oli työtä, lomat ja perustarpeet turvattu, vähän enemmänkin. Rupesin miettimään, että Causescu oli mikä oli, mutta ehkä hänetkin demonisoitiin lännen arvoyhteisön toimesta. Murha ei ollut ihan kotikutoinen? Romanialaisilla ei ole asiat ainakaan paremmin tämän läntisen arvoyhteisön demokratisoinnin jälkeen. Varmaan on EU-tuetkin menneet sinne missä on entien ymmärrystä niiden käytöstä ja kansan pääelinkeinoksi on tullut kerjääminen ja varastaminen. EU-yhteensopiva valtio, siis.

  15. Miljoonasade-yhtye suoritti Tolstoin 188. syntymäpäivänä (9.9.2016) loisteliaan keikan Espoon Leppävaaran Sellosalissa.

    Illan koskettavin biisi loisti kuin harvinainen protestivalo pimeydessä (= maan valtaeliitin masinoimassa Nato-synkeydessä). Todellakin, mestarillinen ’Lapsuuden sankarille’ avaruuden sinisine valaistuksineen pääsi onnellisesti yllättämään:

    ”Näetkö laukausten juovat kun ne / maailmaa rikki neuloo / ja ihmiset häpeilee /
    viattomuuttaan // Näetkö rahan liikkeen / näetkö minne se menee / aselastit vaihtaa / omistajaa // Lennä Juri Gagarin / lennä Juri Gagarin / tule elävänä takaisin”

    (Kappaleen ’Lapsuuden sankarille’ on säveltänyt ja sanoittanut Heikki Salo.
    Biisi julkaistiin 14.8.1986 Miljoonasade-yhyeen [kaksipuolisena] debyyttisinglenä.)

  16. ”Ulkopoliittisen instituutin Venäjä-raportti on saanut osakseen sekä kiitosta että kritiikkiä. Kritiikkiä on torjuttu mm. väittäen, että sen esittäjät haluavat rajoittaa tutkimuksen vapautta. Tutkimuksen vapauteen kuuluu kuitenkin myös kritiikki ja avoin keskustelu. (…)

    Ensimmäinen kysymys on, kuinka täysin epähistoriallisessa, vain muutaman viime vuoden kehitystä kuvaavassa tutkimuksessa voidaan muka analysoida Venäjän toimia ilman että edes yritetään arvioida ovatko Venäjän omalle politiikalleen esittämät perusteet jossain määrin perusteltuja vai eivät. (…)

    Tämä raportti ei todellakaan syyllisty minkäänlaiseen ”whataboutismiin”. Se ei pysähdy miettimään tai edes kuvaamaan niitä seikkoja, jotka ovat voineet johtaa Venäjän toimimaan kuten se on tehnyt. Aidompi akateeminen tutkimus lähestyisi aihetta myös vertailevan suurvaltatutkimuksen näkökulmasta, jolloin esimerkiksi se miten Yhdysvallat aikoinaan reagoi Castron valtaannousuun Kuubassa ja neuvosto-ohjusten sijoittamiseen maahan voisi antaa perspektiiviä sille, miten Venäjä näkee Ukrainan toimet.

    Kun Venäjä näkee uhkia rajoillaan katsotaan ne raportissa perusteettomiksi ja niihin vetoaminen lähinnä ”strategisena harhauttamisena” . Esimerkiksi NATO:n ohjuskilven rooli ja sijoittaminen itäiseen Eurooppaan sivuutetaan ohimennen. (…)

    Jälleen kerran on sanottava, ettei tätä laajempaa, myös muiden toimijoiden roolin huomioon ottamista tarvita siksi, että sillä haettaisiin oikeutusta ja hyväksyntää Venäjän toimille, vaan siksi että vastakkainasettelusta – siitä mitä raportissa muodinmukaisesti kutsutaan ns. uudeksi normaaliksi – voitaisiin myös päästä liennytykseen (…).

    Tämä raportti kuitenkin sivuuttaa vaikuttamisen ja aktiivisen vakauspolitiikan turhana ja esittää keskittymistä vain varautumiseen. Se tarkoittaa panostamista Suomen omaan puolustukseen ja mahdollisimman läheiseen Nato-yhteistyöhön. Raportissa ei suoraan sanota, että Suomen tulisi liittyä Natoon, mutta se käy riittävän selväksi niin siitä kuin muistakin instituutin tutkijoiden esiintymisistä.

    Pelottelu on todellakin raportissa keskeisin argumentti, kun kerrotaan mm. miten ”Venäjä on kohdistanut Suomeen suoria ja epäsuorempia uhittelevia toimia kuten alueloukkauksia ja yllätysharjoituksia lähialueilla”. Uhkakuvaksi saadaan myös sote-uudistus, koska sitä tehdessä voi syntyä ”institutionaalinen aukko” jota Venäjä voisi käyttää hyväkseen. (…)

    Provokatiivisimmat lausunnot siitä, minkälaista painostusta Suomeen voidaan Venäjältä kohdistaa, esitetään anonyymien haastateltavien suuhun pantuina. Raportin johtopäätösosioon on myös mahdutettu olettamus, että Venäjä voisi käyttää vuoden 2017 100-vuotisjuhlintaa historiapoliittisesti hyväkseen ”eri tavoin Suomen itsenäisyyttä kyseenalaistamalla”. (…)

    Tiettyä riippumattomuuttaan UPI varmaankin pyrkii osoittamaan sillä, että se voi valtioneuvoston rahoittamassa raportissa vähintään epäsuorasti moittia hallitusta ja ulkopoliittista johtoa siitä, että se ei ole vastustanut Nordstream 2-kaasuputkihanketta ja on hyväksynyt Rosatomin mukaan Fennovoimaan ja että se on rohjennut harjoittaa myös kahdenvälistä yhteydenpitoa ja sopimista Venäjän kanssa.

    Raportin halu liittää Suomi kaikessa läntiseen tai EU-rintamaan näyttää kuitenkin valikoituvan Baltian maiden näkökulman mukaisesti. Nordstream on paha, koska sivuuttaa Baltian ja Ukrainan, mikä ei lainkaan ota huomioon esim. sitä, että sekä Venäjällä että Saksalla voi olla täysin epäpoliittinen syy hakea vaihtoehtoja Ukrainan kautta kulkevalle reitille, jolla pahimmillaan kolmannes läpikuljetetusta kaasusta varastettiin matkalla. (…)

    Muutama erityishuomio: arktisessa osiossa – jossa ympäristönäkökulmaa ei lainkaan edes mainita – nostetaan uhkakuvaksi se, että Venäjä olisi ainakin osittain ”turvallistamassa” arktista politiikkaansa. Tätä olisi ollut hyvä kysyä myös Yhdysvaltain arktiselta erityisedustajalta amiraali Pappilta, joka ei nähnyt Venäjän tekevän arktisilla alueilla vielä mitään sellaista läsnäolonsa vahvistamiseksi, jota Yhdysvallat ei omalta puoleltaan olisi samoin tekemässä.

    (…)” (Erkki Tuomioja 11.9. 2016, http://tuomioja.org/)

  17. Natopoliittinen instituuttihan se on tämä ”meidän” UPI. Ei siellä paljon katella tilannetta idästä päin. Nato on jonkin verran laajentunut sitten Neuvostoliiton, vastoin lupauksiaan. Kolkuttelee rajoja vähän joka puolella, Suomenkin itärajalla lentelevät. Mutta sehän ei ole uutinen, vaan se, että venäläinen hävittäjä lensi kolmen metrin päässä natohävittäjästä (kuka kävi mittaamassa?). Missä lensivät? Mustalla merellä lähellä Venäjän aluetta. Ihme että Venäjä ei vastaa vankemmin, mutta sehän vasta median räjäyttäisi. Tai se, että Venäjän hävittäjät lentelisivät jossain Amerikan rajan tuntumassa vaikkapa lähellä Washingtonia. Tasapuolisuutta noissa ”tutkimuksissa” tai uutisoinneissa on turha etsiä.

  18. Tänään Hesarissa keskustellaan siitä,että Tuomioja on arvostellut Upin ”tutkimusta” ja kaikki kliseet
    suomettumisesta on saaneet kyllä julkistuksen mutta arvatkaa saako Tuomiojan lausuntoa tukeva.
    Tässä ”sanavapauden mallimaassa” vain samanmieliset saavat tilaa.
    Milloin esim. Ylessä olisi päästetty naton vastaiset keskustelemaan asiasta ja perustelemaan kantojaan.
    Kun kuitenkin Suomessa kaikesta aivopesusta huolimattta suurin osa suhtautuu natoon kriittisesti niin
    Ylessä ei edes anneta mahdollisuutta kommentoida tuota jatkuvaa natotusta muiden kuin ruotsinkielisten.

  19. ”Sdp:n puheenjohtajan Antti Rinteen mukaan [Upin] raportti antaa vain vähän aineksia Venäjän toiminnan ymmärtämiseen, (…). Mielestäni arvostelu on perusteltua, (…).
    (…)
    ”(…) Toteamme Venäjällä vahvistuneen sellaisen näkemyksen, että kun johtavat länsivallat loukkaavat asevoiman käytön kieltoa surutta, miksi Venäjän pitäisi olla se kiltti suurvalta. (…) Taustalla on (…) länsivaltojen kansainvälistä oikeutta loukkaava politiikka. Patsas George W. Bushille!” (Lauri Hannikainen, kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori, Helsinki. HS 11.9.2016)

  20. [Lainaus alkaa:] Professori Juhani Suomi arvostelee rankasti Ulkopoliittisen instituutin Upin kuun vaihteessa julkaistua Venäjä-raporttia.

    – Nuorten miesten kepeätä käsittelyä, kuvailee Suomi.

    Suomi sanoo pitävänsä Upia lobbausorganisaationa. Hän katsoo, että raportissa on Venäjällä pelottelua mutta lisää, että sitä on mediassa melkein joka päivä.

    (…) Hän sanoo vanhana virkamiehenä pitävänsä ”höperönä” sitä, että suhteita Venäjään hoidetaan nykyisin Brysselin kautta.

    – Suomi pystyy ajamaan omia etujaan vain itse. Vanha sanonta kuuluu, että kukaan muu ei puhalla meidän puurolusikkaamme kuin me itse, sanoo Suomi.

    MTV:n Uutisextrassa viikonloppuna vieraillut Suomen entinen Moskovan-suurlähettiläs Hannu Himanen sanoi olevansa huolissaan suomalaispoliitikkojen Venäjä-osaamisesta. Juhani Suomi jakaa huolen.

    – Nuorten poliitikkojen ja ilmeisesti myös sotilashenkilöiden mielenkiinto on ihan toisella ilmansuunnalla, sanoo Suomi.

    Hänen mielestään Suomessa ei ymmärretä Venäjän turvallisuuspoliittista ajattelua. Juhani Suomen mukaan itänaapurin täytyy saada jonkinlainen varmuus siitä, että vieras valta ei pääse käyttämään Suomen aluetta Venäjää tai Neuvostoliittoa vastaan. Hänen mielestään tämä varmuus kaatui YYA-sopimuksen mukana.
    ”Kylmän sodan aikana pelottavampi tilanne”

    Professori Juhani Suomi kuvailee, että kylmän sodan aikana tilanne Itämerellä oli paljon pelottavampi kuin nyt.

    – Saattoi olla tilanne, jossa 300 lentokonetta lentää valtakunnan rajan läheisyydessä. Sen kanssa oli elettävä. Elettiin ja tultiin toimeen, sanoo Suomi.

    Hän ei näe syytä huoleen Venäjän kehityksestä, koska kertoo nähneensä maassa nykyistä pahempia aikoja 40-vuotisen ulkoministeriön virkamiesuransa aikana. Juhani Suomi ei usko, että Venäjällä tilanne myöskään muuttuu nyt käytyjen parlamenttivaalien seurauksena. [Lainaus päättyi.]

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/professori-juhani-suomi-arvostelee-rajusti-upia-lobbausorganisaatio-venaja-raportti-nuorten-miesten-kepeata-kasittelya/6080380

JÄTÄ VASTAUS