Yhdysvaltojen kanssa kaavailtua puolustussopimusta ajoivat aluksi lähinnä vain puolustusministeri Niinistö ja ulkoministeri Soini. Mutta nykyään myös presidentti Sauli Niinistö julkisesti kannattaa Suomen ja Yhdysvaltojen puolustussopimusta. Elokuussa Niinistö vakuutti että puolustussopimus: ”varmasti valmistuu ja allekirjoitetaan. Siinä ei ole sinänsä kovin paljon ihmettelemistä. Se on samantyyppinen, kuin mitä teimme brittien kanssa”. (Aamulehti 23.8.16 )

Torstaina 8.9. presidentti Niinistö keskustelee eduskunnan ulko­a­si­ain­- ja puolus­tus­va­li­o­kunnissa ajankohtaisista turval­li­suus­po­li­ittisista kysymyksistä. Suomenmaa (6.9.) olettaa niissä käsiteltävän ”Suomen ja Britannian puolus­tus­so­pi­musta sekä valmisteilla olevaa Suomen ja Yhdysvaltain puolus­tus­so­pi­musta.”

Lännen Media sai selville Yhdysvaltojen puolustusministeriöstä kuinka kyseinen puolustussopimus tarkoittaa sotilaallisen yhteistyön syventämistä:

”Amerikkalaisten mukaan kyse on siis selkeästi Yhdysvaltain ja Suomen puolustuksellisen suhteen syventämisestä.”

Samassa artikkelissa ihmetellään miksi ”Suomessa muutamat poliitikot ovat puhuneet neuvotteluista ikään kuin niissä olisi kyse vain nykyisen yhteistyön toteamisesta.” (Kaleva 2.9. )

Kun Yhdysvallat usein kytkee aseostovelvoitteita moniin sotilaallisiin sopimuksiinsa, niin  olisi tuotava julkisuuteen, sitoutuuko sopimuksessa (tai sen liitteissä) Suomi ostamaan amerikkalaisia F-35 -hävittäjiä, joiden elinkaaren kokonaiskustannukset saattavat MOT:n (23.5.16) tietojen mukaan hyvinkin kohota jopa 30–80 miljardiin euroon.

Etenkin kun kansanedustaja Markus Mustajärvi vihjaillen jo paljasti kuinka Yhdysvallan kanssa kaavaillun ”sopimuksen liitteenä on hintalappu, jossa amerik­ka­lais­hä­vit­tä­jistä maksetaan kaksin­ker­tainen hinta julkisuudessa olleeseen hinta-arvioon verrattuna”. (Suomenmaa 23.8.)

Muutettiinko Suomen Nato-linja salaa jo maaliskuussa?

Kun helmikuussa Suomessa kohistiin yhdysvaltaisten hävittäjien, rynnäkköpanssarien ja sota-alusten maihinnoususta Suomeen, niin presidentti Niinistö toppuutteli kohua ja vakuutti tulevien maaliskuisten CMX-karttaharjoitusten olevan paljon tärkeämpiä, koska  niissä ”linjataan ja roolitetaan Suomen asema Nato-kumppanina.”  (Yle 27.2.16)

Kansanedustajat eivät Ylen mukaan ole saaneet kertoa ”harjoituksista eteenpäin, koska CMX-harjoituksia sitoo ulkoministeriön tulkinnan mukaan salassapitovaatimus.” (Yle 27.2.16)

Onneksi kuitenkin Helsingin Sanomat vuoti (6.9.) että tällöin oli kyse Baltian kriisistä ja harjoitus oli erityinen käännekohta Suomelle. ”Erityinen käännekohta oli Naton vuosittainen strategisen päätöksenteon harjoitus CMX. Sen skenaariona viime maaliskuussa oli viidennen artiklan piiriin kuuluva sotilaallinen konflikti Itämeren alueella. […] Johtopäätöksenä oli se, että Suomi ja Ruotsi joutuisivat kaikissa hahmotelluissa tilanteissa mukaan konfliktiin.”

Jo kesäkuussa Dagens Nyheter oli paljastanut (1.6. ) Ruotsin antaneen kyseissä CMX-harjoituksessa Naton joukkojen käyttää Ruotsin ilmatilaa ja satamia, mikä olisi vienyt Ruotsin sodan osapuoleksi. Niinpä Ruotsin hallitus antoikin mobilisaatio käskyn.

On siis todennäköistä, että myös Suomen johto antoi ainakin ilmatilansa ja mahdollisesti myös muuta tukea Naton sotakoneistolle, koska Suomi HS:n mukaan siis joutui ”kaikissa hahmotelluissa tilanteissa mukaan konfliktiin”.

CMX-harjoitukseen osallistui DN:n artikkelin mukaan kaikkien Nato-maiden sekä Ruotsin ja Suomen hallitus tai niiden edustajat. Kussakin sotapelin vaiheessa oli kyseisen maan hallinnon annettava sille hyväksyntänsä. Siksi harjoitus antoi täsmällisen kuvan siitä, mikä on maan todellinen linja suhteessa Natoon. Esimerkiksi Viron hallitus kokoontui DN:n mukaan useamman kerran harjoituksen aikana.

Näin Suomen poliittinen johto on viemässä maatamme osaksi Naton ja Venäjän välistä sotilaallista konfliktia tiedottamatta siitä kansalaisiaan ja vastoin liittoutumattomamme maamme virallista linjaa.

Kuitenkin muun muassa presidentti Niinistö on useaan otteeseen erittäin selvästi vakuuttanut, että Nato-jäsenyydestä tulee järjestää kansanäänestys.

”Niinistön mielestä kansanäänestys kuuluu demokratiaan. Hän oudoksuu arvioita, että kansa ei pystyisi Nato-jäsenyydestä päättämään tai että Venäjä alkaisi juuri kansanäänestyksen aikana painostaa Suomea.” (HS 29.5.16)

Viime eduskuntavaaleissa yli 130 kansanedustajaa ilmoitti Ylen vaalikoneessa vastustavansa Natoon liittymistä ja vaativansa asiasta kansanäänestyksen. Liki 60 prosenttia kansalaisista vastustaa Nato-jäsenyyttä.

”Yle Uutisten kyselyssä 63 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että neuvoa antava kansanäänestys on järjestettävä, vaikka presidentti, hallitus ja eduskunnan enemmistö olisivat yksimielisiä jäsenyyden hakemisesta.” (Yle 9.1.15.)

Nyt on oikea hetki vaatia kansanedustajien aktivoitumista muun muassa eduskunnan puolustus- ja ulkoasianvaliokunnissa, jotta Yhdysvaltojen ja Britannian kanssa solmittavat puolustusyhteistyösopimukset estetään.

Puolustussopimukset kahden suurimman Nato-mahdin kanssa ovat sotilaallisia puolustussopimuksia vaikka niitä paistaisi voissa…

 

 

27 KOMMENTTIA

  1. On hyvä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
    Presidentti Niinistöstä ei pidä tehdä salaliiton uhria eikä rauhanpolitiikan sankaria. Niinistö on paljastettava. Hänet on näytettävä sellaisena kuin hän on; aktiivisena, röyhkeänä ja erittäin taitavana juonittelijana, joka perustuslaillista laillisuutta hipoen on vienyt Suomen osaksi Natoa ja osaksi Yhdysvaltain sotilaspoliittista strategiaa Itämerellä ja Pohjois-Euroopassa.
    Suomen turvallisuustilanne ei ole ollut sitten syksyn 1944 koskaan huonompi kuin nyt. Eikä Suomen suhteet Venäjään koskaan tänä aikana huonommat kuin nyt.
    Ja tämä kaikki on tapahtunut presidentti Niinistön virkavuosina. Sitä miestä ei saa päästää jatkoon!

  2. Tiivis liittoutuminen Naton keskeisten sotilasmahtien kanssa tarkoitaa käytännössä Nato-jäsenyyttä ilman muodollista Nato-jäsenyyttä. Tässä pelissä on nyt kaikki irtokortit käytetty ja kansa ja kansanedustajat asetettu tapahtuneiden tosiasioiden eteen. On ironista, että länsiblokkiin liittymistä perustellaan mm. demokraattisen päätöksentekojärjestelmän puolustamisella osana läntistä arvoyhteisöä. Mikään valtahierarkia ei kestä sitä, että olennaisen tärkeitä ratkaisuja toteutetaan ilman ylimmän päätöksentekoportaan informointia. Kansaa ja sen edustajia ei ole vaivauduttu edes tiedottamaan kunnolla puhumattakaan siitä, että niiden mielipidettä olisi haluttu kuunnella. Rikos on tapahtunut, vaikka liittoutumispäätökset olisivat kansalle mieluisa (mitä ne eivät ole). Missä tahansa organisaatiossa tämä johtaisi välittömään luottamuspulaan ja omapäisten toimijoiden erottamiseen tai jopa rankaisuun.

    Toinen olennainen asia on liittoutumisen perustelu Venäjän uhalla sen osoittaman aggressiivisen ja arvaamattoman käytöksen vuoksi. Onko Suomen sotilasjohtoa palveleva tiedustelu nyt aivan varma siitä, ettei Venäjän osoittaman aggressio olisi lännen junailemista provokaatioista johtuvaa? Jos voidaan osoittaa, ettei mitään provokaatioita ole ollut ja Venäjä on yksipuolisesti osoittanut aggressiota ja valloitushalua, niin liittoutumisen perustelut olisivat oikeita. Itse uskon, että Suomen turvallisuuspoliittisia päätöksiä ohjaava entiteetti on halunnut aktiivisesti ’unohtaa’ länsiblokin harjoittaman etupiirin laajentamisen provokatiivisen ulottuvuuden. Naton laajentuminen ja värivallankumoukset entisissä itäblokin maissa on haluttu Suomessa nähdä osana luonnollista kehitystä, johon Venäjänkin haluttiin osallistuvan. Kun Venäjä kieltäytyi lännen etupiirin alaisuuteen asettumisesta vapaaehtoisesti, aloitettiin sen vastainen piiloaggressio, jonka se kokee uhkana ja on pakotettu vastaaman siihen aktiivisesti. Tämä aktiivisuus on helppo propagoida aggressioksi. Tämä on ihan katutappeluista tai koulukiusaamisesta tuttu menetelmä, jolla epämieluisten ihmisten kimppuun käyminen perustellaan.

    • Juuri näin … kirjoitit kommentin minunkin puolestani, eipä tarvi toistaa. Ja olenhan oman kantani asiaan jo tehnyt täällä aiemmin varsin selväksi. Sanotaan vaikka niin että tämä hyvä kirjoitus ja kommenttisi olivat vain ’piste ii:n päälle’.

      • P.s. … kyllähän tuo kuva puhuu paljon. Niinistön onnellinen naama ja sitten käsi ’turvallisesti’ Obaman kourassa.

  3. Yleensä inhoan henkilökulttia ja mieluummin lyön herroja alas kuin nostan heitä ylös, mutta Sauli Niinistöä minun pitää ihailla!
    Suhteessa lehdistöön ja kansalaismielipiteeseen hän on kyennyt huijaukseen, johon ei yksikään suomalainen poliitikko ole ennen häntä kyenny.
    Kaikki median kolumnistit — muutamaa lukuun ottamatta — ja monet sosiaalisessa mediassa vaikuttavat kirjoittajat ovat jo viikkoja yksissä tuumin levittäneet ”varmoista lähteistä” saatua tietoa, että mitä tulee Natoon ja Suomen yhteistyöhän USA:n sotilasmahdin kanssa, Niinistö on koko virkakautensa ajan vastustanut omaa ulkopolitiikkaansa!

    • Olet oikeassa Presidentti Niinistön suhteen. Hän on omaksunut amerikkalaisen tavan puhua kansalle mieluisia asioita, jotka hän omalla toiminnallaan järjestelmällisesti mitätöi… ”rakennetaan valhe niin suureksi, että kukaan ei usko sen olevan valhe.” Tämä loputon juonittelu, sekä jatkuva valheen rakentaminen/ylläpitäminen tapahtuu salakavalasti massamedian avulla, jota valtaenemmistö valitettavasti vieläkin uskoo. Niinistö kuuluu samaan kansallisvaltiotamme alasajavaan ryhmään kuin Koivisto, Ahtisaari, Vanhanen, Aho, Katanen, Stubb, Soini, Sipilä, Orpo ym. ym. ym, Suomen ministeriöistä ja Suposta puhumattakaan.

      Korruptio on juurtunut syvälle – poliisivoimia vähennetään ja muslimi-jihadisteja lisätään – se on tietoista politiikkaa, joka heikentää lain ja järjestyksen ylläpitämistä, eli sotaa kohti mennään. Meidät on myyty – Suomi on jo NATOssa, eli olemme City of London-pankkiireiden hirttosilmukassa, jota Washingtonin sotakoneisto kokonaisuudessaan edustaa. Nämä poliittisessa vallassa olevat paatuneet rikolliset ovat myyneet (korruptio) Suomen itsenäisyyden ja sotilasvoimat salaisiksi julistetuilla sopimuksilla yksityisille pankkiireille, joiden keskeinen agenda on hävittää kansallisvaltiot.

  4. Tässä vielä muutama julkisuuteen tihkunyut tieto Britannian puolustussopimuksesta. Ministeri Niinistö on kieltäytynyt paljastamasta Britannian puolustussopimuksen täsmällistä sisältöä. Aamulehden mukaan: ”Niinistö ei voi kertoa pian allekirjoitettavan sopimuksen tarkasta sisällöstä, koska yksityiskohdat ovat salassa pidettävää tietoa.” (Aamulehti 1.7.16 http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomi-tekee-britannian-kanssa-puolustusyhteistyosopimuksen/)

    Ninistö antoi kuitenkin sen sisällöstä merkittävän vihjeen ja ”kehottaa tarkastelemaan sitä, millä tavalla Ruotsi ja Britannia ovat tiivistäneet kahdenvälistä puolustusyhteistyötään.” (AL 1.,7.16)

    Verkkouutiset kirjoittaa, että Ruotsin Britannian kanssa tekemä puolustussopimus on tavattoman laaja:
    ”Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist ja Fallon hyväksyivät kesäkuun 11. päivänä Lontoossa Ruotsin ja Britannian välisen 50 kohdan yhteistyöohjelman, jossa keskeistä on maiden joukkojen yhteensopivuus ja kyky taistella tarvittaessa yhdessä. ” (Verkkouutiset 1.7. http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Suomi%20Britannia%20puolustusyhteistyo-52405)

    Näin laaja puolustusyhteistyö suuren Nato-maa Britannian kanssa ja jonka täsmällinen sisältö salataan kansalaisilta, on uskottavan liittoutumattomuuden murentamista. Kun enemmistö kansalaisista vastustaa Nato-jäsenyyttä niin kattava ja salattu puolustussopimus Britannian kanssa on myös demokratiamme vakavaa murentamista.

  5. Minun mielestäni Suomen puolustussopimukset Yhdysvaltain ja Ison-Britannian kanssa ovat Suomelle pelkästään positiivinen asia. Sopimukset vahvistavat Suomen puolustuskykyä ja siten myös mahdollisuutta pysytellä sotilaallisten selkkausten ulkopuolella, jos sellaisia olisi tullakseen.

    Vai ovatko sopimusten vastustajat sitä mieltä, että Suomen kyky puolustautua heikkenee sopimusten myötä? Vai ovatko he sitä mieltä, että puolustuskyvyn vahvistaminen on huono asia, koska se heikentää Venäjän mahdollisuuksia tavoitteidensa saavuttamiseksi?

    Kannattaa muista kylmän sodan kokemuksia. Neuvostoliitto puuttui jatkuvasti Suomen asioihin sekä sisä- että ulkopolitiikassa. Silloin siitä media ei voinut kertoa. Jos olisi voinut, ne kertomukset olisivat olleet paljon hyytävämpiä kuin nykyinen UPI:n selonteko Venäjän riskeistä Suomelle.

    Nykyinen tilanne muistuttaa jossain määrin kylmän sodan aikoja. Venäjä yrittää koko ajan vetää Suomea sotilaalliseen etupiirinsä, ja Suomi vastustaa tätä pyrkimystä. Toisin sanoen, Suomi yrittää säilyttää itsenäisyytensä. Venäjä on osoittanut, että sen keinovalikoimiin kuuluu myös sotilaalliset toimet, jos ne voidaan toteuttaa ilman suurta riskiä yhteenotosta lännen kanssa. Naiivia olisi kuvitella, että Suomi olisi rajattu Venäjän valtapyrkimysten ulkopuolelle.

    Kannattaa pitää myös mielessä, että Putin ei ole ikuinen. Hänen jälkeensä voi tulla johtaja, jonka tavoitteet ja käyttämänsä keinot ovat paljon rajumpia kuin nykyisen johtajan. Tällaista mahdollisuutta ruokkii myös Venäjän koko ajan suhteellisesti heikkenevä asema maailmanpolitiikassa, johtuen talouden alamäestä, jolle ei näy loppua.

    • Voi pyhä jysäys. Ihmisen yksinkertaisuudellakin pitäisi olla jonkinlainen raja, mutta hop along (joka hyppii yksin) on kyllä vajonnut ihan omalle ymmärtämättömyys-ulottuvuudelle. Mutta mikäs siinä… ole vahva uskossasi!

    • Lue se raportti Hopalong, ei pelkkiä lehtijuttuja raportista. Tulet huomaamaan että jos raportti esitettäisiin yliopistossa väitöskirjana, sitä ei hyväksyttäisi sen huonon laadun takia. http://www.fiia.fi/fi/publication/607/venajan_muuttuva_rooli_suomen_lahialueilla/

      Yliopistossa ei voitaisi hyväksyä sellaista tekstiä, jonka tutkimukselliset metodit ja johtopäätökset ovat tieteellisesti arvioituna näin epäkelpoja. Kyseessä on siis pikemminkin mielipidekirjoitus värittyneine tulkintoineen (”luonnollista” koska kyseessä on tilaustyö jolla on tarkoitus perustella sen tavoittelua mitä halutaan), ei raportti. Tällainen on vaarallista touhua.

      Vai onko kaksoisajattelu niin läpäissyt instituutit että he eivät yksinkertaisesti enää itsekään näe ohi käyttämiensä kaksoisstandardien?

      Toimittajia pitää moittia siitä, että he eivät ole nostaneet esiin raportin objektiivisuuden puutetta. Vai eivätkö he muka ole havainneet sitä?
      Itse arvelen, että useimmat aiheesta kirjoittaneet toimittajat eivät edes lukeneet raporttia vaan veivasivat juttunsa instituutin ja VN:n tiedotteiden perusteella. Näin tapahtui esimerkiksi perustuslain muutos -uutisoinnin yhteydessä 2010-2011. Tiedän, koska puhuin asiasta joidenkin siitä kirjoittaneiden toimittajien kanssa tuolloin.

      • Kiitokset Riikalle, että sain asiallista kommenttia kirjoitukseeni. Minun kohdallani se on ollut harvinaista herkkua täällä Vastavalkeassa, varsinkin kun olen käsitellyt ulko- ja turvallisuuspoliittisia aiheita.

        Luin raportin. Ja olet oikeassa, ei sitä väitöskirjana hyväksyttäisi. Mutta eivät raportin kirjoittajat ole teostaan tieteen tekemiseksi väittäneetkään. ”Tässä yhteydessä on korostettava, että kyseessä on valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan puitteissa tehty selvitystyö, ei akateeminen tutkimus.”, toteavat tekijät.

        Minun mielestäni raportti ei ole huono. Se on selkeästi ja johdonmukaisesti kirjoitettu ja perustuu pätevien tutkijoiden pitkäaikaiseen työhön ulkopolitiikan, ja erityisesti Venäjän ulkopolitiikan, tutkimuksessa.

        Minusta huomautuksesi kaksoisstandardeista ei ole relevantti. Raportin aihe on Venäjä ja Suomen lähialueet, eikä silloin ole mielekästä käsitellä lännen ja USA:n kolttosia maailmalla.

        Kritiikki pitäisi kohdistaa raportin sisältöön, eikä ylimalkaisesti tuomita sitä ”mielipidekirjoitukseksi”, niin kuin esimerkiksi puheenjohtaja Rinne hölmöllä tavalla tekee.

        • ”Raportin” suuri puute on mielestäni se että tehdyt tulkinnat ja annetut suositukset perustuvat oletuksiin siitä mitä Venäjä¨ajattelee samalla sivuuttaen sen, että Venäjä ajat
          telee vastauksena siihen mitä sen rajoilla tehdään ja tapahtuu.

  6. Hetkonen, mitenkäs se Putin tämän kesän alussa totesikaan Venäjän joukoista Suomen rajoilla, että ne ovat 1500 km päässä.
    Niin siellä varmasti onkin se todennäköisin iskujoukko eli Topol-ohjukset. On enemmän kuin todennäköistä, että Venäjä antaa ennakoivan ydiniskun ennen muuta tänne Suomeen, mikäli jenkit alkavat roudaamaan tänne omaa ns ”ohjustentorjunta / hyökkäysjärjestelmäänsä”. Syy tähän on ilmiselvä jokaiselle, joka vilkaisee karttaa.
    Mitä jenkit tekevät, kääntävät kylkeään ja pieraisevat, ei heitä kiinnosta puolustaa Tamperetta ja Tuupovaaraa ja vaihtaa niiden tuho Chigagoon ja Washingtoniin. Äly hoi! Sotakoira Rytiä ihannoivalta presidentiltämme tuntuu äly puuttuvan, hän haluaa pikku lottansa kanssa ydinsodan hoolokaustissa paistuneita suomalaisia ja uussuomalaisia ns sankarivainajia. 🙂

    PS Venäjä on noussut maailman suurimmaksi vehnäntuottajaksi ja kohta muunkin maatalouden alalla ykkösmaaksi maailmassa. Tällaista maatalousVenäjää ei olla nähty sitten Stolypinin. 🙂 Venäjällä menee siis lujaa, toivotaan ettei historia toista itseään ja tämä Venäjän maatalouden uusi nousu kaadu jälleen uuteen sotaan.

    http://www.ksml.fi/ulkomaat/Tilastoyll%C3%A4tys-Ven%C3%A4j%C3%A4-nousee-vehn%C3%A4n-ykk%C3%B6sviej%C3%A4ksi-maailmassa/830863

    • Sotaahan ’läntinen arvoyhteisö’ hakee ja kerjää kaikin mahdollisin keinoin mutta Venäjällä on niin vahva sotilaallinen iskukyky että sodan aloittaja tietää hyvin tuhoavan myös itsensä.
      Ja jos sota syttyy niin turha on meidän tässä vaiheessa odottaa että jäisimme tuhoisan ohjus iskun ulkopuolelle, varsinkin kun olemme sitä itse kerjänneet.

  7. Höpö, höpö M. Harhama!

    Venäläiset voivat ajoittain olla hulluja mutta eivät sentään niin tyhmiä että rupeaisivat naapuri Suomea pommittamaan ydinaseilla.

    Jos he sen tekisivät niin ”paska valuisi omaan nilkkaan” viikon parin sisään!

    Suomi on liian lähellä että tänne voisi ydinaseilla räiskiä.

  8. Tottakai iskisivät, jos Nato-Suomeen USA toimittaisi näitä ns. ohjustentorjunta / hyökkäysohjuksiaan. Venäläisillä ei yksinkertaisesti olisi muuta mahdollisuutta. Suosittelisin Diabolikia edes hetkeksi asettumaan venäläisten asemaan, Nato-USA nähdään siellä sotakiimaisena agressorina, jota vastaan on puolustauduttava ja jos Suomen eliitti ja poliitikot luovuttavat tämän maan hyökkäysalustaksi jenkeille, niin tottakai venäläisten on iskettävä ensin ja lujaa.

    Paskan valumisista siinä vaiheessa viis veisattais ja syttyisikö siitä suurempi revohka,k sitä ei monikaan suomalainen olisi enää näkemässä toimsiko Nato-USAn 5 artikla vai ei. 🙂

    • Venäjä kykenee tuhoamaan ne sangen helposti ilman ydinaseitakin.

      Ei Venäläisten tarkoitus edes puolustuksellisessa ensi-iskussa ole tietenkään tuhota omaa kansaa.

  9. Asiasta kolmanteen, olipa ratkiriemukas docventures keskustelu illan dokkarin jälkeen. Siinä valtiomme elitistit, jutun juontajat + Tuomioja ja tämä upinatottaja opettivat Suomen kansalle median lukutaitoa ja tulkitsivat tätä venäläistä dokumenttia. Oli muuten ensimmäinen kerta, kun yle päästi Putinin noin pitkäksi aikaa ääneen. Se tuntui järkyttävän monen tähän ”läntisen arvoyhteisön” propagandaan tottuneen mielenrauhaa. 🙂

  10. Joo, hieman erikoiseksi on mennyt tämä docventures.

    Tuli hieman ristiriitainen olo.

    Onneksi välillä oli ohjelmassa ihan asiallistakin puhetta.

  11. Joo eilisessä docventures keskustelussa nykyihmisen järjettömyyden ja pienisieluisuuden paljasti parhaiten näistä docventuren tekijöistä tämä Tunna. Hänhän vertasi Venäjää koulukiusaajaan, syy, koska Suomella ja Venäjällä on yhteistä rajaa 1300 km ??? 😮 Ratkaisuksi hän sitten esitti epäsuorasti Nato-jäsenyyttä, tai muuta liittoutumista USAn kanssa. Hän oli itse kuulemmas liittoutunut vielä isomman kiusaajan kanssa tätä toista kiusaajaa (Venäjää) vastaan. 😀

    Pitäisikö kaverista olla huolissaan? Hän on vielä suhtkoht nuori, mutta dementia näyttää jo etenevän. Koulukiusaushan on jo historiaan siirtyneitä trendejä, reilu vuosi sittenhän kaikki elitisti-julkimo-mulkerothan avautuivat trendipellemäiseen tyyliinsä koulukiusaamisista. Tunna siis ratsasti jo kuolleella ja haudatulla termillä. Nykytrendisanojahan ovat mvlehteä lukeva rasisti-fasisti, suvakkipelle, kulttuurimarxistit jne.

    • ”Koulukiusaushan on jo historiaan siirtyneitä trendejä”.

      Niinkö? Ei todellakaan ole siirtynyt historiaan, päinvastoin, nyt sitä tehdään myös netissä. Se, että (mikäli) kiusaamisesta, kuten esimerkiksi aran ja hiljaisen koulutoverin joukosta eristämämisestä ei puhuta, ei poista lapsille jatkuvaa kärsimystä tuottavaa ilmiötä. Yhteiskunta on vastuussa koulukiusaamisesta, piste. Koulukiusaamiseen ei ole koskaan puututtu tarvittavalla vakavuudella, jossa aikuiset ovat omalla passiivisuudellaan täydellisesti mukana, kuten mm. Erikan tapaus kaikessa järkyttävyydessään osoitti. Tämänkaltainen lausunto jo itsessään osoittaa sen, että monet aikuiset ovat vieraantuneet täydellisesti lasten/nuorten arjesta ja todellisuudesta.

      Kaikenlainen kiusaaminen ja alistaminen elää vielä vahvasti niin koulussa, kotona kuin työelämässäkin – valitettavasti. Lasten ja nuorten itsemurhatilastot ovat todella järkyttävää luettavaa.

    • Vaikka olisitkin tutkinnon suorittanut psykiatri, niin epäilen kykyäsi tehdä diagnoosi televisioesiintymisen perusteella. Vai riittääkö diagnoosin perusteeksi se, että ajattelee yhteiskunnallisista asioista eri tavalla kuin sinä? Jos niin on, niin sinun kannattaisi eniten olla huolissasi itsestäsi.

      • Luen parhaillaan Kimmo Rentolan kirjaa ”Stalin ja Suomen kohtalo ” (2016). Siinä on Stalinin mietelause diplomatiasta: ” Diplomaattien sanat eivät saa vastata tekoja, sillä rehellinen diplomatia on yhtä mahdollista kuin kuiva vesi tai rautainen puu.”
        Eiköhän tämä lause päde sekä Putinin Venäjään että kaikkiin muihinkin suurvaltoihin. Pienen on paha valehdella, koska voi joutua siitä tilille.

  12. Niinistöä kiinnostaa vain Nato ja NWO, viis kansan tilasta ja huolista. Obaman siiven alla mennään ja ollaan mukana tukemassa ’länsisen arvoyhteisön’ sotaisia ja lainvastaisia rikollisia sotia ja hankkeita kuten oman kansan ja kulttuurin tuhoavaa pakko- tai haittamaahanmuuttoa.

    28.11.2015 Jotain rajaa! -mielenosoitus Jyväskylässä

    • Jäi kummastuttamaan ettei Hakkarainen tuossa videossa ota esille sitä tosiasiaa että persujohto kuitenkin tukee USA-koaliition sotaista nwo-politiikkaa – se on syy miksi pakolaisia tänne virtaa – ja edistää tätä virtaa vaikka H antaa ymmärtää että ’teemme parhaamme jotta voisimme torjua haittamaahanmuuton’.
      Miten niin parhaamme ? jos kuitenkin tuetaan Lähi-idän sodanlietsontaa, ainakin epäsuorasti.
      Miksi persut ovat jopa aktiivisesti ministeriensä voimin mukana NWO-hankkeen ja myös maamme Natojäsenyyden takana eivätkä kieltäydy ja toimi kansaa kuunnellen?
      — Omituista ja kaksinaamaista perussuomalaisuutta!

      Timo Soini -reppana pelkkä isoisten juoksupoika
      https://vastavalkea.fi/2015/06/19/persut-paaomapuolueiden-aisankannattajiksi/

  13. Venäläistä logiikkaa: Putin pommittaa Syyriassa ja Ranska saa syyn niskoilleen! Vähän sama kuin Mainilan laukauksissa: Venäjä ampuu ja Suomen tykistöä syytettiin provokaatiosta!
    Ja sen jälkeen lähtivät puna-armeijan panssarit liikkeelle.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here