Politiikka ei ole tiedettä. Ei edes politiikan tutkiminen ole tiedettä, vaan erilaisia mielipiteitä. Tämän osoitti selvästi myös Ulkopoliittisen instituutin (UPI) Venäjä-raportti. Se oli ladattu täyteen erilaisia uhkakuvia, joissa Venäjä oli Suomen uhka. Johtopäätökset olivat sen mukaisia: kaupankäyntiä pitää vähentää, energiayhteistyö on vaarallista ja suomalaisten poliitikkojen pitää pyytää lupa EU:lta tavatessaan venäläisiä kollegojaan. Kaikki nämä ja muut suositukset on osoitettu räikeäksi propagandaksi Venäjää vastaan.

Miten tähän on tultu?

Olin Kekkosen valitsijamiehenä valitsemassa häntä v.1978. Kekkosen tukena oli 260 valitsijamiestä 301:stä. Suomen kansa tuki Kekkosen politiikkaa, joka tähtäsi hyviin suhteisiin Neuvostoliiton kanssa. Tämä kansan tuki oli aitoa, ja niitä, jotka eivät tukeneet Paasikiven–Kekkosen linjaa pidettiin hieman erikoisina.

Olin myös valitsemassa Mauno Koivistoa sekä vuoden 1982 että 1988 vaaleissa. Koivisto lupasi olla tärvelemättä edeltäjiensä perintöä.

Samoihin aikoihin maailma muuttui nopeasti. Saksa yhdistyi ja Neuvostoliitto hajosi. Suomi liittyi EU:hun v.1995. Kaikista muutoksista huolimatta Suomi säilytti normaalit suhteet Venäjään.

Venäjä, Venäjä, Venäjä

On vaikea vetää tarkkaa viivaa siihen, milloin Suomen ja Venäjän suhteet alkoivat heikentyä. Ehkä eräs tällainen tapahtuma oli silloisen puolustusministerin Jyri Häkämiehen lausunto v.2007 Washingtonissa, jossa hän sanoi, että Suomen kolme suurinta turvallisuusongelmaa ovat: Venäjä, Venäjä ja Venäjä.

Toisaalta Tarja Halosen toimiessa presidenttinä Suomen suhteet Venäjään säilyivät normaaleina. Vasta Ukrainan tapahtumat muuttivat tilanteen. Suomi alkoi puhua entistä enemmän lännen äänenpainoin, ja valtamedia, kuten YLE ja Hesari, moittivat Venäjää kaikesta mahdollisesta ja mahdottomastakin. Viimeinen niitti normaaleille suhteille oli Venäjä-pakotteet sekä myös Venäjän asettamat vastapakotteet, joista erityisesti Suomen maanviljelijät ovat kärsineet.

Uhkaako Venäjä tosissaan Suomen tai Baltian turvallisuutta?

Kaikesta puheesta huolimatta ei ole mitään todistetta siitä, että Venäjä jotenkin uhkaisi Suomea sotilaallisesti. Puheet Venäjän luomasta uhkasta on lähinnä tulkittava NATO-jäsenyyden kannatuksen lisäämiseksi Suomessa. Tulokset ovat kuitenkin olleet laihoja, sillä NATO-jäsenyyden kannatus Suomessa polkee paikallaan.

Ei ole myöskään todisteita siitä, että Venäjä jotenkin pyrkisi horjuttamaan Baltian maiden turvallisuutta. Nehän ovat kaikki NATO-maita. Venäjän hyökkäys Baltiaan merkitsisi suursodan aloittamista, eikä sitä kukaan tosissaan toivo.

Ruotsin tie sopii Suomellekin

Ruotsin hallitus on ilmoittanut, ettei se hae NATO-jäsenyyttä. Ruotsalaiset eivät myöskään puhu mistään NATO-optiosta. Ruotsalaisille riittää oma puolustus ja NATO-kumppanuus. Myös Suomessa olisi syytä lopettaa NATO-spekulaatiot. Optioista tulee lähinnä mieleen kaupankäynti.

Julkistettaessa Ruotsin turvallisuusraporttia viime viikolla Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström ilmoitti, ettei Ruotsi hae NATO-jäsenyyttä, vaan pyrkii liennytykseen diplomatialla ja sovittelemalla.

 

 


 

Valtiopäiväneuvos Mikko Elo on Euroopan neuvoston kunniajäsen ja Vastavalkea ry:n hallituksen jäsen.

 

 

23 KOMMENTTIA

  1. Mikko Elolta jälleen asiallinen ja järkeenkäypä kannanotto nykytilanteeseen.

    Euforinen natotus ja Venäjän uhkalla pelottelu on kestänyt nyt kiivaana yli kaksi vuotta. Mikko jättää ilmeisesti korrektiussyistä mainitsematta, että tätä kiivasta menoa syvensi melkoisesti sosialidemokraattisen ulkoministerin Erkki Tuomiojan mukaanmeno USA:n, EU:n ja Kokoomuksen kelkkaan Ukrainan USA/EU-syntyisen kriisin jälkikahinoihin. USA käynnisti valtaisan infosotakampanjan teemalla ”Krimin miehitys”, johon Yle infosoturinsa Jessikka Aron ja Infosota-kirjansa sopivasti julkaisseen Saara Jantusen voimin lähti mukaan. Hesarikin sai uutta tuulenvirettä omiin hortoiluihinsa.

    Ylen käynnistämä Venäjän trollijahti ei ole tuottanut ensimmäistäkään julkistettua osumaa. Saapas näkee. kuinka moni onnistuu ajamaan Docventuresin trollitutkaan…? Stasityyppisiä naapurikyttäyksiä molemmat harjoitukset.

    Aktiivisia toimijoita tässä Venäjällä pelottelussa ovat siis mediasta Yle ja Hesari seuraajineen, sekä UPI ”tutkijatahona”.

    Poliittiselta taholta eniten tässä melskaamisessa ovat yllättäen kunnostautuneet persuministerit, ulkoministeri Timo Soini ja erityisesti puolustusministeri Jussi Niinistö.

    Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on seurannut kehitystä lähinnä katseella. Välillä on häneltä kuultu vikinää omasta ulkopoliittisesta johtajuudestaan. Jos se johtajuus tuottaa tämäntyyppisiä ilmiöitä, niin eipä voi kehua. Enemmänkin on tainnut energiaansa kulua vastuun välttelyyn nykytilanteesta. Sellainen nykyinen kombinaatio presidentillistä johtamista, jossa presidentti mukajohtaa eikä kanna mistään tosiasiallista vastuuta, ei ole mistään kotoisin.

    Tai toki jostain, eli Mäntyniemestä. Samaa mitääntekemätöntä linjaa edustaa pääministeri Juha Sipilä.

    Suomi-talo on tällä hetkellä surkean isännätön.

    • Oletko eri mieltä Vladimir Putinin kanssa? Hänhän jälkikäteen myönsi Krimin sotilaallisen valtauksen ja kiitti siihen osallistuneita. Etukäteen Putin kielsi Venäjän suunnittelevan Krimin liittämistä itseensä.

      Ai niin, Krimillähän järjestettiin kansanäänestys Venäjään liittymisestä. Samoinhan toimittiin myös Batian maissa vuonna 1940. Silloin liityttiin Neuvostoliittoon.

        • Kosovon irrottamisessa Serbiasta käytettiin Naton pommitusvoimaa. Se tapahtui kaiketi USAn ja perskärpästensä tulkinnan mukaan kansainvälisen lain mukaisesti?

          Venäjä mahdollisti Krimin rauhanomaisen liittymisen takaisin Venäjään. Venäjän johtohan oli lahjoittanut Krimin Ukrainalle 60 vuotta aikaisemmin, vahvistaakseen Neuvostoliiton alueella toimivaa valtiota. Myös itsenäistyminen oli reaalinen vaihtoehto. Krim halusi liittyä Venäjään jo Neuvostoliiton hajottua. Ei siellä pommituksia tarvittu.

          Normaalisti siviilieroissakin omaisuus useimmiten palautuu eron jälkeen alkuperäisille omistajille. Näin tapahtui nyt valtioiden erotessa.

          Venäjän paikalla olleet asevoimat toki mahdollistivat sen, ettei Krimiä kohdannut Itä-Ukrainan kohtalo, eli joutuminen Kiovan (ja taustavoimiensa USAn jne) aktiivisen sodankäynnin kohteeksi.

    • Tuosta kaikesta on helppo olla samaa mieltä.
      Presidentti ’mukajohtaa’ on osuvasti sanottu … todellisuudessa hän toimii kuten AAS (anglo-amerikkalais-sionistinen) -imperiumi haluaa hänen toimivan. No onhan sekin eräänlaista ’johtamista’ mutta maamme kannalta kohtalokasta ja vastoin kansan tahtoa tapahtuvaa perässähiihtoa. Voisi verrata Brysselin tapaan johtaa: ’tehdään niinkuin rosvot määräilee’.

  2. Suomella on jo niin monta sopimusta NATOn kanssa – suoraan ja kiertoteitse – että voimme todeta Suomen olevan NATOn jäsen. Täytyy kuitenkin myöntää se, että koska päättäjämme eivät ole mitään järjen jättiläisiä, Suomi on jäsen ainoastaan antavana osapuolena ilman minkäänlaista suojaa. Siihen liittyen ennustan, että presidentti Niinistö joutuu vielä pettyneenä toistamaan aiemman ETYJ-lausuntonsa: ”Suomi jätettiin yksin.” Ei se ole tyhmä, joka tekee virheen, mutta se on, joka toistaa sen. Venäjän mustamaalaus on tietysti pelkkää propagandaa, pyöreän pöydän äärellä organisoitua sota-peliä, jolla eurooppa viedään sotaan.

    Asiasta kukkaruukkuun: Kekkosen ja Koiviston vallanvaihtoon liittyy mielestäni paljon epäselvyyksiä. Se oli todella hämäräperäinen kokonaisuus, koska Kekkonen Koiviston mafian toimilla eristettiin täydellisesti kansasta/lehdistöstä. Tärkeä kysymys kuuluu; miksi Kekkosen kunto äkillisesti romahti? Voimakas johtaja oli hetkessä vain varjo entisestään ja kas, kas, Koivisto oli häntä tietysti käsikynkkää kävellen ”tukemassa.” Kekkonen onnistui äkillisestä ”sairaudestaan huolimatta” kertomaan lähipiirilleen, että hän pelkäsi… sanoi olevansa panttivanki. Loppuaikoina Kekkonen leimattiin sekoilevaksi vanhuuden höppänäksi, joka oli kadottanut täydellisesti todellisuustajunsa. Hmmm… eikö olekin mielenkiintoista. Tämä ”järkensä menettänyt” kuvio kuulostaa sangen tutulta nyt kun olen tutustunut siihen, kuinka pankkimafia NWO-agendaa vastustavien johtajien kohdalla toimii?

    PANKINJOHTAJA Koivisto käynnisti Suomen alasajon ja oleellista tässä kuviossa on tietysti se, että Koivisto oli Suomen Pankin pääjohtaja, eli jesuiitti-Rothschild-pankkiirien juoksupoika.

    • ”Suomella on jo niin monta sopimusta NATOn kanssa – suoraan ja kiertoteitse – että voimme todeta Suomen olevan NATOn jäsen. Täytyy kuitenkin myöntää se, että koska päättäjämme eivät ole mitään järjen jättiläisiä, Suomi on jäsen ainoastaan antavana osapuolena ilman minkäänlaista suojaa.”

      Tuohan on selvä kannanotto Suomen Naton oikeaksi jäseneksi liittymisen puolesta. Silloinhan sitä suojaa olisi. Kannatan!

      • Dear Hopalong. Totuus on se, että NATO ei halua Suomea jäseneksi, mitä järjeä siinä heille olisi? Ihmisille ei ole vieläkään auennut se tosiasia, että NATO on sotilasjärjestö, joka TIETOISESTI luo ja pitää yllä sotia – piste. Ympäri maailmaa olevat sotajoukot ovat jesuiitti-pankiirien joukkoja riippumatta siitä millä nimellä ne toimivat. Ympäri maailmaa olevat uskonnot ovat Vatikaanin uskontoja riippumatta siitä, millä nimellä ne toimivat. Ympäri maailmaa olevat terroristiryhmät ovat jesuiitti-pankkiireiden ryhmiä riippumatta siitä millä nimellä ne toimivat. Got it? En heittänyt vitsinä Niinistön ETYJ-lausuntoa, jonka hän vielä valitettavasti joutuu toistamaan…. ”Suomi on jätetty yksin”. Näennäistä saalista jaetaan ja eri valtioiden sotajoukkoja siirrellään pyöreän pöydän ympärillä täsmälleen samalla kaavalla, kun niitä siirreltiin toisen maailmansodan aikana. Suomi alistettiin tuolloin Venäjän vallan alle…. ja Venäjä Washingtonin/Wall Streetin alle…. ja Washington City of Londonin alle, jota hallitsee jesuiitti-pankkiirit lukuisten salaseurojen (kuten vapaamuurarit) ja suojelupoliisien kuten (CIA, FBI ja Mossat) ja mafia-järjestöjen kautta.

        Etkö olevtietoinen siitä, että Venäjä haki NATOn jäsenyyttä, mutta sitä ei annettu. Jaa että miksikö ei annettu? Juuri sen vuoksi, että kansojen yhtenäisyys poistaisi eri valtioiden/aatteiden välille organisoidut ristiriidat ja sitä kautta mahdollisuuden pankkiirien ylläpitämiin sotiin.

        Kaikki sodat ja terroristi-iskut ovat jesuiitti-pankkiireiden sotia – kuka tunnistaa vihollisen?

        • ”Totuus on se, että NATO ei halua Suomea jäseneksi, mitä järjeä siinä heille olisi?”

          Suomi olisi Natolle tärkeä kumppani. Suomen jäsenyys helpottaisi Baltian puolustamista, toisin sanoen Suomen jäsenyys toimisi ennaltaehkäisevästi Baltiaan kohdistuvaa aggressiota vastaan.

          ”Ihmisille ei ole vieläkään auennut se tosiasia, että NATO on sotilasjärjestö, joka TIETOISESTI luo ja pitää yllä sotia – piste.”

          Missä Nato käy sotaa?

          ’En heittänyt vitsinä Niinistön ETYJ-lausuntoa, jonka hän vielä valitettavasti joutuu toistamaan…. ”Suomi on jätetty yksin”.’

          Niinistön lausunto koski vain yhtä tapahtumaa. Ei kannataa siitä suurempia johtopäätöksiä vetää.

          ”Suomi alistettiin tuolloin Venäjän vallan alle…. ”

          Näin kävi. Ja nyt suuri, tai ainakin suuriääninen, joukko haluaa sinne takaisin.

          ”Etkö olevtietoinen siitä, että Venäjä haki NATOn jäsenyyttä, mutta sitä ei annettu. Jaa että miksikö ei annettu?”

          Venäjä oli yhden puolueen diktatuuri.

          ”Kaikki sodat ja terroristi-iskut ovat jesuiitti-pankkiireiden sotia – kuka tunnistaa vihollisen?”

          Oliko Stalin, jonka aloittamaa talvisotaa Jeltsin pyysi anteeksi, jesuiitta vai pankkiiri? Pankinryöstäjä hän ainakin aikoinaan oli.

          • ”Suomi olisi Natolle tärkeä kumppani. Suomen jäsenyys helpottaisi Baltian puolustamista, toisin sanoen Suomen jäsenyys toimisi ennaltaehkäisevästi Baltiaan kohdistuvaa aggressiota vastaan.”

            Onneksi valtaosa suomalaisista ei jaa näkökantaasi (tähän vastaat tietysti, että tämä on Naton näkemys). Mielestäni lähtökohtana kaikenlaiselle puolustusajattelulle pitää olla Suomen turvallisuus, ei Baltian, ei Ruotsin, ei Venäjän, ei USA:n.

          • Vastasin Tulenkantajalle, joka väitti, että Nato ei haluaisi Suomea jäsenekseen. Suomen motiivi jäsenyydelle olisi tietenkin oma turvallisuus.

  3. ” Tämä ”järkensä menettänyt” kuvio kuulostaa sangen tutulta nyt kun olen tutustunut siihen, kuinka pankkimafia NWO-agendaa vastustavien johtajien kohdalla toimii? ”
    Rotschildin CIA:lla on monia meneltelmiä sekä kuolemaan johtavien sairauksien aiheuttamiseksi tai esim. äkillisen sydäkohtauksen aikaansaamiseksi.

    ”PANKINJOHTAJA Koivisto käynnisti Suomen alasajon ja oleellista tässä kuviossa on tietysti se, että Koivisto oli Suomen Pankin pääjohtaja, eli jesuiitti-Rothschild-pankkiirien juoksupoika.”
    Kekkosen jälkeen Suomessa vallankahvassa onkin ollut etupäässä maanpettureita ja muita rikollisia.

    • Näin on. Totuus Kekkosen kuolemaan johtaneista syistä, ja hänen viimeisistä vuosistaan tulee vielä nousemaan esiin – Amen!

  4. Politiikan tutkimus on tiedettä. Se, että tutkijat tekevät erilaisia johtopäätöksiä tutkimustuloksista, ei muuta asiaa. Kansantalouden tutkijat voivat olla jyrkästikin eri mieltä varsinkin mitä tulee toimenpidesuosituksiin. Tunnettua on historiantutkimuksessa esiintyvät erilaiset käsitykset. Lääketieteessäkään tutkijat eivät ole aina yksimielisiä.

    Mitä Häkämies sitten sanoi Washingtonissa? Näin: ”Ottaen huomioon maantieteellisen sijaintimme Suomen kolme pääasiallista turvallisuushaastetta ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä.” Saman asian toisin sanoin totesi J.K. Paasikivi päiväkirjassaan 2.8.1944: ”Suomen ulkopolitiikan probleemi on Venäjä ja suhteemme siihen. Kaikki muu on ulkopolitiikassa toisarvoista. Suomen on kartettava Venäjä-vastaista ja Venäjälle vihamielistä ulkopolitiikkaa.” (Paasikivi puhui aina Venäjästä, kun oli kyse Neuvostoliitosta)

    • Jaahas, ja mitä se tämän päivän tiede mahtaa olla? Onko se kenties jesuiitti-kouluissa opetettua propagandaa, eli pelkkää valhetta, jota meille tieteen nimellä lusikkaruokitaan?

      • Tiede, niin tämän päivän kuin eilisen ja huomisenkin, voidaan määritellä monella tavalla. Yksi on tässä:

        ”Suuntaa-antava yleinen määritelmä:
        Tieteellä tarkoitetaan
        1. luontoa, ihmistä ja yhteiskuntaa koskevien tietojen systemaattista kokonaisuutta
        2. luontoa, ihmistä ja yhteiskuntaa koskevien tietojen järjestelmällistä ja järkiperäistä tavoittelua.
        (Niiniluoto, Johdatus tieteenfilosofiaan, 13)”

        Näiden periaatteiden mukaan toimitaan esimerkiksi yhteiskunnan ylläpitämissä yliopistoissa ja korkeakouluissa. Jesuiittakoulujen käytäntöjä en tunne.

  5. Tulkintoja on siis myös monia. Paasikiven päiväkirjamerkintä ( siis ei julkinen tieto) voidaan nähdä esimerkiksi todisteena sille, että NL(Venäjä) oli 1944 ja pitkään sen jälkeenkin Suomea siinä määrin määräävä valtio ettei sitä uskallettu kritisoida.
    Se valtio jota Suomi ei tänä päivänä kritisoi on USA (vrt. Lissabonin sopimus).Yhdysvallat on astunut EU:n avulla Venäjän tilalle eli hallitsee nyt Suomea. Miten tässä tilanteessa Suomi kykenisi lisäämään Venäjän kauppaansa nyt kun USA-Nato ovat saaneet päättäjiltämme luvan hyödyntää Suomen geopoliittista sijaintia tarkoituksiinsa.

    • Osuit asian ytimeen. Suomessa ei voitu harjoittaa vapaata ulkopolitiikan tutkimusta kylmän sodan aikana. Ei tullut kysymykseenkään, että tutkimusta, jonka olisi voitu tulkittu kritisoivan Neuvostoliiton ulko- ja myöskään sisäpolitikkaa ankarasti, olisi voitu julkaista yliopistojen julkaisusarjoissa.

      Neuvostoliitto vaikutti myös vapaan lehdistön kirjoittamisiin. Sen se teki kotimaisten vaikuttaja-agenttien ja hyväntahtoisten hölmöjen kautta. Nämä onnistuivat luomaan erityisen ”neuvostovastaisuuden” käsitteen, joksi lähes kaikki kriittinen kirjoittelu Neuvostoliitosta voitiin leimata. Toimintatapa oli hyvin tehokas.

      Kaikuja tästä on vieläkin havaittavissa. Hyvä esimerkki tästä on UPI:n Venäjä-raportin saama kohtelu. Tämä on saanut liikkeelle vaikuttaja-agentit, hyväntahtoiset hölmöt ja provokaattorit. Heidän esittämänsä ”kritiikki” ei kohdistu raportin asiasisältöön, vaan siihen, että Venäjän ulkopolitiikka ei yleensäkään saisi arvostella, koska USA…

      • UPI:n Venäjä-raportti sai itseasiassa täysin ansaitsemansa ”kohtelun”, sillä esitetyn kritiikin kohteenahan oli USA:n ulkopolitiikka Natoineen. Manipulointiyritys että nykyisen Venäjän ulkopolitiikka olisi sama kuin NL:n satelliitteineen, on liian näkyvä.

  6. Suomi on nyt Amerikan pieni kirppu ja uskollinen alamainen joka ei käy edes kahdenkeskisiä keskusteluja kenenkään kanssa ilman lupaa, ei niin kauppaa, vaikka konkurssi tulisi, ja tuleehan se näillä eväillä. Sitten vielä puhellaan itsenäisyyden satavuotisjuhlista. No, teatteria se on politiikka muutenkin.

  7. ”Hollantilainen tutkintajohtaja: En moittinut Suomea, toimittaja käsitti väärin”

    Gerrit Thiry korostaa, että Hollannin viranomaiset arvostavat suuresti Suomen apua.
    1.10.2016 klo 20:16 päivitetty 1.10.2016 klo 20:54
    (…)
    ”Suomen Haagin-suurlähetystölle lähettämässään viestissä JIT:n johtaja Gerrit Thiry sanoo, ettei hänen ole ollut tarkoitus moittia Suomen hallitusta tietojen pimittämisestä. Thiryn mukaan epäselvyys syntyi suomalaisen toimittajan tulkittua väärin Hollannin poliisin lausuntoa, joka liittyi oikeusapupyyntöön.”

    ”Helsingin Sanomat uutisoi eilen perjantaina, että hollantilaisen Thiryn johtama kansallinen ryhmä ei ole saanut Suomen hallitukselta lupaa jakaa Buk-ohjuksilla tehtyjen kokeiden tuloksia kansainvälisen tutkijaryhmän kanssa. Thiryn mukaan lupaa on odoteltu jo jonkin aikaa.”
    (…)
    http://yle.fi/uutiset/3-9204833
    ¤
    ’Tietojen pimitys’-tapauksen tausta alkaa Ylen uutisen ansiosta paljastua.

    Taustalta paljastuu Pohjoismaiden suurilevikkisimmän sanomalehden ja samalla suuren ProNato-jäsenyys-sanomalehden operaatio, jota riensi kerkeästi tukemaan
    pääkaupungin Katajanokalla sijaitseva ”tutkimuslaitos, jonka tehtävänä on tuottaa korkeatasoista, ajankohtaista tietoa kansainvälisistä suhteista ja EU-asioista”.

    Kuvio näyttää jo aika selvältä: kolmikko Kokoomus – HS – UPI

    Muut Nato-jäsenyyden tukijat: Suomen Atlantti-Seura, Upseeriliiton enemmistö jne jne

    Tavoite: Suomen ulkopolitiikan muuttaminen
    #
    ”Kokoomus kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä.”
    Julkaistu: 12.6. 12:43

    ”Kokoomuksen puoluekokous hyväksyi sunnuntaina [12.6.2016] linjauksen, jonka mukaan Suomen kannattaa hakea Nato-jäsenyyttä lähivuosina.

    ”Kokoomus on kannattanut Nato-jäsenyyttä vuoden 2006 puoluekokouspäätöksestä saakka, mutta nyt aikataulua täsmennettiin.”
    STT
    ( http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001199244.html )
    #
    Sipilän hallituksen artikuloima ulkopolitiikka:

    Ratkaisujen Suomi : Pääministeri Juha Sipilän hallituksen strateginen ohjelma
    29.5.2015
    http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1427398/Ratkaisujen+Suomi_FI_YHDISTETTY_netti.pdf/801f523e-5dfb-45a4-8b4b-5b5491d6cc82

    ”Ulko- ja turvallisuuspolitiikan tavoitteena on vahvistaa Suomen kansainvälistä asemaa, turvata maamme itsenäisyys ja alueellinen koskemattomuus sekä parantaa suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia.
    Suomi edistää keskinäisriippuvuuksien maailmassa kansainvälistä vakautta, rauhaa, demokratiaa, ihmisoikeuksia, oikeusvaltioperiaatetta ja tasa-arvoa.”

    ”Venäjä on Suomen merkittävä naapuri. Suomi noudattaa Euroopan unionin yhteisiä Venäjä-linjauksia ylläpitäen myös monipuolisia kahdenvälisiä suhteita.”

    ”Suomi ylläpitää kansallisen liikkumavaransa ulko- ja turvallisuuspoliittisissa ratkaisuissaan.”

    ”Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa, (…).”
    #
    Monen tarkkailijan mielestä näyttää olevan vaikeaa käsittää, miten ’kolmikon’ jatkuva ’naskalinpistopolitiikka’ kykenisi toimimaan Sipilän hallituksen ohjelman edellyttämällä tavalla eli miten tuo ’naskalinpistopolitiikka’ vahvistaisi Suomen kansainvälistä asemaa, turvaisi maamme itsenäisyyttä sekä parantaisi suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia.
    #
    Aidon analyysin tarve on hirmuinen. Valitettavasti siihen ei maastamme näytä löytyvän objektiivista, puolueetonta ja riippumatonta tutkimuslaitosta.

    On ilmaisevaa ja silmiin pistävää, ettei Katajanokan ”tukimuslaitoksen” verkkosivustolla ole ainoatakaan viittausta maailman tunnetuimman rauhan- ja konfliktintutkijan Johan Galtungin kirjoituksiin! Sen vuoksi jäljempänä oleva kontribuutio.
    #
    China vs. Russia vs. USA; Xi vs. Putin vs. Obama

    EDITORIAL, 21 December 2015

    Johan Galtung, 21 Dec 2015 – TRANSCEND Media Service

    From very high up three major countries-states stand out clearly: China, the most populous; Russia, the largest; USA, the most military. With three leaders, Xi, Putin, Obama, with much power on their hands.

    And here is the key hypothesis, presumably more right than wrong: China-Xi: positive peace; Russia-Putin: negative peace; USA-Obama: war.

    We have in mind China–also a region–building relations for reasonably mutual and equal benefit with China all over the world, spinning Asia-Europe-Africa together in a road-rail-ship-air Silk network available to all (with major mistakes in the South China Sea).

    We have in mind Russia–itself also a region–calling to Russia leaders in violent conflict from all over the world, seeking cease-fires and accommodation (making itself a major mistake in Syria).

    And we have in mind USA–more than a state, less than a region–since WWII ended killing more than 20 million people in 37 countries:

    Afghanistan, Angola, Argentina, Bangladesh, Bolivia, Brazil, Cambodia, Chad, Chile, China, Colombia, Cuba, Democratic Republic of Congo, Dominican Republic, East Timor, El Salvador, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Hungary, Indonesia, Iran, Iraq, Israel-Palestine, Korea North-South, Laos, Nepal, Nicaragua, Pakistan, Panama, Paraguay, Sudan, Vietnam, Yugoslavia (James A. Lucas, jlucas511@woh.rr.com; https://www.popularresistance.org/. Not included: daily USA mass shootings).

    And weaving the world together with the incredible internet (making a major mistake, using it for spying, betraying us all).

    We are not selecting the best from some and the worst from others; we know there is more going on. But the idea is not to identify the best and worst of big states, but the roles, games they are playing right now in the state system. States have peculiarities; the state system generates roles to be enacted, states are (self-) allocated to those roles, whether they are up to the job or not.

    Our task is to explore what happened, how, maybe even why.

    What is Xi, 62, from Beijing, up to? The Weekly Mirror, Kathmandu 11 Dec 2015: “10 countries on 4 continents, 9 conferences in 2015”:

    Pakistan (50+ cooperation deals); Asia-Africa (Bandung Spirit, 60th Anniversary); Russia-Kazakhstan-Belarus (WWII 70th Anniversary, boycotted by the West); Moscow with Putin (aligning Silk Road Economic Belt and Eurasian Economic Union frameworks); Kazakhstan (aligning development strategies); Belarus (industrial park as model); UN 70th anniversary (“new type international relations based on Win-Win cooperation-Common Destiny for Mankind”); USA (strengthening mutual trust); England (Chinese-French companies building a nuclear power plant in England); Vietnam-Singapore (Win-Win relations in a community of states); G20-APEC (to recover strengthen communication, coordinate macro-policy, open world economy); Johannesburg (15th Anniversary of Forum on China-Africa Cooperation FOCAC, democratizing international relations for more just future); Paris (climate, not zero-sum, fulfilling Beijing’s commitments); Heinan (SCO deeper cooperation).

    No doubt, this also serves China’s interests: celebrating others’ victories over direct and structural violence (China did not oppose Western colonialism, Japan did), cooperating bi- and multilaterally, reforming the system with Africa; no state excluded, even US win-win.

    And Putin, 63, from St Petersburg? Centered on BRICS and SCO much may be secret. But Putin’s 8 points on Ukraine are indicative:

    Federalization of the Ukraine even under the label “decentralization”; Special LNR-DNR status, political authorities not subordinate to Kiev; Full budgetary autonomy; Full freedom to choose official language;
    Full cultural freedom; The right to choose the “vector of economic integration; The Ukraine must be declared a neutral state; and
    All of the above must be explicitly stated in Ukraine’s Constitution
    A Ukrainian state, federal, neutral, with free choice for the parts of language, culture-religion, economic system, all built into the constitution, with special status for Luhansk-Donetsk. A tricky point. Like Liechtenstein in “Switzerland-Liechtenstein”? Missing: positive peace cooperation between Russia and a possible-probable Ukraine.

    Obama, 54, grew up in Honolulu and Djakarta, father from Kenya, mother from Kansas, rooted in three continents. And yet: see above.

    Obama did not start but inherited the deep US “addiction to war” (William Astore, english@other-news.info 30 Jun 2015); playing the world sheriff role, with deputies dropping off as the empire declines. The world saw the US role as normal, assuming others to do the same unless deterred by USA. But China and Russia now doing something else.

    How come? We are not assuming any system wisdom, but increasing demand for positive and negative peace when major wars threaten. The Nordics are too small and biased in the China-Russia-USA triangle; no allies with them will do. EU missed the chance, militarily tied to USA, and neo-colonial. Like Japan did, by not advocating A9 for all. So, China and Russia filled peace roles generated by US belligerence in space and time. The last decade, but for how long we do not know.

    How will this role system evolve? The more belligerent the USA, seeking ever more bases for ever more military power and action, the more demand for positive peace–particularly for mutually beneficial economic deals, and mediation. The more USA excludes China (TPP, etc.) and punishes Russia (Ukraine, etc.) the more will others be fearful of major wars and be open to the Silk Road Economic Belt and Eurasia.

    The USA is separated from most of the world by two huge oceans; sources of security, and of isolation from Economic Belt and Eurasia. China fills a vacuum with cooperation, easier than for USA to change dominance, coups and invasions in Latin America to equity and empathy.

    Hence, USA will still for some time play the war role expected, but against heavy competition from two peace roles if well enacted. USA may try to force them into war for “freedom of navigation” or “for Crimea”, but may find few, even no allies after fiascos in other places. Saudi Arabian belligerence may cause internal revolt, and Israel may be playing a more clever game buying ISIS with oil via Cyprus-Turkey.

    It takes at least two to make wars, and two to make peace. The other side has to play the same role. The question is: who will yield to the other, China-Russia to major wars, or the USA to major peace?

    The peace roles pay off better economically than the war role. But they are very distant from Trump’s and Hillary Clinton’s war on Muslims and on Arabs; let alone from the present US Congress.

    (…)
    ____________________________________

    Johan Galtung, a professor of peace studies, dr hc mult, is founder of the TRANSCEND Network for Peace, Development and Environment and rector of the TRANSCEND Peace University-TPU. He has published 164 books on peace and related issues, of which 41 have been translated into 35 languages, for a total of 135 book translations, including ‘50 Years-100 Peace and Conflict Perspectives,’ published by the TRANSCEND University Press-TUP.
    #
    This article originally appeared on Transcend Media Service (TMS) on 21 December 2015.

    Anticopyright: Editorials and articles originated on TMS may be freely reprinted, disseminated, translated and used as background material, provided an acknowledgement and link to the source, TMS: China vs. Russia vs. USA; Xi vs. Putin vs. Obama, is included. Thank you.

  8. “But we’re never reminded that Russia was reacting to a US-supported coup that overthrew the democratically-elected government of Ukraine on Russia’s border and replaced it with a regime in which neo-Nazis, complete with swastikas, feel very much at home. Russia “invaded” to assist Eastern Ukrainians in their resistance to this government, and did not even cross the border inasmuch as Russia already had a military base in Ukraine.” (William Blum)
    ———-
    William Blum is an author, historian, and U.S. foreign policy critic.
    He is the author of Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II and Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower, among others.

    William Blum left the State Department in 1967, abandoning his aspiration of becoming a Foreign Service Officer, because of his opposition to what the United States was doing in Vietnam. – He then became one of the founders and editors of the Washington Free Press, the first “alternative” newspaper in the capital. – Mr. Blum has been a freelance journalist in the United States, Europe and South America. – His book on U.S. foreign policy, Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, first published in 1995 and updated since, has received international acclaim. Noam Chomsky called it “far and away the best book on the topic.”

    In 1999, he was one of the recipients of Project Censored’s awards for “exemplary journalism” for writing one of the top ten censored stories of 1998, an article on how, in the 1980s, the United States gave Iraq the material to develop a chemical and biological warfare capability.

    Blum is also the author of America’s Deadliest Export: Democracy – The Truth About U.S. Foreign Policy and Everything Else (2013), Rogue State: A Guide to the World’s Only Superpower (updated edition 2005), West-Bloc Dissident: A Cold War Memoir (2002), and Freeing the World to Death: Essays on the American Empire (2004). His books have been translated into more than 15 languages. – During 2002-2003, Blum was a regular columnist for the magazine The Ecologist, which is published in London and distributed globally.
    ¤
    William Blum
    The Anti-Empire Report #145
    https://williamblum.org/aer/read/145
    By William Blum – Published October 2nd, 2016

    Cold War, today, tomorrow, every day till the end of the world.

    “Russia suspected of election scheme. U.S. probes plan to sow voter distrust.”

    That’s the Washington Post page-one lead headline of September 6. Think about it. The election that Americans are suffering through, cringing in embarrassment, making them think of moving abroad, renouncing their citizenship; an election causing the Founding Fathers to throw up as they turn in their graves … this is because the Russian Devils are sowing voter distrust! Who knew?

    But of course, that’s the way Commies are – Oh wait, I forgot, they’re no longer Commies. So what are they? Ah yes, they still have that awful old hangup so worthy of condemnation by decent people everywhere – They want to stand in the way of American world domination. The nerve!

    The first Cold War performed a lobotomy on Americans, replacing brain matter with anti-communist viral matter, producing more than 70 years of functional national stupidity.

    For all of you who missed this fun event there’s good news: Cold War Two is here, as big and as stupid as ever. Russia and Vladimir Putin are repeatedly, and automatically, blamed for all manner of bad things. The story which follows the above Washington Post headline does not even bother to make up something that could pass for evidence of the claim. The newspaper just makes the claim, at the same time pointing out that “the intelligence community is not saying it has ‘definitive proof’ of such tampering, or any Russian plans to do so.” But the page-one headline has already served its purpose.

    Hillary Clinton in her debate with Donald Trump likewise accused Russia of all kinds of computer hacking. Even Trump, not usually a stickler for accuracy, challenged her to offer something along the lines of evidence. She had nothing to offer.

    In any event, this is all a diversion. It’s not hacking per se that bothers the establishment; it’s the revelations of their lies that drives them up the wall. The hack of the Democratic National Committee on the eve of the party’s convention disclosed a number of embarrassing internal emails, forcing the resignation of DNC Chairwoman Debbie Wasserman Schultz.

    On September 12 we could read in the Post that a well-known physician had called for Clinton to be checked for possible poisons afer her collapse in New York. Said the good doctor: “I do not trust Mr. Putin and Mr. Trump. With those two all things are possible.”

    Numerous other examples could be given here of the Post’s near-juvenile anti-Russian bias. One of the most common subjects has been Crimea. Moscow’s “invasion” of the Crimean peninsula in Ukraine in February 2014 is repeatedly cited as proof of Moscow’s belligerent and expansionist foreign policy and the need for Washington to once again feed the defense-budget monster. But we’re never reminded that Russia was reacting to a US-supported coup that overthrew the democratically-elected government of Ukraine on Russia’s border and replaced it with a regime in which neo-Nazis, complete with swastikas, feel very much at home. Russia “invaded” to assist Eastern Ukrainians in their resistance to this government, and did not even cross the border inasmuch as Russia already had a military base in Ukraine.

    NATO (= USA) has been surrounding Russia for decades. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov captured the exquisite shamelessness of this with his remark of September 27, 2014: “Excuse us for our existence in the middle of your bases.”

    By contrast here is US Secretary of State, John Kerry: “NATO is not a threat to anyone. It is a defensive alliance. It is simply meant to provide security. It is not focused on Russia or anyone else.”[1]

    NATO war games in these areas are frequent, almost constant. The encirclement of Russia is about complete except for Georgia and Ukraine. In June, Germany’s foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, shockingly accused NATO of “war-mongering” against Russia. How would the United States react to a Russian coup in Mexico or Canada followed by Russian military exercises in the same area?

    Since the end of Cold War One, NATO has been feverishly searching for a reason to justify its existence. Their problem can be summed up with this question: If NATO had never existed what argument could be given now to create it?

    The unmitigated arrogance of US policy in Ukraine was best epitomized by the now-famous remark of Victoria Nuland, Assistant Secretary at the State Department, reacting to possible European Union objection to Washington’s role in Ukraine: “Fuck the EU”, she charmingly declared.

    Unlike the United States, Russia does not seek world domination, nor even domination of Ukraine, which Moscow could easily accomplish if it wished. Neither did the Soviet Union set out to dominate Eastern Europe post-World War II. It must be remembered that Eastern Europe became communist because Hitler, with the approval of the West, used it as a highway to reach the Soviet Union to wipe out Bolshevism forever; and that the Russians in World Wars I and II lost about 40 million people because the West had twice used this highway to invade Russia. It should not be surprising that after World War II the Soviets were determined to close down the highway.

    The Washington Post’s campaign to depict Russia as the enemy is unrelenting. Again, on the 19th, we could read in the paper the following: “U.S. intelligence and law enforcement agencies are investigating what they see as a broad covert Russian operation in the United States to sow public distrust in the upcoming presidential election and in U.S. political institutions, intelligence and congressional officials said.”

    Nothing, however, compares with President Obama’s speech to the UN General Assembly (September 24, 2014) where he classified Russia to be one of the three threats to the world along with the Islamic State and ebola.

    A war between nuclear-powered United States and nuclear- powered Russia is “unthinkable”. Except that American military men think about it, like Cold-War US General Thomas Power, speaking about nuclear war or a first strike by the US: “The whole idea is to kill the bastards! At the end of the war, if there are two Americans and one Russian, we win!” The response from one of those present was: “Well, you’d better make sure that they’re a man and a woman.”[2]
    ———-
    Notes

    [1] Washington Post, December 3, 2015
    [2] Various online sources, see for example Thomas Power’s wikipedia entry
    ———-
    Any part of this report may be disseminated without permission, provided attribution to William Blum as author and a link to williamblum.org is provided.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here