Syrian Civil Defence (SCD), joka tunnetaan myös nimellä White Helmets (WH), perustettiin vuonna 2013. Järjestön perustaja on entinen Ison-Britannian jalkaväkiupseeri James Le Mesurier, joka työskenteli aiemmin sotilastehtävissä muun muassa Pohjois-Irlannissa, Kosovossa ja Bosniassa, minkä jälkeen vaihtoi siviiliuralle YK:ssa ja Euroopan unionissa. Le Mesurier on osallistunut SCD:n toimintaan lähinnä vapaaehtoisten kouluttajana Etelä-Turkissa. Koulutuksen Turkissa on mahdollistanut pelastusorganisaatio AKUT.

WH ilmoittaa verkkosivuillaan pelastaneensa tähän mennessä yli 60 000 ihmistä. Vapaaehtoistoiminnassa on mukana arviolta vajaat 3 000 henkeä. Netflix-palvelussa julkaistun WH:n toimintaa käsittelevän dokumentin tekijät kertovat The Atlantic -verkkojulkaisulle, että järjestöllä on Syyriassa kaikkiaan 120 toimintakeskusta, jotka kaikki sijaitsevat kapinallisalueilla, koska Syyrian hallitus ei päästä järjestön työntekijöitä hallitsemilleen alueille. Tämä johtuu järjestön toimintaan liittyvistä ennakkoluulosta. Ranskalainen France24-uutissivusto toteaa, etteivät Syyria ja Venäjä ole vakuuttuneita WH:n puolueettomuudesta. Nämä maat ovat syyttäneet järjestöä sympatiasta ja avunannosta muun muassa terroriristijärjestö Jabhat al-Nusralle, joiden taistelijoita WH:n sanotaan pelastaneen ja auttaneen. WH on kiistänyt syytökset.

SCD:n, siis White Helmetsin, verkkosivuilla järjestön kerrotaan saaneen rahoitusta yksityishenkilöiden ohella muun muassa Isosta-Britanniasta, Hollannista, Japanista, Saksasta ja Yhdysvalloista. Men’s Journalin artikkelin mukaan Yhdysvallat oli rahoittanut SCD:n toimintaa vuoteen 2014 mennessä 13 miljoonalla dollarilla. Huhtikuussa 2016 pidetyssä tiedotustilaisuudessa Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottaja Mark Toner totesi USAID:n (United States Agency for International Development) rahoittaneen WH:n toimintaa noin 23 miljoonalla dollarilla. Foreign and Commonwealth Officen tietojen mukaan kesäkuun 2013 ja maaliskuun 2016 välisenä aikana Iso-Britannia on tarjonnut SCD:lle kaikkiaan 19,7 miljoonaa puntaa eli noin 25 miljoonaa dollaria. Rahallinen apu toimintaan on kanavoitu SCD:n tukijärjestöjen MayDay Rescuen ja Chemonicsin kautta. Täysipäiväisesti toimiville vapaaehtoisille maksetaan kuukausittain 150 dollarin arvoinen stipendi.

SCD:n verkkosivuilla White Helmets -järjestön ilmoitetaan olevan neutraali ja puolueeton toimija, joka palvelee koko Syyrian kansaa. Sivuilla todetaan vielä erikseen, ettei järjestö ole sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen tai ryhmään. Sieltä löytyy myös SCD:n johtajan Raed Salehin lainaus, jonka mukaan YK:n turvallisuusneuvoston tulee vaatia tynnyripommien käytön lopettamista, tarvittaessa vaikka lentokieltoalueen uhalla. Sen sijaan WH:n kotisivuilla järjestön kerrotaan olevan ”aseeton” ja ”puolueeton” ja auttavan kaikkia avun tarpeessa olevia ”uskontoon tai poliittiseen suuntaukseen katsomatta”.

Huhtikuussa koettiin mielenkiintoinen tapaus, kun Raed Saleh matkusti Istanbulista Washingtoniin vastaanottamaan järjestölleen myönnettyä avustuspalkintoa. Päästyään perille Salehia estettiin pääsemästä maahan. Hänen viisuminsa oli yllättäen peruttu. Yhdysvaltain ulkoministeriö kieltäytyi antamasta tarkempia tietoja, miten näin oli päässyt käymään. The New York Timesissa ihmeteltiin, miten Salehin nimi oli voinut päätyä useiden tiedustelu- ja turvallisuusorganisaatioiden kokoamista tiedoista muodostuvaan tietokantaan. USAID:stä soitettiin myöhemmin Salehille ja pahoiteltiin tapahtunutta.

WH oli ehdolla vuoden 2016 Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi.

Puolueeton White Helmets?

Sosiaalisessa mediassa on julkaistu lukuisia videoita WH:n toiminnasta. Kansainvälisen median välittämä kuva toiminnasta on suorastaan sankarillinen, mutta on myös esimerkkejä, jotka antavat toisenlaisen kuvan.

Maaliskuussa 2015 Youtubeen ladatulla videolla (video 1) näkyy joukko kapinallistaistelijoita, jotka taluttavat käsirautoihin sidottua miestä. Videon nimen mukaan kyseessä on ”Assadin sian” kiinniotto Idlibissä, mutta videon nimi ei välttämättä ole alkuperäinen. Käsiraudoitettu henkilö on todennäköisimmin vanki. Joukon mukana kulkee useita WH:lle tuttuihin valkoisiin kypäriin pukeutuneita henkilöitä, joista osalla on päällään järjestön virallisella logolla varustetut takit. Kohdassa 0:19–0:20 yksi WH:n valkoiseen kypärään pukeutunut mies lyö oikealla kädellään vaaleaan asuun pukeutunutta vangittua henkilöä.

Näyttökuva videolta 1. Kuvan oikeassa laidassa White Helmetsin kypärää pitävä henkilö on lyömässä vankia.
Näyttökuva videolta 1. Kuvan oikeassa laidassa White Helmetsin asuun pukeutunut henkilö on juuri lyömässä vankia.

Videolla 2 WH:n jäsen kertoo al-Amal-kanavan haastattelussa, kuinka kuolleet ensin tunnistetaan, minkä jälkeen heidän omaisilleen lähetetään tieto tapahtuneesta. Tämän jälkeen hän toteaa: ”Lopuksi keräämme shabiha-ruumiit ja heitämme ne roskiin.” Shabiha on arabiaa ja tarkoittaa aavetta/haamua. Etenkin Syyrian konfliktin alussa kansainvälinen media ja hallitusta vastaan taistelevat ryhmät käyttivät nimitystä viittamaan hallitukselle lojaaleihin aseellisiin ”rikollisjoukkoihin”, joiden väitettiin syyllistyneen kidutuksiin, raiskauksiin ja silmittömiin murhatöihin.

Näyttökuva videolta 2. WH:n jäsen kertoo kuolleiden kohtelusta.
Näyttökuva videolta 2. WH:n jäsen kertoo kuolleiden kohtelusta.

Videolla 3 puolestaan yksi keltaiseen liiviin pukeutunut valkokypäräinen mies juhlii aseistettujen kapinallistaistelijoiden kanssa. Toinen henkilö on myös pukeutunut vastaavanlaiseen keltaiseen liiviin, mutta hänellä ei ole päässään valkoista kypärää. Heti videon alussa kuvaan tulee mustavalkoista lippua heiluttava mieshenkilö. Kyseessä on edesmenneen Jabhat al-Nusra -terroristijärjestön lippu. Ajassa 0:36 valkokypäräinen mies alkaa itse heiluttaa lippua. Jabhat al-Nusra tunnettiin vuosia osana Syyrian al-Qaedaa, minkä vuoksi monet länsimaat luokittelivat sen yksiselitteisesti terroristijärjestöksi. Elokuun alussa Jabhat al-Nusra ilmoitti ”eroavansa” al-Qaedasta ja muutti nimekseen Jabhat Fath al-Sham (JFS). Tästä huolimatta JFS:ia pidetään edelleen terroristijärjestönä.

Näyttökuva videolta 3. Juhlintaa Jabhat al-Nusran taistelijoiden kanssa.
Näyttökuva videolta 3. Juhlintaa Jabhat al-Nusran taistelijoiden kanssa.

Video 4 on UK Column News -kanavan lähetys, jossa kyseenalaistetaan WH:n neutraalius mm. Syyriassa tallennettujen videoiden ja valokuvien perusteella. Kohdassa 10:37–10:45 kuvataan lava-autoa, jolla uutisankkurien mukaan kuljetetaan kuolleita Syyrian armeijan sotilaita. Lavalle kasattujen ruumiiden päällä seisoo kaksi viralliseen WH-asuun pukeutunutta henkilöä, joista toinen näyttää auton liikkeelle lähtiessä voitonmerkkiä.

Näyttökuva videolta 4. WH:n jäsen näyttää voitonmerkkiä.
Näyttökuva videolta 4. WH:n jäsen näyttää voitonmerkkiä auton lavalle kasattujen ruumiiden päällä.

Huomioita

Videolla 1 huomio kiinnittyy erityisesti siihen, että WH:n edustaja lyö käsirautoihin sidottua vankia. Lyömiselle ei ole mitään silmin nähtävää syytä. Useiden aseistettujen kapinallistaistelijoiden ympäröimänä vanki ei voi muodostaa edes uhkatekijää. Toisekseen lyöjä tai kukaan muukaan WH:n edustaja ei näyttäisi tekevän minkäänlaista elettä auttaakseen vangittua henkilöä, jonka lopullinen kohtalo jää epäselväksi. Miksi avustustyöntekijä, jonka tehtävä on auttaa kaikkia avun tarpeessa olevia, lyö puolustuskyvytöntä vankia?

Videolla 2 WH:n edustaja kertoo ruumiiden käsittelystä kuolleen taustan mukaan. Hallitukselle lojaalien taistelijoiden ”roskiin heittäminen” on selvä epäkunnioituksen osoitus, merkki asenteellisuudesta. Jää epäselväksi, mistä henkilön asenteellisuus johtuu. WH on auttamiseen keskittyvä avustus- tai pelastusjärjestö, mutta miksi sen jäsen ei puhu ja toimi tasapuolisen kunnioittavasti kaikkia sodan uhreja kohtaan?

Videolla 3 WH:lle tunnusmerkinomaiseen valkoiseen kypärään sonnustautunut henkilö näyttäisi juhlivan al-Qaedaan kuuluneiden Jabhat al-Nusran taistelijoiden kanssa. Hän näyttää olevan mukana tunnelmassa omatoimisen aktiivisesti eli täysin tietoisesti. Mitä tästä pitäisi päätellä? Nusra on taistellut avoimesti Syyrian hallitusta ja sen liittolaisia vastaan ja ilmoittanut tavoitteekseen perustaa omanlaisensa ”islamilaisen emiraatin”. Tammikuussa CNN uutisoi Nusra-järjestön olevan Yhdysvalloille jopa ISIS:tä suurempi uhka.

Video 4 synnyttää — muun WH:n neutraaliutta kyseenalaistavan todistusaineiston ohella — kysymyksen, miksi toinen auton lavalla seisova WH:n edustaja näyttää ruumiiden kuljetuksen yhteydessä voitonmerkkiä, jota käytetään tavanomaisesti vastustajasta tai vihollisesta saadun voiton eleenä. Video kyseenalaistaa myös vakuuttelut kunnioittavasta ruumiiden käsittelystä.

Näyttökuvissa 1, 2 ja 4 tarkastellut henkilöt voi kiistatta todeta WH:n jäseniksi. Kuvan 3 henkilöön liittyy pieni epävarmuus, koska hänellä ei ole päällään WH:n virallista takkia. Toisaalta myös WH:n kotisivujen valokuvissa joiltain vapaaehtoisilta puuttuu virallinen asu ja he ovat pukeutuneet vain tunnusomaiseen valkoiseen kypärään, joten tältäkään osin ei ole perusteetonta todeta myös videon 3 henkilö WH:n jäseneksi.

Neljä videonäytettä osoittavat, että WH:n toiminnassa on mukana henkilöitä, jotka eivät toimi järjestön sääntöjen ja perusperiaatteiden mukaisesti. Kyseiset henkilöt osoittavat toiminnallaan rikkovansa erityisesti puolueettomuuden periaatetta. Luonnollisesti tämä herättää jatkokysymyksen, kuinka laajaa sääntöjen rikkominen on ja onko sääntörikkeistä tiedotettu organisaatiossa eteenpäin.

Esimerkit osoittavat myös, että alussa mainitut Syyrian ja Venäjän WH:iin liittämät ennakkoluulot eivät ole täysin perusteettomia. Neljä videota ei voi kuitenkaan leimata koko järjestöä ja sen toimintaa, mutta sitä on syytä seurata tarkasti ja tuoda esiin mahdolliset epäkohdat. Jokainen on varmasti yhtä mieltä siitä, että Nobelin rauhanpalkintoehdokkaan tulee lähtökohtaisesti olla kunniallinen ja moitteeton.

WH:n kotisivujen mukaan Syyriassa on kuollut tähän mennessä 141 järjestön työntekijää, mikä on valitettavaa. Toisaalta kun katsoo videoita, joissa WH:n työntekijät liikkuvat kapinallistaistelijoiden keskuudessa, ei ole sinänsä odottamatonta, että he joutuvat Syyrian tai Venäjän ilmaiskujen kohteeksi.

Lähteet

Schatz, Bryan | Men’s Journal (12.10.2014): The Most Dangerous Job in the World: Syria’s Elite Rescue Force http://www.mensjournal.com/magazine/the-most-dangerous-job-in-the-world-syrias-elite-rescue-force-20141210

Sengupta, Somini & Barnard, Anne | The New York Times (20.4.2016): Leader of Syria Rescue Group, Arriving in U.S. for Award, Is Refused Entry http://www.nytimes.com/2016/04/21/world/middleeast/leader-of-syria-rescue-group-arriving-in-us-for-award-is-refused-entry.html?_r=0

Daou, Marc | France24 (17.9.2016): High praise for Syria’s ’White Helmets’ – but who are they? http://www.france24.com/en/20160916-syria-white-helmets-netflix-nobel-peace-prize

Bertrand, Natasha | Business Insider (20.4.2016): A man who has helped save more than 40,000 lives in Syria was just denied entry into the US http://www.businessinsider.com/raed-saleh-white-helmets-syria-us-white-helmets-2016-4?r=US&IR=T&IR=T

Donaghy, Rori | What Do They Know (3.2.2016): Funding given to ”White Helmets” in Syria https://www.whatdotheyknow.com/request/funding_given_to_white_helmets_i

Jan, Maria | Al-Jazeera (8/2015): Q&A: Syria’s White Helmets http://www.aljazeera.com/news/2015/08/qa-syria-white-helmets-150819142324132.html

Yasmeen, Serhan | The Atlantic (30.9.2016): Who Are the White Helmets? http://www.theatlantic.com/news/archive/2016/09/syria-white-helmets/502073/

Toner, Mark C. | U.S Department of State (27.4.2016): Daily Press Briefing, April 27, 2016 https://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/04/256667.htm

Tallenna

Tallenna

Tallenna

Tallenna

Tallenna

Tallenna

Tallenna

22 KOMMENTTIA

  1. NWO-mafian lakeijahan tämä SCD on ja mitä muuta se voisikaan olla kun jopa Nobelia ehdotetaan. Eihän sitä muille jaeta.
    Make no mistake, Washington will never let go – not by itself, never. Their target is world hegemony – the goal of their self-indulging PNAC – Plan for a New American Century. And to attain this goal, the fall of Syria had been planned long in advance, in the early 1990’s. “Regime Change” is relentlessly being pursued – see Wesley Clark at the Commonwealth Club of California, October 3, 2007 – ‘7 countries have to fall in five years’
    http://www.globalresearch.ca/war-propaganda-syrias-destruction-by-the-lies-of-the-western-media-washington-will-never-let-go-their-target-is-world-hegemony/5549508

  2. ”Neljä videonäytettä osoittavat, että WH:n toiminnassa on mukana henkilöitä, jotka eivät toimi järjestön sääntöjen ja perusperiaatteiden mukaisesti”.

    Hyvä artikkeli – kiitos. Ylläoleva lause kiteyttää todellakin ”rauhanturvaajien toiminnan”, mutta se on vain osa totuutta. YK on jesuiitti-pankkiireiden perustama rikollisjärjestö, jonka toiminta perustuu kokonaisuudessaan humanitääristen järjestöjen ylläpitämään valeoppositioon. Kaikilla YK:n alla työskentelevillä järjestöillä on kahdet säännöt: humanitääriset säännöt lehdistölle/hyväuskoiselle kansalle ja mafiaan perustuvat säännöt järjestöjen toimintaa johtaville agenteille. Nämä ”rauhanturvaajat” eivät siten riko järjestön sääntöjä, vaan toimivat niiden mukaisesti.

    Näitä rikollisiksi koulutettuja, taitavasti harjattuja agentteja pullahtaa ulos jesuiitti-yliopistoista, kuten esimerkiksi – Obama – joka pokkasi ansiokkaasta verenvuodatuksestaan Nobelin rauhanpalkinnon. Nobel-palkinnot ovat tärkeä osa pyramidin huipun organisoimaa rikollista toimintaa, sillä ne myönnetään raikuvien ablodien saattelemana aina heille, jotka edustavat korruptiota, pseudo-tiedettä ja verenvuodatusta. Sotia ja ristiriitoja maailmanlaajuisesti hallitsevien jesuiitti-kenraalien (black pope) tarkoitus ei ole tuhota ”vihollisen” sotilaskeskuksia tai sotakalustoa – niiden tarkoitus on tuhota rakennuksia ja tappaa siviilejä.

    Kaikki sodat ovat jesuiitti-pankkiireiden sotia, jotka toteutetaan eri valtioissa toimivilla proxi-armeijoilla ja terroristiryhmillä; Vatikaani + City of London + Washington = Axel of Evil. Idän ja lännen välinen ”kylmä sota” oli massamedian rakentama/ylläpitämä huijaus – yksi lukuisista – sillä GREAT DECEPTION on paljon suurempi mihin ihmisten mielikuvitus yltää. Japaniin pudotetetut vale-atomipommit ovat yksi näistä huijauksista; amerikkalaiset radiotoimittajat tiesivät ”uutisen” heti pelkäksi propagandaksi, mutta mitäpä se haittaa… karavaani jatkaa kulkuaan. Kyseisten ”atomipommien” avulla jesuiitti-pankkiirit rakensivat – työläisten selkänahalla rahoitetun – emävalheen: ydinasevarustelu ja ydinenergia. Valhe on siis rakennettu jesuiitti-oppien mukaisesti niin suureksi, että kukaan ei usko sen olevan valhe. Samaan emävale-kategoriaan kuuluu NASAn sylkemä informaatio kokonaisuudessaan, kuin myös tämä käynnissä oleva terrorismin vastainen proxi-sota lukuisine feikki-iskuineen. Valtavat summat veromarkkoja siirtyy päivittäin pseudo-tieteeseen, pseudo-organisaatioihin, pseudo-uskontoihin, pseudo-yrityksiin, pseudo-suojelupoliisiin, pseudo-innovaatioihin ja järjestöihin, joiden ainut tehtävä on ylläpitää/kasvattaa ihmiskunnan köyhyyttä ja ylläpitää jesuiitti-pankkiireiden valheilla rakennettua kuplaa.

    • ’…Japaniin pudotetut vale-atomipommit ovat yksi näistä huijauksista’

      pystytkö todistamaan tuon … että olivat vale-pommeja ? Pitäisi olla todistusaineisto jolla sen voi perustella. Tietääkseni sellaista ei ole missään.
      Odotan mielenkiinnolla kun itse olen uskonut että kyse oli aidoista pommeista jotka tappoivat valtavan määrän ihmisiä ja tuhosivat kaupungit maan tasalle.

  3. ”Neljä videota ei voi kuitenkaan leimata koko järjestöä ja sen toimintaa, mutta sitä on syytä seurata tarkasti ja tuoda esiin mahdolliset epäkohdat. Jokainen on varmasti yhtä mieltä siitä, että Nobelin rauhanpalkintoehdokkaan tulee lähtökohtaisesti olla kunniallinen ja moitteeton.”

    Voi, voi tuskinpa tämän SCDiin roistoilut jäävät yksinomaan noihin neljään videoon. He pyörivät näiden jihadistikapinallisten seurassa välillä tappaen ja välillä jeesaaten ja saavat siitä näiltä läntisiltä demokratioilta mukavan korvauksen. Nämä white helmetit ovat siis yhdistelmä palkkasoturia ja ”auttajaa”.
    Lopuksi RT:ltä, tuosta varsinaisesta propagandisrtisesta äänitorvesta, lyhyt yhteenveto näistä valkokypäristä 🙂 :

    • ”Nämä white helmetit ovat siis yhdistelmä palkkasoturia ja ”auttajaa”.”
      Väität siis, ettei 3 000 henkilön joukossa ole yhtään pyyteetöntä auttajaa. Pystytkö osoittamaan asian todeksi?

  4. ” Pystytkö osoittamaan asian todeksi?”

    Vastakysymys – pystytkö itse osoittamaan näiden 3000 tai edes yhden heistä, pyyteettömyyden todeksi, jos ja kun he ovat saaneet 100 mijoonan taalan edestä avustuksia ”läntisestä arvoyhteisöstä” .

    Syyriassa on kysymys ulkoapäin (NWOn eli jenkki-imperialistien ja heidän läntisten vasalliensa. joihin luen mukaan myös Suomen hallituksen)) rahoittamasta ja johtamasta ”sisällissodasta”, joten lopulta voitaneen kysyä, onko kyseessä mikään sisällissota?

    ”Sisällissodista” ei juuri pyyteettömyyttä löydy.
    Pyyteettömyyteen on varaa vain ”läntisen arvoyhteisön” ”pyyteettömillä” tarkkailijoilla, jotka seuraavat tapahtumia turvallisen kaukaa videoiden välityksellä. Ainoana totuus/todellisuusmittarina uutisten ja puheiden ja lausuntojen totuudellisuudesta, täällä ”läntisessä arvoyhteisössä” pidetään näiden uutisten, puheiden ja lausuntojen esittäjien asemaa täällä ”läntisessä arvoyhteisössä”

    Todellisia syitä Bashar al-Assadin sekulaarin hallinnon kaatamiseen Syyriassa ”läntinen arvoyhteisö” ei ole esittänyt. Sen sijaan olemme kuulleet jatkuvasti toistettuja ja todistamattomia väitteitä siitä kuinka Bashar al-Assadin hallinto tappaa ja kohtelee julmasti omia kansalaisiaan. Näitä väitteitä esittää siis Yhdysvallat ja muu ” läntinen arvoyhteisö” joidenka oma tappolista on tähtitieteellinen. Al-Assadin hallinnon tilalle ”läntinen arvoyhteisö on asettamassa Syyriaan ääri-islamistista hallintoa, ja koko maan balkanisointia.
    Tämä on siis se ”onni” ja ”onnela”, jota ”läntinen arvoyhteisö” tarjoaa Syyrian kansalle. Raskaaksi todisteeksi tästä onnesta ja autuudesta riittänee Irakin ja Libyan kokemus.
    V 2009 ”läntisen arvoyhteisön” John Kerry poseerasi vaimoineen vielä tähän malliin Bashar sa Asma al-Assadin seurassa:
    http://www.syrianhistory.com/en/photos/2265
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2408805/John-Kerrys-cosy-dinner-Syrias-Hitler-Secretary-State-Assad-pictured-dining-Damascus.html

    Nyttemmin ovat konjuktuurit ”läntisessä arvoyhteisössä” ja sen propagandakoneistossa muuttuneet ja maailma on ydinsodan partaalla.

    Toivottakaamme siis ydinsota tervetulleeksi, niin täällä ”läntisessä arvoyhteisössäkin” saadaan sen myötä, edes pieneksi hetkeksi, kosketuspintaa sodan tuoman kauhun ja kurjuuden todellisuuteen, kärventyessämme kituen kuolleiksi joko hetkessä ”sinisellä liekillä” tai hieman myöhemmin ydinlaskeuman aiheuttamiin kauhuihin.
    Toivokaamme nopeaa loppua ja netin toimimista loppuun asti. 😀

    • Tuo käsitys itsellänikin on ja tietäen NWO-mafian tavoitteet niin miten muuten asia voisi ollakaan? Kyllä ’pyyteettömiä’ saa hakea suurennuslasilla noilta nurkilta.

      • Kovaa faktaa kuinka WH tukevat Syyrian terroristeja
        ’Massive evidence foreign-funded White Helmets support terrorist entities in Syria’
        Through the White Helmets we are seeing the eradication of Syrian state institutions and the implanting of a Syrian shadow state by predominantly the UK, the US and supported by EU governments, says Vanessa Beeley, independent researcher and journalist.
        They claim that they receive no funding from any governments that have a vested interest in the Syrian conflict. And yet they are in fact multimillion funded, conservatively speaking, 100 million dollars from the US, 23 million via USAID; from the UK around now 65 million – it was originally 19.7 million pounds and Boris Johnson announced a further 32 million. France is supplying equipment. Denmark, Germany, Holland and even Japan through the international agency in Japan.
        http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=140684

    • ”Vastakysymys – pystytkö itse osoittamaan näiden 3000 tai edes yhden heistä, pyyteettömyyden todeksi, jos ja kun he ovat saaneet 100 miljoonan taalan edestä avustuksia ”läntisestä arvoyhteisöstä” .”

      Pyydät osoittamaan n. 3000 henkilön pyyteettömyyden, vaikket ole edes osoittanut uskottavia todisteita heitä vastaan. He ovat muiden tapaan syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Artikkelissa osoitin, miten neljässä käsitellyssä tapauksessa WH:n jäsenten puolueettomuus ei toteutunut. Sen pidempiä yleistäviä johtopäätöksiä ei voi aineiston pohjalta uskottavasti tehdä. Kuten artikkelin lopussa todetaan, on ”toimintaa syytä seurata tarkasti ja tuoda esiin mahdolliset epäkohdat.” Aina voi arvailla ja epäillä mutta ne ovat eri asioita. Se, että järjestö tai henkilökunta saa rahallista apua ei todista, etteikö avustajat voisi toimia pyyteettömästi, järjestön sääntöjen mukaisesti.

  5. ”White Helmets är vidriga terrorister, del av ISIS

    White Helmets prisas i gammelmedia som de stora hjältarna som får enorma belopp från västliga regeringar. De fick även det alternativa nobelpriset. Men i själva verket är de en hemlig front av ISIS, som använder pengarna att förse terrorister i Syrien med vapen…”,
    http://whitetv.se/en/no-free-medium-in-sweden/1687.html

  6. Mielenkiintoista luettavaa, koska tällä alueella en ole ”asiantuntija”. Jos tiedot Syyriasta olisivat vain valtamediasta, hätäisempi uskoisi, että Venäjä se siellä tekee taas hirvittäviä sotarikoksia ja länsimaiset arvoyhteisöt yrittävät torjua kaikin keinoin. Ulkoministeri Kerrykin vaati juuri Venäjää tilille ”sotarikoksista”. Lähtökohtana on, että me teemme mitä haluamme ja muut eivät saa tehdä mitään.

    Sekaisin on koko Syyria. Jos tämä on ollut tavoite, ”Syyrian demokratisointi”, niin ovat onnistuneet. Hallitsemisesta taistellaan jo niin monen ”ryhmittymän” toimesta, että siitä ei ota kohta pirukaan selvää. Mietin vaan, onko siellä enää mitään mitä hallita. Maa on pommitettu kivikaudelle, kuten Irak, Libya, jne. Ihme että noiden maiden demokratisoinnin tuloksia ei käydä enemmän katselemassa ja uutisoimassa. Voisihan sitä käydä myös Krimillä katselemassa ja uutisoimassa miten siellä porukat pärjäilee, noin niin kuin ”talouspakotteiden” tueksi. YLE’n nykyinen Venäjän kirjeenvaihtaja ”Kärstin” on lähinnä naur… eiku sanotaan huvittava, ettei jouduta raastupaan.

    Huvittavaa on myös uutisointi hirrrvittävistä ”Venäjän tekemistä ilmatilan loukkauksista”. Avaat mikä tahansa valtamedian sivun, ne ovat olleet lööpeissä monta päivää. Taisivat vähän leikkiä ja nauroivat partaansa kun saivat hälyn aikaan. Puolustusministerikin on niin tohkeissaan että. Jos kävivät vain vähän näyttäytymässä. Nopeuseronsa turvin olisivat voineet jättää Hornetit kuin seisomaan. Vahinkojakin sattuu. Kansainvälinen väylä on tuossa kohtaa aika kapea ja mutkiakin matkassa. Neuvostoliiton aikoihin noita ”ilmatilan loukkauksia” tapahtui useasti, eikä niistä tehty lööppejä. Pyysivät anteeksi häiriötä ja se siitä. Suunnistusvehkeetkin olivat jonkin verran heikompia siihen aikaan.

    Jos loukkaukset ovat olleet tahallisia, niin voivat ainakin sanoa, itse aloititte. En tarkoita ilmatilan loukkauksia, vaan rautaa rajalle politiikkaa. Jos tästä isompi rähinä saadaan aikaiseksi, niin kuin voimakas ”tahtotila” näyttäisi olevan, Suomelle tuskin jäisi paljonkaan kalustoa millä käydä ”ilmatilan loukkauksia” tunnistamassa. Enemmän varmaan noita ”valkokypäräisiä pelastustehtävissä”.

    • Kuuntelin eilen kaupassa käydessäni Ylen uutisia. Taas sai pyöritellä silmiään.

      Ensin kerrottiin venäläiskoneiden tekemästä ilmatilaloukkauksesta, sitten todettiin ohimennen ettei mitään varmuutta ole siitä että koneet olisivat olleet venäläisä. Sen jälkeen puhuttiin taas venäläiskoneiden tekemistä ilmatilaloukkauksista. Siirryttiin haastatteluun jossa muuan asiantuntija todisti että näin tiheitä ( 2 kpl) ilmatilaloukkauksia ei ole ollut miesmuistiin – huomaamatta että tällä lausunnolla kumottiin edellisvuosien propaganda jonka perusteella venäläiskoneet eivät suunnilleen muualla lennäkään kuin Suomen ilmatilassa.

      Sanallakaan ei ko. uutisissa mainittu tai sivuttu venäläisten tekemää ehdotusta transponderien käytöstä, jonka Suomi, Ruotsi,´NATO ja Baltian kolmoset torjuivat toteamalla että transpondereita ei voi ottaa käyttöön koska sen jälkeen Suomen ilmatilassa lentelevät koneet olisivat tunnistettavissa, ja se vaarantaisi NATO:n koneiden turvallisuuden.

      Uutisia tehtäessä näytetään lähtevän siitä että 1) suomalaiset ovat niin tyhmiä että eivät ymmärrä mitään ja/tai 2) suomalaiset eivät kuuntele mitä sanotaan joten uutiset voivat mainiosti olla näennäisuutisia.

  7. Syyrian valkokypäräjengiin liittyen:

    Aleppo Media Centre saa rahoituksensa
    – Ranskan ulkoministeriöstä ja Euroopan unionilta http://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/north-africa-and-middle-east/events/article/support-for-independent-arab-media

    – Nato-maat rahoittavat valkokypäriä:
    Yhdysvallat http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/04/256667.htm
    Iso-Britannia https://www.whatdotheyknow.com/request/funding_given_to_white_helmets_i
    Alankomaat https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/03/nederland-steunt-syrische-reddingswerkers

    Euroopan unioni rahoittaa myös yhden miehen organisaatiota SOHR:ia http://www.nytimes.com/2013/04/10/world/middleeast/the-man-behind-the-casualty-figures-in-syria.html?pagewanted=all&_r=0

    Melko lailla länsimaisen arvoyhteisön rahoittamaa on ”riippumaton tiedottaminen” Syyrian sodasta…

    • Hyviä täydennyksiä artikkeliin ja uutisiin. Minä noita uutisia jaksa enää. Kuulostavat niin yhden laidan tiedottamiselta ja niissä on jo puolet kulttuuria. Joku taiteilija on keksinyt uuden värityskirjan tai toinen vääntelehtii lattialla. Ovat vissiin uutisten arvoisia. Niistä mitään ymmärrä, maallikko. Säätiedotuksen katson, niistäkin usein kaupallisen. Lupaavat parempaa keliä. Tulee parempi olo.

      Ilmatilaloukkaukseen vielä, kun siitä niin helvetinmoinen meteli nostettiin. Jos kartat mitä mediassa on julkaistu pitävät paikkansa, niin kilometrin verran kävivät veteen piirretyn viivan väärällä puolella. Saattoi mennä pojilta kurvi pitkäksi, niin kuin formulakisoissa. Pieniä provoja armeijat ovat harjoittaneet maailman sivu. Lennetään kohti ”vihulaisen” rajaa ja käännytään viime hetkellä takaisin. Vihulaisiahan meistä poloisista ollaan taas tekemässä. Muiden maiden kuin Venäjän koneet ovat myös loukanneet ilmatilaamme, mutta niistä ei uutisia saada.

      Noista transpondereista, ei taida pressallamme olla enää kovin paljon kosketuspintaa edes omaan armeijaamme, jos hänen ehdotuksensa torpataan oikein kotimaisinkin voimin, niin ylipäällikkö kuin onkin.

      • Nuo Aleppon itäosissa toimivat uutistoimistot olisivat oma jutun aihe, mielenkiintoinen sellainen, mutta ei yksinkertaisesti riitä aika. Riikan mainitseman AMC:n ohella Smart news on toinen yleinen videokuvalähde Aleppon ”kapinallisalueilta”.

  8. ”Expert: Mainstream Media’s Coverage of Syria Serves Power Elite

    A foreign policy expert assailed the mainstream media’s “convoluted” coverage of the conflict in Syria, suggesting the media is serving the agenda of the power elite.

    Stephen Kinzer, a senior fellow at the Watson Institute for International Studies at Brown University, claimed the mainstream media’s coverage of the conflict in Syria “will be remembered as one of the most shameful episodes in the history of the American press.””…,

    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=140691

  9. Alfred Nobelin viimeistä tahtoa ei ole noudatettu

    Alfred Nobel ilmaisi testamentissaan 27.11.1895 tahtonaan olevan, että hänen omaisuutensa korko käytetään vuosittain palkinnoiksi ”åt dem, som under det gångna året har gjort mänskligheten den största nyttan”. Palkinto tuli testmentin mukaan jakaa viiteen kategoriaan: ”fysik, kemi, fysiologi eller medicin, litteratur och fred”. (Kategoriat eivät muuten sisältäneet taloustiedettä !)

    Kirjallisuuden palkinto (’Nobel-palkinto’) tuli testamentin mukaan myöntää ”till den som inom litteraturen har producerat det utmärktaste i idealisk riktning”.

    Nobelin kirjallisuuspalkinnon 2016 perusteluista ei ilmene, että palkinnon saaja olisi ”under det gångna året” ”producerat det utmärktaste i idealisk riktning”.

    Mainitun palkinnon perusteluissa on todettu: ”som skapat nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen”.

    On kiinnostavaa, ettei kirjallisuuspalkinnon perusteluissa puhuta ’kirjallisuudesta’ vaan ’runollisista ilmaisuista’ ’suuressa amerikkalaisessa laulutraditiossa’. Mahtaneeko Bob Dylan kokea myötähäpeää?

    Suomessa valtamedia on välittänyt ilonpurkauksia siitä, että vihdoinkin ’rocklyriikka’ on saanut ansaitsemansa arvonnousun (sic!). Palkinnon perusteluissa ei puhuta mitään rocklyriikasta.

    Viimeisessä analyysissä palkinnon perustelu jää varsin aneemiseksi, epätarkaksi ja osittain jopa loukkaavaksi. Yhdysvaltalainen palkinnonsaaja on pantu edustamaan koko Amerikan laulutraditiota (sic!). Palkitsijat näyttävät unohtaneen, ettei USA ole koko Amerikka. Amerikan manner kattaa sekä Pohjois-Amerikan ja Etelä-Amerikan eli varsin monia itsenäisiä valtioita.

    Tiedoksi palkitsijoille: Bob Dylan on yhdysvaltalainen laulaja, lauluntekijä, runoilija.

    Víctor Jara ja Violeta Parra olivat chileläisiä (eteläamerikkalaisia) lauluntekijöitä, laulajia, runoilijoita. Kohotan maljani heidän kunniakseen.

    Victor Jara – Zamba del ”Che”
    https://www.youtube.com/watch?v=NfHfn7C7eO4

    Violeta Parra ”Gracias a la vida”
    https://www.youtube.com/watch?v=w67-hlaUSIs

    No niin, Violeta Parra ja Victor Jara kuuluvat niihin runoilijoihin, joita ei milloinkaan kunnioiteta Nobel-palkinnoilla. Mutta onneksi he saavat aina ja kaikkialla suurimman mahdollisen palkinnon: ajattelevan ja tuntevan kansan
    ihailevan rakkauden.

    J.K. Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole väittää, ettei Robert Allen Zimmerman (Bob Dylan) ansaitsisi tulla palkituksi. Tarkoitus on ollut problematisoida Nobelin kirjallisuuspalkinnon myöntämisen nykyinen menettely perustelutapoineen.

    Mutta jos joku kysyisi, kenelle Nobelin kirjallisuuspalkinto olisi vuonna 2016 myönnettävä, saattaisin henkilökohtaisesti päätyä syyrialaiseen arabirunouden uudistajaan kirjailijanimeltä Adunis (alun perin Alí Ahmad Sa’íd). Hänen tunnusmerkeikseen on tunnustettu epäoikeudenmukaisuuden kuvaus, yhteisymmärryksen ja rauhan etsintä sekä kulttuurien välisen vuoropuhelun edistäminen.

    Tämäkään palkitseminen ei ilmeisestikään täyttäisi Alfred Nobelin ehtoa, jonka mukaan palkinto olisi annettava niille, “who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit to mankind”. Mutta tuosta Nobelin tahdosta ja ehdosta Nobelin kirjallisuuspalkintojen myöntäjät ovat siis jo kauan sitten luopuneet.
    ¤
    Svenska Akademien
    Ständiga sekreteraren
    Pressmeddelande 13 Oktober 2016

    Nobelpriset i litteratur år 2016
    Bob Dylan

    Nobelpriset i litteratur år 2016 tilldelas Bob Dylan
    ”som skapat nya poetiska uttryck inom den stora amerikanska sångtraditionen”.

    Perustelu englanninkielisessä tekstissä: ”for having created new poetic expressions within the great American song tradition”.
    Perustelu ranskankielisessä tekstissä: «pour avoir créé, dans le cadre de la grande tradition de la musique américaine, de nouveaux modes d’expression poétique”
    Saksankielinen versio: ”für seine poetischen Neuschöpfungen in der großen amerikanischen Songtradition“
    Espanjankielinen versio: ”por haber creado nuevas expresiones poéticas en el marco de la gran tradición musical americana”
    ¤
    Alfred Nobels handskrivna testamente öppnades ett par veckor efter hans död 1896. Många blev väldigt överraskade när de läste vad han ville göra sina pengar. Det visade sig att Alfred Nobel hade testamenterat större delen av sin förmögenhet till en fond ”hvars ränta årligen ska utdelas som prisbelöning åt dem, som under det förlupne året hafva gjort menskligheten den största nytta”. Priset ska enligt testamentet delas ut i fem kategorier: fysik, kemi, fysiologi eller medicin, litteratur och fred.

    ”Den årliga räntan på min förmögenhet skall delas ut som prisbelöning åt dem, som under det gångna året har gjort mänskligheten den största nyttan.

    Räntan delas i fem lika delar:
    (…)
    en del till den som inom litteraturen har producerat det utmärktaste i idealisk riktning,
    (…)” (Utdrag ur Alfred Nobels testamente, förkortat och förenklat. http://www.nobelmuseum.se/sites/www.nobelmuseum.se/files/page_file/Testamentet,%20l%c3%a4rar-%20och%20elevmaterial,%20svartvit.pdf)
    ¤
    On 27 November 1895, Alfred Nobel signed his last will and testament, giving the largest share of his fortune to a series of prizes, the Nobel Prizes. One part was dedicated to ”the person who shall have produced in the field of literature the most outstanding work in an ideal direction”. Nobelin testamentin mukaan Nobelin omaisuus tuli käyttää palkintojen antamiseksi ”to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit to mankind”.
    ¤
    Lähteet:
    Alfred Nobels Testamente. http://www.nobelmuseum.se/sv/skola/lar-dig-mer-nobels-testamente
    Alfred Nobel’s Will. http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will/
    Nobelprize.org. http://www.nobelprize.org/
    The Nobel Prize in Literature 2016. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2016/press.html
    ¤ ¤
    Suomen valtamedia on raportoinut laveasti Ruotsin keskuspankin Bengt Holmströmille myöntämästä taloustieteen palkinnosta (Alfred Nobelin muistoksi).
    Muun ohella Taloussanomat tiesi kertoa, että ”Taloustieteen Nobel-palkinnon on saanut suomalainen Bengt Holmström” (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001926897.html).

    No, saahan siitä iloita. Tosiasia on, ettei Alfred Nobelin jälkisäädös sisältänyt taloustieteen palkitsemista.

    ”The whole of my remaining realizable estate shall be dealt with in the following way: the capital, invested in safe securities by my executors, shall constitute a fund, the interest on which shall be annually distributed in the form of prizes to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit to mankind. The said interest shall be divided into five equal parts, which shall be apportioned as follows: one part to the person who shall have made the most important discovery or invention within the field of physics; one part to the person who shall have made the most important chemical discovery or improvement; one part to the person who shall have made the most important discovery within the domain of physiology or medicine; one part to the person who shall have produced in the field of literature the most outstanding work in an ideal direction; and one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses. The prizes for physics and chemistry shall be awarded by the Swedish Academy of Sciences; that for physiology or medical works by the Karolinska Institute in Stockholm; that for literature by the Academy in Stockholm, and that for champions of peace by a committee of five persons to be elected by the Norwegian Storting. It is my express wish that in awarding the prizes no consideration be given to the nationality of the candidates, but that the most worthy shall receive the prize, whether he be Scandinavian or not” (ote Alfred Nobelin testamentista 27.11.1895).

    Eli kuten havaitaan, Alfred Nobelin jälkisäädös ei sisältänyt taloustieteen Nobelia vaan ainoastaan seuraavien alojen palkitsemisen: (1) fysiikka, (2) kemia, (3) fysiologia tai lääketiede, (4) kirjallisuus ja (5) rauhan puolustaminen.

    Ruotsin keskuspankin taloustieteen palkinto Alfred Nobelin muistoksi (Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne) on Ruotsin keskuspankin vuonna 1969 perustama, taloustieteellisestä tutkimuksesta vuosittain jaettu palkinto.

    Sanottu palkinto ei ole yksi Alfred Nobelin testamentissa määritellyistä palkinnoista. Palkinnon arvostus perustuu osittain siihen, että palkinto yhdistetään Alfred Nobelin testamentissa luotuihin palkintoihin. Tämä suhde onkin usein ollut ristiriitojen lähde. Muiden muassa David Harvey esittää teoksessaan Uusliberalismin lyhyt historia (2008) että Ruotsin keskuspankin palkinnon liittämiselle Alfred Nobelin nimeen oli poliittinen motiivi.

    Taloustieteen Nobel-palkintoon liittyy joitain ristiriitaisuuksia. Yleisimmin keskustelua herättävät kysymykset ovat:
    1. Voiko palkintoa kutsua Nobel-palkinnoksi, vaikka sitä ei ole luotu Alfred Nobelin testamentilla?
    2. Onko palkinto jaettu riittävän tasaisesti eri tutkimussuunnille?
    3. Voidaanko yhteiskuntatieteellistä tutkimusta arvioida yhtä objektiivisesti kuin fysiikan, kemian ja lääketieteen tutkimusta?
    4. Onko mahdollista että vaikutusvaltaisimmat taloustieteilijät saivat palkintonsa 1970- ja 1980-luvuilla, ja myöhemmät palkinnonsaajat ovat olleet heikkotasoisempia?

    Yksi taloustieteen Nobel-palkinnon kärkkäimmistä kriitikoista on Peter Nobel, joka on sukua Alfred Nobelille (Alfred Nobelin vanhimman veljen Ludwig Nobelin tyttären-tyttären-pojan-poika).
    ¤ ¤ ¤
    Ja tapahtui niinä päivinä (1964 ja 1973)

    “Chaque homme doit inventer son chemin.”
    – Jean-Paul Sartre

    “In a world, man must create his own essence:
    it is in throwing himself into the world, suffering there,
    struggling there, that he gradually defines himself.”
    – Jean-Paul Sartre
    #
    Kun tänä päivänä puhutaan nobelisteista, toivon, ettei keskustelussa unohdettaisi seuraavaa:

    Ainoastaan kaksi henkilöä on kieltäytynyt Nobel-palkinnosta omasta tahdostaan. Omasta tahdostaan kieltäytyivät ranskalainen kirjailija Jean-Paul Sartre vuonna 1964 ja Vietnamin pääministeri Le Duc Tho, joka kieltäytyi jakamasta rauhanpalkintoaan vuonna 1973 USA:n ulkoministerin Henry Kissingerin kanssa.
    #
    The Trial of Henry Kissinger on Christopher Hitchensin vuonna 2001 ilmestynyt kirja USA:n ulkopolitiikan vaikuttajan Henry Kissingerin väitetyistä sotarikoksista (The trial of Henry Kissinger. London: New York: Verso, 2001).

    The Trial of Henry Kissinger (2001) is a book by Christopher Hitchens’ examining the alleged war crimes of Henry Kissinger, the National Security Advisor and later United States Secretary of State for Presidents Richard Nixon and Gerald Ford. Acting in the role of the prosecution, Hitchens presents Kissinger’s involvement in a series of alleged war crimes in Indochina, Bangladesh, Chile, Cyprus and East Timor.

    In the words of Hitchens, Kissinger deserves prosecution ”for war crimes, for crimes against humanity, and for offenses against common or customary or international law, including conspiracy to commit murder, kidnap, and torture.” He further calls him ”a stupendous liar with a remarkable memory.”

    The book takes the form of a prosecutorial document, as Hitchens limits his critique to such charges as he believes might stand up in an international court of law following precedents set at Nuremberg and elsewhere. These link Kissinger to war casualties in Vietnam, massacres in Bangladesh and Timor and assassinations in Chile, Cyprus, and Washington, D.C.

    The book is written from an authorial position of moral outrage, and calls for Americans not to ignore Kissinger’s record. In the author’s words, ”They can either persist in averting their gaze from the egregious impunity enjoyed by a notorious war criminal and lawbreaker, or they can become seized by the exalted standards to which they continually hold everyone else.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Trial_of_Henry_Kissinger
    #
    Jean-Paul Sartre
    Kirjailija, filosofi ja yhteiskuntakriitikko Jean-Paul Charles Aymard Sartre (21.6.1905 Pariisi – 15.4.1980 Pariisi) oli eksistentialismin kuuluisimpia edustajia. Sartren esikoisromaani ja myös tunnetuin teos on ihmisen olemassaoloa (eksistenssi) pohtiva romaani La nausée (1938) [Inho, 1947]. Sartrelle myönnettiin vuonna 1964 Nobelin kirjallisuuspalkinto, josta hän kuitenkin kieltäytyi, koska se olisi sitonut hänet järjestelmään, jota hän eksistentialismissaan arvosteli.

    Sartren kieltäytymisen syyt

    «Ce n’est pas la même chose si je signe Jean-Paul Sartre ou si je signe Jean-Paul Sartre, prix Nobel»

    Les raisons personnelles sont les suivantes: mon refus n’est pas un acte improvisé, j’ai toujours décliné les distinctions officielles. Lorsque, après la guerre, en 1945, on m’a proposé la Légion d’honneur, j’ai refusé, bien que j’aie eu des amis au gouvernement. De même, je n’ai jamais désiré entrer au Collège de France, comme me l’ont suggéré quelques-uns de mes amis.

    Cette attitude est fondée sur ma conception du travail de l’écrivain. Un écrivain qui prend des positions politiques, sociales ou littéraires ne doit agir qu’avec les moyens qui sont les siens, c’est-à-dire la parole écrite. Toutes les distinctions qu’il peut recevoir exposent ses lecteurs à une pression que je n’estime pas souhaitable. Ce n’est pas la même chose si je signe Jean-Paul Sartre ou si je signe Jean-Paul Sartre, prix Nobel.»

    Coexistence de l’Est et de l’Ouest

    «L’écrivain doit donc refuser de se laisser transformer en institution»

    «L’écrivain qui accepte une distinction de ce genre engage également l’association ou l’institution qui l’a honoré: mes sympathies pour le maquis vénézuélien n’engagent que moi, tandis que si le prix Nobel Jean-Paul Sartre prend parti pour la résistance au Venezuela, il entraîne avec lui tout le prix Nobel en tant qu’institution.

    L’écrivain doit donc refuser de se laisser transformer en institution, même si cela a lieu sous les formes les plus honorables, comme c’est le cas.

    Cette attitude est évidemment entièrement mienne et ne comporte aucune critique contre ceux qui ont déjà été couronnés. J’ai beaucoup d’estime et d’admiration pour plusieurs des lauréats que j’ai l’honneur de connaître.

    Mes raisons objectives sont les suivantes:

    Le seul combat actuellement possible sur le front de la culture est celui pour la coexistence pacifique des deux cultures, celle de l’Est et celle de l’Ouest. Je ne veux pas dire qu’il faut qu’on s’embrasse, je sais bien que la confrontation entre ces deux cultures doit nécessairement prendre la forme d’un conflit, mais elle doit avoir lieu entre les hommes et entre les cultures, sans intervention des institutions.

    Je ressens personnellement profondément la contradiction entre les deux cultures: je suis fait de ces contradictions. Mes sympathies vont indéniablement au socialisme et à ce qu’on appelle le bloc de l’Est, mais je suis né et j’ai été élevé dans une famille bourgeoise et une culture bourgeoise. Cela me permet de collaborer avec tous ceux qui veulent approcher les deux cultures. J’espère cependant, bien entendu, que “le meilleur gagne”. C’est-à-dire le socialisme.

    «Bien que toutes mes sympathies soient du côté socialiste, je serais donc incapable, tout aussi bien, d’accepter, par exemple, le prix Lénine»

    C’est pourquoi je ne peux accepter aucune distinction distribuée par les hautes instances culturelles, pas plus à l’Est qu’à l’Ouest, même si je comprends fort bien leur existence. Bien que toutes mes sympathies soient du côté socialiste, je serais donc incapable, tout aussi bien, d’accepter, par exemple, le prix Lénine, si quelqu’un voulait me le donner, ce qui n’est pas le cas.

    Je sais bien que le prix Nobel en lui-même n’est pas un prix littéraire du bloc de l’Ouest, mais il est ce qu’on en fait, et il peut arriver des événements dont ne décident pas les membres de l’Académie suédoise.
    Le texte de Jean-Paul Sartre publié en dernière page du Figaro, le 24 octobre 1964.

    C’est pourquoi, dans la situation actuelle, le prix Nobel se présente objectivement comme une distinction réservée aux écrivains de l’Ouest ou aux rebelles de l’Est. On n’a pas couronné, par exemple, Neruda, qui est un des plus grands poètes sud-américains. On n’a jamais parlé sérieusement de Louis Aragon, qui le mérite pourtant bien. Il est regrettable qu’on ait donné le prix à Pasternak avant de le donner à Cholokhov, et que la seule œuvre soviétique couronnée soit une œuvre éditée à l’étranger et interdite dans son pays. On aurait pu établir un équilibre par un geste semblable dans l’autre sens. Pendant la guerre d’Algérie, alors que nous avions signé la “déclaration des 121”, j’aurais accepté le prix avec reconnaissance, parce qu’il n’aurait pas honoré que moi, mais aussi la liberté pour laquelle nous luttions. Mais cela n’a pas eu lieu et ce n’est qu’après la fin des combats que l’on me décerne le prix.

    «Il me paraît moins dangereux de décliner le prix que de l’accepter.»

    Dans la motivation de l’Académie suédoise, on parle de liberté: c’est un mot qui invite à de nombreuses interprétations. A l’Ouest, on n’entend qu’une liberté générale: quant à moi, j’entends une liberté plus concrète qui consiste dans le droit d’avoir plus d’une paire de chaussures et de manger à sa faim. Il me paraît moins dangereux de décliner le prix que de l’accepter. Si je l’accepte, je me prête à ce que j’appellerai “une récupération objective”. J’ai lu dans l’article du Figaro littéraire qu’on “ne me tiendrait pas rigueur d’un passé politique controversé”. Je sais que cet article n’exprime pas l’opinion de l’Académie, mais il montre clairement dans quel sens on interpréterait mon acceptation dans certains milieux de droite. Je considère ce “passé politique controversé” comme toujours valable, même si je suis tout prêt à reconnaître certaines erreurs passées au milieu de mes camarades.

    Je ne veux pas dire par là que le prix Nobel soit un prix “bourgeois”, mais voilà l’interprétation bourgeoise que donneraient inévitablement des milieux que je connais bien.»

    La question de l’argent

    «Finalement, j’en reviens à la question de l’argent: c’est quelque chose de très lourd que l’Académie pose sur les épaules du lauréat en accompagnant l’hommage d’une somme énorme, et ce problème m’a tourmenté. Ou bien on accepte le prix et avec la somme reçue on peut appuyer des organisations ou des mouvements qu’on estime importants: pour ma part, j’ai pensé au comité Apartheid à Londres.

    Ou bien on décline le prix à cause des principes généraux, et on prive ce mouvement d’un appui dont il aurait eu besoin. Mais je crois que c’est un faux problème. Je renonce évidemment aux 250 000 couronnes parce que je ne veux pas être institutionnalisé ni à l’Est ni à l’Ouest. Mais on ne peut pas demander non plus que l’on renonce pour 250 000 couronnes à des principes qui ne sont pas uniquement les vôtres, mais que partagent tous vos camarades.

    C’est ce qui m’a rendu si pénibles à la fois l’attribution du prix et le refus que je suis obligé de donner.

    Je veux terminer cette déclaration par un message de sympathie au public suédois.»
    #
    Le Duc Tho
    Lê Đức Thọ (14.10.1911– 13.10.1990) oli vietnamilainen kapinallinen, kenraali ja poliitikko.

    Lê Đức Thọ oli perustamassa Indokiinan kommunistipuoluetta vuonna 1930. Ranskalaiset siirtomaaisännät vangitsivat hänet 11 vuodeksi: Vapauduttuaan vuonna 1945 hän nousi Vietnamin vapautusliikkeen Việt Minhin kärkipaikoille. Genèven konferenssin jaettua Vietnamin kahtia Lê Đức Thọ kuului Pohjois-Vietnamin politbyroohon. Vuonna 1956 hän johti Vietkongin joukkoja.

    Vuonna 1973 Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin Henry Kissingerille ja Lê Đức Thọlle, Pariisin rauhansopimuksen neuvottelijoina. Sopimuksen mukaan USA:n tuli aloittaa tulitauko ja vetäytyä Vietnamista. Lê Đức Thọ kieltäytyi palkinnosta ja muistutti, ettei hänen kotimaassaan vielä ollut rauhaa. (Le Duc Tho … rejette le prix, car selon lui : « […] la paix n’a pas réellement été établie ».)

  10. Barack Hussein Obama II on USA:n 44. ja nykyinen presidentti. Hän astui virkaansa 20.1.2009. Samana vuonna Obamalle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto muun ohella työstään maailmanrauhan puolesta.

    Mainitun presidentin kaudella USA on käyttänyt huomattavassa määrin ’droneja’, jotka ovat siirtäneet lukuisia ihmisyksilöitä elävien kirjoista manan majoille. Joukossa on ollut lukuisa joukko tavallisia siviilejä. Mitä mahtavat tuumailla kyseisen presidentin Nobel-palkitsijat?
    ¤
    An unmanned combat aerial vehicle (UCAV), also known as a combat drone or drone, is an unmanned aerial vehicle (UAV) that usually carries aircraft ordnance such as missiles. Aircraft of this type have no onboard human pilot. These drones are usually under real-time human control, with varying levels of autonomy.

    On 28 October 2009, United Nations Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions, Philip Alston, presented a report to the Third Committee (social, humanitarian and cultural) of the General Assembly arguing that the use of unmanned combat air vehicles for targeted killings should be regarded as a breach of international law unless the United States can demonstrate appropriate precautions and accountability mechanisms are in place.

    In June 2015 forty-five former US military personnel issued a joint appeal to pilots of aerial drones operating in Afghanistan, Iraq, Syria, Pakistan and elsewhere urging them to refuse to fly and indicated that their missions ”profoundly violate domestic and international laws.” They noted that these drone attacks also undermine principles of human rights.

    Professor Faisal Kutty of Valparaiso University Law School argues that the use of drones creates ”blowback” and undermines core principles of American identity. He cites statistics from the Bureau of Investigative Journalism, Amnesty International, Human Rights Watch and the findings of reports issued by Henry L. Stimson Center and a joint report issued by Stanford Law School and New York University School of Law to make his case. The Stimson report was issued by a bipartisan ten-member panel (co-chaired by John Abizaid, a retired US Army general and former chief of US Central Command and Professor Rosa Brooks from Georgetown). The report unequivocally concluded that ”The United States should not conduct a long-term killing program based on secret rationales.” Kutty also pointed to an op-ed published by two members of the panel, John B Bellinger III, former legal counsel to the White House National Security Council and Jeff Smith, former legal counsel to the CIA, who wrote arguing that a long-term, secret US drone programme, even if authorised under US law and defensible under international law, may not be consistent with ”more basic rule-of-law principles that are at the core of the American identity and that we seek to promote around the world.”
    https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_aerial_vehicle#International_law
    ¤
    Collateral damage of civilians still takes place with drone combat, although some (like John O. Brennan) have argued that it greatly reduces the likelihood. Although drones enable advance tactical surveillance and up-to-the-minute data, flaws can become apparent. The U.S. drone program in Pakistan has killed several dozen civilians accidentally. An example is the operation in 2010 Feb near Khod, in Urozgan Province, Afghanistan. Over ten civilians in a three-vehicle convoy travelling from Daykundi Province were accidentally killed after a drone crew misidentified the civilians as hostile threats. A force of Bell OH-58 Kiowa helicopters, who were attempting to protect ground troops fighting several kilometers away, fired AGM-114 Hellfire missiles at the vehicles.

    In 2009, Brookings Institution reported that in the US-led drone attacks in Pakistan, ten civilians died for every militant killed. A former ambassador of Pakistan said that American UAV attacks were turning Pakistani opinion against the United States. The website PakistanBodyCount.Org reported 1,065 civilian deaths between 2004 and 2010. According to a 2010 analysis by the New America Foundation 114 UAV-based missile strikes in northwest Pakistan from 2004 killed between 830 and 1,210 individuals, around 550 to 850 of whom were militants. In October 2013 the Pakistani government revealed that since 2008 317 drone strikes had killed 2,160 Islamic militants and 67 civilians – far less than previous government and independent organization calculations.

    In July 2013, former Pentagon lawyer Jeh Johnson said, on a panel at the Aspen Institute’s Security Forum, that he felt an emotional reaction upon reading Nasser al-Awlaki’s account of how his 16-year-old grandson was killed by a U.S. drone.

    In December 2013, a U.S. drone strike in Radda, capital of Yemen’s Bayda province, killed members of a wedding party. The following February, Human Rights Watch published a 28-page report reviewing the strike and its legality, among other things. Titled ”A Wedding That Became A Funeral”, the report concludes that some (but not necessarily all) of the casualties were civilians, not the intended regional Al-Qaeda targets. The organization demanded US and Yemeni investigations into the attack. In its research, HRW ”found no evidence that the individuals taking part in the wedding procession posed an imminent threat to life. In the absence of an armed conflict, killing them would be a violation of international human rights law.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_combat_aerial_vehicle#United_States
    ¤
    Civilian casualties from US drone strikes consist of non-combatant civilians who have been killed by drone strikes by the United States government starting in the early 2000s. According to the Long War Journal, as of mid-2011, the drone strikes in Pakistan since 2006 had killed 2,018 militants and 138 civilians. The New America Foundation stated in mid-2011 that from 2004 to 2011, 80% of the 2,551 people killed in the strikes were militants. The Foundation stated that 95% of those killed in 2010 were militants and that, as of 2012, 15% of the total people killed by drone strikes were either civilians or unknown. The foundation also states that in 2012 the rate of civilian and unknown casualties was 2 percent, whereas the Bureau of Investigative Journalism say the rate of civilian casualties for 2012 is 9 percent. The Bureau of Investigative Journalism, based on extensive research in mid-2011, claims that at least 385 civilians were among the dead, including more than 160 children. The Obama administration estimated in June 2016 that US drone strikes under Obama had killed 64 individuals conclusively determined to be non-combatants, in addition to 52 individuals whose status remained in doubt.

    It has been reported that 160 children have died from UAV-launched attacks in Pakistan. Further, over 1,000 civilians have been injured. These sources run counter to the Obama administration’s claim that ”nearly for the past year there hasn’t been a single collateral death” due to UAV-based attacks.

    The New America Foundation estimates that for the period 2004-2011, the non-militant fatality rate was approximately 20%.

    There are a number of vocal critics of the use of UAVs to track and kill terrorists and militants. A major criticism of drone strikes is that they result in excessive collateral damage. David Kilcullen and Andrew Exum wrote in the New York Times that drone strikes ”have killed about 14 terrorist leaders. But, according to Pakistani sources, they have also killed some 700 civilians. This is 50 civilians for every militant killed, a hit rate of 2 percent.” Studies have put the civilian casualty rate anywhere between 4 and 35 percent. It is difficult to reconcile these figures because the drone strikes are often in areas that are inaccessible to independent observers and the data includes reports by local officials and local media, neither of whom are reliable sources. Critics also fear that by making killing seem clean and safe, so-called surgical UAV strikes will allow the United States to remain in a perpetual state of war. However, others maintain that drones ”allow for a much closer review and much more selective targeting process than do other instruments of warfare” and are subject to Congressional oversight. Like any military technology, armed UAVs will kill people, combatants and innocents alike, thus ”the main turning point concerns the question of whether we should go to war at all.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_from_US_drone_strikes

JÄTÄ VASTAUS