Sitten Napoleonin sotien Suomi kohtaa nyt viidettä kertaa lännen ja idän konfliktin, ja siinä on sekä tuttua että uutta. Tuttua on se, että Suomessa ja Ruotsissa kilpailevat jatkuvasti alueelliseen tasapainoon pyrkivä Bernadotten ja C.G.E. Mannerheimin rauhanpuolue sekä Pultavan taistelua seurannut revanssipuolue.

Uutta on USA:n usutus Trotskin ja Napoleon III:n tavoin

Uutta on se, että atlanttinen suurvalta usuttaa täällä ensimmäistä kertaa Leo Trotskin ja Napoleon III:n tavoin pieniä ystäviään omaa vastustajaansa vastaan. Trotskin-Napoleonin politiikan ajatuksena oli saavuttaa usuttamalla geopoliittista etua. Jos se ei onnistuisi toisen puolen vastaiskun vuoksi, ystävä jää yksin ja tuloksena on ainakin propagandavoitto. Niin on viime vuosina käynyt Ukrainassa ja Syyriassa, ja seuraavaksi nähdään, miten jatketaan Itämerellä.

Napoleonin sotien jälkeen ajan suurvallat hyväksyivät vuonna 1815 Wienin kongressissa Venäjän, Ruotsin ja Englannin tekemät sopimukset Euroopan pohjoiseksi järjestykseksi. Se tarjosi suojaa Pietarille ja Ruotsille sekä Suomelle mahdollisuuden kansalliseen nousuun.
Keskinäisesti hyväksyttyä Euroopan pohjoista järjestystä koeteltiin Krimin sodan ja Puolan toisen kapinan aikana. Ruotsalais-suomalainen revanssipuolue innostui, mutta Snellmanin johdolla suomalaiset näkivät Napoleon III:n usutuspolitiikan läpi ja Suomi sai mahdollisuuden kansallisen nousun uuteen ja ratkaisevaan vaiheeseen.

Ensimmäisessä maailmansodassa Saksa yritti usuttaa Ruotsia mukaan tarjoamalla jälleen tuloa pohjoiseksi suurvallaksi. Vahingosta viisastuneessa Ruotsissa rauhanpuolue piti kuitenkin pintansa. Kun Venäjä ja Saksa sortuivat ja demokraattinen länsi voitti, Suomi sai mahdollisuuden itsenäisyyteen tasavaltana. Omassa hätätilassaan Venäjän bolsevikit usuttivat suomalaiset toverit vallankumoukseen tietäen näiden jäävän ansaan, kun itse sopisivat Saksan kanssa. Silloinen atlanttinen suurvalta Englanti taas ei maailmansodan jälkiselvittelyssä usuttanut vaan hillitsi Mannerheima hyökkäämästä Pietariin, vaikka ei sitten malttanut olla käyttämättä Suomen aluetta iskussa Kronstadtiin.

Suomen itsenäistymisen jälkeen ongelmana oli taas Suomen turvallisuus ja Pietarin turvallisuus. Sitä yritettiin uudelleen ratkaista nojaamalla Saksaan, mutta se myi pienen ystävän Trotskin ja Napoleonin tavoin sopivaan kauppahintaan. Kun sitten kauppias itse aloitti Venäjän lopullisen ratkaisun, Suomen vaihtoehdot olivat vähissä.

Suomen torjuntavoitto sovittiin Teheranissa joulukuussa 1943, ja on ikuinen mysteeri, miksi Stalin tuli vastanneeksi Rooseveltille ja Churchillille, että hänelle riittää Pietari Suuren raja. Sen pohjalta, koettuaan kolme sotaa, Mannerheim ja Paasikivi ratkaisivat Suomen ja Pietarin turvallisuuden ongelman niin, ettei Suomen aluetta anneta vieraiden valtioiden käyttöön toisiaan vastaan. Sitä historiallisen realismin linjaa seurasivat Urho Kekkosen jälkeen myös Mauno Koivisto ja Martti Ahtisaari torjuessaan mahdollisuuden tulla Naton jäseneksi ja antaa näin alueensa Venäjän sodan ajan vihollisten käyttöön.

Presidentti Tarja Halosen ja pääministeri Matti Vanhasen kaudella seurattiin edelleen pohjoisessa Euroopassa keskinäiseen hyväksyntään perustuvaa aktiivista vakauspolitiikkaa, presidentti Clintonin ja presidentti Jeltsinin maaliskuun 1997 Helsingin sopimuksen pohjalta. Se menestyi hyvin, mutta samaan aikaan alkoi laajemmin uusi vaihe. Lännen geopoliittinen eteneminen jatkui, ja Münchenissä 2007 Presidentti Putin ilmoitti, että alamme puskea vastaan.

Lännen erikoista argumentointia

Viime vuosien keskustelussa erikoisimpia argumentteja on ollut paheksunta, että Venäjä pyrkii olemaan suurvalta, ja se on arvaamaton toiminnassaan. Venäjä on ollut erilaisin vaihteluin suurvalta 300 vuotta, ja mikään ei ole helpompaa ennakoida kuin Venäjän samanlainen käyttäytyminen kuin muilla suurvalloilla. Jos joku toinen yrittää suoraan tai naamioinnein edetä sotilaallisesti sen vahvuusalueella, se iskee vastaan. Se on nähty Georgiassa, Ukrainassa ja Syyriassa. Se on ollut kaikkien suurvaltojen toimintatapa viimeiset 3000 vuotta, ja kaikkein varmimmin Yhdysvallat seuraisi sitä, jos Venäjä etenisi sotilaallisesti Kuubaan tai Suomea ja Pietaria vastaavasti New Yorkin portille Long Islandille.

Kylmän sodan jälkeen pohjoiseen Eurooppaan rakennettiin tietoisesti keskinäiseen hyväksyntään perustuva ja kaikille osapuolille historian paras voimatasapaino, jossa kukaan ei voi hankkia itselleen etua kärsimättä itse. Venäjä on alueella läsnä maantieteensä vuoksi ja Yhdysvaltojen vastuunotto Baltian maista on Itämeren alueen taspainon ratkaiseva osa. Jos se etenee tai perääntyy, seurauksena on kielteinen vastavaikutus.

Kuten presidentti Obaman neuvonantaja Charles E. Cupchan hiljakkoin sanoi, pohjoinen Eurooppa on maapallokartalta katsoen Yhdysvaltojen strateginen ydinalue. Kysymys on kuitenkin siitä, että tämä on myös Venäjän ja Euroopan strateginen ydinalue. Ja jatkaako Yhdysvallat täällä kylmän sodan jälkeisen saavutetun status quo tasapainon pohjalta vai pyrkiikö se täällä ylivaltaan, mikä ei onnistu niin kauan kuin Venäjä on olemassa.

Monista ja vaihtelevista syistä Yhdysvallat on vuoden 1997 Clinton–Jeltsin sopimuksen jälkeenkin ollut aktiivinen pohjoisessa Euroopassa myös Suomen ja Ruotsin osalta. Sen takana on myös ollut sotilasorganisaatioiden operatiivisia tasoja, jotka virkansa puolesta suunnittelevat toimintaa kriisitilanteisiin. Viime aikoina on kuitenkin voinut tunnistaa, että ensimmäistä kertaa historian aikana atlanttinen valta Yhdysvallat poliittiselta tasolta usuttaa pieniä ystäviään Suomea ja Ruotsia antamaan alueensa sen käyttöön liittoutumalla sotilaallisesti ja ryhtymään alueellisessa sotilaallisessa kriisissä rinnallaan Venäjän viholliseksi.

Suomen ja Ruotsin vanhat revanssiperinteet elpyneet

On sinänsä ymmärrettävää, että tällaisessa tilanteessa Suomessa ja Ruotsissa vanhat revanssiperinteet ovat elpyneet joissakin nuoremmissa ryhmissä, joilla ei ole perheenjäsentensä kautta yhteyttä sotaan. Sen sijaan ei ole ymmärrettävää, ettei Suomi ole nykyistä enempää hahmottanut ja viestinyt nykyisen kehityksen vaatimaa aktiivista vakauspolitiikkaa konkreettiseksi ulkopoliittiseksi toiminnaksi ulkomailla ja kotimaassa. Olemme puhuneet mukavia ja ajelehtineet reaalisesti ulkoa tulevan konfliktipolitiikan paineessa. Olemme menossa kohti tilannetta, jossa seuraava sukupolvi saisi luopua maansa luontaisesta taloudellisesta ympäristöstä ja hiipuvan talouden oloissa aseistaa itsensä kipeäksi amerikkalaisille asevalmistajille.

On varmaa, että sekä Washingtonin että Moskovan esikunnissa on valmiina skenaariot Itämeren sotilaallisen eskalaation seuraaviin portaisiin ja suurvaltojen loppupeliin, joka ei alueen historiassa ole koskaan ollut sen kansoille hyvä. Trotski perusteli omaa suomalaisia tovereita vallankumoukseen usuttavaa uhkapeliään Leninin sanoin, että riski on suuri, mutta saalis on suurempi.

Jos Yhdysvaltojen politiikan tavoite pohjoisessa Euroopassa on päästä tasapainosta ylivoimaan, se merkitsisi Washingtonin tavoitteena olevan poliittis-sotilaallisen tukikohdan muodostamista Euraasian länsipäähän, mistä voisi kontrolloida laajempaakin aluetta sekä Euroopan ja Venäjän suhdetta. Sitä vahvistaisi edelleen maantieteellinen kytkeytyminen Puolaan ja Venäjän saartorenkaaksi siitä etelään. Joka tapauksessa tällainen suunnitelma ei loppujen lopuksi etenisi sen helpommin kuin vastaava suunnitelma Ukrainassa tai Syyriassa.

Paljon riippuu siitä, mikä on Yhdysvaltojen seuraavan hallinnon tavoite pohjoisessa Euroopassa, ja kuinka pitkällä aikavälillä Saksa hahmottaa omat etunsa Itämerellä. Riittääkö sille perinteisempi sotilaallinen eteneminen Baltiassa, vai haluaako se Itämerelle ja pohjoiselle maapallolle globaaliin ympäristöön asemoituvan Euroopan, Yhdysvaltojen ja Venäjän keskinäisesti hyväksytyn vakauden.

 

Risto Volanen on yhteiskuntatieteiden tohtori ja entinen valtiosihteeri. Tämä kirjoitus julkaistiin alun perin 8.10.2016 hänen blogissaan. 

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

49 KOMMENTTIA

  1. Voisiko osan Itämeren alueen turvattomuuskehityksestä Suomen osalta laittaa elinkeinoelämän rahoittaman Vapaan Koulutuksen Tukisäätiön (VKTS) piikkiin, joka vaikutti vuoteen 1991 Suomen koululaitoksessa? VKTS kenties onnistui pyrkimyksissään kasvattaa Suomeen sukupolven verran historiattomia transatlanttisia yksisilmäisiä kaalinpäitä nousemaan politiikan areenalle.

    Jokunen vuosi sitten olin ääristä vierin hämmästynyt huomatessani käymieni NATO-keskusteluiden yhteydessä että keskustelijoilla ei ollut yleisessä tiedossa seikat seuraavat:

    1) Ruotsi-Norjan valtio/personaaliunioni (1814-1905). Ennen tätä ajanjaksoa Norja kuului Tanskalle (vuoteen 1814); Napoleonin sotien (1800–1815) aikana Tanska-Norjan puolensa väärin valinnut kuningas Fredrik VI liittoutui Napoleonin kanssa joten hänestä tuli yksi sodan häviäjistä.

    2) Norjalaiset päättivät kansanäänestyksessä että Norja irtautuu Ruotsista; irtiotto toteutui 1905 jonka jälkeen Norja noudatti mm. ensimmäisessä maailmansodassa ns. läntistä puolueettomuuspolitiikkaa (kuulostaa ihan uskomattomalle nykyään tuo läntinen puolueettomuuspolitiikka -termi!).

    3) Saksa hyökkäsi Norjaan huhtikuussa 1940

    4) Norja oli II maailmansodan jälkeen perustamassa NATO:a mm. suojautuakseen lännestä (EU:n ydinalueet) tulevilta hyökkäyksiltä. Saksa sai liittyä NATO:on vasta 1990, Ranska erosi NATO:sta 1966 ja liittyi uudelleen 2009.

    5) Norjassa on järjestetty kaksi kansanäänestystä EU:n jäsenyydestä (1972 ja 1994). Molemmilla kerroilla jäsenyyden vastustajat voittivat. Norjalaisilla ei ilmeisesti edelleenkään ole edellisten sotien jälkeen suurta luottamusta siihen, että ydinalueiden päättäjät pitäisivät silmällä norjalaisten etua; tätä voinee pitää terveen talonpoikaisjärjen voittona.

    Edes sitä eivät NATO-keskustelijat olleet miettineet että Norjan ja Venäjän yhteinen maaraja on pituudeltaan 196 km; vuosina 1920-1944 yhteistä rajaa ei edes ollut koska Petsamo kuului vielä Suomelle. Suomi menetti Petsamon 1944 Moskovan välirauhassa seurauksena siitä että antoi vetää itsensä mukaan ”isojen poikien” etupiirikiistoihin.

    • Hitto vie Riikka, oot varmasti oikeassa, voimme aivan surutta syyttää tätä Vapaan koulutuksen tukisäätiötä (VKTS) näistä kaalinpäistä ja muista nykypäivän idiooteista, kun kuulen puhuttavan PISA-kokeesta puhkean homeeriseen nauruun. 😀
      Itse olin jo aivan unohtanut tuon Vapaan koulutuksen tukisäätiön (VKTS) omilta kouluajoiltani. Itse asiassa tuolla nimellä en muista siihen 70-luvun koululaisena törmänneenikään, mutta jotain matskua jonkin epämääräisen organisaation taholta kouluihin kyllä tuolloin levitettiin. En valitettavasti kuollaksenikaan enää muista tuon organisaation nimeä.
      Muistan kyllä sen kuinka teinikuntamme otti aina kantaa tähän propagandamateriaaliin ja sitä levittäviin opettajiin, kritiikkimme oli armotonta. 🙂

      Fiksummat maikat ajoivat tämän Vapaan koulutuksen tukisäätiön asiaa hieman fiksummin, he eivät käyttäneetkään tämän epämääräisen järjestön (jonka nimeä en siis muista) lähettämää matskua opetuksessa. Esim. hissan maikkamme käytti opetuksessa aika usein Uutta Suomea, joka olikin 70-luvulla laatulehti ja kansallisen kokoomuspuolueen pää-äänenkannattaja. Tuon ajan Uusi Suomihan oli aivan eri planeetan julkaisu kuin nykyinen Yle tai Hesari. Oliko se kerran viikossa, kun usarissa oli joku pitkä juttusarja jostain maailmanpolitiikan tapahtumasta. Olimme päässeet hissan opetuksessa jo 70-luvun tapahtumiin ja minulle on jäänyt mieleen, kun jouduin tekemään esitelmän Kambodzan tapahtumista Pol Potista ja kumppaneista. Materiaaliksi sain juuri usarin, jonka Kambodzan tapahtumista kertovasta jutusta esitelmä piti tehdä. Nykypäivänä se usarin juttu kai tuomittaisiin kommunistiseksi propagandaksi, no tai ainakin se minun pitämäni esitelmä, joka kyllä perustui täysin usarin juttuun omin painotuksin. 😀

      Muuten koulumme kirjastosta kyllä löytyi jopa Mein Kampf, Hitlerin Taisteluni-kirja, aivan suomen kielisenä. Eikä kenellekään tullut siihen aikaan mieleen sen hävittäminen tahi kieltäminen vihapuheena tai muuna. Koulumme naispuolisella reksillä ja hänen kaverillaan, naispuolisella ruotsin maikalla, oli ollut ilmeisen kiihkeitä suhteita sota-aikana Wehrmachtin upseeriston kanssa. 🙂

      Oi niitä aikoja, toista se oli Kekkosen Suomessa, silloin oli aitoa monimuotoisuutta. Nyt on rakas isäinmaamme täysin paskottu idioottien toimesta.

    • Hieman tarkennusta Riikan kirjoitukseen.

      Minun ymmärtääkseni Norja liittyi Natoon torjuakseen Neuvostoliiton taholta tulevaa uhkaa. II maailmansodan jälkeen uhka oli olemassa.

      Saksan liittotasavalta (Länsi-Saksa) liittyi Natoon 1955. Saksan demokraattinen tasavalta (DDR) liittyi Saksan liittotasavaltaan 1990 ja koko Saksasta tuli tällöin Naton jäsen.

      Ranska oli erossa Naton sotilaallisesta organisaatiosta, mutta jatkoi kuitenkin järjestön poliittisessa rakenteessa.

      • Tarkennukset ovat aina tervetulleita! Tarkkaan ottaen miehitetty Saar (osavaltio) oli ensimmäinen ”saksalainen Nato-jäsen” ja muut Saksan osan liittyivät paljon myöhemmin Natoon.

        Siitä, jatkoiko Ranska missä määrin Naton poliittisessa rakenteessa lienee monta eri tulkintaa.

    • ”Suomi menetti Petsamon 1944 Moskovan välirauhassa seurauksena siitä että antoi vetää itsensä mukaan ”isojen poikien” etupiirikiistoihin.”

      Kun tuollaisia väitteitä esittää, on syytä muistaa ensiksikin, että vanhan sanonnan mukaan jälkiviisaus on parasta viisautta. Toiseksi on ensin syytä perehtyä ainakin ajanjaksoa 1939-1944 koskevaan Suomen historiaan koulukirjoissa esitettyä syvemmin. Meillä tällä hetkellä on hyvin paljon sellaista tietoa, joka Suomen valtiojohdolle olisi esim. kesällä 1941 ollut erittäin oleellista päätöksenteon pohjaksi mutta josta sillä silloin ei ollut hajuakaan. Sekä ennen talvisotaa syksyllä 1939 että kesällä 1941 Suomen valtiojohdolla vaihtoehdot olivat hyvin vähissä: joko päätyä myöntyväisyydellä Neuvostoliiton miehitykseen, josta Baltian maat olivat jo varoittava esimerkki tai asettua yksin vastarintaan tai kesällä 1941 turvautua Saksaan – joka siinä vaiheessa oli mahdollista – koska lännestä ei ollut apua tiedossa.

      (Silloin meillä sitä paitsi olivat isänmaalliset, Suomen parasta ajattelevat VALTIOMIEHET vallankahvassa eikä Suomen tuhoamista ajavat Rotschildin pirullisen kasaarimafian lakeijat, jotka ajavat Suomea Uuden Maailmanjärjestyksen supertyranniaan mm. maamme ulkomaanvelkaamme jatkuvasti paisuttamalla, kansallisomaisuuttamme ryöstämällä ja vähitellen tuhomalla suomalaisen kantaväestön islamilaisten maahantunkeutuja-massojen avulla Kalergi-suunnitelman mukaisesti.)

      Pientä tarpeellista historiatietojen kertausta:
      Neuvostoliitto miehitti mm. Viron 1939-syksyllä – Saksan miehittämänä 1941-4 – uudestaan ”Kommunistinen komento palautettiin Viroon marraskuussa 1944. Narvajoen itäpuoliset alueet ja Petserinmaa liitettiin vuoden 1945 alusta Venäjän federaatioon. Osa Suomessa ja Saksan puolella taistelleista virolaissotilaista kätkeytyi maaseudulle ”metsäveljiksi” ja aloitti sissisodan. Heistä muodostuneet ryhmät pääsivät pian toistensa yhteyteen ja järjestäytyivät, olosuhteiden pakosta tosin löyhästi. Valtakunnalliseksi järjestöksi muodostettiin Aseellisen taistelun liitto. Venäläiset aloittivat ensimmäisenä vastatoimena ”kansallismielisten ainesten” järjestelmällisen juurimisen pois maakunnista. Kotikonnuiltaan poistetut ihmiset joko teloitettiin tai kyyditettiin Siperiaan.

      Maanviljelystilojen kollektivisointi aloitettiin vuonna 1947. Toiminta aktivoitui maaliskuussa 1949 operaatiolla, jonka nimi oli ”Valmistautuminen kevätkylvöön”. Missio huipentui parin seuraavan kuukauden aikana, jolloin kansallistettiin noin 80 000 virolaisen kulakin omaisuus. Noin 20 700 pahinta kulakkia, jotka olivat pää­asiassa lapsia ja nuoria, kuljetettiin Siperiaan sekä eri puolille Neuvostoliittoa. Operaatio autioitti 20 000 tilaa, mikä merkitsi metsäveljien lopun alkua. Kollektivisointia jatkettiin 1950-luvun alussa, jolloin myös Neuvosto-Eestin kommunistisen puolueen (EKPNKP) johto venäläistettiin.

      Vaikka Viro ei ollut käynyt toista maailmansotaa valtiona, se menetti paljon enemmän kansalaisiaan kuin Suomi. Virossa oli vuonna 1939 asunut 1 133 940 ihmistä. Vuosina 1939-1958 maa menetti 334 520 henkeä, noin 30 prosenttia väestöstään, josta 18-20 prosenttia oli kuollut tai kaatunut sodan aikana. Länteen pääsi pakenemaan 90 000 ihmistä, ja ainakin 33 180 (Griinthal 2001b) siirrettiin muualle Neuvostoliittoon. Loput teloitettiin tai menehtyi muuten venäläisten ja saksalaisten käsissä. Viron väestö väheni neuvostovallan aikana, vuosina 1940-1941 ja 1944-1991, kaikkiaan neljänneksellä (Paju 2000b). (Öispuu, 1992, 242-245, 256-258; Sinilind 1985, 26, 28; Raitis 1999; Kim et al. 1978,513-515; TS 18.2.2001, 17.)”[xxxv]”,
      http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1944.htm

      • Tästä saattaa tulla vielä hyvä keskustelu.

        Suomen vaihtoehdot olivat vähissä mutta miten siihen tilanteeseen jouduttiin? Politikoinnin seurauksena.

  2. Tuo VKTS’n vaikutus näkyy jo kaikilla tasoilla. Olisi yhteisiä juttuja yhden yli seitsemänkymppisen kaverin kanssa, mutta hän on aina kiireinen. Kysyin, oletko haalinut kaikki kunnalliset luottamustoimet? Sanoi, että jättäisi ne mielellään jo, mutta nuorempia ei kiinnosta. Eivät edes tiedä mikä se kunnanvaltuusto ja -hallitus on, puhumattakaan muista luottamustehtävistä, ja mitä siellä tehdään. Valtakunnansalissakin sen huomaa. Nuoret ministerit tuovat lakiehdotuksia pöytään. Virkamies niitä hetken kateltuaan sanoo, että hei kuule, tämmönen laki on jo olemassa.

    VKTS oli 70-luvulla elinkeinoelämän kärkihankkeita. Vissiin yksi harvoja onnistuneita. Juoksupoikana ja -tyttönä hääräili mm. Mauri Pekkarinen ja Riitta Uosukainen. Toinen häärää vieläkin. Politiikkaa ei saanut opettaa saati harjoittaa kouluissa, paitsi oikeistolaista puolueetonta. Mikäs siinä, mutta voisi sitä sentään sen verran opettaa, missä ja miten päätöksiä tasavallassa tehdään. Vaikuttavat kumminkin sen verran paljon jokapäiväiseen leip… elämäämme.

    Nyt on opetuksen kärkihakkeena ”yrittäjyys ja kauppa”, eli miten saamme hoopotettua rahat jonkun toisen taskusta itsellemme. Rahan syntymekanismii on edelleen tabu, sitä ei saa kertoa edes yliopistoissa. Missä raha tehdään ja minne se täytyy korkoineen palauttaa. Rahanpainajat ovat nyt, pokeritermein, saletissa. Yläpuolella valtion, demokratian ja lakien.

    • Mitäpä ne eivät tekisi maailmanvalloitushankkeensa eteen? Kaikki on NWO-mafialle luvallista. Tai ts. tarkoitus pyhittää keinot.

        • Meneillään on loppuottelu AAS (anglo-amerikkalais-sionistinen) imperiumi vastaan MM (muu maailma). Eka puoliskolla AAS johti selvästi mutta toisella MM on tasoittanut ja näyttää kirivän kohti voittoa.

    • Kyllä … mitäpä tämä saatanallinen AAS-koaliitio ei tekisi — salaliittoteoreetikot ja hopa saavat vauhtia myllyynsä… niin se menee.

      Fotos von US-Jets in russischen Farben haben Debatten und Verschwörungstheorien im Internet ausgelöst. Viele vermuten, dass Washington Angriffe in Syrien unter falscher Flagge plant und dann Moskau die Schuld daran geben will.
      Die USA fabrizieren einen False-flag-Vorfall, wo einer ihrer FA-18/A-Jets in russischen Farben ein US-Navy-Schiff versenkt; ein neues PearlHarbour im Stile der USS Liberty?”
      Die Veröffentlichung der Bilder fiel auf fruchtbaren Boden. Die Beziehungen zwischen Russland und den USA sind wegen des Konflikts in Syrien auf einem historischen Tiefstand, wobei beide Länder gegenseitig Drohungen und Warnungen bezüglich ihrer Beteiligung in Syrien austauschen.
      Die USA und Streitkräfte anderer Länder sind für die Verwendung so genannter Aggressor-Staffeln bekannt, die in militärischen Kriegsspielen als Feinde agieren. Zusätzlich zu den gegnerischen Farben verwenden sie auch feindliche Taktiken, um realistische Simulationen von Luftkämpfen zu ermöglichen.
      https://deutsch.rt.com/nordamerika/41814-false-flag-in-syrien-bilder/

      RT-Exklusiv: Aufnahmen vom Leiden der Zivilbevölkerung in Aleppo, die Westmedien nicht zeigen
      TÄLLAISTA ON SIVIILIEN KÄRSIMYS ALEPPOSSA — KATSO VIDEO
      https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/41823-rt-exklusiv-aufnahmen-von-aleppo/

  5. ”Sekä ennen talvisotaa syksyllä 1939 että kesällä 1941 Suomen valtiojohdolla vaihtoehdot olivat hyvin vähissä: joko päätyä myöntyväisyydellä Neuvostoliiton miehitykseen, josta Baltian maat olivat jo varoittava esimerkki tai asettua yksin vastarintaan”

    Edellä lainaamani tulkinta on suosittu versio jolla pyritään puhdistamaan sotarikoksiin syllistyneet johtajamme ja piiloittamaan suursuomi haaveilijoiden muodostama uhka Leningradin turvallisuudelle.
    Jos tutkii Suomen Itsenäisyyden alkutaipaleen historiaa, niin ymmärtää sen miksi Paasikivi kutsui Talvisotaa Erkonsodaksi ja Kekkonen kirjoitti, että Talvisota olisi voitu välttää.
    Suomessa on jätetty rehellinen ja avoin historiamme ruotiminen on suollettu kaiken näköisiä ajopuu teorioita ja syitä sotiimme on etsitty rajojemme ulkopuolelta jättäen sisäisen ”mätäpaiseen” muhimaan.
    Nyt taas olemme siinä tilanteessa mistä Paasikivi ja Kekkonen varoittivat, elikkä niille ”kaalipäille” olisi annettava pikainen oppitunti mitä tarkoitaa NAAPURISOPU ja LIITTOUTUMATTOMUUS, meillä on siitä vaan positiivista kokemusta ja on kansalaisia sankka joukko jotka on sen kauden eläneet, elikkä neuvonantajia löytyy ”KAALIPÄILLE”.

    • Korvenkulkija, Riikka ja muut.

      Talvisota ei ollut missään tapauksessa Suomen syy!

      Neuvostoliitto oli suunnitellut Suomen valtaamisen jo vuosia ennen varsinaisen sodan syttymistä.
      Myöskään Suomen mitättömän pieni armeija ei ollut minkään kaltainen uhka yhdellekään Neukkulan maantieteelliselle alueelle.

      Väittteet siitä että Talvisota olisi ollut Suomen syy ja Suomi muka uhkasi Neuvostoliiton turvallisuutta, ovat pelkkää kommaripropagandaa!

      • http://keskustelu.suomi24.fi/t/8280599/puna-armeijan-marssiopas-suomeen

        ” Puna-armeijan marssiopas Suomeen
        v. 1938!!!!
        5.7.2009 10:58
        Ostin aikoinaan näköispainoksen Puna-armeijan marssioppaasta Suomeen, joka on tehty v. 1938, eli materiaali siihen on täytynyt olla huomattavasti aiemmin kerättynä. Oppaassa on paljon kuvia ja karttoja, sekä ohjeita paikallisten asukaiden puhuttelemiseen. Paras ohje oli mielestäni, ettei Ruotsin rajaa ylitetä, vaan ruotsalaisia rajamiehiä tervehditään arvokkaasti. Kirjasen lopussa on vielä Terijoen hallituksen ministerilista!

        Ja joku vielä jaksaa väittää, että Suomi muka aloitti talvisodan!

        Tiedot kirjasessa ovat niin tarkkoja, että paljon on täytynyt olla täällä kätyreitä liikkeellä, kun kaikki puhelinlinjat ovat laskettu ja jokien kahluusyvyydet on selvitetty ylityspaikoissa, sekä siltojen kantavuudet (kestääkö panssareita jne), sekä kiertomahdollisuudet siltojen tuhouduttua. Pieniä virheitä näkyy kartoissa olevan, muutama paikka on vaihtanut nimeä keskenään (Joutsa > Kalho). Ei siis mikään retkeilyopas!”

  6. Luottaisin eniten tuon Talvisodan tiimoilta Paasikiven arvioihin. Hänellä taisi olla taustoista paras tieto, kun kävi neuvottelumatkoilla Moskovassa, muistaakseni useampaan kertaan. Niin paljon en asiaa tunne, että voisin panna faktaa, mutta eiköhän nekin etsimällä löydy. Mutta mitäs menneistä. Nyt tehdään pää punaisena historioitsijoille uutta tutkittavaa, kuka helvetissä sen kolmannen aloitti. Jos tuhannen vuoden päästä tällä pallolla on vielä historioitsijoita, pitävät meitä varmaan idiootteina.

    Jos sodan aloittaa aina uudet sukupolvet jolla ei ole sotaan perstuntumaa, niin kuin Volanen kirjoittaa tuossa kolmannen otsikon alla ensimmäisessä kappaleessa. Nykyisin sodan voisi kuvitella olevan vain jonkinmoinen videopelikin, jonka voi aloittaa aina uudestaan itse edes haavoittumatta. Ei se ihan sellainen ole.

    Kilpavarustelukierre, jota kiihdytetään jonkin intressipiirin hyväksi ja hyödyksi, sitoo suuren osan tulevasta kansantulosta ”huipputeknologiaan”, jonka tarkoitus on vain tuhota. Se ei tuo leipää pöytään, se on etsittävä muualta. Lisäksi sodan jäljet ovat pitkät. Ulottuvat kolmanteen ja neljänteen sukupolveen saakka traumoina ja vammoina. Siksi tässä vissiin on saatu hetki rauhassa olla. Ei aivan heti viitsi aloittaa uutta sotaa kun entisestäkään ei ole kunnolla selvitty. Eikä tule aivan heti mieleen valtiota, joka olisi vammautuneet veteraaninsa kunnialla hoitanut. Prenikat vaan rintaan ja kotiin ”selviytymään”.

    Onneksi sodan vaikutuksiin voi tutustua vähän tutkimalla, vaikka noita meidän sotiakin. Timo Kivimäen kirja ”Murtuneet mielet” on hyvää luettavaa sotakiihkoisille. Palkittiin Tieto-Finlandialla. Timo Korhonen on tehnyt kirjan pohjalta dokumenttielokuvan. Kannattaa katsoa. Suurin rikollinen on se, joka lähettää ihmiset tappamaan toisiaan, tappamisen uhalla. Niitä vaan harvemmin tuomitaan.

    • No Paasikivi totesi: ”Talvisota oli Erkon sota”.

      Mielestäni tuo typerä lausahdus jo itsessään kertoo kuinka pihalla Paasikivi oli Neuvostoliiton rikollisen ulkopolitiikan luonteesta!

      Paasikivi kuvitteli sinisilmäisesti alueluovutusten ehkäsevän sodan syttymisen. Näin ei kuitenkaan koskaan ollut eikä voinutkaan olla. Sota olisi syttynyt joka tapauksessa olisi Suomi sitten suostunut luovutuksiin tai ei!

      Sodan vielä jatkuessa maaliskuussa 1944 Paasikivi kävi salaisissa neuvotteluissa Moskovassa kysymässä rauhan ehdoista.
      Paasiki puolsi voimakkaasti ehtoihin suostumista mutta eduskunta onneksi kieltäytyi mielenvikaisesta 600 000 000 kultadollarin korvaussummasta!

      Sodan aikana Paasikivi arvosteli voimakkaasti Mannerheimin linjaa ja sodan jälkeen puhui propagandistisesti Suomen kansalle että Neukkulalla ei ollut muka muita tavoitteita Suomen suhteen kuin ”legitiimit” turvallisuustavoitteet.

      Tämä ei tietenkään pitänyt paikkaansa koska Talvisota oli nimenomaan Neuvostoliiton suunnittelema ryöstösota jolla oli voimakkaat toloudelliset tavoitteet. Puheistaan huolimatta ja asemastaan johtuen Paasikivi kyllä tiesi tämän!

      Mielestäni Paasikivi on yliarvostettu kaikki historialliset faktat huomioon ottaen.

      • Pieni korjaus edelliseen.

        Tuo salainen matka tehtiin helmikuussa eikä maaliskuussa kuten edellä esitin.

      • Duoda, Neuvostoliittohan hyökkäyksen aloitti, see lienee selvää. Syyksi sanottiin, kun joku rupes Mainilassa päästelemään tykillä. Siihen syyhyn ei enää uskota, vaan neuvotteluissa kävi niin kuin kävi. Vaatis tietoa ja aikaa paneutua asiaan tarkemmin, ja voisiko maallikko tehdä niistä parempia johtopäätöksiä kuin histrioitsijat ovat tehneet, vaikka onhan niissä monta mieltä. Parempi sanoa kuten A. F. Airo, joka ei muistelmia kirjoittanut. Sanoi että muistelmat ovat aina muistelmia, katelkaa sotapäiväkirjoista, sinne on historia kirjoitettu.

        Tuohon turvallisuusuhkaan johon vedottiin, oli kyllä syynsä. Suomalaiset tekivät sotaretkiä Karjalaan 20-luvun kieppeillä. Se on oma lukunsa. Minun isoisä oli mukana noilla retkillä. Sekin on minulta vielä tutkimatta, aloittamista vaille valmis.

        • No nuo heimosodat loppuivat Tarton rauhaan 1920.

          Tilanne 1939 oli täysin eri kuin lähes 20 vuotta taakse päin.

          Neukkulalla oli 1939 kesällä jo perkeleen iso armeija(joidenkin arvioiden mukaan muistaakseni lähes 130 divisioonaa sotilaita, yli 20 000 tankkia, ja n. 12 000 lentokonetta)

          Koko tuo suuri armeija oli rakennettu pelkästään hyökkäystä varten.

          Pieni Suomi ei mitenkään ole voinut olla uhka noin massiiviselle armeijalle!

          • Taisi se revanssiperinne jäädä kumminkin elämään, niin kuin Volanen kirjoittaa. Näkyy taas niin kovasti että.

          • No joo, voi kai sitäkin mukana olla.
            Nyky Venäjä on kuitenkin eri asia kuin kommunistinen Neukkula.
            Ovat aika pirun kaukana toisistaan.

          • Nyky-Venäjä muistuttaa enemmän toista ennen diktatuuria, kukistettua natsi-Saksaa. Saksaa kohdeltiin I maailmansodan jälkeen huonosti voittajien taholta. Sitä nöyryytettiin ja koetettiin estää sen nousu taloudelliseen hyvinvointiin ja tasa-arvoon. Voittajien politiikkaa osaltaan johti juuri siihen, mitä nämä pelkäsivät: Saksa varustautui ja otti päämääräkseen sotilaallisen revanssin ja alueellisen laajenemisen. Vaikka voidaan ymmärtää syitä, jotka johtivat natsi-Saksan muodostumiseen, sen toimia sisä- eikä ulkopolitiikassaan voida silti hyväksyä. Saksalla olisi ollut toinenkin tie, ja esimerkiksi Hitlerin onnistunut salamurha olisi johtanut sille toiselle tielle.

            Venäjän asemalla on yhtymäkohtia Saksan tilanteeseen. Länsivallat eivät ole aina ottaneet tarpeeksi huomioon Venäjän näkemyksiä ja ovat kohdelleet sitä joskus alentuvasti. Toisaalta länsi on yrittänyt auttaa Venäjää kehittymään, mutta tulokset ovat olleet heikkoja johtuen Venäjän kehittymättömästä ja korruptoituneesta järjestelmästä.

            Mm. tästä johtuen Venäjä, eli sen johtaja Vladimir Putin, on asettanut päämääräkseen Venäjän aseman palauttamisen sellaiseksi, kuin se oli Neuvostoliiton aikana. Venäjä haluaa olla USA:n veroinen supervalta, vaikka sillä ei ole siihen resursseja. Venäjä on sanoutunut käytännössä irti kansainvälisestä järjestelmästä ja haluaa uuden, jossa sillä on sananvaltaa naapurimaidensa asioihin. Venäjän toimintatavat muistuttavat hämmästyttävästi natsi-Saksan toimia maailmansodan alla. Saksa teki useita aluevaltauksia rauhanomaisesti tai uhkaamalla sotavoimilla: Saarland, Reininmaa, Itävalta, Tšekkoslovakian sudeettialueet ja sittemmin koko valtio. Venäjä on vallannut Krimin ja käy rajoitettua sotaa Donbassissa, on irroittanut Etelä-Ossetian ja Abhasian Georgiasta ja tukee Moldovan separatistista ”valtiota”.

            Sisäpolitiikassa Putin on vienyt askel askeleelta maataan kohti diktatuuria. Median toimintavapautta on rajoitettu ja toimittajia tapettu. Oikeuslaitoksen riippumattomuutta on kavennettu. Erilaisia vähemmistöjä vainotaan samaan tapaan kuin natsi-Saksassa, joskaan ei niin brutaalisti.

            Tämän päivän maailmantilanteessa ei ole kysymys siitä, että eri valtioiden geopoliittiset intressit olisivat ristiriidassa. Kysymys on siitä, että Venäjä harjoittaa samanlaista aggressiivista politiikkaa kuin natsi-Saksa ennen toista maailmansotaa. Venäjä ei tottele eikä arvosta muuta kuin voimaa, ja siksi kaikenlainen myöntyväisyyspolitiikka aggressioiden edessä johtaa entistä pahempaan tilanteeseen.

          • Jos Hitlerin toimiin olisi heti vastattu voimalla, on mahdollista, että olisimme välttäneet toisen maailmansodan. Heikkous ruokki aggressiivista hyökkääjää, joka jo kirjassaan Mein Kampf oli tuonut esiin suunnitelmansa juutalaisten suhteen.
            Voima kunnioittaa vain voimaa. Tätä sääntöä tottelee myös Putin.

          • Erittäin todennäköisesti Hitler olisi voitu pysäyttää alkuvaiheessa reagoimalla päättäväisesti hänen toimiinsa. Mutta diktatuureilla, niin natsi-Saksalla kuin tämän päivän Venäjälläkin, on aina ulkopoliittisissa aloitteissa etulyönti. Ne pystyvät toteuttamaan johtajiensa suunnittelemat toimet nopeasti ja tarkasti. Demokratioissa täytyy ottaa huomioon kansalaisen ja oppositiossa olevien puolueiden mielipiteet. Myös eri demokraattisissa maissa kannat saattavat olla erilaisia.

  7. Hyvältä näyttää, saamme ehkä jo tässä kuussa ydinsodan, toivottavasti Sergei on hereillä. 😀

    MV-lehti näytti uutisoivan asiasta, jonka hokasin jo eilen GLP:stä eli :

    ”Venäjä määräsi viranomaisensa lennättämään ulkomailla asuvat sukulaisensa kotimaahan”

    Tällainen toimi tehdään yleensä aina jonkin vakavamman asian yhteydessä, tulee mieleen 80-luku ja Tsernobil ja suomalaisopiskelijoiden lennätys Kiovasta Suomeen sinivalkoisin siivin. 🙂

    Koskapa täällä vastavalkeassa pyörii kovin ”hengellistä” porukkaa niin myöskin kaikkiin tehtyihin ennusteisiinkin voimme kiinnittää huomiota; mm. bulgarialainen Baba Vanga (bulgaarien Aino Kassinen) ennusti, että negridi / mulatti, joka on USA:n 33. presidentti, jää USA:n viimeiseksi presidentiksi.

    Tilanne on siis päällä, toivotan ydinsodan tervetulleeksi, eipä tarvii kärsiä onnetonta vanhuutta, jossain onnettomassa hoitokodissa omissa paskoissaan maaten. 😀

    • Jos olemme väärässä myönnämme sen heti.

      Tuo yllä oleva uutinen on ankka, siis tämä: ”Venäjä määräsi viranomaisensa lennättämään ulkomailla asuvat sukulaisensa kotimaahan”

      Alun perin jekaterinburgilainen uutistoimisto znak.com oli julkaissut jutun, jossa nimettömät Jekaterinburgin virkamiehet väittivät saaneensa Kremlistä epävirallisen ohjeen hakea sukulaisensa lännestä pois.
      Tästä juttu oli lähtenyt leviämään läntisiin nettisivustoihin mm-. doomGLP:n 😀
      ja tietty Mv-lehteen.

      Kun Kremlin puhemieheltä Dmitri Peskovilta oli kysytty asiasta, hän sanoi ensi kertaa kuulevansa mokomasta asiasta. Linkki:

      https://www.rt.com/news/362511-russian-officials-tabloids-war/

      Kyseessä on mitä ilmeisimmin taas kerran ilkeämielisten jenkki-imperialistien provokaatio sodan lietsomiseksi maailmaan. 😀

    • No ei tässä sitten ole hätääkään. Ja kunhan hallitus saa ”sote-uudistuksen” valmiiksi, voidaan jokaisessa kylässä valita kolmesta palveluntuottajasta se, joka pyyhkii perseet parhaiten.

  8. ”Ja joku vielä jaksaa väittää, että Suomi muka aloitti talvisodan!”

    Lyhytnäköistä ajattelua tämä että kuka aloitti ampumisen, kun kysymys on siitä mikä johti kyseisen konlfliktiin, siksi olisi opeteltava historiamme, että vältyttäisiin siltä virheelliseltä politiikalta jota Itsenäisyytemme alkuvuosikymmeninä harjoitettiin ja jonka seurausta oli naapurimme epäluuloisuus, oletikki heidän varmasti tiedostaessa Suomen ja Saksan yhteiset puuhastelut ja Mannerheimin ”tuppivalan” itärajan siirtämiseksi.
    Valitettavaa on että ilmeisesti tämä nykyinen ”kaalipäiden” lauma ei ymmärrä kokemuksien kautta opittua totuutta josta Paasikivi ja Kekkonen on kyllä jättänyt riittävästi esimerkillisiä neuvoja jälkipolville Itsenäisyytemme takaamiseksi.

    • On hyvin tiedossa, että Stalin tähtäsi kommunismin levittämiseen puna-armeijan avulla ensin koko Eurooppaan ja sitten koko maailmaan. On täysin järjenvastaista kuvitella, että hän olisi jättänyt Suomen yksin ’kapitalistisena saarekkeena’ maailmanlaajuisen kommunisti-imperiumin sisälle, jos sotatoimet muualla olisivat onnistuneet. Kun Molotov-Ribbentrop-sopimus antoi hänelle vapaat kädet Baltian ja Suomen suhteen, niin miksi hän olisi jättänyt Suomen ottamatta yhtenä maailmanvalloitus-askeleena, kun se ennen Talvisotaa näytti niin helpolta?

      Kun maailmanvalloitus ylipäätään ei näyttänyt sodallakaan onnistuvan, hän antoi suunnitelmana-B Frankfurtin yliopiston kommunistisosiologeille tehtäväksi kehittää menetelmät läntisten maiden mädättämiseksi sisältä käsin siten, että ne ovat lopulta kuin kypsät hedelmät poimittaviksi kommunismin koriin.
      Sitä mädätystyötähän kulttuurimarxisteiksi mainitut kommunistit hyödyllisine idiootteineen kuten esim. viherpiipertäjät, suvakit ym. tekevät niin Suomessa kuin muissakin läntisissä maissa – homotus, lesbotus, monikulttuuri ym. epänormaalin tekeminen UUS-NORMAALIKSI. (Sanonta ”hyödyllinen idiootti” on tiettävästi bolsevikki-massa-LAHTARI Leninin lanseeraama).

      • Artikkelissa ”FRANKFURTIN KOULUKUNTA: SALALIITTO RAPPIOON”, http://isovimma.blogspot.fi/2011/02/frankfurtin-koulukunta-salaliitto.html todetaan mm. seuraavaa:

        ”Periaatteenaan Frankfurtin koulukunta uskoi, että niin kauan kuin henkilöllä oli usko – tai edes toivo uskosta – että hänen jumalallinen lahjansa, kyky järkeillä, voisi ratkaista edessä olevia yhteiskunnan ongelmia, silloin yhteiskunta ei koskaan joutuisi toivottomuuden ja vieraantumisen tilaan eikä katsoisi tarpeelliseksi synnyttää sosialistista vallankumousta. Heidän tehtävänsä oli siis mahdollisimman nopeasti heikentää juutalais-kristillistä perintöä. Tehdäkseen tämän he esittivät mitä kielteisintä, tuhoisaa kritiikkiä kaikilta mahdollisilta elämän alueilta, jonka oli tarkoitus epävakauttaa yhteiskunta ja vajottaa se ”ahdistavaan” tilaan. Heidän politiikkansa, kuten he toivoivat, leviäisi kuin virus – jatkaen läntisten marxilaisten työtä”, kuten eräs heidän jäsenistään totesi.

        Antamatta meille mitään ajatuksia tulevaisuuden suunnitelmistaan – koulukunta on suositellut ”Hiljaisen” kulttuurivallankumouksen edistysaskeleiksi ja tavoitteiksi – muun muassa:

        1. Luotu käsite: rasistiset rikokset
        2. Jatkuva muutoksentila aiheuttamaan sekaannusta
        3. Opetusta seksistä ja homoseksuaalisuudesta lapsille
        4. Koulujen ja opettajien arvovallan heikentäminen
        5. Valtava maahanmuutto tuhoamaan identiteetti
        6. Ylettömän juomisen edistäminen
        7. Kirkkojen tyhjentäminen
        8. Epäluotettava oikeusjärjestelmä ja ennakkoluulot rikoksen uhreja kohtaan
        9. Riippuvuus valtiosta tai valtion avustuksista
        10. Tiedotusvälineiden ohjaus ja vaimentaminen
        11. Kannustetaan perheiden hajoamista

        Yksi tärkeimmistä Frankfurtin koulukunnan ideoista oli hyödyntää Freudin ajatusta ”pansexualismista” – rohkaista mielihyvän etsintään, hyväksikäyttää sukupuolten välisiä eroja, kaataa perinteiset miesten ja naisten väliset suhteet. Heidän myöhemmät tavoitteensa olisivat:

        • hyökkäys isän auktoriteettia vastaan, kieltää erityiset isän ja äidin roolit ja riistää perheiltä:
        • oikeus olla lastensa ensisijaisina opettajina
        • poistaa erot tyttöjen ja poikien koulutuksesta
        • poistaa kaikenlainen miesten valta – lisätä naisten läsnäoloa asevoimissa
        • todeta naisten olevan ”sorrettu luokka” ja miesten ”sortajia””

        Joka vähänkään seuraa, mitä ympäröivässä yhteiskunnassamme tapahtuu, voi todeta että valtamedia so. valemedia eli propagandamedia on edellämainittua aivopesua pullollaan eivätkä siitä osattomia ole myöskään esim. koulut ja yliopistot, varsinkaan tiettyjen poliitikkojen puheita mainitsemattakaan. Em. propagandan konkreettiset ilmentymät PERVERSIOINEEN UUS-NORMAALINA ovat yhteiskunnassamme kouriintuntuvat. Länsi alkaa olla kommunismille kypsä hedelmä poimittavaksi.

  9. Onko homous/lesbous mielestäsi hankittu vai periytyvä ominaisuus? Voitko omalla päätöksellä ruveta homoilemaan tai lesboilemaan? Kyllä totuus on se, että tämä erikoinen taipumus on asianomaisille itselleen taakka mm. yhteiskunnan tuomitsevan asenteen johdosta. Yhteiskunnan asenne pohjautuu paljolti Mooseksen kirjaan, jossa homous tuomitaan rikoksena, jonka rangaistus on kuolema.
    Uskonto synnyttää paljon turhaa ahdistusta. Ihminen ei itse voi määärätä omaa seksuaalista identiteettiään.

    • Jonkin tutkimuksen mukaan muistaakseni geeneihin perustuvaa homoutta olisi n. 1-2 prosentilla väestöstä.
      Minun puolestani he voivat vapaasti harjoittaa PERVERSIOTAAN, kunhan tekevät sen omassa yksityisyydessään , pois julkisuudelta. Kokonaan toinen asia on sitten, että tästäkin perversiomuodosta koetetaan kovalla propagandamedian rummutuksella tehdä normi, uusinormaali. Tässä sitten erityisesti kommunistisen Frankfurt-koulukunnan perversiotekniikoita soveltavat ns. kulttuurimarxistit (eli kommunistit) ja heidän hyödylliset suvakki-idioottinsa ovat propagandamediassa jatkuvasti esillä ja äänessä.

      • Homot harjoittavat ”perversioitaan” normaalisti yksityisyydessä, aivan kuten heterotkin. Kellään ei ole kuitenkaan mitään velvollisuutta kätkeä suuntautumistaan, eikä myöskään paljastaa sitä.

          • No jaa, kyllä minä ”kulttuurimarxilaista mädännäisyyttä” pidän parempana kuin edustamaasi kulttuurifasistista näkemystä. Sinun näkemyksesi on ominainen erilaisille diktatuureille, joita maailmalla on ja on ollut lukuisia. Natsi-Saksa ei tunnetusti hyväksynyt poikkeavuuksia. Tappamisen ja vainon kohteeksi joutuivat mm. homot, vammaiset, mustalaiset, juutalaiset, kommunistit, väärää tietoa tuottavat tiedemiehet, puhumattakaan juutalaisista. Ihanteena oli vaalea, rotupuhdas arjalainen.

            Jännää, että kommunistisessa diktatuurissa vallitsivat suunnilleen samanlaiset käsitykset kulttuurista ja poikkeavuuksista. Porvarillinen rappiotaide oli pannassa. Politiikassa kommunistisen puolueen sana oli laki. Ja tietenkään homoja ei hyväksytty.

            Nykymaailmassa islamin maissa vastustetaan jyrkästi ”kulttuurimarxilaista mädännäisyyttä”, jyrkimmin ehkä Iranissa ja Saudi-Arabiassa. Tätä ”mädännäisyyttä” vastustavat myös kaikenkarvaiset äärioikeistolaiset joukkiot, joiden edustajia täälläkin piisaa.

            Elinvoimaisimpia yhteiskuntia ovat juuri sellaiset, jotka sallivat ”kulttuurimarxilaisen mädännäisyyden”. Muut tuppaavat sortumaan historian myrskyissä.

  10. Hopalong 14.10.2016 at 13:51 ”Mv-lehden moukat eivät tajua, että piispattarella tarkoitetaan piispan vaimoa.”

    Se on tässä yhteydessä TÄYSIN epäolennainen asia. Olennainen asia on se, että kirkonkin piiriin, jopa sen johtoon on saatu ujutettua kommunistisen Frankfurt-koulukunnan suosittamaa PERVERSIO-ajattelua kannattavia pappeja.

    Ammennat ilmeisesti ”totuutesi” Bilderberg-Erkon Brysselin Pravdasta ja muusta valehtelu- eli propagandamediasta kuten vallanpiäjiemme propagandakoneekseen kaappaamasta Ylestä, kun niin kovasti yrität halventaa TOTUUKSIA kertovaa Mvlehteä.

  11. Totuudenetsijälle: voisitko tarkentaa, mitä PERVERSIO-ajattelua tarkoitat? Ja keitä ovat papit, jotka sitä kannattavat?
    Oletko lukenut Eugenia Giovenardin teoksen ”Isä Belmiron rikos”. Suosittelen, se saattaa avartaa näkemyksiäsi.

    • Perinteinen avioliittokäsitys perustuu BIOLOGIAAN pohjautuviin sukupuolirooleihin, ei niihin 1-2 prosenttiin ihmisistä, jotka yrittävät taistella psyykkisen poikkeavuutensa (perversionsa) vuoksi biologiaansa vastaan käyttäytymällä homon/lesbon tavoin.
      En tässä nyt muista niiden pappien nimiä, jotka näitä pervertikoita haluavat vihkiä keskenään. En pidä nimien luettelemista tässä yhteydessä olennaisena – niitä löytyisi varmasti internetistä koko joukko pienellä hakemisella.

      Tämän biologiaan perustuvan sukupuolirooli-ajattelun haluavat opetushallitusta johtavat kulttuurimarxistiset kansanviholliset PERVERTOIDA aloittamalla siihen tähtäävän PERUSTEELLISEN AIVOPESUN jo ekaluokalta alkaen.
      Viittaan Ylewatch-blogistin artikkeliin ”KOULUJEN TASA-ARVO-OPAS – UUSMARXILAISEN ALAKULTTUURIN TIE INSTITUUTIOIHIN
      Vasemmistolaisilla ja liberaalioikeistolaisilla on tapana vähätellä kulttuurimarxilaisuutta ja selittää se pelkäksi äärioikeiston salaliittoteoriaksi. Leimakirvesten heittelyä on pidettävä puolustusreaktiona, joka kertoo vasemmistoliberaalien haluttomuudesta keskustella asiasta vakavasti. Ennen kaikkea he ovat kykenemättömiä esittämään vasta-argumentteja, koska syvempi kultuurimarxilaisuuden penkominen paljastaisi auttamattomasti, että länsimaissa on 1960-luvun lopulta lähtien ollut menossa kestävien arvojen tietoinen tuhoaminen ”edistyksen” ja ”tasa-arvon” nimissä. Havaitut yhteiskunnalliset ilmiöt ovat faktoja, joten on yhdentekevää millä nimellä tätä uusvasemmiston kulttuurihegemoniaa kutsutaan.

      Viime vuosina kansan syvät rivit ovat heränneet Hyvien asioiden kaapuun naamioituun kulttuurimädätykseen, jonka vuoksi hegemoninen vastapuoli on käynyt entistä aggressiivisempaan hyökkäykseen ja alkanut vaatia mitä mielettömämpiä ”uudistuksia”. Viimeisimmästä järjettömyydestä kertoo Yle uutisten juttu Koulujen tasa-arvo-opas raivostutti vanhemmat – Opetushallitus: Kouluissa saa edelleen puhua tytöistä ja pojista, jossa yritetään rauhoitella kansalaisia samalla kun vihjataan, että kysymyksessä on vain konservatiivisten vanhempien hysteerisestä ylireagoinnista:

      – Huoltajilta tullutta palautetta on jo sähköposti täynnä. Kyllä tästä aikamoinen kohu on noussut. Ei tässä ole mistään uudesta asiasta kyse, vaan tämä on opettajille apuvälineeksi tarkoitettu opas, jotta he voivat pohtia, miten tasa-arvoa voi paremmin toteuttaa. Tämä on opas, apuväline opetukseen, ei mikään määräys, Kauppinen sanoo.
      Uskoo ken haluaa, mutta on paljon todennäköisempää, että Opetushallituksen tasa-arvo-opas on tehty ihan vakavissa tarkoituksissa ensin tärpiksi, joka halutaan lähitulevaisuudessa muuttaa koulujen todellisuudeksi. On tunnettua, että kulttuuriseen vaikuttamiseen suuntautuneet piilomarxilaiset ovat aina edenneet tavoitteisiinsa asteittain hivuttamalla ja kun päämäärä on saavutettu, esitetään uusi vieläkin älyttömämpi ”vapautta ja tasa-arvoa” lisäävä tavoite. Kaiken tämä taustalla on uusvasemmiston harjoittama tasa-arvokultti, jolla ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään tekemistä reiluuden tai puhumattakaan rationaalisuuden kanssa; matemaattinen tasa-arvo on taikauskon asemaan nostettu fetissi, jota vasemmisto palvoo uskonnollisella sokeudella.

      Ylen uutiset viittaa uutisessaan myös Helsingin Sanomien Nyt-liitteen juttuun, jossa toimittaja Jutta Sarhimaa arvio Opetushallituksen tasa-arvo-opasta ihastelevin ja kritiikittömin sanakääntein. Sarhimaan jutussa kerrotaan hyödyllisen idiootin mainoslausetta käyttäen, että ”muutos on osa kansainvälistä kehitystä” ikään kuin kansainvälisyys olisi itsessään aina positiivinen selittävä tekijä. Kun tällaisesta tyhjän puhumisesta kuoritaan pois vanha sosialistisen internationaalin retoriikka, kyseisessä ”kehityksessä” ei olekaan kyse muusta kuin kulttuurimarxilaisten pitkästä marssista läpi instituutioiden. Kansan kielellä ilmiö tunnetaan nimellä punamädätys.

      Kansakunnan tulevaisuuden kannalta on paljon tärkeämpää arvioda sitä, kuinka paljon jatkuva sukupuoliasioiden pyörittely aiheuttaa yhteiskunnallista vastakkainasettelua kuin päivitellä biologian kieltävien tasa-arvofundamentalistien sosiaalisia konstruktioita. Sukupuoliasoiden tunteita nostattava julkinen keskustelu jakaa varmuudella kansaa ja juuri se voi olla tällaisten ulostulojen tarkoituskin. Voidaan perustellusti väittää, että mitä vähemmän yhteenkuuluvuuden tunnetta suomalaiset kokevat, sitä helpompaa on EU:n ja globaalieliitin edistää kansainvaellusta ja myydä maa velkaorjuuteen, koska kansa ei asetu yhdessä sitä vastaan, vaan kinastelee tunteita nostattavien arvokysymysten parissa.

      Tasa-arvofundamentalismin hullunkurisimpiin vaatimuksiin ei yhteiskuntarauhan nimissä kannata silti alistua, vaan osoittaa vastapuolelle kärsivällisesti heidän ajatusvirheensä ja toivoa että he oppisivat niistä jotain. Kansallismielisen aktivismin eturintamaan viime vuosina astunut Tuukka Kuru kommentoi Facebookissa napakoilla lyhyillä huomatuksillaan Opetushallituksen pahamaineisen tasa-arvo-oppaan teesejä:

      ”Sukupuolittuneisuuden lieventäminen on välttämätöntä jo esiopetuksessa ja peruskoulussa, koska lasten asenteet sukupuoleen, seksuaalisuuteen ja tasaarvoon vakiintuvat pitkälti esi- ja peruskouluiässä”
      Lasten asenteet sukupuoleen syntyvät pian syntymänsä jälkeen, jolloin hänen biologiset ominaisuudet ohjaavat hänen terveeseen ja luonnonmukaiseen sukupuoli-identiteettiin. Miten ihmeessä ”sukupuolittuneen seksuaalisuuden” purkaminen kuuluu eskariin tai peruskouluun?
      ”Miten pojat voisivat olla sekä hyväksyttyjä poikaporukassa että ahkeria ja menestyviä oppilaita?”
      Olemalla hyvä tyyppi?
      ”Oletamme myös, että ihmisen sukupuoli on muuttumaton ja syntyessä määritetty.”
      Toivottavasti opetushallituskin olettaisi samoin.
      ”Jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai mies hän on, vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen eli jotain naiseuden ja mieheyden ulkopuolella tai sukupuolten välissä.”
      Siinä tapauksessa minä olen genderfluid mursu ja trans-hyökkäyshelikopteri.
      ”Muiden tulee kunnioittaa yksilön kokemusta ja ymmärtää, että jokainen on oman itsensä paras asiantuntija.”
      Miksi? Jos minä sanon olevani mursu, tulisiko kaikkien muiden esittää uskovansa että minä todella olen mursu?
      ”Kapeista käsityksistä aiheutuu vakavia ongelmia kuten kiusaamista ja ulkopuolelle jättämistä, yksinäisyyttä, koulutuksen keskeyttämistä, syrjäytymistä ja itsetuhoisuutta, jopa itsemurhia.”
      Kyseiset ominaisuudet kuvaavat hyvin transsukupuolista elämäntapaa. Trans-ihmisten itsemurhariski on yli 20-kertainen valtaväestöön verrattuna, eikä korjausleikkaukset pienennä tätä riskiä.
      ”Opettajan tulee arvioida käyttämiään lauluja, loruja ja satuja tasa-arvon näkökulmasta – kannustavatko ne erilaisiin rooleihin tai ovatko niissä esiintyvät ammatit useimmiten sukupuolen suhteen stereotyyppisiä. Näitä on hyvä käsitellä yhdessä lasten kanssa keskustellen. ”
      Jutella esikouluikäisten lasten kanssa siitä, miten merihädässä oleva Mikki voisi tasa-arvoisessa maassa olla myös Minni?
      USKONTO:”Uskonnon opetuksessa on luontevaa keskustella oppilaidenkanssa sukupuolen ja perheiden moninaisuudesta.”
      ?
      YMPÄRISTÖOPPI:”Ympäristöopin oppisisältöihin kuuluva ihmistä, tunnetaitoja ja perhettä koskeva opiskelu antaa hyvän mahdollisuuden käsitellä sukupuoleen liittyviä asioita. Oppiaine mahdollistaa sukupuolistereotypioiden tutkimisen yhteiskunnassamme lasten kokemusmaailman kautta: keskustelua harrastuksista, leluista tai musiikista, ja siitä miten stereotypioiden purkaminen voisi hyödyttää ihan kaikkia. ”
      Luulin että ympäristöopissa opiskeltaisiin ympäristöön ja luontoon liittyviä aiheita. Olin selvästi väärässä.
      MATEMATIIKKA:”Koska tyttöjen luottamus omaan matematiikan osaamiseensa tutkitusti heikkenee peruskouluaikana, on tärkeää kannustaa heitä kokeilemaan rohkeasti omia ideoitaan ja kehittämään omia ratkaisutapoja matematiikan pulmiin”
      Luulin että matematiikan opetuksessa pyrittäisiin matemaattisten taitojen parantamiseen. Mitähän tyttöjen ”rohkeat omat ratkaisutavat” mahtavat pitää sisällään?
      KUVATAIDE:”Opetuksessa voidaan tutkia lelujen sukupuolittuneisuuttaesimerkiksi muotoilun, värien ja mainonnan osalta. Nykyiset ulkonäkönormit voidaan rinnastaa myös sukupuolten kuvaamistapoihin eri aikojen ja eri kulttuurien kuvissa.”
      Lapset tulevat varmasti rakastamaan kuvaamataitoa tästä eteenpäin.
      ”Rikastetaan oppilaiden käsityksiä ammateista kuvitteellisten henkilöhahmojen ja median avulla. Kiinnitetään huomiota siihen, että tarinoiden hoitajat ja opettajat voivat olla myös miehiä kuten Said Sairaanhoitaja ja Onni Opettaja. Teknisten alojen edustajat voivat olla naisia kuten Peppi Putkiasentaja ja Irina Insinööri”
      Miksi näitä hahmoja pitää keksiä, jos heitä ei löydy oikeasta elämästä? Said Sairaanhoitaja sai aikaiseksi melkoisen hymyn 😀
      ”Käytetään monipuolisesti tietokoneita oppimisen tukena ja vahvistetaan erityisesti tyttöjen itseluottamusta tietotekniikan osaajina. Opetellaan koodaamista.”
      Viime vuonna maahan saapui jo 32 000 koodaria.
      HISTORIA”Sukupuolten tasa-arvon kehitys ja nykytila soveltuvat hyvin opetuksessa tarkasteltavaksi kokonaisuudeksi. Miten sukupuoli on määrittänyt historiallisten toimijoiden liikkumatilaa eri aikoina? Mikrohistoriallisen tarkastelun kautta voidaan esittää myös naiset historian aktiivisina osapuolina ja haastaa perinteistä ”suurmieshistoriaa”. Naisten ja lasten elämää eri aikoina voidaan tarkastella kerronnan, roolileikkien, draaman ja kuvataiteen keinoin ja täten kehittää historiallista empatiakykyä.”
      Historiallinen empatiakyky? Mitä helvettiä?
      YHTEISKUNTAOPPI”Yhteiskuntaopin opetussuunnitelman perusteet määrittelevät yhteiskuntaopin tavoitteeksi ohjata oppilaita toimimaan moninaisuutta ymmärtävässä, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kunnioittavassa moniarvoisessa yhteiskunnassa demokratian arvojen ja periaatteiden mukaan”
      ”Yhteiskuntaopin oppiaineessa voidaan käsitellä sukupuolinormeja sekä homo- ja transfobiaa. Miksi sukupuolivähemmistöjä pelätään, miksi pelko muuttuu joskus kiusaamiseksi, häirinnäksi tai jopa väkivallaksi?”
      BONUS!!!”Yksi kuudesta keskeisestä sisältöalueesta on ihminen. Viimeistään tässä vaiheessa biologian opetuksessa on tärkeää tutustua intersukupuolisuuteen ja transihmisyyteen. Maantiedon opetuksen tavoitteena on ymmärtää erilaisia kulttuureja, oppia arvostamaan kulttuurien moninaisuutta ja kunnioittamaan ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa.”

      http://ylewatch.blogspot.fi/2016/10/koulujen-tasa-arvo-opas-uusmarxilaisen.html

      • Homous tai lesbous sellaisenaan tai taipumus niihin ovat syntymälahjoja kuten esim. punainen tukka. Ei kukaan meistä voi omalla päätöksellä valita seksuaalista identiteettiään. Historiaa tarkastellessa tulee muistaa, että on ollut yhteisöjä, joissa homoseksuaaliset suhteet olivat toisissa yhteisöissä täysin hyväksyttyjä, toisissa ei. Näihin ihmisen seksuaalisen käyttäytymisen piirteisiin tulisi suhtautua ymmärtäväisesti, ei tuomiten.

        • Ja kuitenkaan Luterilainen kansa ei lue oppikirjaansa ”Raamattua”, josta ilmenee heidän palvontansa kohteen julistus kristityille. JOS MIES MAKAA MIEHEN KANSSA KUIN HÄN MAKAA NAISEN KANSSA, se on KAUHISTUS
          Jumalan silmissä. Eikä se ole ainoa raamatunkohta joka sovelletaan
          ”pervojen piikkiin”.

  12. Asiasta toiseen. Demokratiasta on paljon keskustelua. Miten sen pitäisi toimia, ja miten SE EI TOIMI. Nyt
    juuri USAssa on yli 800,000 valtion työläistä, jotka jäivät vaille palkkaa, koska ”DEMOKRAATIT” eivät anna
    periksi valitulle presidentille ”barrikaadin pystyttämisestä Mexicon rajalle”, suojaksi maahan laittomasti
    tunkeutuvia joukkoja tuhansien mailien päästä keski-Amerikasta asti. Viha istuvaa presidenttiä kohtaan on
    valtava vasenmistolta, koska he menettivät kilpajuoksun valkoiseen taloon, uskoessaan Hillaryn voittavan
    100,000.000- nolla. Demokratia on täysin romutettu, jos sitä on edes koskaan, missään edes esiintynyt.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here