Yhdysvaltojen vuoden 2016 presidentinvaalit ratkesivat Donald Trumpin eduksi. Ratkaisu ei ole ymmärrettävästi kaikkia miellyttänyt ja on maailmalla herättänyt jopa epäuskoa, mutta kuten esimerkiksi Vastavalkean julkaisemasta artikkelista ”Sähköpostiviestit, FBI ja Hillary Clinton” käy hyvin ilmi, ei toiselle sijalle jäänyttä Clintoniakaan voi pitää millään tapaa kelvollisena ehdokkaana.[1] Siksi on tavallaan ymmärrettävää, että moni on valtamedian suorastaan väkisin tuputtaman Clintonin sijaan asettanut toivonsa Trumpin varaan. Mahdollisia syitä hänen voitolleen on listannut Vesa Raiskila kirjoituksessaan ”Miksi Trump voitti presidentinvaalit”.[2] Mutta onko hän loppujen lopuksi merkittävästi parempi vaihtoehto?

On arveltu, ettei Trump olisi varsinainen ”sisäpiiriläinen” eikä mittavan omaisuutensa vuoksi niin helposti Wall Streetin finanssipiirien vietävissä. Hänen taustallaankin on silti vaikuttanut sellaisia mahtimiehiä kuin David Rockefeller, Tibor Rosenbaum, Edmond de Rothschild, William Mellon Hitchcock ja Meyer Lansky.[3] Nämä herrat ovat olleet monessa mukana, mutta Trumpiin heidät yhdistää se, että he olivat Resorts International -uhkapelikonsernin keskeisiä rahoittajia. Trump taas on kertonut ostaneensa ensimmäiset kasino-osakkeensa hankkimalla 93 % Resorts Internationalista. Kyseinen konserni toimi kuitenkin sattumoisin myös CIA:n rahanpesulaitoksena, joten Trumpin käsiin sitä ei todennäköisesti olisi uskottu, ellei edellä mainittu herrasväki olisi kokenut tätä luottamuksen arvoiseksi.

Onko sitten luottamusta edelleen vai onko se karissut vuosien varrella? Kuten Raiskilan kirjoituksessa mainitaan, on edustajainhuoneen entinen puhemies Newt Gingrich todennut eliitin vierastavan Trumpia, koska hän on ”ulkopuolinen” ja vaikeammin kontrolloitavissa; Gingrichin mukaan Trump ei ole myöskään politiikan huipulle kivutakseen käynyt läpi ”initiaatioriittejä” eikä kuulunut salaseuroihin. Se, että on pienempi paha kuin Hillary Clinton ei kuitenkaan ole vielä kummoinen meriitti. Ja ellei Trump ole ollut eliitin ykkösvaihtoehto, niin ehkäpä hänenkään valintansa ei heidän näkökulmastaan ole katastrofi. Kuten todettua, Trumpinkin voi yhdistää isokenkäisiin jo uransa alkuvaiheilta asti ja mistäpä sen tarkalleen tietää, mitä kaikkea valonarkaa hänen komeroihinsa on kertynyt vuosien aikana.

Mutta jos unohdetaan Trumpin mahdolliset päivänvaloa kestämättömät bisneskuviot sekä keltaisen median rakastamat möläytykset, niin millaisia asioita hänen valinnastaan voisi seurata? Ilmastorealismia-blogissa ennustetaan, että ”muutos, jonka näemme asteittain parin seuraavan vuoden aikana, on erittäin suuri joillakin politiikan saroilla, vähäisempi toisilla ja joillakin ehkä huomaamaton”.[4] Esimerkiksi ilmastopolitiikan suhteen blogissa arvellaan uusien tuulien puhaltavan. Ilmastonmuutoksesta paasaaville tahoille helppoa rahoitusta ei liene enää saatavilla entiseen tapaan, vaan kuten blogissa todetaan, ”Yhdysvaltain rahoituksen huvetessa moni sen varassa ilmastokokouksissa kiertelevä löytää rahattoman matkakassan”.

Entä millä tavoin Trumpin valinta vaikuttaa ulkopolitiikkaan? Yhdysvaltojen ja Venäjän välit ovat viime vuosina olleet siinä määrin kireät, että aseellista yhteenottoakin on pelätty. Tilanne on kuitenkin oikeastaan huolestuttavampi muun maailman kannalta, sillä Neuvostoliitonkaan kanssa Yhdysvallat ei käynyt suoraa aseellista kamppailua, vaan taisteluissa hyödynnettiin sijaistaistelijoita ja niitä käytiin vieraalla maaperällä. Clintonin asennoituminen Venäjää kohtaan on ollut vihamielistä, joten hänen valintansa pelättiin pahentavan tilannetta, kun taas Trump on suhtautunut itänaapuriimme myötämielisemmin.

Vaalien aikaiset puheet ovat kuitenkin vain vaalien aikaisia puheita ja Trump on antanut niin monenlaisia lausuntoja, että jää nähtäväksi millä tavoin hänen valintansa tulee vaikuttamaan mm. Lähi-idän tilanteeseen sekä Yhdysvaltain ja Venäjän välisiin suhteisiin. Vai käykö lopulta niin, että ainakin Lähi-idän suhteen jatketaan pääpiirteittäin samalla linjalla, kuten Hillary Clintonin tullessa valituksi olisi todennäköisesti käynyt.

Vaikka terroristijärjestö Isisin vastaiset toimet ovat totta kai jatkumoa presidentti George W. Bushin käynnistämälle ”terrorismin vastaiselle sodalle”, ei tämä retoriikka Barack Obaman kaudella ollut aivan niin vahvasti esillä, vaan esimerkiksi Libyan invaasiota kaupiteltiin suurelle yleisölle ennen kaikkea ”humanitaarisena interventiona”. Tokihan Yhdysvallat on sittemmin saanut – tai näkökulmasta riippuen kehittänyt – ”kiusakseen” mm. Isisin, jota vastaan sen oli alettava kamppailla ja ”sota terrorismia vastaan” oli jälleen vahvemmin esillä.

Donald Trump on myös ollut kovasti – mahdollisesti jopa Obamaa enemmän – huolissaan terrorismista, ennen kaikkea ääri-islamistisesta terrorismista. Mikäli tämä lisäys ylipäätään on tarpeen, sillä valtamedian julkaisuja lukiessa – tai Trumpin lausuntoja kuunnellessa – voisi melkein kuvitella, ettei muunlaisia terroristeja ole olemassakaan. Joten vaikka Hillary Clintonia on aivan oikeutetusti luonnehdittu ”sotakoneiston ehdokkaaksi”[5], ei ole vielä sanottua, että Trump jäisi pekkaa pahemmaksi tässä asiassa. Kuten Riikka Söyringin kääntämässä amerikkalaisdiplomaatti Chas W. Freeman Jr:n kirjoituksessa todetaan, on Clintonissa ja Trumpissa niin paljon yhteistä, että Freemanin mielestä heistä voisi jopa puhua yhtenä ainoana henkilönä.[6]

DIA:n ex-johtaja kaipaa hallitukseltaan ”päättäväisiä toimia terroristeja vastaan”

Eräs Donald Trumpin tukijoista on ollut Yhdysvaltain sotilastiedustelu Defense Intelligence Agencyn (DIA) entinen johtaja Michael Flynn, jota jossain vaiheessa kaavailtiin jopa varapresidentin virkaan.[7] Kuten muistamme, Flynn kertoi Al-Jazeera-kanavan haastattelussa olleen Yhdysvalloilta ”harkittu päätös” tukea al-Qaidasta, Muslimiveljeskunnasta ja muista ääriaineksista koostuvia kapinallisryhmiä. Tämä osaltaan vahvisti epäilyksiä Yhdysvaltain ja Israelin sekä useiden heidän liittolaistensa muodostaman kansainvälisen liittouman roolista terroristijärjestö Isisin tukijana.[8] Motiiviksihan tällaiselle toiminalle on esitetty mm. Syyrian presidentti Bashar al-Assadin hallinnon syrjäyttämistä amerikkalaismielisemmän hallinnon tieltä sekä ylipäätään useissa eri ajatushautomoissa ja strategiapapereissa jo pitkään suunnitellun ”hajota ja hallitse” -strategian toteuttamista Lähi-idän alueella ennen kaikkea Israelin etuja vaalien.

Mutta se siitä rehellisyydestä. Sittemmin Flynn on lähtenyt uuskonservatiivista suuntausta edustavan ja aiemmin mm. Yhdysvaltain ulkoministeriölle ja puolustusministeriöllekin konsulttina toimineen sekä nykyisin ulkopolitiikan analyytikkona tunnetun Michael Ledeenin kelkkaan. Ledeen on Richard Perlen pitkäaikainen kumppani, ja Perlellä puolestaan on ollut hyvin merkittävä rooli ”sotapuolueeksikin” tituleerattujen uuskonservatiivien agendan edistämisessä.[9] Yhdessä Ledeenin kanssa Flynn on kesällä 2016 julkaissut kirjan The Field of Fight: How We Can Win the Global War Against Radical Islam and Its Allies, jota Non-Aligned Media kuvailee[10] ”terrorismin vastaista sotaa” markkinoivaksi opukseksi.

Kirjan tiivistelmässä mainitaan, kuinka vanha kunnon al-Qaida (jolla aikansa ihmisiä peloteltiin, mutta joka nykyisin ei tunnu herättävän enää riittävästi mielenkiintoa, toim. huom.) on nyt muuntautunut ”paljon vaarallisemmaksi uhaksi”. Tällä viitataan tietenkin Isisiin ja todetaan heti perään ”radikaalien islamistien julistaneen sodan meitä vastaan” sekä, että ”kuten nykyiset tapahtumat osoittavat, he ovat vain vahvistuneet entisestään”. Kirjan tarkoituksena kerrotaan olevan informoida amerikkalaisia ”suuresta vaarasta”, joka heitä uhkaa niin kauan kunnes heidän hallituksensa ”ryhtyy päättäväisiin toimiin terroristeja vastaan, jotka eivät halua mitään muuta kuin tuhota meidät ja elämäntapamme”.

Tiivistelmästä ei tosin täysin selviä, tarkoitetaanko ”päättäväisillä toimilla” esimerkiksi terroristien tukemisen lopettamista vai sen kaltaisia toimia, joita George W. Bushin hallinto harjoitti. Kovasti siinä kuitenkin ollaan taisteluun lähdössä ja nähdään myös Iran eräänä uhkatekijänä. Kirjaa lukematta ei tietenkään pitäisi sitä tuomita, mutta jo kyseisen tiivistelmän perusteella saattaisi erehtyä kuvittelemaan kyseessä olevan jonkin sortin fantasiakirja. Valitettavasti vaikuttaisi siltä, että herrat Flynn ja Ledeen ovat kynäilleet hengentuotteensa ihan vakavissaan – huolimatta siitä, uskovatko itsekään sepityksiinsä. Edellä mainittuhan on tosiaan jo itsekin vahvistanut aiemmin johtamansa järjestön raportissaan esittämien tietojen Yhdysvaltojen toimista Isisin parrasvaloihin nousun taustalla pitävän paikkansa.

Toki voimme olla yhtä mieltä siitä, ettei ääri-islamistien – kuten ei muidenkaan ääriryhmien – harjoittamaa terrorismia tule vähätellä. Mutta silloin ei myöskään tulisi aseistaa ja rahoittaa näitä tahoja, joiden toimista ollaan olevinaan niin kovin huolissaan, vaikka todellisuudessa ne palvelevat juuri Ledeenin kaltaisten toimijoiden tarkoitusperiä.

Jopa siinäkin tapauksessa, että ääri-islamististen järjestöjen nousu Lähi-idässä olisi tapahtunut tai tapahtuisi täysin autenttisesti, tulisi – yhtään terroristeja puolustelematta – ymmärtää, millaisia syitä tälle voisi olla ennen kuin voidaan edes miettiä mahdollisia ratkaisuja. Valheisiin ja vehkeilyyn perustuva ”terrorismin vastainen sota” ei tule koskaan ratkaisemaan ongelmaa niin kauan kun näitä tosiasioita ei tunnusteta. Yhdysvaltojen johdolla ja Israelin toivomuksesta Lähi-itää on moukaroitu yhtäjaksoisesti jo 15 vuoden ajan. Ja ennen tätäkin siellä on mm. näiden samaisten tahojen toimesta suoritettu lukemattomia sotatoimia sekä muita arveluttavia operaatioita.

”Hajota ja hallitse” -taktiikkaa käyttäen on pyritty epävakauttamaan aluetta, jotta päästäisiin luomaan kaaoksesta järjestystä oman agendan mukaisesti. Eräässä aikaisemmassa kirjassaan The War Against the Terror Masters (2003) Michael Ledeen onkin markkinoinut arabivaltojen pistämistä sileäksi termillä ”luova tuho”. Flynnin ja Ledeenin tuoreimman kirjan kuvauksesta voisi kuitenkin saada käsityksen, että ihan vain länsimaista ”demokraattista” järjestelmää kohtaan kokemansa vihan ja/tai kateuden vuoksi – kuten yleisimmät selitykset usein menevät – ääri-islamistit pyrkivät sitä tuhomaan.

The Ruling Elite -kirjasarjastaan tunnetun Deanna Spingolan radio-ohjelmissaan useaan kertaan haastattelema irakilaisnainen Buthaina Neveln on kertonut irakilaisten ”eläneen kuin Sveitsissä” ennen kuin Yhdysvallat päätti suorittaa invaasionsa Irakissa. Vaikka Neveln saattaakin antaa maata hallinneesta Saddam Husseinista liian positiivisen kuvan, on miestä toisaalta demonisoitu tarpeettoman paljon valtamedian toimesta. Saddam ei toki missään nimessä ollut mikään pyhimys. Hän ei esimerkiksi kohdellut poliittisia vastustajiaan silkkihansikkain, eikä Irak ollut demokratia (eihän demokratiakaan tosin ole tae oikeudenmukaisuudesta). Mutta asiat siellä olivat kaikesta huolimatta paremmin ennen kuin Yhdysvallat aloitti satoja tuhansia siviiliuhreja vaatineet operaationsa, joiden johdosta osaltaan Isisin kaltaisia järjestöjäkin alkoi kehittyä. Mitenkä se siis menikään; kenen elinoloja ja elämäntapaa pyritään tuhoamaan ja kenen toimesta?

Nyt sitten Michael Flynn monien muiden tavoin väittää ”Yhdysvaltojen tarjoavan taianomaisen parannuskeinon sairauteen, jonka se on itse tarkoituksellisesti kehittänyt”, kuten Non-Aligned Mediaa edustava Brandon Martinez artikkelissaan kirjoittaa. Jos esittää radikaalien islamistien julistaneen sodan länsimaita vastaan, mutta ei näe mitään syytä lännen toiminnassa Lähi-idän alueella, vaan jopa tarjoaa lääkkeeksi lisää vettä myllyyn, on oltava joko epärehellinen tai todellisuudesta vieraantunut.

Hierotaanko Obamasta syntipukkia tuttua kaavaa mukaillen?

Mutta miksi Flynn aiemmin oli niin vilpittömästi valmis myöntämään Yhdysvaltojen hallituksen tukeneen äärijärjestöjä? Martinez näkee asian sillä tavoin, että presidentti Barack Obamasta hänen hallintokautensa ollessaan päättymäisillään koetettaisiin tehdä jonkinlaista syntipukkia, jonka kontolle vastuu Syyrian tapahtumista voidaan tarvittaessa sysätä. Ei sillä, etteikö Obamakin olisi ollut omalta osaltaan vastuussa tapahtumista, mutta loppujen lopuksihan hän vain toteutti pitkään vireillä ollutta agendaa, joka ei ole erityisen riippuvainen siitä, kuka kulloinkin toimii presidentin virassa.

Al-Jazeeran haastattelussa Flynn kertoikin yrittäneensä tuloksetta saada Valkoista taloa luopumaan suunnitelmistaan. Sellaistakin on jopa väitetty, että Obama olisi tukenut Isisiä, koska hän olisi jonkin sortin ”piilomuslimi”. Mitenkään Obamaa puolustelematta, ei hänellä ollut kuitenkaan paljoakaan tehtävissä jarruttaakseen – mikäli ylipäätään olisi halunnut niin tehdä – Lähi-idän varalle laadittujen suunnitelmien etenemistä.

Obamahan jatkoi lähinnä siitä, mihin hänen edeltäjänsä George W. Bush oli jäänyt. Bushin hallinnon olivat miehittäneet – hyvin pitkälti sionisteista ja Israelin tukijoista koostuvat – uuskonservatiivit. Nämä olivat suunnitelmissaan jo pitkään asettaneet tavoitteikseen Irakin lisäksi mm. Iranin, Syyrian ja Libyan hallintojen horjuttamisen. Esimerkiksi Iranin hallinnon vaihtamista pohtivassa Brookings-instituutin raportissa Which Path to Persia? (2009)[11] ehdotetaan jopa terrorismin tukemista eräänä vaihtoehtona vallanvaihdon toteuttamiseksi. Vaikka Iranin vastaisiin toimiin ei varsinaisesti ollakaan vielä ryhdytty, niin Libyassa ja Syyriassa tätä keinoa on selvästi hyödynnetty. Eikä kyse ole ollut Obaman itsensä kehittelemästä strategiasta tai mistään hänen (väitetyistä) sympatioistaan ääri-islamisteja kohtaan.

Syyrian konflikti ei ole ollut niin menestyksekäs kuin sitä suunnitelleet tahot toivoivat. Heidän kannaltaan tärkeintä on silti saada huomio kiinnittymään johonkin muuhun kuin itseensä. Suurelle yleisölle syötetään tarinoita Isisistä, mutta kaikille ne eivät mene läpi. Parempi olisi jos virallisia ”totuuksia” kyseenalaistavat tyytyisivät syyttelemään vaikkapa Barack Obamaa kuin että he alkaisivat enenevissä määrin kiinnittää huomiotaan Obaman taustalla vaikuttaviin tahoihin tai etenkään siihen, kuinka suuri merkitys Israelilla ja sen tukijoilla on ollut Yhdysvaltain harjoittamassa ulkopolitiikassa.

Kirjassaan Final Judgment[12] Michael Collins Piper perustelee hyvin vakuuttavalla tavalla teoriaansa Israelin ei-yksinomaisesta, mutta keskeisestä – hyvin mahdollisesti jopa alullepanneesta – roolista presidentti John F. Kennedyn murhassa mm. ydinaseohjelmansa turvaamiseksi sekä pääministeri David Ben-Gurionin ja amerikkalaispresidentin hyvin vahvojen erimielisyyksien johdosta. Ben-Gurionin mukaanhan ydinaseen saaminen oli ratkaisevaa koko Israelin olemassaololle. Jo Kennedyn vastustus hanketta kohtaan sekä hänen politiikkansa, että kotimaan edut tulivat ennen Israelin etuja, saivat Ben-Gurionin masentumaan ja katkeroitumaan. Kaiken lisäksi vielä ydinasekiistaakin suuremmaksi uhaksi hän mahdollisesti koki Kennedyn ehdotuksen, jossa palestiinalaispakolaisten tulisi joko saada palata koteihinsa tai heidät tulisi hyvitysten kera sijoittaa muihin arabimaihin.

Piper jatkaa asian käsittelyä kirjassa False Flags[13] esittäen lisää yksityiskohtia teoriansa tueksi. Kirjassa käsitellään myös Israelin kytköksiä Oklahoma Cityn vuoden 1995 pommi-iskuun sekä syyskuun 11:nnen terrori-iskuihin vuonna 2001. Kaikkien näiden iskujen nähdään noudattaneen samantyyppistä kaavaa. Merkittävää siinä on, että suurelle yleisölle suunnattujen syntipukkien – kuten Lee Harvey Oswald ja Osama bin Laden – lisäksi myös virallisen teorian kyseenalaistaville olisi esitettävä erinäisiä syntipukkeja, jotteivat he alkaisi osoitella sormillaan varsinaista syyllistä, joka näiden iskujen tapauksessa saattaisi olla Israel. Joskaan se ei olisi selvinnyt urakasta ilman amerikkalaisia liittolaisiaan, joita voisi toki yhtä lailla pitää syyllisinä, mikäli Piper teorioissaan osuu oikeaan.

Piper ei ole suinkaan ainoa, joka Israelin osuudesta edellä mainittuihin iskuihin on kirjoittanut, mutta monet eivät sitä halua nähdä edes vaihtoehtona, vaan mahdollisesti antisemitismi-syytöstenkin pelossa heille riittää poliittisesti korrektimpien tahojen syyttely. Toki Kennedyn murhaan saattoivat olla osallisina niin amerikkalaistiedustelussa kuin alamaailmassakin vaikuttaneet tahot. Mutta nämäkin seikat oikeastaan linkittävät murhan Israeliin. CIA:n vastavakoilun johtaja James Jesus Angleton oli tunnettu yhteyksistään Israelin tiedustelupalveluihin ja olipa hänellä myös suora yhteys Ben-Gurioniinkin. Alamaailman huipulla operoinutta Meyer Lanskya – johon Angletonillakin oli yhteyksiä jo uransa varhaisemmasta vaiheesta – puolestaan on kutsuttu jopa Israelin ”kummisedäksi”.

Presidentit Lyndon B. Johnson ja George W. Bush – kuten monet heidän kollegansakaan – eivät varmasti ole mitään puhtoisia pulmusia, mutta eivät aivan niitä pahimpia konniakaan. Olisiko Johnson ollut mukana suunnittelemassa Kennedyn murhaa tai Bush suunnittelemassa 9/11-iskuja? Sitähän emme voi tietää, mutta varsinkaan Bush ei vaikuta henkilöltä joka olisi kyennyt olemaan 9/11-iskujen kaltaisen operaation ”aivot”. Ja kuka hyvänsä todellinen syyllinen onkin, on tämä varmasti mielissään, että Bush tavallaan on toiminut sylkykuppina monille virallisen tarinan kyseenalaistaville.

Samalla tavoin Syyrian tapahtumien kaataminen Barack Obamaan niskaan noudattelisi tutuksi tullutta kaavaa. Yhdysvallat ei ole tukenut terrorijärjestöjä presidenttinsä henkilökohtaisten mieltymysten vuoksi, vaan koska Assadista on haluttu päästä eroon jo pitkään ennen kuin väkivaltaisuudet Syyriassa edes alkoivat, kuten esimerkiksi entinen Israelin Yhdysvaltain-suurlähettiläs Michael Oren on The Jerusalem Postin artikkelissa paljastanut.[14]

Totta kai Johnsonia, Bushia ja Obamaa ym. saa ja pitääkin kritisoida. Mutta totuudenetsijän, joka ymmärtää, ettei edes suurvallan presidentillä käytännössä ole niin paljon valtaa kuin yleisesti saatetaan kuvitella, ei tulisi tyytyä selityksiin ”alemmalla tasolla” toimivista henkilöistä pääasiallisina syntipukkeina edellä mainituille tapahtumille. Poliitikkohan voi usein olla juuri niin vaikutusvaltainen kuin hänen tukijoukkonsa yhdessä median kanssa antavat hänen olla.

Suojeleeko Trump todellisia ”kaaoksen arkkitehteja”?

Tuoko Trumpin valintakaan Lähi-idän tilanteeseen parannusta? Michael Flynn on Trumpia tukevassa puheessaan[15] syyttänyt Obamaa siitä, ettei Amerikka enää ole sellainen sotilasmahti, jota muu maailma pelkäisi. Hänen mukaansa ei ole olemassa vaihtoehtoa ”Amerikan poikkeusasemalle” ja Obama on ollut liian ”heikko” ja ”poliittisesti korrekti” jättäessään nimeämättä ”radikaalin islamin” Yhdysvaltojen suurimmaksi viholliseksi. Myös Trump on syyttänyt Lähi-idän ongelmista ainoastaan ääri-islamisteja. Toki hän on – osin oikeutetustikin – osoitellut sormellaan myös Obamaa ja Clintonia väittäen heitä jopa Isisin ”perustajiksi”.[16]

Tällä tavoin Trump on hieman flirttaillut niin kutsutun ”totuusliikkeen” kanssa ja saanut Yhdysvaltain toimiin Lähi-idässä kriittisesti suhtautuvia puolelleen. Hän ei ole kuitenkaan sanallakaan vihjaissut todellisista syistä, joiden vuoksi Obama ja Clinton ovat valitsemaansa Isisin nousunkin mahdollistanutta politiikkaansa harjoittaneet. Brandon Martinez kysyykin artikkelissaan, ”onko tämä urhoollista totuuden kertomista vai taitavasti osatotuuksia paljastamalla suoritettua harhaanjohtamista”? Sen sijaan, että mainitsisi esimerkiksi Israelin roolin Lähi-idän epävakauttamiseen tähtäävissä suunnitelmissa, kutsuu Trump maata ”Yhdysvaltojen tärkeimmäksi kumppaniksi”. Hän paheksuu Obaman tekemää sopimusta Iranin ydinohjelmaan liittyen sekä ylipäätään Obaman hellämielisyyttä Irania kohtaan Israelin kustannuksella.[17]

Trump ilmoittaakin, että hänen hallintonsa ei koskaan sallisi Iranille ydinasetta ja on aiemminkin puhunut Iranin ”pahuudesta”. Ilmeisesti siis käsite ”radikaali islam” pitää Trumpin ja Flynnin mukaan sisällään myös mm. Iranin eikä ainoastaan Isisin kaltaisia äärijärjestöjä. Ydinasevaltio Israelia Trump sen sijaan kutsuu ”oikeudenmukaisuutta ja rauhaa edistäväksi voimaksi”, jonka takana hän on kertonut seisovansa ”tuhatprosenttisesti”. Vaikka kyse oli tietenkin vain vaalilupauksista, herättää tämä silti kysymyksiä: Onko Trump täysin selvillä, minkä maan asioita kansalaiset äänestivät hänet hoitamaan ja jokohan siinä tuli kaikki prosentit jaettua vai vieläköhän niitä liikenisi jokunen myös hänen omalle maalleen?

Tarinan opetuksen Martinez tiivistää siten, että sionistit Washingtonissa toimivan uuskonservatiiviverkoston avulla ovat junailleet kaaosta ja tuhoa Lähi-itään turvatakseen imperialistiset pyrkimyksensä. Mutta kun heidän suunnitelmansa osittain ovat paljastuneet tai ovat vaarassa paljastua suuremmallekin yleisölle, olisi hätiin hälytetty Trumpin ja Flynnin kaltaisia hahmoja vierittämään syyllisyyttä Obaman hartioille ja päästämään todelliset kaaoksen arkkitehdit pälkähästä. Tämähän ei tietysti tarkoittaisi, etteivätkö Trump ja Flynn sinänsä voisi toimia hyvässä uskossa ja/tai omasta tahdostaan.

Näkemyksiä vaihtoehtoisessa mediassa

Vaihtoehtoisen median puolella Trumpin valinta on luonnollisesti herättänyt suurempaa innostusta kuin valtamediassa. American Free Pressin julkaisemassa artikkelissa Paul Graig Roberts jopa toteaa kansalaisten kyenneen voittamaan oligarkit, joiden agentiksi hän Hillary Clintonia kutsuu.[18] Hän kuitenkin myöntää, että paljon on kiinni siitä, keitä Trump valitsee hallitukseensa. Lisäksi Wall Street ja Yhdysvaltain keskuspankki Federal Reserve voisivat kehittää jonkin sortin talouskriisin saadakseen Trumpin yhteistyöhaluisemmaksi. Kaikesta huolimatta Roberts toteaa olevan toivoa, että Trump pitäytyisi joissain näkemyksissään, kuten ettei Natolle enää ole tarvetta.

Kevin Barrett on Veterans Todayn julkaisemissa kirjoituksissaan ollut vähemmän toiveikas. Hän toteaa, että mikäli joku todella uskoo Trumpin esimerkiksi lähettävän Isisin tukemisesta vastanneita poliitikkoja vankilaan, on tämän elettävä laalaa-maassa.[19] Hän ei usko Trumpin alkavan toimia myöskään Federal Reserven tai Naton vaikutusvallan vähentämiseksi, koska silloin tämä saisi erittäin vaikutusvaltaisia vihollisia, eivätkä Trumpin kaltaiset ”päällepäsmärit” Barrettin mukaan toimi sillä tavoin. Sen sijaan Barrett uskoo Trumpin yrittävän lisätä suosiotaan esimerkiksi lietsomalla vihaa muslimeja kohtaan.

Siinä missä Obama oli täydellinen vastakohta Bushille, Trump on täydellinen vastakohta Obamalle.

Obaman valtaan nousua markkinoitiin sillä, että asiat tulisivat muuttumaan radikaalisti, mutta kuinkas kävikään? Barrett toteaakin presidenttien olevan vain keulakuvia kansainväliselle eliitille ja sen edustamalle intressipiirille.[20] Presidentin tehtävänä on ennen kaikkea tarjota illuusio siitä, että asiat ovat muuttumassa merkittävästi samalla kun eliitti saa rauhassa jatkaa puuhiaan kuten ennenkin. Clinton ei olisi eronnut Obamasta juuri ollenkaan, joten tästä näkökulmasta katsoen ei olekaan itsestään selvää, että hänen valintansa olisi ollut ainoastaan eduksi valtaeliitille.

Kun sitten Trumpia on kritisoitu siitä, ettei hänellä ole kokemusta politiikan saralta, toteaa Barrett Trumpilla olevan paljon sen kaltaista kokemusta, joka hänen uuden virkansa kannalta on todellisuudessa merkityksellistä. Onhan hän toiminut etumiehenä Meyer Lanskyn rikollisjärjestölle ja kuten Barrett toteaa, ei järjestäytyneen rikollisuuden edustaminen juuri poikkea Yhdysvaltain hallituksen edustamisesta näinä päivinä. Barrett arvelee Trumpin olevan kuitenkin jo etukäteen tuomittu epäonnistumaan tehtävässään, jolloin eliitti seuraavissa vaaleissa saa helposti läpi mieleisensä ehdokkaan.

Myös Brandon Smith on arvellut, että Donald Trumpia ja sitä mukaa populisteja tullaan syyttämään tulevista yksityisten liikepankkien ja rahoituslaitosten aiheuttamista talouskriiseistä.[21] Smith epäilee, että samasta syystä myös Brexitin olisi annettu tapahtua. Hän arvelee globaalin pankkieliitin päästäneen populistit uppoavan laivan ohjaksiin, jotta heitä voitaisiin syyllistää, kun tämä laiva viimein uppoaa. Smith esittää, että Trump olisi Valkoisessa talossa nimenomaan koska eliitti halusi hänet sinne. Onhan se jo vuosikymmeniä kyennyt kontrolloimaan vaaleja valheellista vasemmisto–oikeisto -vastakkainasettelua hyödyntäen.

Trumpin syrjäyttämisestä tai jopa murhaamisesta on liikkunut huhuja jo ennen kuin vaalit edes ratkesivat. Mutta onko hänen henkensä todella vaarassa? Ehkäpä tarkoituksena on vain viestittää Trumpille, ettei hänen kannata alkaa toimimaan liian itsenäisesti. Voihan olla, että samalla myös yritetään vakuutella epäilijöitä siitä, että Trump todella olisi vastavoima valtaeliitille, kun kerran nämä mukamas juonittelevat hänen päänsä menoksi. Mutta vaikka Trump ei tietoisesti toteuttaisikaan valtaeliitin agendaa, ei sillä tässä vaiheessa ole suurempaa syytä estää häntä aloittamasta virkatehtäviään. Kuten Smith ja Paul Graig Roberts edellä toteavat, ei Trumpin ruotuun saamiseksi välttämättä tarvitse kuin junailla jonkinlainen talouskriisi.

Brandon Martinez kehottaa myös olemaan innostumatta liiaksi ja toteaa Trumpin edustavan materialistisia arvoja, kuten rahan palvontaa, ahneutta ja egoistisuutta.[22] Hän tekee mitä vain mikä edistää hänen liiketoimiaan tai muita tavoitteitaan. Joitain vuosia sitten Trump kutsui Clintoneita ”mahtaviksi ihmisiksi” ja oli hyvää pataa heidän kanssaan. Vaalien aikaan hän arvosteli Hillarya kovin sanoin ja oli toimittamassa tätä vankilaankin. Vaalien ratkettua Trump on unohtanut aiemmat puheensa ja kutsuu Hillarya älykkääksi ja vahvaksi naiseksi.[23] Hän pitää mahdollisena, että kyselisi jopa neuvoja Clintoneilta ja voittopuheessaan kiittelee Hillarya tämän palveluksista amerikkalaisten hyväksi. Myös Hillary on kertonut toivovansa, että vaalien jälkeen he voisivat jälleen olla ystäviä Trumpin kanssa.[24] Näytelmä on siis päättymäisillään ja sotakirveitä haudataan hiljalleen.

Martinez toteaa[25] Trumpin olevan Clintonia parempi vaihtoehto jo pelkästään siksi, että on ainakin sanonut laittavansa pisteen Yhdysvaltojen talouttakin koetelleille vieraiden valtioiden vallanvaihtoon tähtääville sodille. Mutta voiko mihinkään hänen sanomaansa luottaa? Onhan Trump yhdessä Michael Flynnin kanssa antanut myös melko huolestuttavia lausuntoja Lähi-idän suhteen. Ja tuleeko koskaan tekojen aikaa vai olivatko lupaukset pelkkää puhetta? Jos ”vihamielisyyksistä” Hillaryn kanssa voi jotain päätellä, saattaa Trump käännellä takkiaan vielä useaan kertaan.

[1] Raiskila, Vesa | Vastavalkea (8.11.2016): Sähköpostiviestit, FBI ja Hillary Clinton. https://vastavalkea.fi/2016/11/08/sahkopostiviestit-fbi-ja-hillary-clinton/

[2] Raiskila, Vesa | Vastavalkea (9.11.2016): Miksi Trump voitti presidentinvaalit. https://vastavalkea.fi/2016/11/09/trump-voitti-presidentinvaalit/

[3] Piper, Michael Collins | American Free Press (28.9.2015): Who Towers Behind Trump? http://americanfreepress.net/who-towers-behind-trump/

[4] Ilmastorealismia (9.11.2016): Presidentti Trump ja globaalin ilmastopolitiikan suunta? http://ilmastorealismia.blogspot.com/2016/11/presidentti-trump-ja-globaalin.html

[5] Söyring, Riikka | Vastavalkea (18.2.2016): Sotakoneiston ehdokas Hillary Clinton. http://vastavalkea.fi/2016/02/18/sotakoneiston-ehdokas-hillary-clinton/

[6] Söyring, Riikka | Vastavalkea (8.11.2016): Ehdokas Klimppi. https://vastavalkea.fi/2016/11/08/ehdokas-klimppi/

[7] Sputnik News (11.7.2016): Trump May Choose Pro-Russian General Who Predicted Rise of Terror as his VP. https://sputniknews.com/us/20160711/1042743767/trump-flynn-obama-russia-daesh.html

[8] Salmi, Mika | Vastavalkea (11.3.2016): Kansainvälinen liittouma terrorismin tukijana Lähi-idässä. https://vastavalkea.fi/2016/03/11/kansainvalinen-liittouma-terrorismin-tukijana-lahi-idassa/

[9] Salmi, Mika | Vastavalkea (15.7.2015): Irakin sodan puuhamiehet. https://vastavalkea.fi/2015/07/15/irakin-sodan-puuhamiehet/

[10] Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (6.9.2016): Michael Flynn, Trump and Russia: What Is Really Going On? http://nonalignedmedia.com/2016/09/michael-flynn-trump-and-russia-what-is-really-going-on/

[11] Brookings Institution (2009): Which Path to Persia? http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2009/6/iran%20strategy/06_iran_strategy.pdf

[12] Piper, Michael Collins (2005): Final Judgment. American Free Press. Saatavilla pdf-muodossa: http://americanfreepress.net/PDF/Final_Judgment.pdf

[13] Piper, Michael Collins (2013): False Flags. Seward Square. Saatavilla pdf-muodossa: http://americanfreepress.net/PDF/False_Flags1.pdf

[14] Keinon, Herb | The Jerusalem Post (17.9.2013): ’Israel wanted Assad gone since start of Syria civil war’. http://www.jpost.com/Syria-Crisis/Oren-Jerusalem-has-wanted-Assad-ousted-since-the-outbreak-of-the-Syrian-civil-war-326328

[15] Cloud, David S. & Mai-Duc, Christine | Los Angeles Times (20.7.2016): Republican National Convention 2016 Days 1 through 3. http://www.latimes.com/nation/politics/trailguide/la-na-republican-convention-2016-live-passed-over-as-vice-presidential-pick-1468897531-htmlstory.html

[16] Kopan, Tal | CNN (12.8.2016): Donald Trump: I meant that Obama founded ISIS, literally. http://edition.cnn.com/2016/08/11/politics/donald-trump-hugh-hewitt-obama-founder-isis/

[17] The Times of Israel (27.4.2016): Obama ‘snubbed’ Israel, treated Iran with ‘tender love and care,’ Trump charges. http://www.timesofisrael.com/obama-snubbed-israel-treated-iran-with-tender-love-and-care-trump-charges/

[18] Roberts, Paul Graig | American Free Press (10.11.2016): Working-Class Americans Won the Election. http://americanfreepress.net/working-class-americans-won-the-election/

[19] Barrett, Kevin | Veterans Today (9.11.2016): We “conspiracy theorists” won – so why aren’t I celebrating? http://www.veteranstoday.com/2016/11/09/we-won/

[20] Barrett, Kevin | Veterans Today (9.11.2016): Trump is the Anti-Obama, Just Like Obama Was the Anti-Bush (But It’s All a Con Game). http://www.veteranstoday.com/2016/11/09/trump-con-game/

[21] Smith, Brandon | Alt-Market.com (9.11.2016): Trump Will Be President – How Alt-Market Predicted The Outcome Five Months In Advance. http://www.alt-market.com/articles/3055-trump-will-be-president-how-alt-market-predicted-the-outcome-five-months-in-advance

[22] Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (11.11.2016): Don’t Get Too Excited – Trump is Not a Real Revolutionary. http://nonalignedmedia.com/2016/11/dont-get-too-excited-trump-is-not-a-real-revolutionary/

[23] Logan, Bryan | Business Insider (11.11.2016): ’Crooked Hillary’ no more: Trump calls Clinton a ’very strong and very smart’ woman. http://www.businessinsider.com/trump-60-minutes-interview-hillary-clinton-strong-smart-2016-11

[24] Goodwin, Liz | Yahoo News (8.11.2016): Hillary Clinton: I hope to be friendly with Donald Trump after the election. https://www.yahoo.com/news/hillary-clinton-i-hope-to-be-friendly-with-donald-trump-after-the-election-193845099.html

[25] Martinez, Brandon | Non-Aligned Media (9.11.2016): Will Trump Follow Through on His Promises… Or Was It All Talk? http://nonalignedmedia.com/2016/11/will-trump-follow-through-on-his-promises-or-was-it-all-talk/

25 KOMMENTTIA

  1. Olipa todella hyvä kirjoitus ja analyysi USA:n tilanteesta sekä Trumpin persoonasta,
    Toisaalta masentavaa ettei enää mihinkään voi luottaa ja että aina on pelättävä suuria lupaavienkin voivan olla pettureita. Näyttäisi siltä että tämä petturuuden henki vain koko ajan kasvaa ja sen taustalla oleva pahuus lisääntyy.
    Aika selvää on, että Lähi-itä ja Israel ovat keskeisessä osassa siinä mitä maailmassa tapahtuu pankkiirien mafiaa unohtamatta. Likaista, hyvin likaista kaikki on
    ’… Jos esittää radikaalien islamistien julistaneen sodan länsimaita vastaan, mutta ei näe mitään syytä lännen toiminnassa Lähi-idän alueella, vaan jopa tarjoaa lääkkeeksi lisää vettä myllyyn, on oltava joko epärehellinen tai todellisuudesta vieraantunut.’
    Annetaan Trumpille kuitenkin mahdollisuus osoittaa, että politiikka voi perustua myös siihen mitä kansa haluaa ja toivoo eikä vain pienen mielisairaan eliitin tyranniaan.

  2. Hieno kirjoitus kyllä taas Salmelta!
    Ja Vastavalkeassa hienoja on hyvin monia muiltakin kuin häneltä.
    Itse olen tullut kauan sitten muita reittejä tuohon tulokseen ettei Trump ole merkittävästi parempi kuin Hillary. (Ts. tulee perumaan vielä joitain lupauksiaan, yms.)

    Ydinsodan riski aleni USA:n oman armeijankin mukaan kun Trump tuli valituksi.
    Mutta suurempaakin toivoa varmaan ihmiset enemmän kaipaisivat.
    Voisiko Vastavalkea ja muu vaihtoehtomedia siis keskittyä enemmän siihen, mitä kolmannen maailmansodan sytytysprojekteja yms. on ollut meneillään mutta mitkä on tehty tyhjiksi?

  3. Iltalehdet hehkuttavat taas Venäjä vihaansa … käsittämätöntä, näin Iltalehti ja Iltasanomat otsikoivat:

    Barack Obama: ”Toivon, että Trump uskaltaa nousta Venäjää vastaan”

    sitten kuitenkin sisäsivuilla näin
    Obama: – Olen etsinyt suhdetta rakentavasti, mutta olen myös realisti. Näemme maailman eri tavalla Venäjän kanssa. Käsitykset laeista, sananvapaudesta ja toisten valtioiden kunnoittamisesta ovat Venäjällä sellaisia, ettei niitä voi jättää huomiotta. (Tämä viimeinen lause on kyllä todella tökerö ja puhdas propagandakommentti mieheltä joka on toiminut täysin päinvastoin)
    – Toivon, että hän ottaa jossain määrin saman linjan ja uskaltaa nousta Venäjää vastaan asioissa, joissa olemme eri mieltä.

    Ja tästä sitten ovat Iltalehdet kehitelleet isot otsikkonsa, aika sairasta on meno toimituksissa

  4. Tuli lukaistua näitä, hyviä ajatuksia

    Trump’s “isolationism” vs. Deep State
    Q : What would be his foreign policy strategy?
    A : I don’t think Trump himself  has a strategy, because he doesn’t have a broad or deep understanding of the world. He has instincts, prejudices, and emotional reactions, but no real analysis or policy prescription.
    The good news is that his instincts are isolationist, meaning that he is not interested in policing the world for the US Empire; he would rather try to rebuild America at home.
    The bad news is that he will be surrounded by neoconservatives who are experts in deceiving Americans to gain support for neocon wars. I would not be surprised if the neoconservatives stage another big false flag event like 9/11/2001 or bigger, to force Trump into the wars they want, and give him the police state tools to resist the protests that threaten to hobble his presidency.
    The result might look a bit like 2001, when George W. Bush was inaugurated with low popularity ratings in the wake of a contested election, but then managed to achieve near-unanimous support, even from those who had been his enemies, due to the false flag event on September 11th. — By Kevin Barrett on November 16, 2016
    http://www.veteranstoday.com/2016/11/16/trumps-isolationism/
    Q : How intense would you describe the public unrest after elections and what will be its effects?
    A : There have been ongoing demonstrations all over the US protesting Trump’s election. Never in US history has a newly-elected president would met with such a strong opposition. I expect the unrest to continue, with ongoing protests from the Black Lives Matter movement and the Hispanic community and lots of their supporters. Trump is a narcissist, so he will deeply resent the protests and wish that he had a way to crush them. Another big neocon false flag could give him the police state tools to do that. In the worst case scenario, we could  witness the end of the American Republic and the rise of an openly fascist dictatorship.
    Trump’s Slim Chance for Greatness
    —–
    Donald Trump must decide – and decide quickly – whether he wants to be a great U.S. President or a robo-signature machine affixing his name to whatever legislation comes from congressional Republicans and a nodding figurehead acquiescing to more neoconservative foreign policy adventures.
    Or, to put it in a vernacular that Trump might use, does he want to be “Paul Ryan’s bitch” on domestic policies? And does he want to surrender his foreign policy to the “wise guys” of Washington’s neocon establishment. — Robert Parry
    http://www.globalresearch.ca/trumps-slim-chance-for-greatness/5557228

  5. ’Suomi ensin’-aktiivi mainitsee Trumpin mallin tietyssä mielessä hyvänä seuraavassa artikkelissaan:

    ”Stop maanpetturuudelle! Linnake Suomi -mielenosoitus itsenäisyyspäivänä!
    ”Olemme ”ehdottomia” ja ”joustamattomia”, kun on kyse Suomen itsenäisyydestä ja kehitysmaalaistamisen lopettamisesta.”
    Suomen kansallismielinen kenttä on jakautunut kahteen täysin päinvastaiseen strategiaan:…”
    http://mvlehti.net/2016/11/17/stop-maanpetturuudelle-linnake-suomi-mielenosoitus-itsenaisyyspaivana/

  6. Tämä yleensä ymmärretäänkin: ”Totta kai Johnsonia, Bushia ja Obamaa ym. saa ja pitääkin kritisoida. Mutta totuudenetsijän, joka ymmärtää, ettei edes suurvallan presidentillä käytännössä ole niin paljon valtaa kuin yleisesti saatetaan kuvitella, ei tulisi tyytyä selityksiin ”alemmalla tasolla” toimivista henkilöistä pääasiallisina syntipukkeina edellä mainituille tapahtumille. Poliitikkohan voi usein olla juuri niin vaikutusvaltainen kuin hänen tukijoukkonsa yhdessä median kanssa antavat hänen olla.”

    Mutta miten Trumpin menestys oli mahdollinen, kun häntä vastaan ovat olleet niin vaikutusvaltaiset tahot, mm. Soros?

    Tuon ihmettelyä on ollut viime aikoina, koska ei pidetä merkittävänä, että CIA:n ja muidenkin laittomuuksia ”luvan kanssa” harjoittavien organisaatioiden sisällä on ”valkohattuja” yksilöinä ja ryhminä.
    (Julkisuudessa usein on vain yksittäinen tietovuotaja. Mutta olisi hullua kuvitella, että yleensä yksin toimisivat…)

    (Tuon kirjoitin, koska Salmi kirjoittaa: ” Hänen taustallaankin on silti vaikuttanut sellaisia mahtimiehiä kuin David Rockefeller, Tibor Rosenbaum, Edmond de Rothschild, William Mellon Hitchcock ja Meyer Lansky.[3] Nämä herrat ovat olleet monessa mukana, mutta Trumpiin heidät yhdistää se, että he olivat Resorts International -uhkapelikonsernin keskeisiä rahoittajia. Trump taas on kertonut ostaneensa ensimmäiset kasino-osakkeensa hankkimalla 93 % Resorts Internationalista. Kyseinen konserni toimi kuitenkin sattumoisin myös CIA:n rahanpesulaitoksena, joten Trumpin käsiin sitä ei todennäköisesti olisi uskottu, ellei edellä mainittu herrasväki olisi kokenut tätä luottamuksen arvoiseksi.”)

    Taustaa: Hillaryn voitosta oli jo sovittu: https://www.youtube.com/watch?v=-l_EET3BaMU
    (http://nwohavaintojapromo.blogspot.fi/2016/11/nbclla-on-jo-nyt-hillary-voittotulokset.html) Mutta ulkoparlamentaarisella toiminnalla demokratiaa saatiin ratkaisevasti lisää: https://www.youtube.com/watch?v=-l_EET3BaMU Ei merkinnytkään niin paljon 16 osavaltion vaalikoneiden omistuskuvio (http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=35682.0)

    Hillaryyn vaalikampanjaan ja vedonlyönteihin sijoittaneet ovat menettäneet paljon rahaa.
    Onko se heille sitten paljon?

    Vaikka se olisi heille vähän, niin Soroskin toimii hullusti nykyään tavoitteisiinsa nähden, ellei hän onnistu kääntämään Trumpia hillaryläiseksi sodanlietsojaksi. (Sorokselta menee paljon resursseja… Mitä hän mielestänne saa Trumpin vastaisella kampanjallaan?)

    En usko että niin käy. Ja mitä enemmän tästä alkaen aikaa kuluu, sitä loogisemmaksi kenelle vain objektiivisesti ajattelevalle luulisi nousevan kysymys: onko sitten joitain tahoja, jotka ovat piilossa mutta joilla on vielä enemmän valtaa kuin Soroksella ja jotka halusivat Trumpin koska eivät pidäkään 3. maailmansotaa etujensa mukaisena?

    Monien mielestä vastaus on myönteinen ja juuri he valitsivat Trumpin viim. vuonna 2000.
    (Jotkut ovat katsoneet Simpsoneita (vuodelta 2000 liukuporraskohtaus toteutui, siinä oli Trumpin näköinen hahmo ja tapahtumat mitkä toteutuivat paljon myöhemmin ja Trumpin voittokarttakin toteutuii muutamaa osavaltiota lukuun ottamatta)

    • Kyseinen Simpsons-episodi, jossa Bart laskeutuu liukuportaita Trumpin kanssa, tuli ulos nimellä ”Trumptastic Voyage” 7. heinäkuuta 2015 eli sen jälkeen kun Trump oli julkistanut ehdokkuutensa ja oli esiintynyt TV:ssä ko. tilanteissa (liukuportaat & puhetilaisuus). Tästä episodista kerrotaan uutisissa 8. heinäkuuta 2015 eli episodin lähetystä seuraavana päivänä:

      https://www.youtube.com/watch?v=zV-g6Vnx-Pk

      Mainitsemasi kartta puolestaan näytettiin vuonna 2012 lähetetyssä Simpsonien jaksossa, jossa viitattiin Mitt Romneyn eikä Donald Trumpin ehdokkuuteen:

      https://www.youtube.com/watch?v=ltCIEbLMaQg

      Feikkivideossa väitetään kartan kuvaavan Trumpin voittokarttaa, mistä ei siis ole kyse.

      Videobloggaajien kannattaisi ihan ensin tarkistaa, missä järjestyksessä asiat ovat oikeasti tapahtuneet. 🙂

    • Trump on tietynlainen poikkeus, koska omaisuutensa vuoksi ei ole niin riippuvainen ulkoisista tukijoista. Mutta jos hän täysin itsenäisesti ja valtaeliitin kannalta ”haitallisesti” alkaisi toimia, niin ei hänkään senkään mahdottomiin pysty ja tuskin sitä kovin pitkään katseltaisiin. Jotakin lokakampanja tai talouskriisiä varmaan ensin kokeiltaisiin. Itse uskoisin, että murhaan ryhdyttäisiin vasta siinä vaiheessa, jos tilanne äityisi oikein ”pahaksi”.

      The Ugly Truth -sivuston Mark Glenn esitti podcasteissaan teoriaa, että Trump olisi ollut Yhdysvaltain sotilas- ja tiedusteluyhteisössä yleistä linjaa vastustavien henkilöiden salaisesti tukema. Tällaisia henkilöitä/ryhmittymiä CIA:ssa ja muissa järjestöissä varmasti on. Ja mistäs sen tietää, vaikka olisivat Trumpia tukeneetkin. Olisiko sitten Trump ollut mukana juonessa tai olisiko tämä voinut tapahtua hänen tietämättään, ja miten paljon merkitystä sillä ylipäätään oli, on toinen asia.

      Mutta miksikään suureksi pelastajaksi en usko Trumpin taipuvan. Ihan jo siitä syystäkin, ettei Trump vaikuta epäitsekkäältä henkilöltä, joka olisi valmis henkilökohtaisiin uhrauksiin, vaan omat bisnekset ja menestys niiden suhteen ohjailevat hyvin pitkälti hänen tekemisiään.

      On arveltu, että valtamedian liiankin ilmeinen Hillaryn taakse asettuminen ja hänen tuputtamisensa oli eräs syy, joka sai kansan äänestämään Trumpia. Oliko tämä vahinko ja tekikö siis valtaeliitti tässä pahan arviointivirheen? Vai olisiko voinut olla tarkoituskin saada kansa tällä tavoin äänestämään Trumpia, joka ehkä muutoin ei olisi ollut selvä ykkössuosikki (jos siis oletettaisiin Brandon Smithin tavoin, että eliitti halusi Trumpista presidentin)?

      Tähän ei välttämättä ole yksiselitteistä vastausta, vaan kuten M. Harhama tuossa alempana kirjoittaa, ei eliitti olisi ollut täysin yksimielinen. Siellä olisi niin Trumpin kuin Hillaryn puolesta liputtavia ja ehkä niitäkin, jotka tukivat molempia.

  7. Trump ja Clinton olivat kaksi pahuutta, joista onneksemme amerikkalaiset äänestäjät ymmärsivät valita sen pienemmän pahan. 🙂

    Mika Salmen artikeli arvioi mielenkiintoisella tavalla Trumpia, itse törmäsin yllättäen tällaiseen sivustoon kuin http://philosophyofmetrics.com, en tiedä minkäsortin sivustosta on kysymys, mutta pikakatsannalla vaikutti suhtkoht asialliselta ja sitäpaitsi löysin sieltä pari tosi mielenkiintoista arviota Trumpista ja Soroksesta.

    Artikkeli Trumpista: http://philosophyofmetrics.com/how-rothschild-inc-saved-donald-trump-freepom/
    Tuosta artikkelista löytyy Trumpin ja Rotschildien yhteyksistä mm. tällaista:

    ”On October 30, 1978, The Spotlight newspaper reported that the principle investors of Resorts International were Meyer Lansky, Tibor Rosenbaum, William Mellon Hitchcock, David Rockefeller, and one Baron Edmond de Rothschild.

    Michael Collins Piper, in his book The New Jerusalem: Zionist Power in America has done an excellent job of describing the relationship between Donald Trump and Resorts International. The following excerpt sums up the relationship:

    “In 1987, upon the death of longtime CIA front man James Crosby, the nominal head of Resorts International, up-and-coming young New York real estate tycoon Donald Trump stepped into the picture and bought Crosby’s interest in the gambling empire.”

    “Trump soon became a household name, with his colorful personality and his insistence upon naming a variety of luxury hotels, apartment houses and other commercial ventures after himself. But while the name “Trump” appeared in the headlines, the names of the real movers behind Resorts International remained hidden from public view.”

    The support of the Rothschild’s would become even more apparent.

    After quickly expanding the reach of Resorts International to Atlantic City in the final years of the 1980’s, Donald Trump found himself in financial trouble as the real estate market in New York tanked. The three casinos in Atlantic City, like other Trump assets, were under threat from lenders. It was only with the assistance and assurance of Wilbur L. Ross Jr., senior managing director of Rothschild Inc. that Trump was allowed to keep the casinos and rebuild his threatened empire.

    This was detailed in a Bloomberg article from March 22, 1992.

    The connection between Baron Edmond de Rothschild, being one of the original principle investors of Resorts International, and Rothschild Inc. allowing Donald Trump to retain “ownership” over the Atlantic City casinos, which saved him from bankruptcy, should not be considered a coincidence.

    Great wealth can both create and destroy men of perceived consequence.

    Donald Trump landed on his feet when ironically the real estate market in New York turned and his wealth increased dramatically once more. From there the Trump Empire continued to roll forward and eventually expanded its brand into the realm of reality television, the newest method of socioeconomic and cultural engineering.

    For those wondering, Wilbur L. Ross Jr. spent 24 years at the New York office of Rothschild Inc. In the late 1990’s he started a $200 million fund at Rothschild Inc. to invest in distressed assets. In 2000, on April Fool’s day, Ross raised an additional $450 million to invest in troubled companies. The timing of this strategy could not have been better, as this report from New York Magazine stated:

    “The 2000–1 rolling stock-market crash, 9/11, and a globally synchronous recession pushed scores of companies into bankruptcy. New Economy highfliers like Enron, WorldCom, and Global Crossing went bust. But so did Old Economy stalwarts in industries like steel and textiles—victims of excess capacity, global competition, and generous union contracts.”

    So it’s of course no surprise that billionaire investor Wilbur L. Ross Jr. would support the nomination of Donald Trump for president in this Bloomberg article dated March 9, 2016.

    It would appear that Rothschild supported front men like Ross and Trump do extremely well in the worlds of finance and politics. Trump’s proclamations to bring jobs back to America will help “….industries like steel and textiles-…” and will support both domestic growth and an increase in wealth for those like Ross who have invested in distressed American assets.”

    Ja Soroksesta: http://philosophyofmetrics.com/the-take-down-of-george-soros-has-begun/

    ”The most obvious is open borders. George Soros and his hoard of foundations and organizations have been involved in the funding of ISIS and the subsequent migrant crisis which has spread around the world. It has even been suggested that Soros has been involved in the funding of ISIS recruits within America.

    The Open Society Foundation, and a host of subsidiary organizations, are now being openly exposed for their anti-Israeli operations. This could be an attempt to sever Israel’s connections with the United States and isolate the nation internationally. Why Soros would do this is not immediately obvious, but will be as we explain more.

    The western led coup which overthrew the democratically elected government of Ukraine was also influenced by George Soros. The distain which Soros has for Russia and Putin are well known, but preventing Putin from having control the natural gas flow into Europe through Ukraine was the overriding factor.

    Interestingly enough, after the coup the son of VP Joe Biden invested in and sat on the board of a natural gas company in Eastern Ukraine. The Biden’s are representative of the American establishment and serve the interests of George Soros. This is how it works. The establishment use their own to infiltrate and take over business and industry of nations from the inside. Biden’s other son subsequently died of brain cancer.

    In addition, Ukraine was getting further absorbed into the Eurasian Union through trade deals with Russia and China. Removing the support in Kiev was instrumental in preventing all of Europe from being aligned with the larger Eurasian Union mandates. The BREXIT vote itself represents the interests within Great Britain hedging a geopolitical strategy in case they needed to separate from Europe and remain aligned with North America.

    Soros has also been directly involved in the attempted overthrow of Assad in Syria. There are many reasons for this. Syria is aligned with Russia, the enemy of Soros. But Assad also represents a problem for business interest of both Soros and the Clintons, along with others in the American establishment.

    The natural gas line which was meant to connect Qatar with Europe, traveling through Saudi Arabia, Syria and Turkey, is the major problem. This gas pipeline has been invested in by the Clintons and others. Assad, a friend of Russia and Putin, has refused to have it run through Syria. Soros and the American establishment require to have this gas line in place to keep Europe from being drawn into the larger Eurasian Union. The Eurasian Union is an important piece of the developing global governance framework, as is becoming more obvious.

    It is also important to understand that Soros has business relations with the House of Saud. These ties will be further revealed as a deeper investigation into the terror attacks of Sept 11, 2001 commences and the truth is revealed regarding the full nature of the American establishment and its control over both the republican and democrat parties. It is still my conclusion that 9/11 was an attempt to stop a transformation of the international monetary system in its early stages by using the manufactured event to hijack the global governance process. This hijacking has now failed.

    George Soros has also been instrumental in manipulating western policy towards Russia and China in general.

    The NATO buildup on Russia’s borders is taking place at the same time as the attempted coup in Turkey and Ukraine, along the war in Syria. Evidence is now beginning to emerge that both Clinton and Soros had been involved in the coup attempt in Turkey. Erdogan was beginning to realign the country with Russia, which would have severely affected the interests of Soros, including threatening the route of migrants being forced into Europe.

    As for China, the interests of Rothschild, and to a larger extent, the broader international banking interests, have been well represented with the rise of the Asian superpower and its integration into the international monetary system. China is playing an important role in the removal and replacement of the USD as the international reserve currency. The SDR of the International Monetary Fund is being groomed for this role with the support of China.

    The American delays in implementing the IMF 2010 Quota and Governance Reforms are better understood as the workings of George Soros to hijack the process and prevent the shift away from the USD based unipolar system. Alternatively, they could be attempting to control the SDR development in order to ensure that the dollar remains as the dominate asset within the subgroup.”

    Nämä artikkelit luettuani sain käsityksen, että NWOlainen pankkiiri- ja bisnesjengi ei tällä hetkellä ole ollenkaan yksimielinen vaan päinvastoin, herra Soros on lähtenyt sotaan Rotschildeja vastaan ja Soroksen liittolaisena tällä sotaretkellä ovat toimineet Clintonit. Asia on merkittävä siksi, että Clintonit ovat olleet erittäin läheisissä väleissä Edmond ja Lynn de Rothschildien kanssa, he ovat olleet perhetuttuja ja he vielä tukivat Clintoskan presidentinvaalikampanjaa, mutta Rotschildithan ovat kautta aikain lyöneet vetoa molemmista kamppailevista osapuolista olipa kyse sodasta tai mistä muusta tahansa.
    Näistä artikkeleista jäi sellainen kuva, että näistä NWOlaisista Rotschildit tukisivat tällä hetkellä enemmän savupiipputeollisuutta, kun taas Soros vannoo edelleen pörssihuijauksen ja valuuttakeinottelun nimiin. Tämä erilainen lähtökohta näkyy sitten eilaisissa globaaleissa strategioissa, Rotschildit ovat levittäytyneet kaikkialle, joten esim maailmavaluutan vaihtuminen US dollarista Kiinan renminbiniin ei ole Rotschildeille mikään ongelma, mutta Sorokselle näyttää olevan.
    Soros on muutenkin henkilönä kieroutunut, hän eli murrosikäisenä natsien valtaamassa Unkarissa ja teki ensimmäiset tilinsä keskitysleireihin lähetettyjen heimoveljiensä omaisuudella. Nämä kokemukset näyttävät kierouttaneen ilmeisesti muutenkin luonnevikaisen nuoren miehen lopullisesti. Soros itse kehui eläneensä natsien miehittämässä Unkarissa elämänsä parasta aikaa, no kieroutuneelle luonteelle on tietysti ihanaa nähdä ympärillään ruumiita ja samalla rikastua. 😀

    • Niin, jotkut saattavat ajatella, että eliitti olisi aina täysin yksimielinen ja pystyisi aina junailemaan asiat haluamallaan tavalla, mutta ihmisiähän hekin ovat. No, sattumaankaan ei tietysti tarvitse luottaa, mikäli esim. vaaleissa tukee molempia ehdokkaita.

      Mutta itse näkisin, että vaikka monissa asioissa ollaan samoilla linjoilla, niin erimielisiäkin kyllä usein ollaan. Onhan jokaisella omat henkilökohtaiset mieltymyksensä ja tavoitteensa. Sitten voi tietysti olla keskenään kilpaileviakin ryhmittymiä, mutta näilläkin todennäköisesti on myös joitain yhteisiä intressejä.

  8. Saudit uhkailevat jo Trumpia: — USA:n pitää yhä hankkia öljynsä heiltä ja myös surauksilla jos hän pysyy lupauksessaan sulkea saudien öljyhanat Yhdysvaltoihin.
    Trumpin virkaanastumista odotetaan suurella jännityksellä kun Trump lupasi kampanjansa aikana suuria muutoksia asioihin.

    Saudi-Arabien droht Trump: USA sollen weiter Erdöl am Golf einkaufen
    Riad hat dem gewählten US-Präsidenten Donald Trump mit Konsequenzen gedroht, sollte er sich an sein Wahlversprechen halten und saudische Ölimporte in die Vereinigten Staaten künftig blockieren.
    Laut el-Falih erwarten die Saudis Trumps Präsidentschaft mit großer Spannung. Der Republikaner versprach bei seiner Präsidentschaftskampagne tiefgreifende Veränderungen.

    https://deutsch.rt.com/wirtschaft/43287-saudi-arabien-droht-trump-usa/

    • Hyvä jos kelpaa. Tarkoitus oli tosiaan esittää vähän erilaisia näkökulmia. Joskaan en tiedä, tuliko tuohon niitä nyt lopulta kovin monipuolisesti. Enemminhän tässä mentiin kritiikin puolelle, mutta annetaan toki miehelle mahdollisuus ennen kuin tuomitaan.

  9. Yksi näkökulma on tietysti, onko USA:n sisällissota nyt lähempänä kuin aiemmin.
    Aiemmin perusteiksi esitettiin mm. nopea FEMA-keskitysleirien rakennuttaminen (paljon giljotiinejä sinne myös), poliisille aseiden ja luotien hankkiminen äärimmäisin mittasuhtein (joita ei mitenkään voi ajatella rauhan aikana tarvittavan) ja muu poliisin militarisoiminen sekä valtion valvonnan tehostaminen entiseltäkin huipputasolta.
    Erään arvostamani lähteen mukaan, muuten, Hillary siirsi lokakuun loppupuolella Clinton Säätiön varat noin USD 1,8 miljardia Qatarin keskuspankkiin ja teki ostoksia noin 140 miljoonalla dollarilla kansainväliseltä asevälittäjältä. (Toimitusosoite on Yhdysvallat ja toimitusaika marraskuun puoliväli.)
    Valvonta tulee myös helpottumaan jos käteinen hävitetään (ks. vaikutusvaltaisten kuten Saksan keskuspankin johtajan ennusteet ja http://thefreethoughtproject.com/war-cash-nuclear-citibank/) ja sirutukset yleistyvät.

    Vaiko tuleeko kamppailu olemaan jatkossakin hiljaisempi, taustakulisseissa. (vrt. https://www.youtube.com/watch?v=-l_EET3BaMU)

  10. “Presidential Elections: Myths and Deceits”
    By Prof. James Petras
    Global Research, November 18, 2016

    “(…)
    Conclusion

    On vital economic policies, Trump will pursue traditional Republican business policies – the linchpin being lower taxes and fewer regulations.

    On identity politics (as well as human rights), Trump will tighten restrictions on access to abortion and immigration to satisfy the right-wing moralists and religious fundamentalists.

    Trump will not confront Wall Street, the multi-nationals, the military industrial complex or the pro-Israel billionaires and lobbies.

    US workers will find very few new well- paying jobs except in select infrastructure projects.

    The industrial rust belt will continue to rust.

    The tens of thousands of public sector workers and professional slashed by Trump’s pledge to cut government will not find decent jobs in the private sector.

    Over time, Trump supporters who flocked to his promises for economic change will be replaced by a motley collection of Bible thumpers of all colors and faiths. There will emerge a new groundswell of frustrated workers, employees and professionals — but where will they turn? Certainly they must not return to the increasingly discredited ‘progressive’ Bernie Sanders, who perfected his role as political ‘Judas Goat’ herding his reluctant supporters into the blood-stained Wall Street Corral of the War Goddess Hillary Clinton – known as the Democratic Party.”

    • Ei lupaa hyvää John Kaminskikaan — Fooling Ourselves
      President-elect Donald Trump’s claim he is reinvestigating 9/11 is just so much meaningless hot air — more neocon crapola — if he intends to solve the greatest crime in American history by including two of the event’s participating perpetrators — Rudy Giuliani and Lewis Eisenberg — on his team of detectives.
      What kind of truth can we expect from this kind of sandbagged scrutiny? None at all. Once again our government is investigating itself with predictable results. It will do no better than the first time…
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=142898

      John Bolton calls for regime change in Iran, warns Obama on Israel — sota jatkunee Lähi-idässä
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=142891

  11. Italia taistelee vapautensa puolesta ja yrittää irtaantua EU:sta jossa mukanaolosta se on saanut maksaa kalliin hinnan. Tuoko Trumpin valinta toivoa päästä irti unionista? Kansanäänestys lähestyy …

    Anti-russische Sanktionen kosteten Italien 7 Milliarden Euro und 200.000 Arbeitsplätze — Venäjän vastaiset sanktiot maksaneet jo 7 miljardia euroa ja 200 000 työpaikkaa
    Mikähän on vastaava luku oman maamme kohdalla ?

    „Wir haben seit Beginn der Sanktionen über 7 Milliarden Euro verloren. Die Zahl der verlorenen Arbeitsplätze könnte mittlerweile 200.000 erreicht haben“, zitierte die Nachrichtenagentur RIA Novosti die Politikerin bei einer Pressekonferenz in der russischen Hauptstadt.
    https://deutsch.rt.com/wirtschaft/43324-anti-russische-sanktionen-kosteten-italien/

  12. Obaman ’jouluveto’ haastaa Trumpin kohtalokkaalla tavalla? Häämöttääkö horisontissa Megiddon-vuori?

    Kun YK:n turvallisuusneuvosto 23.12.2016 ’iski pataan’ muun ohella Ruotsin kuningaskunnan tunnustaman Palestiinan valtion vastapuolta, USA (= Obaman hallinto) pidättyi äänestyksestä. Kiinnostavaa havainnoida, mikä on oleva Trumpin reaktio 20.1.2016 jälkeen.

    Mutta mistä oikein on kysymys? Se selviää jäljempänä olevasta YK:n turvallisuusneuvoston resoluutiosta 2334 (2016).

    Aluksi aivan lyhyesti:

    “The Security Council (…)

    “1. Reaffirms that the establishment by Israel of settlements in the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem, has no legal validity and constitutes a flagrant violation under international law and a major obstacle to the achievement of the two-State solution and a just, lasting and comprehensive peace;

    “2. Reiterates its demand that Israel immediately and completely cease all settlement activities in the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem, and that it fully respect all of its legal obligations in this regard;
    (…)”
    #
    The full text of resolution 2334 (2016) reads as follows:

    “The Security Council,

    “Reaffirming its relevant resolutions, including resolutions 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003), and 1850 (2008),

    “Guided by the purposes and principles of the Charter of the United Nations, and reaffirming, inter alia, the inadmissibility of the acquisition of territory by force,

    “Reaffirming the obligation of Israel, the occupying Power, to abide scrupulously by its legal obligations and responsibilities under the Fourth Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War, of 12 August 1949, and recalling the advisory opinion rendered on 9 July 2004 by the International Court of Justice,

    “Condemning all measures aimed at altering the demographic composition, character and status of the Palestinian Territory occupied since 1967, including East Jerusalem, including, inter alia, the construction and expansion of settlements, transfer of Israeli settlers, confiscation of land, demolition of homes and displacement of Palestinian civilians, in violation of international humanitarian law and relevant resolutions,

    “Expressing grave concern that continuing Israeli settlement activities are dangerously imperilling the viability of the two-State solution based on the 1967 lines,

    “Recalling the obligation under the Quartet Roadmap, endorsed by its resolution 1515 (2003), for a freeze by Israel of all settlement activity, including “natural growth”, and the dismantlement of all settlement outposts erected since March 2001,

    “Recalling also the obligation under the Quartet roadmap for the Palestinian Authority Security Forces to maintain effective operations aimed at confronting all those engaged in terror and dismantling terrorist capabilities, including the confiscation of illegal weapons,

    “Condemning all acts of violence against civilians, including acts of terror, as well as all acts of provocation, incitement and destruction,

    “Reiterating its vision of a region where two democratic States, Israel and Palestine, live side by side in peace within secure and recognized borders,

    “Stressing that the status quo is not sustainable and that significant steps, consistent with the transition contemplated by prior agreements, are urgently needed in order to (i) stabilize the situation and to reverse negative trends on the ground, which are steadily eroding the two-State solution and entrenching a one-State reality, and (ii) to create the conditions for successful final status negotiations and for advancing the two-State solution through those negotiations and on the ground,

    “1. Reaffirms that the establishment by Israel of settlements in the Palestinian territory occupied since 1967, including East Jerusalem, has no legal validity and constitutes a flagrant violation under international law and a major obstacle to the achievement of the two-State solution and a just, lasting and comprehensive peace;

    “2. Reiterates its demand that Israel immediately and completely cease all settlement activities in the occupied Palestinian territory, including East Jerusalem, and that it fully respect all of its legal obligations in this regard;

    “3. Underlines that it will not recognize any changes to the 4 June 1967 lines, including with regard to Jerusalem, other than those agreed by the parties through negotiations;

    “4. Stresses that the cessation of all Israeli settlement activities is essential for salvaging the two-State solution, and calls for affirmative steps to be taken immediately to reverse the negative trends on the ground that are imperilling the two-State solution;

    “5. Calls upon all States, bearing in mind paragraph 1 of this resolution, to distinguish, in their relevant dealings, between the territory of the State of Israel and the territories occupied since 1967;

    “6. Calls for immediate steps to prevent all acts of violence against civilians, including acts of terror, as well as all acts of provocation and destruction, calls for accountability in this regard, and calls for compliance with obligations under international law for the strengthening of ongoing efforts to combat terrorism, including through existing security coordination, and to clearly condemn all acts of terrorism;

    “7. Calls upon both parties to act on the basis of international law, including international humanitarian law, and their previous agreements and obligations, to observe calm and restraint, and to refrain from provocative actions, incitement and inflammatory rhetoric, with the aim, inter alia, of de-escalating the situation on the ground, rebuilding trust and confidence, demonstrating through policies and actions a genuine commitment to the two-State solution, and creating the conditions necessary for promoting peace;

    “8. Calls upon all parties to continue, in the interest of the promotion of peace and security, to exert collective efforts to launch credible negotiations on all final status issues in the Middle East peace process and within the time frame specified by the Quartet in its statement of 21 September 2010;

    “9. Urges in this regard the intensification and acceleration of international and regional diplomatic efforts and support aimed at achieving, without delay a comprehensive, just and lasting peace in the Middle East on the basis of the relevant United Nations resolutions, the Madrid terms of reference, including the principle of land for peace, the Arab Peace Initiative and the Quartet Roadmap and an end to the Israeli occupation that began in 1967; and underscores in this regard the importance of the ongoing efforts to advance the Arab Peace Initiative, the initiative of France for the convening of an international peace conference, the recent efforts of the Quartet, as well as the efforts of Egypt and the Russian Federation;

    “10. Confirms its determination to support the parties throughout the negotiations and in the implementation of an agreement;

    “11. Reaffirms its determination to examine practical ways and means to secure the full implementation of its relevant resolutions;

    “12. Requests the Secretary-General to report to the Council every three months on the implementation of the provisions of the present resolution;

    “13. Decides to remain seized of the matter.”

  13. Täytäntöönpanomääräys (USA:n presidentin ‘asetus’) 13769

    Executive Order 13769 entitled ”Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States”, is an executive order that was signed by U.S. President Donald Trump on January 27, 2017.

    The order limited the number of refugee arrivals to the U.S. to 50,000 for 2017 and suspended the U.S. Refugee Admissions Program (USRAP) for 120 days, after which the program would be conditionally resumed for individual countries while prioritizing refugee claims from persecuted minority religions. The order also indefinitely suspended the entry of Syrian refugees. Further, the order suspended the entry of alien nationals from seven Muslim-majority countries — Iraq, Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen — for 90 days, after which an updated list will be made. The order allows exceptions to these suspensions on a case-by-case basis.
    #
    The state of Washington filed a legal challenge, State of Washington v. Trump, against the executive order; Minnesota later joined the case.
    #
    On February 3, District Judge James Robart in the United States District Court for the Western District of Washington issued a ruling temporarily blocking major portions of the executive order; he said that the plaintiffs had ”demonstrate[d] immediate and irreparable injury,” and were likely to succeed in their challenge to the federal defendants.

    Citing a prior Fifth Circuit decision that affirmed a Texas district court’s decision to block an Obama administration immigration program nationally, Robart explicitly wrote his judgement to apply nationwide.
    Robart’s ruling denied the federal defendants the ability to enforce the 90-day travel ban from the seven countries, as well as all limits on refugee acceptance imposed by the executive order.
    #
    On February 3, the Justice Department asked for an emergency stay to reverse Judge Robart’s ruling temporarily blocking the executive order nationwide.

    The United States Court of Appeals for the Ninth Circuit denied Trump’s immediate petition to stay the temporary restraining order from the Federal District Court in Washington State.
    . . . . . .

  14. New Yorkin eliittipiireissä huomattiin jo vuosia sitten Trumpin liikemieslahjakkuus, vaikka hän ei kuulunutkaan heidän ”Kosher” kerhoonsa, pelkän Scottilaisen sukujuurensa takia. Usan suurkaupungeissa yksilö pärjää hyvin liikemaailmassa pitäessään hyvää suhdetta ”Hebrealaisiin” ystäviinsä. Trump on nyt elämänsä huipulla, sekä myöskin herkästi haavoittuvassa tilanteessa, ratkoessaan vaikeita kysymyksiä maailman rauhasta, taikka M-sodasta.

JÄTÄ VASTAUS