Somessa seilaillessani olen viimeisen kuukauden aikana useammin kuin pari kertaa törmännyt postaukseen tai kommenttiin siitä, kuinka Suomessa ollaan oikeusasteella asti setvimässä “vihapuhetta”. Siis, yksittäiset ihmiset ovat saaneet haasteen jostain kirjoittamastaan törkeydestä ja / tai uhkaukseksi luokitellusta (some)kirjoittelusta. Vihapuhe yhdistetään valtamedian narratiivissa melkein poikkeuksetta “rasisteihin”, “maahanmuuttokriitikoihin”, “ämveeläisiin” ja “rajakeihin”, ja käsitykseni mukaan myös nostetut syytteet ovat osuneet näiden ryhmien edustajiin.

“Suvakkien” parissa tuntuu olevan itsestäänselvyys, että kaikki törkeydet ja uhkailut, joiden alkuperä on edellä mainituissa ihmisryhmissä, ovat harkittua kommentointia ja että uhkausmuotoisesti esitetyt henkilöön menemiset olisivat kirjaimellisia uhkauksia. Siis Mikan Maijalle (henkilöt fiktiivisiä) esittämä somekommentti “tommosia mä vetelen turpaan heti kun vastaan tulee” tarkoittaisi todella sitä, että jos Mika ja Maija sattuisivat törmäämään kulmamarketissa, Mika ottaisi ja tempaisisi Maijaa turpaan. Itse epäilen suuresti todennäköisyyttä tällaiselle tapahtumalle.

Suomalaisessa kulttuuriperinteessä väkivallalla “uhkaileva” kielenkäyttö on perinteinen ja satoja vuosia somea vanhempi ilmiö. On siis hämmentävää, että yhtäkkiä tällainen “uhoaminen” tulkitaankin vakavasti otettaviksi uhkauksiksi ja aletaan järjestellä vallanpitäjille lisäoikeuksia ja -resursseja tällaisia “rikoksia” vahtimaan. Kuka sitten tietää, miten “vihapuhe” voidaan todentaa tarkoitukselliseksi kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan tai todelliseksi uhkaukseksi erotuksena yksittäisen ihmisen överiksi menneestä someavautumisesta ja inhon ilmauksesta? Oikeuslaitoshan ei tule sitten muuta tekemäänkään kuin setvimään näitä, jos jokainen “mä vedän sua turpaan” ja “se-ja-se-ryhmä pitäs hävittää maan päältä” -kommentti tässä maassa tulkitaan uhkaukseksi, “vihapuherikokseksi”.

Kun kuuntelin radiosta kertomusta nuorten äitien somesodasta, jossa loukkaukset olivat verisiä ja “tuttelisodan” vihollista oltiin viemässä saunan taakse, en jutun yhteydessä törmännyt käsitteeseen “vihapuhe” vaan “someraivo”. Onko julkisen keskustelun tilanne tällä hetkellä todellakin se, että jos ilmaisee mitään vähänkään rasistiseksi luokiteltua tai poliittisesti “väärää” ajatusta, kuuluu “rajakeihin” tai niin edelleen, arvotetaan automaattisesti täysin eri perustein kuin “oikeamieliset” ja “neutraalit” someilijat?

Kun puhutaan “vihapuheesta” – ja etenkin, kun siitä puhutaan rikoksena – törmätään ei-niin-merkityksettömään ongelmaan: Suomen laki ei tunnista termiä “vihapuhe”. Kyseinen termi on leijunut trendikkäänä vihollisena (uus?)liberaalissa mediassa lähivuosina, erityisen käytettynä syksyisen “Jimigaten” jälkimainingeissa, kun katajainen kansamme päätti asettaa sensuurisilmukan omaan kaulaansa ja ojentaa köyden pään uusliberaalille yksityistäjäeliitille (= PersKeKo Inc).

Vaaditaan “ääriliikkeiden” kieltämistä, epäilemättä joidenkin hyväntahtoisten rasismin vastustajien tarkoittaessa äärinationalistisia, uusnatsistisia ryhmittymiä. Vaatimukseen yhdistetyn Peli poikki! -mielenosoituksen jälkeisinä päivinä kävi nopeasti selväksi, että humaanit vallanpitäjämme eivät suinkaan ajatelleet termiä “ääriliike” tai “ääriajattelu” kovin kapeasti. PersKeKo:sen edustajat kertoivat silmät kiiluen, että mukaan mustalle äärilistalle mahtuvat muun muassa eläinoikeusaktivistit, ydinvoiman vastustajat ja muut “anarkistit”, “trollit” ja Paleface, koska pitää Mannerheimia sotarikollisena – epäilemättä myös Suohpanterror, kun terrorisoivat Marskin kivikuvaa.

Olisiko kuitenkin niin, että tämä “suomalaista(kin) yhteiskuntaa uhkaava nationalismin nousu” ei niinkään ole oikea, aktuaalinen ilmiö vaan eliittijournalismin uusimman trendin; puolensa valitsevan “sovittelujournalismin” luoma harhakuva. Ehkäpä paljon jauhettu “nouseva nationalismi” ei nouse niinkään todellisesta rasismista ja vihasta erilaisia kulttuureita kohtaan vaan siitä epäoikeudenmukaisuuden tunteesta, jonka SSS/SOS-, Eu- ja Nato-myönteisen “totuusmedian” vaivihkaa harjoittama keskustelusta syrjään työntäminen, äänen hiljentäminen aiheuttaa.

Ei pitäisi olla mitään uutta maailmassa, että jonkin mielipiteen täydellinen tukahduttaminen ei suinkaan hävitä sitä yhteiskunnasta vaan aiheuttaa levottomuutta ja kiihkeitä purkauksia. Kun aiemmin Suomen historia näki, kuinka väärin ajattelevia ja neukkumielisiä kyyditettiin itärajalle, nykyään näemme Risto Volasen termein “kyberkyydityksiä”. Väärin ajatteleville (eu/nato-vastaisille) tehdään paikka selväksi kuskaamalla heidät virtuaalimaailman uskottavuuden ja merkityksellisyyden pihojen ulkopuolelle ja “teippaamalla suu kiinni”. Helpoiten tämä tapahtuu leimaamalla: “valemedia”, “rasisti”, “tyypillinen väkivaltainen huijattavissa oleva juntti” “natsi” tai vaikkapa “natsisympateeraaja” (jos ei parempaakaan löydy).

Kyberkyyditykseen pääsee melkein mistä vain “väärästä mielipiteestä”: jos se vihaa susia se on rasisti jos se on rasisti se on rajakki jos se on rajakki se vihaa eu:ta jos se vihaa eu:ta se tykkää janitskinista jos se tykkää janitskinista se on putinisti jos se on putinisti se vihaa homoja jos se vihaa homoja se vihaa feministejä jos se vihaa feministejä se vihaa naisia jos se vihaa naisia se lyö niitä ja jos se lyö naisia se lyö kaikkia muitakin ja jos se on joskus uhannut lyödä ketään se ei voi ajatella oikein ja piste.

Eliitiltä on nyt nähty taitava harhautus: ihmiset kuvittelevat keskustelevansa vapaasti somessa, vaikka meidät onkin pistetty esittämään valmiiksi kirjoitettua ja hallittua pseudodialogia, jossa “väärän narratiivin” ääni rajataan ja esitetään järjestelmällisen järjettömänä, epäinhimillisenä ja iljettävänä öyhäämisenä tai foliohattuiluna. Agenda, jota eliitti(journalismi) ajaa, saadaan näyttämään hyvältä avaamatta ilmiöiden syitä ja seurauksia lainkaan. Pääasia on, että uusliberaalit päättäjämme ovat saaneet tiukan otteen julkisesta keskustelusta ja sähköisen informaation ja disinformaation hallinnasta.

62 KOMMENTTIA

  1. ” kun katajainen kansamme päätti asettaa sensuurisilmukan omaan kaulaansa ja ojentaa köyden pään uusliberaalille yksityistäjäeliitille (= PersKeKo Inc).”

    – Jotain rajaa suomalaisten äänestysoikeutettujen mollaamiselle.
    Ei se äärimmäisenä ja tällaisilla foorumeilla usein toistettuna niin sivistynyttä eikä muutosta aikaansaavaa ole.
    Merkittävä osa on tietämätöntä ja harhaanjohdettua, mutta merkittävä osa tietäväisistä on vain hiljaisia ja suuri on tarkoituksella äänestämättömien joukko.
    Monilla se tarkoitus on liittynyt tietoisuuteen Suomen pysyvistä järjestelmävioista.
    Oleellisin niistä on monien mielestä vaalivilppisyys.
    Eli miten on mahdollista, että 3 suurinta puoluetta ovat 1980-luv lopulta alkaen 12-kertaistaneet Suomen velan ja niitä vain enemmistö äänestäjistä äänestää? Vainko suomalaisten tyhmyyden vuoksi todelliset vaihtoehdot ovat eduskunnassa ääriharvinaisia?
    Todellisuudessa kun valeoppositiot ja muut disinformaatiokuviot eivät ole riittäneet, niin ratkaisevaa vaalivilppiä on paljastunut jo vuodesta 2007 alkaen.
    Tässä esimerkkejä:
    * https://www.facebook.com/notes/seppo-raittila/vaalivilppi-2015-eduskuntavaaleissa/899160933478136
    * Heikkilän tapaus: https://www.youtube.com/watch?v=nrBG0ZVib_o JA https://www.youtube.com/watch?v=08dst13xvi8&t=2s

    ”ihmiset kuvittelevat keskustelevansa vapaasti somessa, vaikka meidät onkin pistetty esittämään valmiiksi kirjoitettua ja hallittua pseudodialogia, jossa “väärän narratiivin” ääni rajataan ja esitetään järjestelmällisen järjettömänä, epäinhimillisenä ja iljettävänä öyhäämisenä tai foliohattuiluna.”

    – Tuo kuulostaa omituiselta… Ikään kuin valtamedia olisi Suomen kansan enemmistölle jokin totuuden lähde, josta he sitten jossain vaiheessa tarkistaisivat somekeskusteluiden väitteitä ja keskustelijoiden laatuja. Ja somekeskustelussa on vielä vapautta. Toinen asia on sitten sensuuri, jota on ollut (mm. tietynlaisten postausten näkyvyydessä omillekin somekavereille) ja jota FB, twitter jne. kaavailevat vielä suuresti voimistavansa.

    Ymmärrän tuon sitaatin sikäli, jos kirjoittaja tarkoittaa, että on naurettavaa keskustella kovin paljon sellaisista aiheista, kuten mitä on rasismi tai mikä olisi oikea määrä suvaitsevaisuutta mamu-kysymyksissä. Koska ratkaisevat ja polttavat kysymykset liittyvät demokratian ja itsenäisyyden palauttamiseen, rahajärjestelmän rakenteisiin, todellisiin vallanpitäjiin (poliitikkoihin taustavaikuttaviin tahoihin) ja siihen (ehkä kohta eniten siihen), onko Euroopan ihmistulvakriisi se vanha Toisen maailmansodan jälkeen ainakin 50 kertaa käytetty ase. (Terroristit tarkoituksella solutettuna pakolaisvirtojen sisään. Tässä tapauksessa suurimmaksi osaksi kyse on taloussiirtolaisvirroista. Ja tietämäni lukumääräarviot ovat Euroopan osalta kymmenissä tuhansissa, Suomen osalta tuhansissa.)

    • olet oikeassa tuossa, ettei tietenkään ihan koko kansa ole pihalla kuin lumiukko…
      viittasin tuolla ensimmäisellä lainauksellasi siihen, kuinka tätä silmukkaa aseteltiin valtamediassa ja somessa ”kansan toiveena”, ja valitettavasti natseja joka paikassa näkevä kansanosamme liittyi tähän toiveeseen kuvitellen tekevänsä valtiosensuurin avulla suomesta ”natsittoman”…
      kirjoitit ”Ikään kuin valtamedia olisi Suomen kansan enemmistölle jokin totuuden lähde, josta he sitten jossain vaiheessa tarkistaisivat somekeskusteluiden väitteitä ja keskustelijoiden laatuja.” …valitettavasti näen, että näin vielä taitaa suomessa olla: uutisia kuunnellaan kuin aabrahammi saarnaisi, ja kaikki mikä lukee lehdessä ajatellaan todeksi. toivon, että olen väärässä, mutta pelkään etten ole.
      ja kyllä, tarkoitin juurikin sitä, että suomalaisten olisi parempi (pakko pikkuhiljaa) keskittyä olennaiseen (hyvinvointivaltiomme yksityistäminen) eikä tähän suvakki–rajakki -puljaamiseen (divide et impera).

  2. ”Ne jotka eivät ole meidän puolellamme, ovat meitä vastaan”. Näinhän muuan aivoatleetti Rapakon takaa lausui, noustuansa puuhun laulamaan.

    Vihapuhetta seuraa pian argumentointi viha-ajattelusta. Sekin pyritään kriminalisoimaan. Ei sitäkään tarvitse määritellä. Riittää kun pidetään asiantuntuja-arvioiden perusteella sellaisen olemassaoloa ilmeisenä.

    Samaa logiikkaa noudatellen erilaisten rikosten tunnusmerkit täyttyvät vähitellen kaikessa mielipideilmaisuissa, joka ei noudata perusliturgiaa. Lopulta päädytään tilanteeseen, jossa vaaditaan todistus siitä, että ei ole yhteiskunnalle vaarallinen yksilö. Sen todistuksen antaa sitten propagandaministeriön alaisuudessa toimiva terveysvirasto.

    Tuntuuko tutulta. Mainitut asiat ovat vain indikaatioita todellisuudesta, joka on ja on ollut arkipäivää paitsi lähihistoriassa, mutta myös alkaen jo keskiajailta. Ilmiö ei siis ole mitenkään uusi. Vanhat aatteet vain ovat saaneet muodinmukaiset vaatteet.

    Muuttamalla määrittelyjä, mikä hyvänsä asia saadaan kriminalisoitua, jopa terveen järjen vastaisesti, mutta se että jokin asia saadaan ikäänkuin kriminalisoitua vain pelkästään mielikuvamanipuloiinnilla, on erikoislaatuista oikeusvaltiossa, jollainen Suomikin mielii olevansa, Palattakoon tässä nyt alkuriveihin ja koulutuksen laatuun ja lopputulokseen, joka silmentyy mm. tällä tavalla. Muitakin ilmentymiä tietysti on.

    Suomen koululaitosta ja koulutusjärjestelmän erinomaisuutta suitsutetaan joka tuutista. Minua vain on ruvennut ihmetyttämään, miten tämä oikein näkyy todellisuudessa. Suomessa asuu kansa, joka on melkein maailman onnellisinta, Suomi, huipputeknologian kehto, jolla vain on niin huono kilpailukyky, että se ei mitenkään pärjää. mutta palopuheissa se pystyy mihin vain, kun vain tehdään kaikki yhdessä niin kuin käsketään. Poislukien tietysti ”puikoissa olijat”, jotka pelaavat omia pelejään kukin omiin suuntiinsa kuppikuntansa mukaisesti perusmassaa hyödyntäen.

    Suomi kulkee Kokoomuksen ja puoluekantaan katsomatta muiden samanmielisten synnyttämässä yksiulotteisessa maailmassa, jossa ainoa oikea ajatus on ryppään sisällä syntyneet sisäsiittoiset ,tai muualta kotoisin olevat ajatukset, joita sitten markkinoidaan eri nimikkeillä. Valinnanvaihtoehtoja ei koskaan ole enempää kuin yksi.

    Kaikki se, mikä ei tangeeraan tämän kanssa leimataan ajanmittaan vihapuheeksi, jolle sitten kehitetään sanktiot, mutta ei selkeitä määrittelyjä. Maailman parhaalla koulutuksella, tai oli se sitten mitä hyvänsä ei tehdä mitään, kun se johtaa yhteiskuntaan jossa em. asiat ovat tunnusmerkillisiä.

    Aikoinaan Neuvostoliitossa sitä kritisoivat todettiin mielisairaaksi, ja passitettiin loppuiäkseen alan hoitolaitoksiin, sillä perusteella, että ihmisen pitää olla mielisairas vastustaakseen ko. yhteiskuntamallia.

    Nyt tänä päivänä on pakko todeta, kuinka tahot jotka eniten propagoivat valinnanvapauksista jne. kuten esim. Kansallinen Kokoomus, lähestyvät hyvää vauhtia täysin yksidimensionaalista yhtesikuntamallia, jossa kaikki aatemaailmasta poikkeava diversiteetti on kielletty.

    Luulisi, että puolueissa, joissa koulutustason pitäisi edustaa kansakunnan korkeimmistoa, olisi jo noustu kuvatun kehityksen suuntaa vastaan, mutta vaikuttaakin siltä, etää juuri nämä olisivat ajamassa vallitsevaa kehitystä, vaikka se lopuulta koituu omaksi tappioksi.

    Kuvitelmistaan tai haluistaan huolimatta poliitikot eivät kuitenkaan voi hallita nk. kyberavaruutta kuten on jo osoittautunut, vaikka asialla olisi maailman valtias. Aina on toinenkin. Verkostoituminen merkitsee sitä että tilanteesta ei enää päästä irti, ja aina syntyy uusia rinnakkaisia rakenteita.

    Johannna Lehtosen argumentit eivät ole aivan tuulesta temmattuja. Poliittinen ”eliitti” kuitenkin kamppailee keskiaikaisin asein, ja pärjää vain niin kauan kun ”osaajissa” vallitsee samansuuntainen tahtotila, joka havaintojen mukaan koskee nytkin vain joitain ”hurahtaneita” yksilöitä.

  3. ”Ehkäpä paljon jauhettu “nouseva nationalismi” ei nouse niinkään todellisesta rasismista ja vihasta erilaisia kulttuureita kohtaan vaan siitä epäoikeudenmukaisuuden tunteesta, jonka SSS/SOS-, Eu- ja Nato-myönteisen “totuusmedian” vaivihkaa harjoittama keskustelusta syrjään työntäminen, äänen hiljentäminen aiheuttaa.”

    Monen ihmisen EU- ja Nato-vastaisuus johtuvat siitä, että ne ovat osoittautuneet paljolti globalisaatiotyökaluiksi. ”Kehityksen uskonnollistaminen tekee lopulta kaikki selitykset tarpeettomiksi. Oikea usko puhdistaa voittajien tavoitteet ja antaa perimmäisen vallan epäuskoisten alistamiseen. Muutos on vallan väline”, on antropologi Matti Sarmela todennut.

    Kun mediassa annetaan tyytymättömyydele sopiva otsikko (nationalismi, rasismi, vihapuhe jne), tyytymättömyyden syistä ei tarvitse julkisuudessa keskustella, kaiken sanotun voi leimata asennevammaisen vihapuheeksi.

    Häikäilemätöntä on myös niputtaa nationalismit samaan nippuun. Nationalismia on montaa sorttia kuten esim. internationalismi, äärikommunismi, globalismi sekä federalismi Ja myös eri vähemmistöryhmien (intiaanit, palestiinalaiset, tuaregit jne) itsenäisyysliikkeet. Poliittisista tarkoituksenmukaisuussyistä moni
    tällainen vähemmistöjen itsenäisyysliike on leimattu terrorismiksi.

    Maahanmuuttajiin kohdistuvan vihamielisyyden vaivihkainenkin yllyttäminen hyödyttää ns. eliittiä koska se luo väärän viholliskuvan.

    Kuvaa hämärretään tuomalla keskusteluun mukaan nationalismi (mikä ei ole rasismin eikä edes maahanmuuttokriittisyyden synonyymi), protektionismi, fasismi (joka Mussolinin mukaan tarkoittaa korporaatioiden ja valtion yhteensulautumista), populismi ynnä muu vastaava vaikka oikeasti pitäisi puhua tuloerojen kasvusta, epätasa-arvon kasvusta sekä ympäristöön vaikuttavista tekijöistä. kokonaisuudesta, ei osista tai palasista.
    Äärioikeistosta puhuttaessa täytyy aina muistaa sen olevan hyödyllinen työkalu joillekin tahoille, ja siksi sitä esim. rahoitetaan vaivihkaa. Parempi oma apu kuin aito kansanliike. Vielä parempi ”aito kansanliike”, jota johtaa oma mies. Vanhastaan tiedetään (kts. esim. Operaatio Gladio tai Daniele Ganserin kirja ”Naton salaiset armeijat” tai Hannu Yli-Karjanmaan ”Valtiot ja terrorismi”) että järjestäytynyt oikeisto on yleensä valtio-ohjauksessa.

    Nyt jos kaikki alkavat pelkäämään Hitler- vainaata ja ”hänen perintöään”, ei tarvitse keskustella esim. siitä, että tuloerot, epätasa-arvo ja massatyöttömyys kasvavat globaalisti, ja että se johtuu poliittisista päätöksistä.

    Voisi arvella, että siitä syystä vihaa ja keskustelua myös lietsotaan tekemällä sellaisia poliittisia päätöksiä että niistä ei hyödy loppupeleissä maahanmuuttajat eikä kantaväestö.

    Tässä meneillään olevassa taloussodankäynnissä pk-yrittäjät, duunarit, työttömät ja maahanmuuttajat ovat – tai pitäisi olla – samalla puolen rintamalinjaa.

    • ”Maahanmuuttajiin kohdistuvan vihamielisyyden vaivihkainenkin yllyttäminen hyödyttää ns. eliittiä koska se luo väärän viholliskuvan.”
      Eli mitä tarkoitat käytännössä?
      Muutama huomio:

      1) Asian pohdinnassa kannattaa huomata, faktat: ns. eliittiä on oikeasti vaikea tuloksellisesti vastustaa demokraattisin keinoin… Jotkut ärsyyntyvät, vihastuvat jne. äärihelposti niin ettei joistakin aiheista voi keskustella… Ja maailman todellisia vallanpitäjiä vastaan on vielä vaikeampi kamppailla kuin oman maan ns. eliittiä vastaan. Mm. siksi, että ihmiset ottavat yleensä aivan uutta tietoa vastaan vain vähän kerrallaan. Fakta on myös, että meillä on nyt turvallisuusongelmia, jotka vaativat välittömiä konkreettisia toimia. Vaikka olisikin niin kiva keskittyä vain syvimpiin syihin, syvällisimpiin asioihin, kokonaiskuviin.

      2) Edes suurimmalla osalla maailman todellisia hallitsijoita vastustajinaan pitävillä ei valitettavasti ole selkeää käsitystä (tai ainakaan samaa käsitystä kuin minulla 🙂 ) siitä, miten ne hallitsijat hyötyvät siitä, että EU:n ym. talous- ja turvallisuusasiat sotketaan kaaokseen… Tai mistä johtuen he eivät siitä välitä. Ja sitten on vielä pikkuryhmiä, jotka oikeasti haluavat kolmannen maailmansodan kautta ihmiskunnan enemmistön kuolemaa, mutta en korostaisi niiden merkitystä. (Tämän 2-kohdan käsittelyn jätän tähän.)

      3) Usein erilaisissa keskusteluissa yksi tai useampi osapuoli esitetään vain uhrina.
      Minusta se on kyseenalainen keskustelutapa ainakin vallanpitäjien kanssa suunnilleen samalla puolella olevista.
      Kuitenkin olisi omaakin vastuuta esimerkiksi aikuisilla natseista ärsyyntyvillä. Varsinkin kun aletaan häiritä ja fanittaa, rauhallisesti kansalaisvapauksiaan käyttäviä kansalaisia. (Jopa ihania täydentäviä hoitoja antavista osa fanittaa Loldiers of Odinia.)

      YKSITYISKOHTAISEMMIN:
      Olen jo kauan sitten huomannut, että oleelliset tiedot mm. talous- ja maahanmuuttoasioista ovat moninaisia. Ja niiden löytämiseen kunnolliseen kokonaiskuvaan saakka menee paljon aikaa ja kohtalaisesti vaivaa siitä huolimatta, että siihen on monia apuvälineitä.
      Maailmassa tapahtuu myös usein valtavasti järisyttäviä, miljoonien ja miljardien elämään suuresti vaikuttavia asioita.
      Siksi ihmettelen, miten tämä on oikein mahdollista: välittää ihmisistä ja luonnosta kauniilla, omasta mielestä varmasti hienoilla tavoilla. Elää maailmassa, missä on tehtävä yhteiskunnallisia velvollisuuksia. Mutta käyttää vähäinen niistä jäävä vapaa-aikansa seuraamalla matalataajuisia kommunikointeja, traumatisoitumalla joistakin marginaaliryhmistä. Luopua kokonaisvaltaisista näkökulmista ja tilastotietojen painottamisesta. Panostaa vaikkapa MV-lehden huonoudesta jankuttamiseen netissä satoja viestejä vuodessa -tahdilla, kertomatta yhtäkään esimerkkiä siitä, missä se sitten valehtelee.
      Miten ihmeessä joillakuilla on motiivia ärsyyntyä joistain marginaaliryhmistä ja käyttää heihin aikaansa sekä liioitella esimerkiksi haittamaahanmuuttokriittisten tunteita ja näkemyksiä kärjekkääseen suuntaan?
      Vaikka valtamedia usein provosoi.

      • ”Maahanmuuttajiin kohdistuvan vihamielisyyden vaivihkainenkin yllyttäminen hyödyttää ns. eliittiä koska se luo väärän viholliskuvan.”
        Eli mitä tarkoitat käytännössä?

        Eliitin kannalta on kätevää luoda uhkakuva (Venäjä, Kiina, rasistit, maahanmuuttajat jne) joka ohjaa huomion pois poliittisin toimin luoduista ongelmista (velka-, talous-, finanssi- ja pankkikriisit, työttömyys, köyhtyminen, syrjäytyminen jne).

        Tarkoitukseni ei ole väittää etteikö massamaahanmuutosta koituisi ongelmia. Syytä on silti pysähtyä miettimään MIKSI massamaahanmuuttoa tapahtuu. Osa massamaahanmuutosta on poliittisin toimin luotujen ongelmien seurausta, osa suurvaltojen geo- ja talouspolitiikan seurausta, osa globalisaation seurausta, osa talousjärjestelmän (esim. IMF:n ehdolliset lainat) seurausta jne.

        • ”Eliitin kannalta on kätevää luoda uhkakuva (Venäjä, Kiina, rasistit, maahanmuuttajat jne) joka ohjaa huomion pois poliittisin toimin luoduista ongelmista (velka-, talous-, finanssi- ja pankkikriisit, työttömyys, köyhtyminen, syrjäytyminen jne).”

          …juurikin näin. itse isonatsi tämänkin on lanseerannut: “If you tell a big enough lie and tell it frequently enough, it will be believed.” ..ja kun se vale vielä juurtaa ihmisten mieliin pelon, on täysi valta kansaan saavutettu.

          …henkilökohtaisesti uskon, että euroopan pakolaistulva on ollut suurimmalta osin eu-eliitin luoma ja ohjaama ilmiö, pääasiassa kahden asian takia: ”pakolaisaalto” osui täsmälleen siihen hetkeen, kun eurooppalaiset alkoivat vahvasti liikehtimään leikkauspolitiikkaa ja vapaariistosopimuksia vastaan, joten eliitin täytyi saada harhautettua huomio pois Riikan luettelemista luoduista ongelmista.
          toisekseen olen ihmetellyt usein, että saudi-arabian valmiiksi rakentamat, täysin tyhjäksi jääneet pakolaisleirit jäivät majoittamaan hiekkaa samaan aikaan kun ”kaikki” pakolaiset suuntasivat aktiivisten (lelu?)salakuljettajien ohjaamina eurooppaan. kun esim. syyriasta ja irakista lähtee melko paljon nimenomaan sunnimuslimeja pakolaisiksi, on erikoista, etteivät he päätyneet ”mekan isännän hoiviin” vaan eurooppaan. ja täällä vastaanottoa on väritetty käsittämättömällä jankkaamisella kaikesta.
          jankkaus on omien havaintojeni mukaan melkein aina aloitettu ”tarpeeksi ärsyttävillä otsikoilla” valtamediassa.. esim. verkkouutiset on usein levitetty lähde rajakkiryhmissä, mikä kertoo paljon eliitin halusta ”hillitä vihapuhetta”.

          • ”toisekseen olen ihmetellyt usein, että saudi-arabian valmiiksi rakentamat, täysin tyhjäksi jääneet pakolaisleirit jäivät majoittamaan hiekkaa”

            Jospa se on ollut ihan puhdas itsesuojeluvaisto joillain, että ovat suunnanneet muualle kuin saudeihin? Tunnetun demokratian viejän Yhdysvaltain liittolainen Saudi-Arabia kun ei varsinaisesti ole maailmankuulu ihmisoikeuksien kunnioitamisesta.

            Eliiti halu hillitä vihapuhetta kohdistuu nähdäkseni pääasiassa niihin, jotka arvostelevat eliitin toiminnan seurauksia 😀

  4. Nationalismista tarkemmin:

    Nationalismilla on monia määritelmiä – vain yhtä se ei ole: äärioikeistolaisuutta.

    Nationalismin suuntauksia ovat humanitaarinen nationalismi (Rousseau, Bolingbroke, Herder), kulttuurinen nationalismi, traditionaalinen nationalismi, liberaali nationalismi, primordiaali-nationalismi, integraalinen nationalismi, taloudellinen nationalismi ja internationaali-nationalismi (jonka edustajaksi voisi tulkita esimerkiksi EU:n aivan kuten edeltäjänsä Stalinin Neuvotoliitto edusti internationaali-nationalismia; sosialistista maailmanvaltio -ideologiaa).

    Valtio-nationalismi pyrkii herättämään kansallistunnetta lipuin, hymnein, symbolein, yhteisvaluutoin – ja usein myös historiaa väärentämällä.

    Nationalismi on määritelty ajattelu- ja puhetavaksi, ideologiaksi ja poliittisen yhteisön ohjeistukseksi, joka jakaa ihmiskunnan kansoihin ja maapallon kansallisvaltioihin sekä muovaa identiteettiä ja käytöstä kansallisuuden kautta.

    Toisin sanoen ihmiset, joilla on yhteinen kieli, uskonto ja kansanluonne, muodostavat kansallisen kokonaisuuden.

    Nationalismia on myös halu kuulua johonkin tiettyyn ryhmään, kuten vaikkapa ”olla amerikkalainen”.

    Nationalistinen ajattelu on sitä, että vain sellainen kansa, jolla on oikeus osallistua itseään koskevien päätösten tekoon, on vapaa kansa (Elie Kedourie 1960, 1993).

    ”Kansallisvaltio on absoluuttisen maailmanhengen toteutuma ja ihmiskunnan historiallisen kehityksen huipentuma”, mietti G.W.F. Hegel (1770-1831).

    J.G. von Herder (1744-1803) piti kieliyhteisöä ihmisen olemassaolon kannalta merkityksellisenä, toisin sanoen kieli on enemmän kuin kommunikaation väline: se on ajattelun synonyymi, jonka vuoksi joka kansalla/kielellä on oma ajattelutapansa, ja jokainen kansakunta on uniikki, elävä organismi globaalissa puutarhassa.

    Kansakunta voi koostua myös useammasta kieliyhteisöstä ja olla silti orgaaninen kokonaisuus, mutta sellaista ei voi synnyttää väkisin.

    Nationalismi yksinkertaisimmillaan sanoo, ettei voi olla vapaata kansakuntaa, jos ei ole sisäisen moraalisäännöstön hyvään ohjaavaa yksilönvapautta; jos ei ole itsemääräämisoikeutta, ei ole todellista tasa-arvoa. Vapaudettomat yksilöt eivät muodosta – eivät voi muodostaa – vapaata kansakuntaa.

    Hallitusmuodon voi muuttaa tai vaihtaa, milloin se ei enää turvaa ihmisen luovuttamattomia oikeuksia – elämä, vapaus, onnen tavoittelu ja niin edelleen. Hallituksen tulee toimia sellaisin valtuuksin ja sellaisten periaatteiden varassa, jotka parhaiten näitä luovuttamattomia oikeuksia toteuttavat.
    Kansanmurhan ei tarvitse tapahtua massamurhalla yhdellä kertaa. Määritelmällisesti kansanmurha on koordinoitua toimintaa, jossa jokin kansanryhmä häivytetään tai sitä heikennetään tai sille aiheutetaan vahinkoa. Kansanmurhasuunnitelmiin kuuluu myös kyseisen yhteisön poliittisten ja sosiaalisten järjestelmien, kulttuurin, kielen, kansallistunteen, uskonnon, taloudellisen olemassaolon, henkilökohtaisen turvallisuuden, vapauden, terveyden, ja arvokkuuden tarkoituksellinen disintegraatio.

    Ajatelkaa nyt nationalismia, ja verratkaa sitten pakkoliittovaltioimiseen tai vastaavaan toimintaan

    ======

    Vallan hyvä perusteos nationalismista:

    Nationalismit, Jussi Pakkasvirta ja Pasi Saukkonen, 2005 WSOY

    Kappale: Euronationalismi

    S.418

    Anthony D. Smith on pohtinut kysymystä koko Eurooppaa koskevasta
    nationalismista erityisesti kirjassaan Nations and Nationalism in a
    Global era (1995). Pohtiessaan kansakuntia laajempaa
    supernationalismia Smith lähtee liikkeelle ajatuksesta, että
    nationalismi on aatteena osoittautunut erityisen joustavaksi ja että
    kansalliset identiteetit eivät ajoittaisesta uudelleen muotoilusta
    huolimatta ole juurikaan katoamassa. Smith kysyykin, voiko edes
    globalisaatio johtaa siihen, että maailmassa ei olisi kansakuntia tai
    nationalismia. Käytännössä tällainen maailma olisi sellainen, jossa
    valtiot vapaaehtoisesti luovuttaisivat valtaansa jollekin mantereen
    laajuiselle tai jopa koko maapallon kattavalle organisaatiolle.
    ….

    s.426
    Euroopan unionin byrokraattien keskuudessa Brysselissä on myös tultu
    yhä tietoisemmiksi siitä, että talouden integraation ja teknisen
    harmonisoinnin pohjalta ei ehkä sittenkään automaattisesti synny
    sosiaalis-poliittista integraatiota tai yhteenkuuluvuuden tunnetta.
    Viime vuosikymmeninä Euroopan byrokraatit ovatkin kiihtyvällä
    vauhdilla pyrkineet aikaansaamaan eurooppalaista identiteettiä, joka
    legitimoisi integraaation ja toisi unionin kansalaisia lähemmäksi. Jo
    vuonna 1984 EU:n komission Vihreässä kirjassa (Green Paper) etsittiin
    yhteistä pohjaa eurooppalaiselle televisioyhteistyölle. Tuolloin
    todettiin, että eurooppalainen yhdentyminen tapahtuu vain, jos
    eurooppalaiset haluavat sitä. Eurooppalaiset haluavat sitä ainostaan,
    jos sellainen asia, kuin eurooppalainen identiteettti on olemassa.
    Eruooppalainen identiteetti puolestaan syntyy ainoastaan, jos
    eurooppalaiset saavat riittävästi informaatiota. Nykyään
    joukkotiedotusvälineiden tottamaa informaatiota kontrolloidaan
    valtioittain.

    Vuoden 1984 jälkeen eurooppalaiset ovat saaneet runsaasti ”riittävää
    informaatiota” komission ja muidenkin unionin instituutioiden taholta.
    Eurobarometrien mukaan euroopalaiset eivät silti vieläkään oikein
    tahdo identifioitua unioniin ja sen edustamaan ”eurooppalaisuuteen”
    (Risse 2001). Tulisiko eurooppalaistaminen keskeyttää hetkeksi ja EU:n
    ottaa aikalisä, jonka aikana se voisi miettiä valitsemaaansa
    taktiikkaa uudestaan?

    …..
    s.422
    Eurooppa on yhdentynyt ”ylhäältä alaspäin”, kun liike-elämän ja
    hallinnon eliitit sekä intellektuellit eivät ole enää pitäneet
    kansallisvaltiota riittävänä toimintafoorumina. Massojen tulisi siis
    seurata eliitin jälkiä: minne eliitti johtaa, sinne massojen tulisi
    seurata. Ainakin eliittien tulisi pystyä suodattamaan oma totuutensa
    massoille. Mutta mitä tapahtuu, jos kansa ei haluakaan seurata eliitin
    näkemyksiä? Kansanäänestyksessä enemmistö ei halunnut Tanskan liittyvä
    valuuttaunioniin. Irlannin kansanäänestyksen enemmistö äänesti aluksi
    Nizzan kokousten päätösten ratifiointia vastaan eikä Euroopan uuden
    perustuslain valmistelukunnan esitystäkään purematta nielty. Osin tämä
    heijastaa sitä, että vaikka eurooppalaista yhteistoimintaa sinäänsä
    kannatettaisiinkin, ei ole olemassa mitään kaikkien jakamaa populaaria
    ideaa siitä, mitä eurooppalaiset arvot, kulttuuri, ideaalit ja
    traditiot oikein tarkoittavat.

    • Lainaus Riikka Söyringin kirjoituksesta.

      S.418

      Anthony D. Smith on pohtinut kysymystä koko Eurooppaa koskevasta
      nationalismista erityisesti kirjassaan Nations and Nationalism in a
      Global era (1995). Pohtiessaan kansakuntia laajempaa
      supernationalismia Smith lähtee liikkeelle ajatuksesta, että
      nationalismi on aatteena osoittautunut erityisen joustavaksi ja että
      kansalliset identiteetit eivät ajoittaisesta uudelleen muotoilusta
      huolimatta ole juurikaan katoamassa. Smith kysyykin, voiko edes
      globalisaatio johtaa siihen, että maailmassa ei olisi kansakuntia tai
      nationalismia. Käytännössä tällainen maailma olisi sellainen, jossa
      valtiot vapaaehtoisesti luovuttaisivat valtaansa jollekin mantereen
      laajuiselle tai jopa koko maapallon kattavalle organisaatiolle.

      Tämä on jo tapahtunut kehitys etenkin Suomen osalta. Laajempien kokonaisuuksien hallinta edellyttää aina sitä että alemman tason toimet on tavalla tai toisella mekanisoitava kokonaisuuksiksi, jotka ovat hallittavissa. Sitten ne raksuttavatr itsekseen kuin seinäkello. Euroopan Unioni on tällainen mekanismi, kuka tai ketkä ovat ”puikoissa” olkoon jokaisen itsensä tiedossa, tai harkinnassa, mutta selvää on että Suomen poliittinen eliitti on tässä mielessä etäohjattua, ja toiminta on ollut tässä suhteessa päämäärähakuista.
      Sen implikaatioita ovat mm. viimeaikojen sotaharjoitukset, mitenkään unohtamatta Unionin nimityspolitiikkaa, ja sitä edeltäneitä, ja jälkeisiä tapahtumia Suomessa. Kontrollia pidetään yllä eri tavoin. keppien ja porkkanoiden avulla.

      Terve järjen pitäisi käydä vastustamaan kaikenlaista yli todellisen tarpeen menevää keskusjohtoisuutta, koska siinä tuhotaan aina luonnollisern kehityksen ja monimuotoisuuden tuottama anti. Mitä enemmän valtaa keskitetään sitä riskialttiimmalksi käy yhteisöjen eläminen valtaeliitin doktriinien mukaan, joka optimoi vain omia tavoitteitaan. Miten on käynyt esim. Kreikan.

      Suomen -90 luvun lama on ollut nk. kehittyneemmässä maassa toteutettu tarkoituksellinen vallankaappaustoimi jonka pilottprojektit on ajettu läpi nk. kehittyvissä maissa jo aikoja sitten mm. Latinalaisen Amerikan maissa.

      Suomessa tietynlainen sosiaalinen ja kansallinen integriteetti tuhottiin aivan tarkoituksella alkaen -90 luvulta, ja tässä valtaeliitillä on ollut avainasema, Kansallinen Kokoomuspuolue etunenässä.

      Ei tätä tarvitse sen kummemmin perustella. Tapahtunut kehitys osoittaa kaiken oleellisen jo kaikille havaittavissa olevien ilmentymiensä perusteella. Suomi on saatu rappiotilaan, ja kaikki käytettävissä olevat keinot kritiikin vaientamiseksi on otettava käyttöön. Sitä edustavat alkeellisimmilla mm. erilaiset pulinat vihapuheista jne. ja muut verbaalisista ilmaisuit, jotka sisällöllisesti ovat tarkemmin määrittelmättä.

      Muut keinot ovat osittain näkymättömissä mutta ilmenevät lisääntyvänä vimmana ylhäältä käsin kontrolloida yksilöiden toimia aina alemmillle tasoille asti, milloin milläkin nimikkeellä. Sen tien päässä on pohjaton mutakuoppa. Siinä olemme jo syvällä.

      • Erkki pähkäilee maailman menoa ihan terveellä maalaisjärjellä. Tervetuloa vaan meidän ”vihapuhujien” joukkoon.

    • ”Kansanmurhan ei tarvitse tapahtua massamurhalla yhdellä kertaa. Määritelmällisesti kansanmurha on koordinoitua toimintaa, jossa jokin kansanryhmä häivytetään tai sitä heikennetään tai sille aiheutetaan vahinkoa. Kansanmurhasuunnitelmiin kuuluu myös kyseisen yhteisön poliittisten ja sosiaalisten järjestelmien, kulttuurin, kielen, kansallistunteen, uskonnon, taloudellisen olemassaolon, henkilökohtaisen turvallisuuden, vapauden, terveyden, ja arvokkuuden tarkoituksellinen disintegraatio.”

      Kyllähän ’sokean Reetankin’ pitäisi huomata KANTASUOMALAISTEN KANSANMURHAN olevan hyvällä alulla – edelläkävijöitä ovat samoin pitkään maanpetturihallituksen johtamat Ruotsi ja Saksa erityisesti.
      Mitäs muutakaan tarkoitti P.Orpon suvakkitukijoukkoineen aloittama kymmenien tuhansien nuorten muslimijuippien avosylin-vastaanotto viime syksynä Tornionjoen yli. Vaikka rikollisia vallanpitäjiä palveleva valtavirtamedia VALEHTELEEKIN VAIKENEMALLA, niin tämä muslimivyöry jatkuu edelleen, joskin juuri tällä hetkellä jonkin verran heikenyneenä.
      Ks. myös Kalergi_suunnitelma_eurooppalaisten_tuhoamiseksi”, http://tappis.0catch.com/Kalergi_suunnitelma_eurooppalaisten_tuhoamiseksi.htm

      • Yksi kansanmurhan tehokas muoto on korruptoituneet lääkärit ja lääketeollisuus. Se on todella kuolettava mafia – 800.000 ihmistä kuolee täällä USAssa JOKA vuosi rokotuksiin ja lääkkeisiin. Nyt tätä ”kansamurhaa” on ryhdytty toteuttamaan oikein lain voimalla, sillä mikäli et sustu seuramaan hallituksen ”tappavaa rokotusohjelmaa”, lastasi ei oteta kouluihin. Lääkemafian toiminta on siten täällä täysin avointa, Californiassa on määrätty 19:ta lakisääteistä rokotusta lapsille 19:ta ikävuoteen mennessä.

        Rokotusohjelma on pakollinen, koska se on eliitin mukaan räätälöity estämään sairauksien ja tartuntatautien leviämistä. Tietysti et kuule puhettakaan niistä lukuisista syövän ja sairauksien muodoista, jotka istutetaan lääkemafian, kuin myös – manipuloidun ruoan/myrkytetyn ilman – kautta ihmisiin. Ihmiskunnan avoin myrkyttäminen on laajalti tiedossa, mutta siitä ei puhuta. Pyramidin huippu pitää orjakansan, tietämättömänä, köyhänä ja sairaana!

  5. Kyllä kai tässä sitten jonkinsortin ”nationalisti” olen, mutta uskon matalaan päätöksenteko-organisaatioon ja paikalliseen demokratiaan kuten on Sveitsin Kantoneissa. Kuka tietää tuhansien kilometrien päässä paremmin mitä paikallisesti tarvitaan. Ei ainakaan EU’ssa kaikenmaailman byrokraatit tai edes mepit. Kunhan oman etunsa katsovat. Huitsinnevadaan koko porukka ja äkkiä. Kansainvälisiä sopimuksia voidaan solmia pienemmällä ja halvemmalla organisaatiollakin. Onhan meillä ministereitä joita lähettää neuvotteluihin. Sopimukset vahvistetaan sitten paikallisesti sitovilla kansanäänestyksillä. Ei siihen tarvita satojatuhansia EU-byrokraatteja, vaaleilla valitsemattomia. Tähän saakka ministereidemme neuvottelutulokset ovat olleet huonoja, mutta jos koettaisimme olla äänestämättä idiootteja, niin kyllä se siitä.

    Yksi blogisti, en nyt muista kuka, kertoi hyvän esimerkin tästä ”ylikansallisesta” päätöksenteosta. Ei olisi mikään ihme, vaikka EU’ssa säädettäisiin aurauskepit pakollisiksi koko EU’n alueella marraskuun alusta maaliskuun loppuun.

  6. Kansalaisaloitteille voi eduskunta tehdä mitä tahtoo – Tarvitaan suoraa demokratiaa kieron tilalle

    Eduskunnan perustuslakivaliokunta tyrmäsi 25.11.2016 kansalaisaloitteen, jossa esitettiin kansanäänestyksen järjestämistä eurosta eroamisesta.

    Tulevaisuuden kannalta on hyvä tietää miten nykytilaan on tultu.
    Alla linkki vuodelta 2010 Itsenäisyyspuolueen lausuntoon, jossa otetaan kantaa mm. kansalaisaloitteiden käsittelyyn. Lausunnon loppuosassa todetaan mm.:

    ”On merkillepantavaa, että komitea puhuu nimenomaan kansalaisten osallistumisoikeuksista, ei siis kansalaisten päätösvallan lisäämisestä.

    Komitean esittämä kansalaisaloite, jolla 50 000 kansalaista saisi aloitteensa eduskunnan käsiteltäväksi on oikeaan suuntaan menevä, mutta täysin riittämätön. Esityksen mukaan 50 000 kansalaista voisi tehdä lakialoitteen, mutta aloitteen hyväksyminen ja mahdolliset muutokset aloitteeseen jäisivät eduskunnan arvioitaviksi.

    Komitean esittämän aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä olisivat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanominen sekä valtion talousarvioasiat. Näin ollen esim. EU-jäsenyyden purkamisesta ei voisi tehdä mainittua kansalaisaloitetta, ja toisaalta lähes kaikki asiat voidaan tulkita
    talousarvioasioiksi. Joittenkin asioiden jättäminen aloiteoikeuden ulkopuolelle on siis väärin.

    On huomionarvoista, että mietinnössä käsiteltyjen esimerkkimaiden joukossa ei ole Sveitsiä, jossa suora demokratia on todellisuutta. Suoraan demokratiaan kuuluvat sitovat paikalliset ja valtiolliset kansanäänestykset, joita voidaan toteuttaa myös kansalaisaloitteiden pohjalta.

    Itsenäisyyspuolueen mielestä Suomessa on otettava käyttöön kansalaisaloitteiden pohjalta toteutettavat sitovat kunnalliset ja valtakunnalliset kansanäänestykset.”

    http://ipu.fi/itsenaisyyspuolue-torjuu-perustuslain-tarkistamiskomitean-esityksen/

    • ”Tarvitaan suoraa demokratiaa kieron tilalle”

      Mitäpäs muuta meillä tällä hetkellä onkaan kuin KIEROA demokratiaa, jossa rikolliset vallanpitäjät ja muut kannsankusettajat tuhoavat suomalaista (entistä) hyvinvointi- ja kansallisvaltiotamme ja vetävät suomalaisia kuin pässiä narusta kohti täydellistä EU/NWO-globalisti-tyranniaa.
      Niinollen kansalaisaloitteiden pohjalta toteutettavat sitovat kunnalliset ja valtakunnalliset kansanäänestykset ovat vähintä, joilla noiden rikollisten toimintaa voitaisiin koettaa hillitä.

    • Kansalaisaloitekysymys on samanlainen vesitetty kansalaisyhteiskunnan parantamisen prototyyppi, joita muita ovat mm. ryhmäkannelaki, jonka potentiaalinen voima on täysin vesitetty sellaisessa muodossa kun se Suomessa on saanut lainvoiman. Näin tietysti on ollut tarkoituskin.

      Suomessa ei ole käytännössä toimivaa tehokasta proseduuria jonka avulla virkamiesten, tai hallintokoneiston väärinkäytökset, tai jopa rikokset, joko oikeuslaitoksen toiminnassa, tai muissa kehyksissä saataisiin korjattua tai käytännössä sanktioitua, vaikka ne olisi identifioitu ja domumentoitukin yhteiskunnan lainsäädännön sisältämissä merkityksissä.

      Näin on siitä huolimatta että kansainväliset sopimukset joihin Suomikin on sitoutunut, edellyttävät sellaista käytäntöä, ja vieläpä riittävän tehokasta sellaista.

      Niin kauan, kun tämä tilanne vallitsee, hallintokoneistolla ei faktisesti ole mitään perusteita vedota päätöstoimiensa tai tekemistensä perusteluiksi kansainvälisiä sitoumuksia joita on noudatettava…

      Jos noudatetaan yhtä, noudatetaan sitten kaikkia tai sitten ei mitään. Suomessa vallitseva käytäntö on, -noudatetaan valikoivasti aina tilanteen mukaan, joka on siis kansalaisten ja yhteiskunnallisen kehityksen ennustettavuuden kannalta pahin mahdollinen vaihtoehto. Hyvänä esimerkkinä tästä on vasta kaadettu kansalaisaloite euroalueesta eroamisen koreografioista.

      Tätä taustaa vasten euroalueesta eroamista koskevan kansalaisaloitteen käsittely eduskunnan perustuslakivalio-kunnassa vastaa hyvin sitä demokratian tai kansalaisyhteiskunnan astetta, jolla tasolla Suomi tässä suhteessa on, propagoikoon se sitten julkisuudesssa nk. demokratiastaan mitä hyvänsä.

      Kehitysmalli on sellainen, että kun kerran on valittu tie juosta päät uudestaan suoraan Karjalan mäntyyn, niin siitä pidetään sitten kiinni, -maksoi mitä maksoi, mutta syyllisiä nk. päättäjiä, siis nk. poliittista eliittiä ei saa panna siitä vastuuseen.

      Mitä sitten tulee Sveitsiin, sillä on pitkät perinteet ja aviisit harjoittamansa hallintomallin tueksi. Kaikilla on ollut intressejä Sveitsin pankkikulttuurin suhteen, eikä kenenkään intresseihin kuulu sotkea kuvioita. Näin siis sveitsiläiset tekevät mitä haluavat. Ei siellä mitään muita merkityksellisiä aviiseja erityisasemaan pääsemiseksi ole niissä talouskehyksissä kun mitkä maailmalla vallitsevat, -joita ei olisi myös muualla.

      Sveitsin malli voisi olla hyvinkin hyvä ja toimiva myös Suomessa, pieni populaatio, ja peruslähtökohtaisesti kohtuullisen hyvä koulutustaso, mutta nämä mahdollisuudet on tehokkasti tehty tyhjäksi niissä kehyksissä, joissa Suomi nyt elää, ja johon se on tieten tahtoen viety.

  7. Esimerkkejä tästä meidän ”oikeusvaltiosta” pukkaa uutisvirrassa sellaiseen tahtiin, että ei niitä ehdi kaikkia kommentoimaan. Apulaisoikeusgangsteri päätti juuri, että pääministerin ei tarvitse avata vakuutuskuorissa olevia omistuksiaan. Emme siis saa koskaan tietää onko hän jäävi tekemään tukipäätöksiä jotka hyödyttävät hänen omistuksiaan tai verotustaan. Itse hän pyysi oikeusgangsteria selvittämään, onko hän jäävi päättämään tuesta Terrafamelle. Ei tarvitse olla fakiiri tietääkseen lopputuloksen.

    Kansalaisaloitteilla voi valiokunta pyyhkäistä ja heittää roskikseen. Amerikkaa ihaillaan kovasti, mutta heidän tuotevastuulakinsa ei tänne kelpaa, ei niin henkilökohtainen konkurssi. Täällä roikotetaan maksukyvyttömäksi tehtyjä ihmisiä hirressä loppuelämänsä. Meidän ”oikeusvaltiossa” on tyypillistä, että päätöksentekijät ”tutkivat” itse valitukset päätöksistänsä. Puolueetonta elintä minne valittaa ei ole eikä tule. Näin tekee mm. Työkkäri, Kela, Vakuutusyhtiöt ja monet muut, eikä päätöksistä virheitä löydetä. Oikeudenkäynteihin ei taviksilla ole varaa. Se antaa selkänojaa mille päätökselle tahansa. Puhumattakaan politikoista ja virkamiehistä, Vaaleissa valituksi tulleet voivat nakata paskat kansalaisten mielipiteille. Päätökset tehdään kuitenkin peräkammarissa. Ainoa kanava on netti, jossa kansa voi edes kertoa mielipiteensä vääriä päätöksiä vastaan. Ei ihme, että sitä halutaan rajoittaa.

    • ”OIKEUS”-valtio ja ”OIKEUS”-gangsterI – juuri niin! Elämme orwelilaista aikakautta.

    • Lisäisin korruptoituneiden organisaatioiden joukkoon myös verohallinnon, valtakunnanvoudinviraston, Etelä-Suomen aluehallinto-viraston, ja hallinto-oikeudet. Monissa paikallisissa oikeusministeriön alaisuuteen kuuluvissa oikeus-organisaatioissa vallitsee sama tilanne. Eräs räikeimmistä esimerkeistä on ulosottomiesten tehtävät kontra palkkaus.

      Muuan Lapin yliopistossa vaikuttanut oikeusoppinut Tuula Linna lausui joskus määritelmän ulosottomiehestä: ”Ulosottomies on puolueeton oikeudenkäyttöhenkilö… jne”. Siis henkilö joka puolueettomasti tutkii omat virheensä ja perintäyhtiöiden virheet,, mutta saa peruspalkkansa lisäksi palkkioonsa bonukset ulosmittaustensa määrästä. Mitä enemmän ulosmittaa, sitä enemmän tienaa.

      Näin siis puolueeton oikeudenkäyttöhenkilö, ja professorin käsitys puolueettomuuden perusteista. Johan tuollaiselle variksetkin nauravat. Minulla on omakohtaisia kokemuksia erästä kihlakunnanvoudista, joka jätti sopimusoikeudelliset faktat huomioimatta päätöksessään perintäyhtiön hyväksi, vaikka kaikki oli dokumentoitu. Tähän on vielä lisättävä, että kyseinen henkilö kuulu tietysti paikallisen Kokoomuksen hallintojäsenistöön, ja lisäksi kirkkovaltuustoon. Siellä sitä sitten istutaan kokouksissa hurskaan oloisena kaikki hyveet hallussa.

      Se että Suomea yritetään mieltää oikeusvaltioksi, on huono vitsi, joka ei naurata.

      • Pitää vielä jatkaa hieman, kun ei heti tullut kaikki mieleen. Kun alioikeudet saavat käsiinsä valituksen joka koskee kriittisesti heidän omaa toimintaansa ja, jos tilanne on vaikea, ne yksinkertaisesti hukkaavat sen. Kun asia sitten aikanaan päätyy KKO:hon. KKO ei käsittele sitä asiaa, josta on valitettu, vaan sitä, josta ne voivat tehdä mieleisensä päätöksen. Siinä on kaikki asiat perseellään.

        Olen dokumentoinut omalta osaltani tapauksen, jossa kansainvälisiä sopimuksia rikotaan oikeuslaitoksessa. Niin on tehnyt moni muukin. Suomessa näitä asioita tehdään jopa terveydenkin kustannuksella, mutta päämäärätietoisena, ja loppuun asti tahkotaan.

        Suomessa vaan ei ole sellaista luukkua johon systeemin virheet työnnettäisiin, tullakseen asianmukaisesti käsitellyksi. Jostain se kuitenkin vielä löytyy, ja juttuja on silloin paljon. Pelkoa siitä, että ”keissit” kokisivat luonollisen poistuman ei ole, koska ne ovat luonteeltaan sellaisia, jotka eivät vanhene. Näin on Suomessa petattu, sanoisinko nk . rakennemuutosten raameissa. Uudetkin viritykset, jotka ovat samaa jatkumoa ovat ”putkessa”, joka takaa sen, että jutut eivät siltä saralta lopu.

        Siinä että on yksittäisiä tapauksia, enemmän tai vähemmän, ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, -näinhän on jatkunut jo neljännesvuosisadan, mutta merkityksellisintä on se, että kokonaisuus alkaa vähitellen hahmottua yhä useammalle. Yksittäiset kummallisuudet eivät jää enää irrallisiksi, vaan niille löytyy looginen lokero johon ne kuuluvat. Tilanne jolloin rapa lentää suoraan päin pärstää lähestyy koko ajan kiihtyvällä vauhdilla haluttin sitä tai ei.

        Tässä on nyt hyvä sanoa selvällä suomenkielellä, ”Niin makaa kuin petaa”. Ei tarvitse vääntää muilla murteilla.

        • ”Olen dokumentoinut omalta osaltani tapauksen, jossa kansainvälisiä sopimuksia rikotaan oikeuslaitoksessa. Niin on tehnyt moni muukin. Suomessa näitä asioita tehdään jopa terveydenkin kustannuksella, mutta päämäärätietoisena, ja loppuun asti tahkotaan.”

          Erkki. Näin on, ja näitä sopimus-rikkomuksia tapahtuu kaikkialla ympäri maailmaa loputtomana virtana, eli mitä se paljastaa meille ”kansainvälisistä sopimuksista”. Eikö olekin outoa, että näitä ”arvovaltaisia” sopimuksia rikotaan räikeästi ilman kurinpitoseurauksia, eli eikö se paljasta meille sen, että näillä sopimuksilla ei ole mitään merkitystä.

          Kunpa olisikin näin, mutta valitettavasti näin ei ole. Kansainvälisillä sopimuksilla on suuri merkitys, joten vienpä päätelmäni pidemmälle: ”kansainvälisten sopimuksien” todellinen tarkoitus on luoda ja ylläpitää valtioiden sisäisiä ongelmia, ja vahvistaa byrokratiaa. Ne toimivat ihmisyhteisön ylimpänä valeoppositiona pitämällä yllä illuusiota demokratiasta, eli ne ovat ihmisten huijaamista tyyliin: kirjoitetaan yksi ”kansainvälinen sopimus”, ja liitetään siihen kahdet vastakkaiset säännöt: yhdet julkisesti kansalle ja toiset salaisesti sisäpiirille.

          Kansainväliset sopimukset eivät luo, ylläpidä tai vahvista demokratiaa, vaan päinvastoin – ne luovat ongemia. Näiden valesopimuksiin perustuvien ongelmien/rikkomusten tutkiminen, eli valitusprosessi, johtaa kiemurtelevan puron lailla TODELLA HITAASTI huipulle, eli se päätyy juuri siihen pyhäkköön, missä kyseiset valesopimukset on alunperin räätälöity. Valitusprosessin pituuden voi määritellä ongelmaa ”tutkivien” virastojen leimojen lukumäärällä, joka on luonnollisesti päätä huimaava.

          Näin toimii valoppositioiden olemassaoloon perustuva ”Kansainväliset sopimukset” – systeemi, joka on suunniteltu siten, että se ruokkii itse itseään, eikä koskaan kuole. Valesopimusten tarkoitus ei ole siten ratkaista ongelmaa – vaan luoda niitä!

          • Tulenkantaja,

            sopimuksia tehtäessä jokainen sopimusosapuoli tietysti vetää omaan pussiinsa. Suomi on tehnyt joukon kansainvälisiä sopimuksia jotka ovat muodostuneet osaksi Suomen perustuslakia. Jos valtiovalta itse ei noudata omia säädöksiään se on menettänyt olemassaolonsa ja mandaattinsa edellytykset ylimmän hallintovallan ylläpitäjänä,

            Näin on tapahtunut suuremmissakin kehyksissä kuin mitä yksilökohtaiset esimerkit edustavat. Tilanne jatkuu vain, koska sellaista vastavoimaa ei nyt ole jonka avulla tilanne korjattaisiin. Sanomattakin on tietysti selvää, että epäkohtia ei korjata saman mekanismin avulla, jolla ne on luotu. Suomen Valtio ei tyypillisesti kykene korjaamaan omia virheitään, vaikka ne olisivat kuinka räikeitä hyvänsä.

            Kuten sanoit, mitä sopimuksiiin liittyy ongelmien luojina tai ylläpitäjinä pitää varmaankin pääperiaatteessa paikkansa. Tätä voidaan havainnoida esim. siinä valossa kun tarkastelun kohteeksi otetaan Euroopan Unioni ohjesääntöineen. Siinä on lobbareille temmellyskenttä ja lopputulema on epäilemättä joillekin edullinen ja toisille haitallinen. Voidaan luoda jopa uusia businessalueita, tukea joitain olemassaolevia, tai jopa hävittää toisia sen mukaan miten päätösprosessia kulloinkin nk. kustaan linssiin.

            Kaikella määrittelyllä on aina eri puolia ja vaikutuksia, riippuen mistä näkökulmasta niitä tarkastellaan. Probleema on identifioitu, mutta kun liikutaan ajassa ja paikassa, miten se korjataan, se on peruskysymys.

      • ” kyseinen henkilö kuuluu tietysti paikallisen Kokoomuksen hallintojäsenistöön, ja lisäksi kirkkovaltuustoon.”

        Mahtaako kuulua myös vapaamuurareihin?!
        (Ehkä vain noin puolet Suomen vapaamuuraista löytyy Hymy-lehden julkaisemista luetteloista)

        • Totuudenetsijä,

          En tiedä kuuluuko kyseinen henkilö ”rappareihin”, -eikä se loppujen lopuksi edes kiinnosta. Joidenkin mielestä hän kuulu yhteiskunnan tukipylväisiin. Mielestäni hän kuuluu yhteiskunnan ”pettureihin” ja sen yhtenäisyyden rapauttajiin. Hän on eräs maailman parhaan koulutuksen tuotoksia, vain eräs esimerkki monista…:-)

      • Toisin sanoen, koko ”oikeus” on valjastettu suojelemaan hallintoa, ettei paska pääse vahingossa tuulettimeen. Tätä kutsutaan rakenteelliseksi korruptioksi, joka ei näy kansainvälisissä mittauksissa. Siksi Suomen sijoitus on niissä hyvä.

  8. Tavis,

    Paska on jo tuulettimessa. Kuka panee sen pyörimään, -vai lähteekö se itsekseen, kun tarpeeksi tuulee…? Kaikki merkit viittaavat siihen että hätä on jossain jo suuri.

  9. ”Toivotan TOTUUDEN tervetulleeksi; viimeinkin, tähänkin maahan ! Liian moni ihmisoikeuksien ja kansantaloudenkannalta tärkeä ”laki” on taustojen osalta julistettu SALAISEKSI; tai ainakin aiottiin salata kansalta !

    Omalta osaltani olen yli 10 vuotta vaatinut julkiseen keskusteluun tätä epäkohtaa.

    Suomessa liian kauan valtaa on voinut OSTAA eduksunnalta; ( ja sitä ON OSTETTU), kuten Jorma Heikkinen ( yksi harvoista ) julkisesti 19.2. 2013 Iltalehdessä todisti: ”Miljoonien rahavirrat puolueille.” Puolueille ei todellakaan maksettu rahaa turhaan.” Rahalla on saatu ”omanlaista lainsäädäntöä”.

    Äänestäjille annetujen lupausten RIKKOMINEN on jo enemmän sääntö, kuin poikkeus … tähän on tultava muutos !

    Saammeko VIHDOIN puolueen / puolueita, joka EI riko äänestäjilleen antamaansa lupausta ?

    On kummallista, että vuosia julkisena ollut archive.is / kimmoleask.fi – tiedot julkisista VALTIOPETOKSESTA eivät ole juuri ketään kiinnostaneet … mutta vaalit lähestyvät…. vaalit lähestyvät !

    Ja Suomen tuleva ”verkonvalavontakeskus” valmistautuu SALAAMAAN näitä totuuksia; ettei niistä synny keskustelua ennen vaaleja.”,
    http://jukkadavidsson.fi/2016/11/me-kansa-kansanliikkeen-tiedote-24-11-2016/#comment-27616

  10. Tässäkin eräs ”OIKEUS”-laitoksemme UHRI:

    ”Myös Pertti Nykäselle brutaali syyte

    Taas yksi sananvapauden sankari on likaisen järjestelmävallan vainottavana.

    Vantaalainen Pertti Nykänen on tänään saanut kutsun kuulusteluun, aiheena ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”. Pertti on kuvannut mielenosoitusta.

    Poliittinen syyttäjälaitoksemme haisee todella pahalta. Mika Illmanin ja Jorma Kalskeen demoninen löyhkä edelleenkin hallitsee Valtakunnansyyttäjänviraston ilmapiiriä, vaikka he eivät enää edes työskentele siellä. Uunituore apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on selvästikin noiden haamujen marionetti, koska syytteiden perustelujen retoriikka pohjautuu selvästikin Ilmanin ja Kalskeen kelvottomaan tuotantoon. Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen seuraa vain sivusta ja hymistelee eikä laita mielisairasta peliä poikki.

    Mielestäni kunnon ihmisiä ei kannata ruveta vainoamaan. Siitä voi seurata asianomaisille äärimmäisen vakavaa karmaa ja kirousta. Idiooteille tiedoksi: tämä ei ole minkäänlainen uhkaus, vaan kyseessä on jonkinlainen luonnonlaki: sitä saa mitä tilaa…”,

    Koko artikkeli: https://jameshirvisaari.wordpress.com/author/jameshirvisaari/

  11. Tuo pakolaiskysymys on hyvä kiihoke pitää kansa pimennossa eduskunnan päätöksistä. Onhan pakolaiset (pakko)ongelma heitä vastaaanottaville maille, mutta siinä sivussa menee muita päätöksiä läpi heittämällä eikä niistä media kerro.

    Metsälahjavero”uudistus” näyttää menevän eduskunnassa läpi. Se pudottaa lahjaveron noin puoleen, mutta vain metsää lahjoitettaessa. Perustuslakivaliokunnalla ei ollut asiaan huomauttamista, tai no, vähän huomauttamista mutta hyväksyi kuitenkin. Maallikko ajattelisi, että lahjavero pitää olla kaikille sama, mutta taitaa olla vanhanaikaista ajattelua. Sipilää hiilostetaan Terrafamessa jääviydestä ja sukulaisten suosimisesta, mutta kuinkahan moni nykyisistä päättäjistä omistaa metsää, kaverit mukaanluettuna?

    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_52+2016.aspx

  12. Tarkemmin katsoen tuo lahjavähennys koskee vain suuria yli 100 ha tiloja ja jättää pienemmät vähennyksen ulkopuolelle. Sekin vielä. Perustuslakivaliokunta ei näe tässäkään mitään epäoikeudenmukaisuutta. Mikäpä laki ei menisi nykyisessä eduskunnassa läpi.

    Populistisin hallitus meillä on nyt mitä koskaan on ollut, mutta taitaa olla vielä härskein sellainen.

  13. IPU ANTAA TOIVOA tähän synkkyyteen missä elämme …

    Euro, kansalaisaloite ja kansanvallan häpäisy – Miten tästä eteenpäin?

    Eduskunnan perustuslakivaliokunta tyrmäsi yksimielisesti 25.11.2016 kansalaisaloitteen, jolla vaadittiin kansanäänestyksen järjestämistä Suomen eroamisesta euroalueesta.

    Ratkaisu ei ole yllättävä, kun otetaan huomioon se, miten europäätös aikanaan Suomessa tehtiin. Tuota lähihistoriaa on nyt vieläkin syytä tarkastella, jotta voimme paremmin ymmärtää tätä päivää ja löytää oikeita toimintatapoja tulevaisuutta varten.

    On mentävä marraskuuhun 1994. Eduskunta hyväksyi 2/3-enemmistöllä Suomen liittämisen Euroopan unioniin 18.11.1994. Tuolla päätöksellä eduskunta luovutti sille itselleen maamme perustuslain mukaan kuuluvaa lainsäädäntövaltaa ja Suomen kansalle kuuluvaa ylintä valtaa EU:n ylikansallisille elimille. Tämä vallan luovuttaminen oli selkeästi perustuslakimme vastaista. Mahdollista se oli, koska valtarakenne oikeusviranomaisineen oli päätöksen takana. Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta. Ylin perustuslain tulkitsija on eduskunnan perustuslakivaliokunta. Eduskunta itse siis tutkii ovatko sen toimet laillisia. Pukki on kaalimaan vartijana.

    Mennään takaisin europäätökseen. Kun eduskunta 18.11.1994 siis päätti Suomen EU-jäsenyydestä, se hyväksyi samalla ponnen, lauselman, jossa todetaan, että mahdollisesta euroon siirtymisestä päätetään myöhemmin hallituksen erillisen lakiesityksen pohjalta.

    Mitä tapahtui jatkossa? Tämä on hyvin tärkeää. Eduskuntaan ei ole koskaan tuotu lakiesitystä siitä, että Suomen omasta rahasta – markasta – luovutaan. Eduskuntaan ei ole myöskään koskaan tuotu lakiesitystä siitä, että Suomi ottaa käyttöön euron. Ajatelkaa tätä! Eurosta ei ole eduskunnan säätämää lakia.

    Miten euroon sitten siirryttiin? V. 1998 sateenkaarihallituksessa olivat sdp, kokoomus, rkp, vasemmistoliitto ja vihreät. Pääministerinä oli Paavo Lipponen ja valtiovarainministerinä Sauli Niinistö. Lipposen hallitus katsoi, että euroon siirtyminen oli ratkaistu marraskuussa 1994 EU-jäsenyyspäätöksen yhteydessä. Siis silloin, kun eduskunta nimenomaan päätti, että eurosta päätetään myöhemmin erillisen lakiesityksen perusteella. Eduskunta hyväksyi Lipposen hallituksen tulkinnan yksinkertaisella enemmistöllä 1998.

    Tuolloin oli Suomen perustuslaissa pykälä, jossa määrättiin, että ”Suomen rahayksikkö on markka”. Perustuslain muuttaminen olisi yhdessä eduskunnassa vaatinut 5/6 enemmistöä. Perustuslakia ei muutettu. Se sivuutettiin. Tämä oli mahdollista, kun eduskunta itse totesi perustuslakivaliokunnassaan, että toimittiin oikein.

    Mitä sitten tapahtui? Valmisteltiin ja hyväksyttiin kokonaan uusi perustuslaki, jossa ei ole mitään mainintaa Suomessa käytettävästi rahasta.

    Eurosta ei siis ole lakia. Euron käyttö Suomessa perustuu EU:n määräyksiin ja mainittuun eduskunnan enemmistön päätökseen.
    Ennen europäätöstä oli kyselyjen perusteella ilmeistä, että suomalaisten enemmistö oli oman rahan säilyttämisen kannalla. Kansanäänestystä asiasta ei kuitenkaan järjestetty. Sen järjestäminen oli eduskunnan – siis valtapuolueiden – käsissä. Ruotsissa ja Tanskassa järjestettiin asiasta kansanäänestys ja kummassakin maassa äänestäjät torjuivat euron. Suomi on siis ainoa Pohjoismaa, joka on luopunut omasta rahastaan. Se hintaa ovat suurtyöttömyys ja jatkuvat leikkaukset. Talouden ja yhteiskuntakehityksen avaimet on annettu pois omista käsistä.

    Kaiken tämän jälkeen on helppo ymmärtää, että nykytilasta vastuussa olevien puolueiden käsissä oleva eduskunta tyrmää kansalaisaloitteen, joka vaatii kansanäänestystä eurosta luopumisesta. Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat sitoutuneet euroon ja EU-jäsenyyteen.

    Nyt on syytä kysyä miten tästä eteenpäin? Miten on syytä toimia niiden, jotka näkevät, että Suomi tarvitsee oman rahan hyvinvoinnin turvaamiseksi ja sekä talouden että yhteiskuntakehityksen omiin käsiin saamiseksi?

    Oikeudellista ratkaisua on turha odottaa niin kauan kun valta on niillä, jotka ovat nykyisen politiikan takana. Suomeen tarvitaan puolueista riippumaton perustuslakituomioistuin. Senkin asettaminen on eduskunnan käsissä. Ollaan siis tilanteessa, jossa mikään ei muutu ennen kuin kaikki muuttuu.

    Suomen nykyisen alennustilan ei pidä antaa masentaa. Sen on syytä rohkaista ja innostaa toimimaan suunnanmuutoksen puolesta.
    Kun nykyiset eduskuntapuolueet ovat kaikki samalla asialla, muutoksen aloittaminen vaatii uusia voimia. Tulevat eduskuntavaalit ovat mahdollisuus suunnanmuutokseen. Työ tuota muutosta varten on tehtävä ennen varsinaista vaalikampanjaa.

    Itsenäisyyspuolue tarjoaa vaikutuskanavan niille, jotka haluavat Suomelle oman rahan. IPU ajaa myös Suomen itsenäisen päätösvallan ja puolueettomuuspolitiikan palauttamista.

    Jokaisen suomalaisen on syytä miettiä mitkä asiat ovat keskeisiä tulevaisuuden kannalta. Mikä siis ratkaisee äänestyspäätöksen?
    Lähestytään tulevaisuutta mahdollisuuksien kautta. Meillä on paljon pelastettavaa ja korjattavaa. Olemme selviytyneet vaikeammissakin oloissa. Onnistumme nytkin löytämään kestäviä ratkaisuja käsillä oleviin ongelmiin.

    Lähin mahdollinen muutoksen tekijä löytyy peiliin katsomalla.

    Antti Pesonen
    Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
    http://ipu.fi

    • RIKOLLISET, MAANPETTURI-VALLANPITÄJÄT!
      Riittää, kun EU on lahjomalla tai erilaisia etuisuuksia lupaamalla saanut jokaisen eduskunta-puolueen johtoon EU-diktatuuria kannattavat maanpetturit – puoluekurin avulla sopulilauma seuraa johtajaan pienten askelten taktiikalla
      täydellistettävään EU/NWO/globalisti-tyranniaan.

      • Ja nuo Arkadianmäelle pesiytyneet aivottomat rotat hyväksyivät Suomen itsenäisyyden lopullisesti tuhoavan, liitteineen 3000-sivuisen Lissabonin sopimuksen LAINKAAN PEREHTYMÄTTÄ siihen. Siitä hyvästä he ovat jatkuvasti kasvattamassa omia palkka- ja muita etuisuuksiaan MEIDÄN KUSTANNUKSELLAMME ja monin tavoin tuhoamassa jäljella olevia hyvinvointivaltiomme rippeitä – ja kasvattamalla MEIDÄN PIIKKIIMME ulkomaanvelkaamme tarjotakseen avosylin vastaanottamilleen nuorten muslimijuippien ja muslimiterroristien (TOISTAISEKSI VAIN kymmentuhat-päisille) massoille maailman korkeimpiin kuuluvaa ns. sosiaaliturvaa eli ilmaista elättämistä; samanaikaisesti he ovat ajamassa kantasuomalaisia vähäosaisia nälkärajalle – leipäjonot kasvavat kasvamistaan.

      • Näin Ruotsin maanpetturihallituksen avosylin vastaanottamat muslimi-’partalapset’ siellä:

        ”Ledande europeiska agenter: tusentals unga manliga migranter planerar inbördeskrig hos oss

        Den ungerske agenten och underrättelseexperten László Földi varnar inför den extrema invandringen av unga ensamma migranter, som ofta falskeligen utger sig för att vara barn. Många av dem är terrorister med uppdrag att dra igång ett inbördeskrig i t. ex. Tyskland eller Sverige. I den första filmen nedan, som tyvärr har enbart en tysk översättning, säger László Földi bl. a.:

        ”Vi pratar här inte om en invasion i klassisk mening, utan om en attack, en invasion, som har två mål:

        1. smuggla in så många vältränade militärer till Europa som möjligt och

        2. vars främsta uppgift är att rekrytera så många lokala muslimer som möjligt”

        Dessutom finns det enligt László Földi en annan, ”mycket fredligare strategi att attackera Europa: oljestaterna vill få en framtida bas i Europa för tiden efter oljan. Man kommer att bilda politiska partier så att migranterna sedan kan rösta på islamisterna. ….

        Jag hoppas jag har fel, men i vissa delar av Europa kommer det att bli inbördeskrig liknande konflikter.”

        Problemen kommer att starta från de s.k. no-go-områden.

        I somras sparkade Merkel sin säpo-chef Gerhard Schindler, som blev för kritisk mot den olagliga invandringspolitiken. Han gick nu ut igen och varnade allmänheten att de unga manliga migranter som kommit till Tyskland enbart under 2015 är fler än hela det tyska försvaret. Han anser att de är ett potential för radikalisering och våld…”,

        Koko artikkeli: http://whitetv.se/en/no-free-medium-in-sweden/1724.html

    • Toivossa on hyvä elää sanotaan. Tässä mielessä olisi hyvä ajatella positiivisesti. Siis sillä tavalla, että toivoo parasta, toimii sen saavuttamiseksi, ja varautuu pahimpaan.

      Maailma muuttuu sanotaan. Ei se itsekseen tietenkään muutu, vaan sitä yritetään muuttaa omalle kuppikunnalle edulliseen suuntaan. Toisilla on siinä useampi ääni per nuppi kun toisilla, ja he ovat puikoissa, ja pyrkivät siellä myös pysymään.

      Muutosta vastustava massa kasvaa samalla kuin muutoksentarve kasvaa, koska kysymyksessä on menetettävät ”arvot”, finanssit, muut tottumukset tai elintavat tms. Joiden eteen on joillain tahoilla tehty merkittävästi töitä aina siitä lähtien kun Coca-Cola työnnettiin Suomeen. Suomen Kansallista Kokoomusta ei pidä unohtaa tässä suhteessa.

      Jonkun poliittisen vallan hallinnassa ollut KKO ei aikanaan pystynyt vastustamaan ”Tupakkafirman” massiivista habitusta, vaikka tupakoinnin haitat ovat olleet ilmiselvät, vain eräänä esimerkkinä. Uudenkaupungin telakan elektroniikaosasto suunnitteli ja valmisti nk. monisädekaikuluotaimen valtamerien tutkimusaluksia varten, joka spesifikaatioiltaan ylitti muut vastaavat. Suuri demokratian ja vapaan markkinatalouden puolesta henkeen ja vereen taisteleva supervalta piti huolen siitä, että niitä ei myyty maailmalla muita kuin jo toimitetut muutama. CIA ja muut ”sylttytehtaan” kytkökset Suomen presidentti Koiviston myötävaikutuksella kaatoivat Rauma Repolan Oceanics toimialan, jota ”repolaiset” itse pitivät lupaavimpana alanaan. Samoin oli kaiketi vaikea hyväksyä sitä, että Motorola jäi vinguttamaan epävireistä viuluaan kännykkäbusineksessa Nokian sooloilessa, ja se piti ottaa haltuun. Tampereella toiminut Tamrock valmisti ja myi aikoinaan valtaosan maanalaisiin töihin tarkoitetuista kaivosporakonejumboista maailmassa. Ruotsalainen Atlas Copco hallitsi maanpäällisiä porauksia. Tamrock päätyi -90 luvulla ruotsalaiselle Atlas Copcolle. Suomi oli aikoinaan -70 luvulla malminetsinnän ja kaivostekniikan huippumaita pitkäjänteisen työn tuloksena. Sitten tämä toiminta ajettiin alas, ja nyt se mikä ei kannattanut ja oli siis hyljeksittävää teollisuutta, kannattaa nyt hyvin ulkomaalaisten yhtiöiden ollessa puikoissa. Laivanrakennusteollisuus oli aikanaan eräs Suomen avainaloista, jonka tuotoksista valtaosa meni vientiin. Suomessa on edelleenkin muutama telakka, mutta suuremmista yksikään ei ole kotimaisessa omistuksessa. Aalto yliopistossakaan ei enää ole laivanrakennuksen opintosuuntaa, kaivannaisteollisuuden opintosuunnista puhumattakaan. Suomessa toimi aikoinaan puolustusvälinetekniikan yritys Sisu Defence. Siitä myytiin osa ruotsalaiselle Hägglundsille, ja sitten brittiläiselle Alvikselle, joka omisti myös Hägglundsia. Sisu Defencen tuotteet olivat parempia kuin Hägglundsin. Viimeisimmät kaupat on tehty norjalaisten kanssa, joiden yhteydessä päätösvaltaan tarvittava kotimainen omistus ko. yrityksestä katosi Suomesta.
      Jotkut harvinaiset mineraalit ja metallit ovat keskeisiä modernissa teknologiassa. Häkämies niminen päättäjä myi norjalaiselle Yaralle suomesta tällaisen esiintymän lannoitekaivoksena, -siis raaka-aineena sellaiselle tavaralle, jota pannan pelloile kasvun lisäämiseksi, ja lannoitekaivoksen hinnalla tietysti. Kysymyksessä oli tietysti Soklin esiintymä Savukosken kunnassa.

      Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka. Ennen, kuin saadaan aikaan verkosto, jolla onnistutaan tuhoamaan lähes kaikki avainalueet koulutusta myöten, joilla Suomi olisi menestynyt, vaaditaan paljon kapitaalia. Lisäksi tyhmiä sekä tietämättömiä, tai helposti voideltavia tai muuten harha-aatteilla hoideltavia poliitikkoja tarvitaan myös. Näiden lisäksi tarvitaan myös lähes kaikkialle ulottuva verkosto jonka kautta asioita hoidellaan, ja jota hallitsevien käsiin kultamunat putoavat, -tyhmimmille bonuksina muodossa tai toisessa. Sellaisena käy tietysti myös paikka kansainvälisissä tehtävissä.

      Aikaa ei kuitenkaan ole tarvittu paljoakaan. Neljännesvuosisata riitti sen tuhoamiseksi minkä puolesta edelliset sukupolvet ovat puurtaneet. Noin neljän vaalikauden aikana Suomi on saatu lähes rappiotilaan, ja valtionvelka vain kasvaa. Tässä yhteydessä on huomattava, että kansallisen varallisuuden määrittelyjä ja painotuksia on muutettu tänä aikana sellaiseksi, että se sopii kehityskuvaan, ja kansakunta on hyvin varoissaan, vaikka on konkurssikypsä.

      Edelläolevan tarkoitus oli jotenkin konkretisoida sitä asiakokonaisuutta jonka edunsaajien intresseissä on ollut saada aikaan em. kehitys, ja nykyisellään on vastustaa kaikkia muutoksia tai valotuksia tapahtuneisiin. Tämä on se maali, johon on iskettävä suoraan sen ytimeen kuten teki David, joka muinoin sinkosi kiven suoraan Goljatin otsaan.

      Siihen tarvitaan paitsi älliä, myös muutosvoimaa ja -halua, joka tulee ihmisistä joilla on jotain muutakin mielessään kuin oman itsen hetken ”mammonalistinen” hyvinvointi. Siihen tarvitaan meitä kaikkia.

      • Nk. kansainväinen osaaminen aukeaa aivan uudesta kulmasta kun noita yritysskauppoja miettii.

        • Riikka,

          Kansainvälistä osaamista on Suomessa ollut pitkät ajat. Etenkin. maa- ja vesiraken-tamisen ja muun teollisuusrakentamisen, ja siihen littyvien toimalojen puitteissa. Suomalainen firma Finn-Map kartoitti ja teki kartat Serengetin kansallsipuistosta lähes 50 vuotta sitten. Suomalaiset lentelivät malminetsintälentoja Grönlannissa Tanskalaiselle yhtiölle, -70 luvulla niinikään. Mittalaitteet olivat pääosin suomalaista valmistetta. Eri yhteyksissä on suunniteltu kokonaisia kaupunkeja, tai kaupunki-infraa, satama-alueita, vesihuoltojärjestelmiä, kaivosteollisuuden prosessilaitoksia etc. vientitprojekteina. Puhumattakaan Jaakko Pöyry Oy:n aikaansaannoksista paperiteollisuuden alalla, ja sitten myöhemmin muillakin sektoreilla. Valtionyhtiö Imatran Voima Oy:llä oli erilaisia vesivoimalaitoksiin liittyviä aktiviteetteja pitkin Afrikkaa ja Aasiaa, YIT ( Yleinen Insinööritoimisto ) urakoi projekteja pitkin Lähi-Itää, mm. Irakissa, ja Iranissa. Irakissa mm. Mosulin patoprojektissa käytettiin suomalaista asiantuntemusta. Minullakin jopa on vielä joukko erilaisiin projekteihin liittyviä asiakirjoja, joissa olen ollut mukana eri yhteyksissä. Nyt kun kuuntelee ja katselee uutisia hankkeista joista nyt kailotetaan tuutit hiessä kansainvälistymisen ja Suomen mutakuopasta nousun esimerkkeinä tai vetureina, niin hiukan kyllä ihmetyttää. Mutta kaikelle on aina selityksensä.

          Korjaus: Norjalaisille myytiin Patriaa ei Sisu Defenceä, mutta samaa jatkumoa kaikki tyynni.

          Se mikä on kokonaistilanne nyt ei em. suhteessa, suinkaan ole sattumaa. Sattumaa eivät ole kuin luonnonmullistukset, -jos enää nekään.

      • Erkki, koko korruption kulttuurista pitäisi päästä eroon. Ei vain nykyisestä korruptoituneesta poliittisesta eliitistä.
        Kun kerran tiedät noin paljon ja kaiketi haluat tietää lisää, selvitä, ketkä poliittista eliittiä käskyttävät eli ovat todellista eliittiä.
        Kuka siis soitti Matti Vanhaselle, ja kun Vanhanen ei suostunut siihen rokotuslakimuutokseen, niin Vanhanen heivattiin pois keinotekoisella lautakasa-skandaalilla?
        Entä keneltä Martti Ahtisaari sai rahaa Kosovoon liittyen?
        Wikileaks-vuodot kertovat, että eliittikokkarit lupasivat viedä Suomen Natoon, mutta ei sen tietäminen ratkaise. Vaan esim. CIA ja sen väline Booz Allen Hamilton ovat vielä välikäsiä. Etsi niiden käskyttäjät.
        Soros ei ole riittävä vastaus, mistä kertoo jo se, ettei Ahtisaari ole peitellyt läheisiä välejään häneen.
        Megaluokan finanssilaitosten johtajien ym. miljonäärien ja miljardöörien lisärahantekohuuma ei ole riittävä vastaus.
        Siis nimiä ja motivaatioita…

        Kertomiasi on myös mm. Vastavalkeassa tullut ennenkin vastaan mm. kommenttiosastoissa, minkä myötä suosittelen kaikkia huomaamaan, ettei kyse ole lieveilmiöistä. Varsinkin vuosikymmenien ajalta päätöksentekoprosesseja tarkastellen eii ole yhtään liioittelua kutsua Suomen valtapuolueita mafiamaisiksi ja niiden johtajia rikollisiksi.

        • ”Varsinkin vuosikymmenien ajalta päätöksentekoprosesseja tarkastellen ei ole yhtään liioittelua kutsua Suomen valtapuolueita mafiamaisiksi ja niiden johtajia rikollisiksi”

          Itseäni häiritsee, että rikollisista vallanpitäjistä käytetään näitä imartelevaa nimitystä ’eliitti’. Heitäkin pitäisi kaunistelematta sanoa RIKOLLISIKSI vallanpitäjiksi, silloin kun he selvästi tietoisella tarkoituksella toimivat heidät luottamushenkilöikseen valinneen kansan etuja vastaan. Kokonaisuutena ottaen n. 30 viimeksi kuluneen vuoden ajan vallanpitäjämme ovat toimineet SUOMEN KANSAN etuja vastaan, alkaen siitä kun (muistaakseni) M.Koiviston toimesta n. 1985 Suomen pankki lakkasi rahoittamasta Suomen valtiota, aloittaen samalla Suomen huomattavan ulkomaanvelkaantumisen ja oikeastaan jatkumona tälle toimenpiteelle
          Koivisto tarkoituksellisesti vahvan markan politiikallaan järjesti 1990-luvun alun talouslaman Suomessa ja edelleen tarkoituksellisesti ajoi kymmenet tuhannet pien- ja keskisuuretkin yritykset konkurssiin aiheuttaen lukemattoman määrän inhimillisiä tragedioita ja vähintäänkin kymmenien tuhansien työpaikkojen pysyvän menetyksen. – Monien prenikoiden arvoinen (??) ”elitisti”!
          Ks. myös ”Suomen tragedia .. tästä kansan ahdinko alkoi”, http://www.promerit.net/2015/04/suomen-tragedia/

          Koiviston jälkeen meillä ei vallankahvassa ole juuri muita ollutkaan kuin SUOMEN KANSAN etuja vastaan toimineita RIKOLLISIA vallanpitäjiä. Siitä kertoo karua kieltään Suomen tosiasiallinen tila tällä hetkellä – ei rikollisia vallanpitäjiä palvelevan VALEMEDIAN antana kuva – kansallisomaisuutemme suurimmaksi osaksi ryöstettynä, ’kriittisen 60% rajan’ ylittänyt valtionvelka (melkein vain KOROLLISTA ULKOMAANVELKAA), kasvavat leipäjonot, TODELLINEN työttömyys vähintään puolen miljoonan työttömän luokkaa, KANTASUOMALAISTEN etninen tuhoaminen hyvällä alulla jne jne.

        • Seppo,

          Korruptiosta olisi päästävä eroon, -mutta miten se tapahtuisi. Suomea kuitenkin vaivaa kuten Vastavalkeassakin on jo aiemmin todettu, nk. rakenteissa piilevä piilokorruptionismi.

          Korpit eivät noki toisiaan eivätkä viserrä sivu suunsa muuta kuin hätä kädessä pelastaakseen itsensä, tai vahingossa. Kukaan ei ole täydellinen. Elleivät sitten kompastu ennen sitä.

          Ei niitä tarvitse enää etsiä, kyllä ne ovat tiedossa, riittävän laajalla. Pilvi on kaiketi paketissa. Mm. Daniel Estulin on kirjoitellut kirjoja, joissa nimiäkin on lueteltu. Toki muitakin lähteitä on. Ei minulla sitä tietoa tyhjentävästi suinkaan ole mutta kun palasia tihkuu eri puolilta ja eri lähteistä ja sitä löytää kun etsii, niin omalta osaltani palapeli on tässä vaiheessa. Kenttä vain välillä sumentuu. Aina ei tiedä mikä on lumetta ja mikä on totta.

          Vaatii hyviä resursseja saada varmuus… Vaatii lisäksi hyviä resursseja saada muutos. Alkaako sitten sama kierros uudestaan? Peli on sama, mutta pelimiehet ja säännöt muuttuvat alati. Olisiko kysymyksessä siinäkin eräänlainen jatkumo?

          Voin hyvin mieltää sen mitä sanoit eliittikokkareista. Johan ne ennen satellittikuvien aikaa antoivat Ämeriikkoihin Suomen lentokenttien oikeat koordinaatit, silloin kun ne topografikartoilla olivat vielä väärissä paikoissa. Näin olen kuullut maitokaupassa kerrottavan.

          Nato on mielestäni obsoletti muinaisjäännös, jonka pääasiallisin rooli on erilaisen busineksen luomisessa ympäri maailmaa, ( mm. asekauppa ). Suomessakin on lennetty tähän retkun, oikein Hornettien kanssa, joiden hankintaprojekti on todellinen katastrofi, niin taloudellisesti kuin muussakin mielessä.

        • ”Kun kerran tiedät noin paljon ja kaiketi haluat tietää lisää, selvitä, ketkä poliittista eliittiä käskyttävät eli ovat todellista eliittiä”

          Mikä on sinun käsityksesi Seppo?

          Keitä he ovat?

      • Erkki on postannut paljon oleellista, kuten:
        ”Olen dokumentoinut omalta osaltani tapauksen, jossa kansainvälisiä sopimuksia rikotaan oikeuslaitoksessa. Niin on tehnyt moni muukin. Suomessa näitä asioita tehdään jopa terveydenkin kustannuksella, mutta päämäärätietoisena, ja loppuun asti tahkotaan.

        Suomessa vaan ei ole sellaista luukkua johon systeemin virheet työnnettäisiin, tullakseen asianmukaisesti käsitellyksi. Jostain se kuitenkin vielä löytyy, ja juttuja on silloin paljon. Pelkoa siitä, että ”keissit” kokisivat luonollisen poistuman ei ole, koska ne ovat luonteeltaan sellaisia, jotka eivät vanhene. Näin on Suomessa petattu, sanoisinko nk . rakennemuutosten raameissa. Uudetkin viritykset, jotka ovat samaa jatkumoa ovat ”putkessa”, joka takaa sen, että jutut eivät siltä saralta lopu.

        Siinä että on yksittäisiä tapauksia, enemmän tai vähemmän, ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, -näinhän on jatkunut jo neljännesvuosisadan, mutta merkityksellisintä on se, että kokonaisuus alkaa vähitellen hahmottua yhä useammalle. Yksittäiset kummallisuudet eivät jää enää irrallisiksi, vaan niille löytyy looginen lokero johon ne kuuluvat.”

        ”Suomi on tehnyt joukon kansainvälisiä sopimuksia jotka ovat muodostuneet osaksi Suomen perustuslakia. Jos valtiovalta itse ei noudata omia säädöksiään se on menettänyt olemassaolonsa ja mandaattinsa edellytykset ylimmän hallintovallan ylläpitäjänä,

        Näin on tapahtunut suuremmissakin kehyksissä kuin mitä yksilökohtaiset esimerkit edustavat. Tilanne jatkuu vain, koska sellaista vastavoimaa ei nyt ole jonka avulla tilanne korjattaisiin. Sanomattakin on tietysti selvää, että epäkohtia ei korjata saman mekanismin avulla, jolla ne on luotu. Suomen Valtio ei tyypillisesti kykene korjaamaan omia virheitään, vaikka ne olisivat kuinka räikeitä hyvänsä.”

        ”Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka. – – -”

        ”Aikaa ei kuitenkaan ole tarvittu paljoakaan. Neljännesvuosisata riitti sen tuhoamiseksi minkä puolesta edelliset sukupolvet ovat puurtaneet. Noin neljän vaalikauden aikana Suomi on saatu lähes rappiotilaan, ja valtionvelka vain kasvaa. Tässä yhteydessä on huomattava, että kansallisen varallisuuden määrittelyjä ja painotuksia on muutettu tänä aikana sellaiseksi, että se sopii kehityskuvaan, ja kansakunta on hyvin varoissaan, vaikka on konkurssikypsä.”

        Niin, esimerkkejä olisi paljonkin.
        Jos oikeuslaitosta nyt vertaa siihen, mitä se oli 1800-luvulla, edistystä on tapahtunut, mutta ei ole mitään takuuta, etteikö ei-poliittinenkin henkilö voisi saada monivuotisen linnatuomion syyttömänä (ks. esim. https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.fi/2016/11/9-kko-hylkasi-anneli-auerin.html).
        Puhumattakaan siitä, että nykyään poliisihallitus katsoo tarpeelliseksi ohjeistaa poliiseja sellaisen käsitteen kautta, jota laki ei edes tunne (”vihapuhe”). Se ja perusmuotoinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan on uusin pysyvä perustuslaki- sekä ihmisoikeus- ja EU-oikeusrikkomus.

        Ihme, ettei tavallisten suomalaisten lainkuuliaisuus ole enempää alentunut.

        Olisi korkea aika uudistaa koko koulutuslaitos ja poliittinen järjestelmä.
        Niin ettei avainammatteihin (poliitikko, korkea virkamies, lääkäri…) pääsisi hyväntahtoisuudeltaan ja sisäiseltä vapaudeltaan vajaita tai muutoin korruptiolle ja kiristykselle alttiita yksilöitä.
        On täysin naurettavaa, että esimerkiksi korkeaan poliittiseen asemaan voi yhtäkkiä tulla puskista jokin vain rahanteossa ansioitunut henkilö (ja sekin ehkä vain pienen piirin mielestä). Tai että lääkäriksi pääsee pintaälyllä ja ulkoaopettelukyvyllä.
        Esimerkiksi lääkärien ja poliitikkojen piireistä tulee jo opiskeluvaiheissa lausuntoja korruptiosta jne. – Ei ole kyse siitä, etteikö merkittävä osa itsekin huomaisi…

        Korruption kitkemisessä on paljon yksityiskohtia, jotka eivät vaadi uusia oivalluksia ja älyä, vaan tahtoa vanhojen huomioiden toimeenpanoon.
        En sano, että pitäisi kopioida esimerkiksi Platonin yhteiskuntamallia. Mutta on skandaalimaista, että aikoinaan jo Platon keskittyi paljon pohtimaan ongelmaan, miten saada viisaimpia suurimpiin valta-asemiin, mutta nykyisin se kiinnostaa vain harvoja tai siitä ei näy paljoa keskusteluja.

        • Kyllä kyllä Seppo,

          Viisaita miehiä on ollut, ja naisia myös, -jo kauan sitten. Algebrakin, joka on sinänsä on erittäin merkityksellinen hengentuote, jonka varaan on voitu rakentaa paljon, on kotoisin muinaisesta Arabiasta. En nyt enää muista muita detaljeja.

          Sitten jos mennään lähihistoraan, muuan haastattelija kysyi A. Einsteinilta, että miltä se tuntuu, kun on maailman terävimmät aivot. Einstein vastasi siihen, että ”En minä vaan tiedä, kysykää Nikola Teslalta”.

          Tähän hengenvetoon voisi sitten jatkoksi henkäistä valtakunnallisen energiapolitiikan, joka on suosinut keskitettyjä ratkaisuja. Siitä me nyt maksamme, pitkään ja paljon. Kustannusten lisäksi se on vakava turvallisuusriski.

          En tiedä kumpi on suurempi munaus, Hornettien hankinta, vai Olkiluoto/Areva yhdistelmä kaikkine mausteineen. Aika näyttää.

          Suomen suurin uhkakuva tulee sisältäpäin, ei siis ulkoapäin esim. Venäjän muodossa, kuten viimeaikoina ainakin pari vuotta yhteen menoon on hihhuloitu.. Suurimman uhkan ja hyvinvoinnin konkreettisen riskin Suomessa muodostavat typerät poliitikot, -puoluekantaan katsomatta.

  14. Mielenkiintoista asiaa haastelee Erkki. Jatka kirjoittamista, toivoo tavis. Valtion omaisuuden ryöstöstä on kirjoittanut Seppo Konttinenkin kirjan. Kokkarithan ovat kovasti viimeaikoina (aina) vaatineet valtiota panostamaan kaikenlaiseen bisnekseen, että saataisiin uutta myytävää/lahjoitettavaa kun entiset ovat menneet vieraille maille. Pauli Vahtera taisi mainita yhdessä blogissa valtion omaisuuden kuihtuneen noin kuudestasadasta miljardista muutamaan miljardiin lyhyessä ajassa. Oliko heti sen jälkeen kun kokkarit äänestettiin hallitukseen. Pitää vissiin kaivaa sekin blogi esille.

    Kansa tarvitsee nyt ennen muuta oikeutta ja leipää, ei sirkushuveja. Oikeus on karannut jo niin kauas kansan käsistä, että sitä ei enää oikeudeksi tunnista. Se on kerrottava ensin, että mitä se semmonen oikeus oikein olisi jos se toteutuisi. Kun se tiedetään ja oivalletaan, niin sitten sitä voi alkaa soveltamaan käytännössä.

    • Kokkarithan ovat kovasti viimeaikoina (aina) vaatineet valtiota panostamaan kaikenlaiseen bisnekseen, että saataisiin uutta myytävää/lahjoitettavaa kun entiset ovat menneet vieraille maille. Pauli Vahtera taisi mainita yhdessä blogissa valtion omaisuuden kuihtuneen noin kuudestasadasta miljardista muutamaan miljardiin lyhyessä ajassa. Oliko heti sen jälkeen kun kokkarit äänestettiin hallitukseen. Pitää vissiin kaivaa sekin blogi esille.

      tavis,

      Kaiva ihmeessä esille se blogi. Eräs asia voisi myös olla mainitsemisen arvoinen, nimittäin se, että eräässä vaiheessa lähestulkoon koko Suomen kaikki tuotekehitysresurssit oli valjastettu palvelemaan Nokia-projekteja. Tarkoitan siis tutkimuslaitoksia ( VTT ), korkeakoulujen sekä yliopistojen resursseja. Joku on laskeskellut joskus minkä verran Nokia on maksanut yhteisöveroa Suomeen, mutta kun tieto ei ole nyt tässä käsillä, niin olkoon. Nokia kuitenkin nieli TEKES:in rahoituksesta leijonan osan, Jota TEKESIÄ taas finansioitiin budjettivaroista. Valtio sis kaikin käytettävissä olevin resurssein avitti käytännöllisesti katsoen vain yhtä sektoria Suomessa, joka sitten häipyi Rapakon taa. Niillä rahoilla olisi ollut käyttöä muissakin yhteyksissä. Mitä enemmän havaintoja assosioituu mieleen, niin kirkkaammaksi vain käy ajatus siitä, että alkaen sanokaame vaikkapa vuodesta 1990, valtiovalta on tehnyt vain munauksia, ja korvaamatonta vahinkoa, ottaen huomioon sen tilan missä Suomi nyt on. Toki viritykseyt on suunniteltu jo aikaisemmin mutta toteutus on massiivisessa mielessä alkanut -90 luvulta. Kauanko kokkarit ovat olleet hallitusvastuussa…

        • Yhdessä sinänsä ansiokkaassa aritkkelissaan Vahtera osoittaa teiden rakentamisen ns. elinkaarimallila olevan poliittisen huijauksen, jossa uskotellaan kuluttajan voittavan ja valtion säästävän rahaa. Tosiasiassa kansainväliset saalistajat siinäkin päästetään haaskalle ja viime kädessä veronmaksajat maksavat kustannukset – Suomen KOROLLISTA ULKOMAANVELKAA kasvatetaan koko potin kutannuksia vastaavasti.
          Mitä Vahteran valemedia-lehden toimittajana luonnollisestikaan ei sallita tuoda julki on, että olisi sellainenkin vaihtoehto rahoitukselle, joka ei veronmaksajille maksaisi senttiäkään eivätkä kansainväliset saalistajat pääsisi apajille: keskuspankki-rahoitus (Suomen pankin) – mikäli RIKOLLISET vallanpitäjämme eivät petoksilla olisi liittäneet Suomea euroon, ks. http://www.jormajaakkola.fi

          • Keskuspankki-rahoituksellahan eräs yleisesti pahuuden ruumiillistuksena pidetty Adolfkin aikoinaan rakennutti erittäin laadukkaat moottoritiet Saksaan. Liekö pääsyy hänen eliminoinnilleen ollut se, että hän samalla tuli myös raskaasti polkaisseeksi Rotschildin kasaarimafian varpaille – kuten myöhemmin esim. Libyan Gaddafi!

          • Epäilen, antaako mikään valemedia-lehti edes blogistinsa kertoa täyttä totuutta liittyen keskuspankki-rahoituksen puuttumiseen tämän päivän Suomesta.

      • Kokoomus on puolue, jossa lusiferilaiset maanpetturit ovat jo vuosia sitten kaapanneet vallan, joita huomattava joukko hyödyllisiä idiootteja edelleen äänestää ’koti, uskonto ja isänmaa’-puolueen edustajina. EI näinollen ole ihmettelemistä, että kokoomusjohto on ollut innokkaimpien joukossa kansallisomaisuutemme ryöstämisessä ja entistä rikkaammiksi tekemiensä rikkaiden saalistusten tulosten siirtämisessä veroparatiiseihin tai muilla tavoin verottajalle saavuttamattomiksi. (Sanonta ’hyödyllinen idiootti’ on tiettävästi bolsevikki-MASSALAHTARI Leninin lanseeraama).

  15. Jossain noissa Vahteran blogeissa on kerrottu tarkemmin valtion omaisuuden lahjoitusten arvoista ja meille aiheutetuista tappioista lisää, muistaakseni. Löytyy kun etsii. Esim Sipilän uhoaminen valtion taseen panemisesta ”töihin” on politiikkansa kanssa täysin ristiriitaista. Valtion tase oli töissä. Enää ei ole ja lahjoitukset samaan suuntaan jatkuvat.

  16. Kiitos omastakin puolestani Erkille terävistä huomioista menneiltä vuosikymmeniltä !

    Eipä tarvitse haikailla menneiden Sampojemme, kuten Soklin perään, sillä ihan uutta kansalaisten hyvinvointia ja työllisyyttä ”parantavaa” ja mahdollistavaa myynti-uutista pukkaa. Tällä kertaa Lahdesta.

    http://www.ess.fi/uutiset/talous/art2324342
    http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2324450

    Siinäpä hyvää tarkoittava Kokoomuspamppu Jyrki Myllyvirta katsoo, että on viksumpaa antaa tummahipiäisen mikälie belgialais-intialais-pakistanilais-puolalaisen mukasijoittaja-yrittäjän Guy-Alain Mierczukin hyödyntää suomalaisten/lahtelaisten vesivarantoja ja luoda samalla peräti kymmeniä työpaikkoja. Eiköhän pyyteettömän firman tuotot kotouteta johonkin enklannin kanaalin saarelle ja Suomeen jää 30 hengen tuloverot. Tämä on sekä kannattavaa, että kannatettavaa, tuumi x-EK-Jyrki.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Jyrki_Myllyvirta

    On helpompi ymmärtää Jyrkin ajatusmaailmaa, kun tietää, että Jykällä on ollut oppi-isänä ja mestarina itse Silakka-Harri, joka aloitteli kaffenjuonnin ohessa ennenäkemättömän Suomen kansan kyykyttämisen sekä omaisuuden myynnin, Jykän seuratessa talouspoliittisena erityisapupoikasena vieressä.

    Ja älykääpiö toimittelija Kalle Puttoselle menee läpi tietty selitys, kuinka vaihtoehtoina vedenotolle olivat Suomi ja Surinam. Olikohan sijoittaja Guy-Alain lukenut suomenkielistä listaa itsenäisistä valtioista, kun Suomen ja Surinamin keksi ? Tuon jälkimmäisen vesitilanteesta nimittäin todetaan eräällä matkailusivustolla seuraavaa:
    http://www.aventura.fi/suriname

    ”Ruoka ja juoma
    Kaiken veden ja juoman tulee olla teollisesti pullotettua. Myös salaatti ja vihannekset tulee huuhdella pullotetulla vedellä. Ruoan tulee olla lämmitettyä tai keitettyä. Uudelleen lämmitettyjä ruokia tulee välttää. ”

    Kuten viestiketjussa yllä on useamman itsenäisen ajattelevan kirjoittajan toimesta tuotu esiin, maamme tietoinen fyysinen, psyykkinen ja aineellinen köyhyyttäminen, ei ole vahinko. Jo vuosisatoja kupattu kansa ei nykypäivänä jaksa perehtyä, eikä valtiovallan harhaanjohtamis-agendalta ihan huomaa/oivalla, miten heidät ja mitä heiltä on ryöstetty. Erkin lista oli tosiaan järkyttävää luettavaa !

    Jos esim IPU pyrkii vakavissaan mukaan politiikkaan, niin ensisijaisen tärkeää olisi tuoda kansantajuisesti esiin kansalaisen menetykset esim. seuraavasti:
    Menetetty (poislahjoitettu) omaisuus : n. 600mrd. e
    Velat ja vastuut : n. 150 mrd. e
    Yksittäisen kansalaisen menetykset: 750’ 000 milj / 5 milj. kantaväestö = 150’000 e/ pää

    Ja sitten vaaleihin teemalla: Nämä älyköt veivät sinun nelihenkiseltä perheeltäsi 600’000 e ja kuvat viereen Holkerista alkaen jok’ikinen valopää: Aho, Lippis jne. Siinäpä tulisi edustettuna kaikki kolme suurta puoluetta ja moneen kertaan. Menisikö sitten puoluekohtaisuuksiin, mutta vastuupaikalla kait pitäisi kantaa myös vastuu jälkiseurauksista, vai kuinka ?

    Offtopic: Vielä tohdin udella arvon palstalaisten mielipidettä, miksi ihmeessä vatula-Sipi mahtoi joutua juuri nyt peukaloruuviin ?

    • Pjotr,

      On ollut tilaisuus tehdä havaintoja ja kokea asioita riittävän läheltä. On se ihmeellistä , että kun jotkut puurtavat niska limassa ansaitakseen toimeentulonsa, kasvattaakseen kakaransa ja -toimiakseen vielä yhteiskunnan hyväksikin siinä ohessa niin Pjotr, jotkut puupäät työntävät sellaisten töiden tuloksia torille kaupattavaksi kuin lihamyllystä makkaraa, -torihintaan tietysti, ikäänkuin veivi olisi heidän yksityisomaisuuttaan, ja kansakunnan varallisuus ja kilpailukyky siitä senkun vain paranee, kuten on havaittu. Jos niin ei ole asianlaita, niin minkä helvetin takia sitä oikein tehdään?

      Mitä sitten tulee noihin uusiin pukkauksiin, niin referoimasi uutiset ovat vasta esimakua. Seuraava vettä koskeva uutinen kertoo julkisen infran elintärkeiden laitosten, kuten pohjavesilaitokset etc. yksityistämistä, ja niiden saattamista kansainvälisen kapitaalimonopolismin haltuun. Miksi niin tapahtuu…? Siksi että nuijat ovat nuijia, eivätkä siitä miksikään muutu.

      Suomessa käytiin joskus nk. nuijasotia, silloin nuijat olivat talonpoikien käsissä, -nyt nuijat ovat Arkadianmäellä ja sen periferioissa. Kauppatorin kupeessakin niitä on siellä vieraillut jo useampi peräjälkeen.

      Erilaisiin rakennemuutoksiin on tarvittu tietynlaista vääntöä. Aina, kun jokin rakennemuutos on tapahtunut, niin on auennut jokin kansainvälisesti näkyvä tehtäväpaikka ikäänkuin palkintona. Hyvin harva polittisista lähtökohdista kotoisin oleva kansainvälisiin tehtäviin näkyville paikoille päätynyt henkilö on omannut sellaisia resursseja että nimityksille olisi muita perusteita kuin palkkio suorituksista, tai jonkun odotus tulevista…. Mistä sen tietää?
      Sen tietää siitä, että tuloksia ei näy missään muualla kuin juhlakalujen omassa hyvinvoinnissa, kotijoukkojen kumulatiivisissa menetyksissä ja globalistien kumulatiivisissa saannoksissa.

      Jotkut voivat kusettaa itseään kuvitellessaan toimineensa parhaan vakaumuksensa ja Isänmaansa puolesta. Heille toivotan pitkää ikää… -Varmaankin on kysymyksessä eri Isänmaa jonka puolesta on toimittu.

      En nyt kovin hirveen kauheesti viitsisi nimiä mainita, etenkin kun lähestymme Suomessa ”noitavainojen” aikaa, mutta Hornet hävittäjäkaupoissa on tehty kaikki mahdolliset munaukset, mitä ikinä voi tehdä. Mutta kun kysymyksessä ovat poliitikot, niin sanktioita ei tule, tulee vain palkintopaikkoja.

      Olen monasti ajatellut -90 luvun tapahtumia, ja silloin propagoituja asioita. Vaikuttajana oli mm. muuan poliisin poika, joka ansiokkaasti toimi Kokoomuspuolueessa aatteensa mukaisesti, mutta joka sitten kansainvälisiin kehyksiin päästyään yllättäen kotiutui ko. tehtävistä. Voisin kuvitella, että hän ymmärsi sen ”retkun”, johon oli lentänyt, -en tiedä oliko näin, mutta jos niin oli, -niin rauha hänen sielulleen.

      Joka tapauksessa vapaalla jalalla ja mielipidevaikuttajina on edelleenkin kokonainen legioona nk. globalisaatioaatteen turpareleitä. Aika näyttää räpsivätkö ne nyt jo turhaan, -mutta helvetin paljon korvaamatonta vahinkoa ne ovat jo saaneet aikaan pienen kansakunnan historiassa, ja sen nykyisen ja tulevan hyvinvoinnin kustannuksella.

      Mitä sitten tulee IPU:un, niin liikkeellä on ajatuksia siitä, että IPU:n ääniä menneissä eduskuntavaaleissa olisi kaadettu muiden puolueiden laariin. Kun asiaa on yritetty selvittää, niin se on osoittautunut mahdottomaksi. Aineistoa ei enää ole, ja siihen pääsyn portinvartijat olivat ko. aika-ikkunassa ei tavoitettavissa.

      Tällä menolla me pian päädyme siihen tilanteeseen, että maapallo on litteä, ja kun kävelee tarpeeksi lähelle reunaa, on vaarassa pudota johonkin, josta kukaan ei tiedä mitään.

  17. Akateemisesti ”sivistyneet osaavat vinoilla ja kiroilla koulupohjansa perusteella”, mutta metsätyöläisellä pitää olla mahdollisuus olla hävytön omalla tavallaan. Uudet normit jakavat kansaa enemmän kahtia, taikka kolmeen tai neljään osaan, riippuen oppiarvoista, eikö niin. Sananvapauteen kuuluvat myöskin kirosanat, ja muut hävyttömyydet. Elokuviin ja kirjoihin tulee siis suuri muutos, joita kyttäämään astetetaan , lakimiehet sekä muut virkavallan matelijat. Hyvin menee, mutta menkööt. Maastapako tulee olemaan huomattava, sen takaan. Elämä suomessa on muodostumassa maanpäälliseksi helvetiksi. Kun vain olisi mahdollisuudet ajaa sellaisten suuntausten aloittajat maanpakoon, niin kaikki olisi hyvin, ja elämä voisi ”normalisoitua”. Taka-ajatuksena heillä on yhteiskunnassa kaiken kontrolli, muusta ei voi olla kysymys. Mehevillä kirosanoilla on oma aikansa yhteiskunnassa, pönkittämässä kansan runoutta. Saako henkilö kiroilla kotonaan, lyödessään vasaralla sormeensa, vai kuunnellaanko häntä CIA agenttien laitteilla naapurista ? Kuusi kuukautta rapsahti.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here