Iljasta on pidätysmääräys. Ilja pitää pidättää. Ilja sitä Janitskin tätä.
Iljasta pitää puhua.
Miksi? Onko Ilja yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö? Jos on, miksi on?
Kuka on antanut Ilja Janitskinille merkittävyyden – yleisö vai Janitskinin loppumattomat, äänekkäät vastustajat isoissa medioissa? Kansalaiskeskustelun sisällön, kulun ja aiheen määräävät vielä uuden median ajallakin pitkälti suurten, kaupallisten mediatalojen alla toimivat eliittijournalistit. Työnantajatahojensa palkitsemat, nimensä tunnetuksi saaneet ”oikeat toimittajat” kertovat meille, mihin mediaan voi luottaa ja mihin ei.
Erityisesti Janitskinin luotsaaman – hetkittäin hervottoman lipsunnan areenan – MV-lehden synneistä luodun tagin avulla Suomen isojen medioiden edustajat ovat onnistuneet leimaamaan kaikki itsenäisesti tietoa etsivät ja jakavat vaihtoehtomediat ”valemedioiksi”. Kuka on antanut Ylen ja kaupallisten mediatalojen toimittajastaroille vallan luoda yleiseksi pakotettava ymmärrys siitä, mikä on ”luotettavaa tai epäluotettavaa informaatiota”?
Minäkin pyysin aiheeksi ja haastatteluun Ilja Janitskinia. Miksi ensin kritisoin Janitskinista jankuttamista ja haluan sitten jankuttaa hänestä itse? Vastaus on Jessikka Aro – tai oikeammin hänen pitämänsä Tampereen yliopiston toimittajakoulun peruskurssin luento, jolle minä uutena journalistiikan opiskelijana olin velvoitettu osallistumaan. Luentokerran aihe oli ”Vallan vahtikoira uhattuna”, ja ennen Aroa tutkija Reeta Pöyhtärin luento käsitteli toimittajiin kohdistuvia turvallisuusuhkia maailmalla ja Suomessa.
Aron luento käsitteli vähemmän journalistin turvallisuutta kuin Aron uran loisteliaisuutta ja vakuuttelua ”Venäjän trollien” ja näiden levittämän ”disinformaation” suomisomeinvaasion todellisuudesta. Aro korosti ensimmäisen trolliartikkelinsa yhteydessä trollin määritelmää ”aggressiivisena ja anonyymina verkkoviestijänä”. Vastoin omaa määritelmäänsä Aro kertoili tarinoita myös vallan hupsun hulluista ”trolleista” nimeltä Johan Bäckman, Janus Putkonen ja Ilja Janitskin.
Hyvä journalismi on Maarit Jaakkolan kirjoitusopas, jota meille journalistiikan opiskelijoille suositellaan. Teoksen johdannossa kerrotaan toimittajien pyrkivän ”puolueettomuuteen kuulemalla useita asiaan vaikuttavia osapuolia”. Reippaana koululaisena siis kirjoitin meilin Ilja Janitskinille ja kysyin, kiinnostaisiko häntä antaa haastattelu ja kertoa itse itsestään ja verkkolehdestään artikkelissa, jota kirjoitan harjoitustyönä samaiselle koululle, joka antoi Arolle areenan kertoa oma näkökulmansa aiheeseen.
Onnellisen tietämättömänä Janitskinin huonoista kokemuksista haastattelujen antamisen suhteen esittelin itseni rehellisesti ”vanhan liiton” vasemmistolaisena ja anti-rasistina, joka haluaa toteuttaa objektiivista journalismia. Haastattelupyyntöni ilmestyi Facebookin Mitä Vittua -ryhmän keskusteluun pohdittavaksi, ja positiivisiakin kommentteja ehdotukseni sai. Ymmärrettävästi – ja ah, niin ironisesti – Janitskinin pääsyy lopulta olla luottamatta motiivieni rehellisyyteen oli juuri Jessikka Aron luento koulullani.
Journalismista ja sen opiskelusta, rehellisyydestä ja Aron luennosta puheen ollen väitän, että Jessikka Aro valehtelee. Ainakin VTA:sta eli Facebook-ryhmä Venäjän trolliarmeijasta – nimi on ironinen lainaus Aron otsikosta. Ryhmässä seurataan ja kommentoidaan isojen medioiden Venäjä- ja Nato-uutisointia. Ryhmään kuuluu jos jonkinlaista väkeä, jota yhdistää vastenmielisyys eliittijournalismissa kytevää ja hetkittäin härskistikin roihahtelevaa Venäjä-vihaa kohtaan. VTA:n omakuvaus alkaa näin: ”Venäjän trolliarmeija taistelee sananvapauden, sekä monipuolisen ja rehellisen journalismin puolesta.”
VTA:n ylläpitäjät siivoavat henkilöön käyvät ja rasistiset kommentit nopeasti pois; silloin tällöin ryhmää on syytetty myös ”suvakkiudesta”. Ryhmän keskusteluihin osallistumaton Aro esitti, että VTA on
”muka-vitsiryhmä, johon saatiin nopeasti satoja jäseniä. Se perustettiin mukamas-vastalauseena mun ja Yleisradion trollijahdille. Se oli mukamas-ironiaa, se oli mukamas-hauskaa. Näin se tarjoiltiin kaikille hyväuskoisille, jotka siihen sillon alussa liitty. Mut todellisuudessa siellä tehtiin ja tehdään edelleen ihan jäätävää vihapuhetta ja kunnianloukkauksia ja lukemattomia muita, esimerkiksi laittomia uhkauksia paitsi musta myös muista ihmisistä, jotka kommentoi ja tutkii Venäjää.”
Aro, tutkiva journalisti, joka valehteli VTA:sta, kertoi luennolla myös, että on
”joskus halunnut tehdä sellasta testiä, että mä menisin kommentoimaan yhen kerran omalla profiilillani sinne ja kattoisin mitä tapahtuu. Mutta kun mä oon nähny niin monta kertaa, mikä on trolliryhmien ja MV-lehden keskustelupalstan dynamiikka. Sieltä kiusataan järkevät ihmiset ja maltilliset faktatiedon tuojat pois, niin siinä ei kauheen hyvin kävis”.
Mitä Vittua -keskusteluryhmä Facebookissa on Janitskinin ylläpitämä areena, jonka keskusteluja olen seurannut ja silloin tällöin kommentoinut nyt parin kuukauden ajan. Ryhmästä löytyy paljon rasistista ja vihaista kommentointia, mutta myös asiallista keskustelua eri aiheista. Kertaakaan minua ei ole ”kiusattu”, vaikka mielipiteeni usein poikkeavat porukan linjasta ja perustelen mielipiteeni ”faktatiedolla”. Keskustelukulttuuria VTA:ssa, johon katson Aron termin ”trolliryhmä” muun muassa viittaavan, kuvailinkin jo. Voisiko vain olla niin, että suomalaisen tämän päivän eliittijournalismin ajamat ”totuudet”, kuten Venäjän ehdoton pahuus, vain eivät kelpaa kaikkien ihmisten mielestä ”faktatiedoksi”?
Kun myöhemmin mainitsin eräälle opettajalleni pyytäneeni Janitskinilta haastattelua, hän oletti heti, että tunsin Janitskinin henkilökohtaisesti. Miksi? Olen journalistiopiskelija, jolle annettiin tehtäväksi tehdä henkilöhaastattelu – moni opiskelijoistamme kysyi haastateltavaksi jotakuta itselleen tuntematonta. Janitskin kieltäytyi luottamuksen puutteen takia, mutta en ole haastattelupyynnön takia saanut kikkarettakaan kakkaa niskaani ”vihapuheen” tai häiriköinnin muodossa, en sen enempää Janitskinilta kuin MV-ryhmäläisiltäkään. Eikö Janitskin olekaan se natsisaatana, jota anti-rasistinen vassari ei voi lähestyä pilaamatta elämäänsä?
Kohtaamiseni Jessikka Aron kanssa oli hivenen epämiellyttävämpi, kun esitin hänelle luennon jälkeen seuraavan kysymyksen:
”Vihapuheeseen ja sen levittämiseen ja käyttöön liittyen: Osui korvaan kun mietiskelit äsken, että onkohan Nato-trolli sen pahempi nimitys miehelle kuin pirihuora naiselle. Sen jälkeen kun olet puhunut muun muassa VTA:n jäsenistä – joihin myös kuulun – jatkuvasti ’Venäjän trolleina’ niin pitäisikö mun ymmärtää, että se on ihan pitävä nimitys sanoa mua pirihuoraksi sen takia, että mä kuulun kyseiseen ryhmään?”
Aron vastaus oli tyly ja tyhjä: ”Sulla on vapaus ymmärtää se just niinku sä itse haluat.”
Vallakas EU- ja Nato-myönteinen ”oikeassa oleva kunnollisten ihmisten rintama” on syntynyt isojen medioiden ja julkisuuden henkilöiden – tunnetuista kirjailijoista poliitikkoihin yli oppositiorajojen – johdolla tuomitsemaan Janitskinin kannattajineen ja vaatimaan lain käyttäjille lisää valtaa ”ääritahojen” tukahduttamiseen. Tämän ”kunnollisten rintaman” päämainosteema on rasisminvastaisuus, mikä on helppo tapa kasvattaa joukkoa niillä ihmisillä, jotka todella ajattelevat – tai haluavat toisten ajattelevan – näin edistävänsä suvaitsevaisuutta.
Rasisminvastaisuuden normittaminen trendiominaisuudeksi on edistänyt kansan jakautumista ”Iljan junttirajakeihin” ja ”Euroopan sivistyneisiin suvakeihin”. Divide et impera — ja mediahuomio pysyy sivussa todella merkittävistä asioista, kuten TTIP- ja CETA-vapaariistosopimuksista ja niiden merkityksestä esimerkiksi Suomen maataloudelle, tai USA:n ja Saudi-Arabian ystävyyden rakoilusta – toisin sanoen tulevasta öljyn hinnan räjähdyksestä lännessä.
Kun ottaa huomioon, millaista mielipideilmastoa promoavia tahoja ilmiö Ilja Janitskin on hyödyttänyt eniten, lienee aiheellista kysyä: Onko meille normatisoitu narratiivi Janitskinista opportunistisena Putinin infosoturina ihan niin uskottava?
Voimmeko tietää, ettei Janitskinin motiivi MV:n ylläpidolle ole tarjota (myös kielenkäytöltään) vapaa tiedotusareena innostamaan äänettömän, hyvä veli -kerhosta syrjäytetyn kansanosan nousua EU-eliittijohtoista kurjistamista vastaan idealla ”epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia tekoja”?
Vai onko Janitskin sittenkin vain vallanpitäjien piikkiin puhkuva iso paha susi ja eliittijournalismin pavunvarsi?
Kirjoittaja on journalistiikan opiskelija.
Lähde
Radio Moreeni (6.10.2016): Journalismin iltapäivä: Onko vallan vahtikoira uhanalainen laji?
https://radio.uta.fi/kuuntele-journalismin-iltapaiva-onko-vallan-vahtikoira-uhanalainen-laji/
Kuvanmuokkaus: Johanna Lehtonen
Jottei totuus unohtuisi, kannattaisi myös palauttaa mieleen, että Janitskinia epäillään seuraavista rikoksista:
”1) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
2) Rahankeräysrikokset
3) Rahapelirikokset
4) Törkeä kunnianloukkaus
5) Laiton uhkaus
6) Salassapitorikos
7) Tekijänoikeusrikokset.”
Lainaus Uudesta Suomesta.
Kyllä näin asia on, ja tiedostan tilanteen.
Tarkoitukseni ei suinkaan ole puuttua rikosoikeudellisiin asioihin vaan herättää keskustelua siitä, miten ja mitä varten MV-lehti ja Janitskin on nostettu eliittijournalismin toimesta vapaasti mätkittäväksi piñata-nukeksi, jonka varjolla voidaan leimata kaikki mahdollinen (EU- ja Nato -vastainen tiedottaminen) ”valemediaksi”. Kun tämä leimaus vielä tehdään samoin keinoin kuin mistä syytetään näitä ”valemedioita”, niin mielestäni asia on ihan aiheellinen nostaa esiin.
Asia ei taida olla niin yksinkertainen….
Uskon että hovioikeus antaa vapauttavan tuomion Iljalle
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/18/uskon-etta-hovioikeus-antaa-vapauttavan-tuomion-iljalle/
Uskon että Korkein oikeus antaa vapauttavan tuomion Iljalle
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/24/uskon-etta-korkein-oikeus-antaa-vapauttavan-tuomion-iljalle/
Onko muslimit rikoslain tarkoittama kansanryhmä ?
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/11/01/onko-muslimit-rikoslain-tarkoittama-kansanryhma/
Ja jottei ihan koko totuus unohtuisi, niin täytyy heti Håpålongin ansiokkaaseen listaan lisätä, että herra Håpå on itse sortunut jokuseen näista em. Janitskiniin kohdistuvista rikosEPÄILYISTÄ.
Tuossa alla on muutama esimerkki muita palstalaisia selvästi sivistyneemmän ja psykososiaalisesti etevämmän Håpålongin viime aikaisista mielipiteistä – argumentaation kehittyneisyydestä, joissa ei toki voi havaita mitään VIHA-ilmaisua palstan muita kirjoittajia tai ylipäätänsä ketään kohtaan:
” Hyvää jatkoa sairaalla ristiretkelläsi demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan! ”
” Minä taas en luota mihinkään, mitä tämä natsiyhdistyksen julkaisema lehti kirjoittaa. ”
https://vastavalkea.fi/2016/12/13/sotauutisointi-syyriasta-irakista-valhetta/
ja
” Niemisen kirjoitus on ala-arvoinen ”
” Ei ole minun vikani, että et ymmärrä…. ”
https://vastavalkea.fi/2016/12/08/juha-sipila-koen-kysymyksen-loukkaavaksi/
ja
” Tyytyväisiä olisitte, kun Yle toistaisi RT-median sanomaa päivästä päivään. ”
” Juuri tällainen kielenkäyttö on ominaista fasisteille. Sitä harrastettiin mm. Saksassa ….”
” Kertakaikkisen naurettavaa. Todellisuudentajusi heittää ”
” Te fasistit olette josku rehellisiäkin. Tunnustatte, …”
” Vedät vainoharhaisuuden melko korkeisiin sfääreihin. ”
” Volanen, niin kuin kukaan hänen kirjoitustaan kommentoinutkaan, ei ollenkaan käsitä …. ”
” Fakta on, että Yhdysvaltain presidentiksi tulee…rasisti. Hän vihaa tai halveksii … ei kunnioita demokratiaa, ….. on tieteenvastainen, kunnon fasistin tavoin….on täysin arvaamaton.” arviosi Trumpista.
https://vastavalkea.fi/2016/11/14/suomen-natointoiset-umpikujassa/
ja
” Kun lukee sinun ja monen muunkin näitä kommentteja, alkaa olla melko varmaa, että jostain hulluinhuoneen seinien sisäpuolella näitä väsätään… ”
” … sivuihin. Ne ovat aivan epäuskottavia, sairaan mielikuvituksen tuotteita. ”
https://vastavalkea.fi/2016/12/01/valeuutisia/
Niinpä Håpå edellä lainattuihin kommentteihin viitaten, kysyisin nyt, mikä mahtoikaan olla antisi sivustolle ja meille muille palstalaisille ? Niille, joita hallusinaatioissasi kuvittelet opettavasi ja joita katsot asiaksesi nimitellä Trumpin ja Janitskinin vanavedessä väärä-, ryssä- tai vähämieliksi. Meille, jotka emme ymmärrä tai hahmota sinun ”oikeampaa” todellisuutta kaltaisesi mestarin tavoin. Pedagogiikka ei liene vahvuuksiasi.
Oliko antisi Vastavalkealle kiihottaminen kansanryhmää (mielipideryhmää) vastaan ja törkeä kunnianloukkaus ??
Kiitos sinulle Håpå ’n’ ride on
Pjotrin mielenkiintoiseen purkaukseen on ihan pakko heittää muutama kommentti.
Oletko koskaan kuullut sanontaa, että ei kannattaisi heittää kiviä, jos itse istuu lasikaapissa? En ole järjestelmällisesti ottanut talteen minulle osoitettuja kommentteja, mutta sen muistan, että myös sinulta olen saanut nimenomaan henkilööni kohdistuvia solvauksia. En niistä ole välittänyt, mutta kun itse otit asian puheeksi, niin muistutanpa vain.
Muutamia kommentteja.
” Minä taas en luota mihinkään, mitä tämä natsiyhdistyksen julkaisema lehti kirjoittaa. ” Näin olen kirjoittanut, ja pysyn sanojeni takana. Kysymyksessä oli Pohjoinen perinne -yhdistyksen julkaisema Magneettimedia. Pohjoinen perinne on Wikipedian ja muiden käytettävissä olevien lähteiden mukaan uusnatsien hallitsema yhdistys.
” Kun lukee sinun ja monen muunkin näitä kommentteja, alkaa olla melko varmaa, että jostain hulluinhuoneen seinien sisäpuolella näitä väsätään… ” Näinkin olen kirjoittanut, eikä minulla ole mitään syytä ottaa sanojani takaisin. Internetissä liikkuu mitä hulluimpia juttuja, enkä todellakaan pidä niitä ihmisiä aivan täyspäisinä, jotka niihin uskovat. Yksi tällaisista on, että Hillary Clinton olisi sekaantunut lapsiseksiin. Vaikuttaa siltä, että täällä Vastavalkeassakin on ihmisiä, jotka ottavat tällaiset aivan vakavissaan.
Onko niin, että ihmiset, jotka viettävät tuntikausia päivässä netissä tutkien kaikenlaisia ”vaihtoehtosivustoja”, menettävät todellisuudentajunsa ja yhteyden reaalimaailmaan? Näillä ihmisillä saattaa olla muodollisesti korkeakin koulutus ja hyvä kielitaito, mutta se ei suojaa heitä mielen vääristymiltä.
” Fakta on, että Yhdysvaltain presidentiksi tulee…rasisti. Hän vihaa tai halveksii … ei kunnioita demokratiaa, ….. on tieteenvastainen, kunnon fasistin tavoin….on täysin arvaamaton.” Näin tosiaan arvioin Trumpia. Arvioni perustui siihen, mitä hän on julkisuudessa sanonut. Jos hän todella on sanonut sitä, mitä on tarkoittanut, niin pysyn edelleen sanomassani. Mutta myönnän, että mies on perunut puheitaan, mikä tietenkin on hyvä juttu. Edelleen olen epäileväinen hänen kykyynsä hoitaa presidentin virkaa. En olisi yllättynyt, jos hänen presidenttikautensa päättyisi ennen aikojaan.
Muuten yrität antaa sen kuvan, että minun kielenkäyttöni olisi jotenkin poikkeuksellisen rajua ja törkeätä. Ei ole. Sinun minuun kohdistuvat kirjoituksesi ovat minun kirjoituksiani törkeämpiä. Mutta vika on tietenkin siinä, että edustan eri linjaa kuin Vastavalkean kommentoijakunta. Jos kirjoittaa rasistisia ja fasistisia ajatuksia, niin kerron sen, mutta sinun mielestäsi niin ei saa tehdä.
Älkää viitsikö solvata toisianne. Stontut ovat kuulolla.
Solvaaminen johtaa solvaamisesta keskusteluun, usein niin että aletaan riidellä siitä kuka aloitti, kuika solvasi törkeämmin ja kumpi on mäntimpi. Tätä jatketaan ad infinitum, eikä se johda mihinkään järkevään.
Killary Clinton ja ukkonsa ovat molemmat pedareita!
Heidän nähty käyvän rikkaan eliitin suosimalla lolita-saarella.
Ei sinne saatana minkään golfin peluun takia mennä!
http://www.inquisitr.com/3682274/hillary-clintons-alleged-lolita-child-pedophile-sex-slave-island-ring-scandal-5th-of-november-part-1-claims-by-anonymous/
http://pastebin.com/36Q0yKSM
Yksi Killaryn raiskaama tyttö on nyt aikuisena kirjoittamassa kirjaa kokemuksistaan.
Laittakaa valtamedioihin uskottavin tavoin tietoa linkein tuollaisista, kuten että Bill Clinton lensi 26 kertaa ”Lolita Airlinesillä”.
Epstein sai tuomion sen vetämisestä pedofiliaan liittyen, ja siinä yhteydessä tuo paljastui, mutta Bill ei ole saanut.
(Eivät kaikki valtamediat aina sensuroi.)
Mikä on antisi palstalle, kuului kysymys. En löytänyt vastausta ?
Luonnollisesti vastineesi on yhtä tyhjä ja samaa politiikko-diipadaapaa kuin aiemmin. Puhumattakaan, että kertoisit, mikä se lahjasi palstalle on. Sinä pidät muita hulluina – minä sinua sivistymättömänä.
Kirjoitat:
”…. En ole järjestelmällisesti ottanut talteen minulle osoitettuja kommentteja, mutta sen muistan, että myös sinulta olen saanut nimenomaan henkilööni kohdistuvia solvauksia. En niistä ole välittänyt, mutta kun itse otit asian puheeksi, niin muistutanpa vain. ”
– Tunnustan, että nimittelin sinua Hååpåksi ja politiikoksi. Tosin vasta sen jälkeen, kun et kyennyt sijoittamaan kartalle Naton ja Venäjän konfliktissa pohjois-Euroopan eturintamaa – siis haaveilemassasi Nato-Suomi liitoksessa. Tyydyit kiertelemään, kaartelemaan ja jaarittelemaan asian ympärillä, kuten politiikoilla on tapana. Mielestäni Norjan maaperä olisi tuolle sodalle parempi kuin Suomen. Veikkaisin enemmistön suomalaisista jakavan mielipiteeni. Sinusta en tiedä.
Jatkat:
” Onko niin, että ihmiset, jotka viettävät tuntikausia päivässä netissä tutkien kaikenlaisia ”vaihtoehtosivustoja”, menettävät todellisuudentajunsa ja yhteyden reaalimaailmaan? Näillä ihmisillä saattaa olla muodollisesti korkeakin koulutus ja hyvä kielitaito, mutta se ei suojaa heitä mielen vääristymiltä. ”
– Uskot ”vaihtoehtosivustojen” lukemisen aiheuttavan vääristymiä ajattelussa, mutta valtamedioiden kohdalla näin ei tapahdu. Oliko ajatuksellesi jokin peruste ? Seurasin 90-luvun alussa HS:a säännöllisesti, mutta tuolloiset tapahtumat osoittivat, että lehdellä oli oma ”näkemys” totuudesta. Mielenkiintoa HS:lla ei ollut kertoa omaisuusmassojen uusjaosta: pankkituesta, yksityisyrittäjien ja kannattavien yritysten silmittömästä lahtaamisesta yms. Tuon propaganda-aviisin lukeminen osaltani loppui heidän EU-manipulaatioon. Seurasin näitä 90-luvun tapahtumia konkurssiin ajetun ja omaisuutensa menettäneen pienyrittäjän sukulaisena vierestä, joten tiedän asiasta jotain.
Jatkat:
” Muuten yrität antaa sen kuvan, että minun kielenkäyttöni olisi jotenkin poikkeuksellisen rajua ja törkeätä. Ei ole. Sinun minuun kohdistuvat kirjoituksesi ovat minun kirjoituksiani törkeämpiä. Mutta vika on tietenkin siinä, että edustan eri linjaa kuin Vastavalkean kommentoijakunta. Jos kirjoittaa rasistisia ja fasistisia ajatuksia, niin kerron sen, mutta sinun mielestäsi niin ei saa tehdä. ”
– Yritänkö ? Miksiköhän yrittäisin ”antaa kuvaa” kirjoituksistasi, kun sinä ihan omin pikkukätösin teet sen. Ja olisit kaiketi osannut lainata pahimpia solvauksiani, jos niistä olisi isompaakin listaa. Jatkossa käytä CTRL+F, niin voit hakea helposti niitä sivu kerrallaan. Sitten muutkin kuin sinä saavat vähän faktaa näkemyksellesi. Etkä tosiaan tuossa yllä kerro mitä MINÄ ajattelen Jep, jep.
Riikka S:n äidillisiin vaistoihin totean, että tiedostan syyttelyn hyödyttömyyden. Se ei kaiketi poista yhdenkään – minunkaan – palstalaisen oikeutta oikaista väärin argumentoivaa ja antaa hänelle sen perään mahdollisuutta muuttaa tapaansa.
En ymmärrä muiden kirjoittajien alatyylistä nimittelyä kommareiksi, natseiksi tai mielisairaiksi. Toivoin Vastavalkean lukijoiden arvoihin kuuluvan, ettei kommetoinnissa mennä henkilökohtaisuuksiin, kuten esim. MV-sivustolla.
Olet ihan väärä ihminen syyttämään minua henkilökohtaisuuksiin menemisestä. Sinun kommenttisi minun kirjoituksiini on ollut pelkästään sitä, lähtien jo nimimerkkini vääristelystä.
Siis valtaeliitti vahtikoirineen (valtamedia mukaan lukien) syyttää, ei kai kukaan muu. Tällainen käsitys ainakin itselleni on muodostunut kun olen huvittuneena tätä ajojahtia seurannut.
Ja ainahan voidaan epäillä ja sen varjolla käynnistää hankaliksi koettujen ajojahteja. Mutta onko noille epäilyksille todellisia perusteita on sitten eri asia.
Johanna, en tiedä tiedätkö, joten pari asiaa. Janitskin on nykyään ”maan alla”. Ja jo aiemmin hänellä oli hyvät syyt olla hyvin varovainen. Ota selvää, miten monin tavoin ja rajusti rikollisesti Wendorf järjesti hänelle kokemuksen Espanjassa (pakotti espanjalaiset poliisit toimimaan…) ja miten turhaa usein ”antirasistien” kanssa on keskustella.
Olen tietoinen Janitskinin nykyisestä tilanteesta, mutta mitään tarkempaa hajua minulla ei Espanjan tapahtumista ole. Tämä kirjoitukseni pureutui aiheeseen nimenomaan suomalaisen (eliitti)journalismin käyttämien keinojen ja yleisen sananvapauden uhanalaisuuden kautta.
Uskon että kaikissa ihmisryhmissä, jotka identifioivat itsensä tiukasti jonkin aatteen kautta, suuri osa keskustelusta on ”mahdotonta”, koska keskustelun vaatima näkökulmien avaus, toisten näkökulmien kuunteleminen on mahdotonta ilman, että hajottaa oman ”kuplansa” – ja tämä on monille pelottavaa.
Kun yhteiskuntamme tila tällä hetkellä Ylegateineen ja epäluotettavine hallituksineen sekä yleisläntisine ”feikkimedian” vainoineen varmasti aiheuttaa tätä ”omaan aatteeseen kuplautumista” entistä enemmän, tarkoitukseni on saada aikaan keskustelua, jossa muistetaan sen oman ”totuuden” lisäksi olevan olemassa myös 5 miljoonaa muuta näkökulmaa.
Kognitiivinen dissonanssi estää monilla sen muistamisen, että asiaan kuin asiaan on ”myös 5 miljoonaa muuta näkökulmaa”. Ryhmäajattelunkin vaikutus on vahva: samoin ajattelevat vahvistavat toistensa mielipiteitä. Ihminen ei halua joutua suljetuksi porukan ulkopuolelle, joten hän monasti vaikenee eriävistä mielipiteistään. Vaikka juuri sitä ei pitäisi tehdä koska se on se rako josta tämän maailman diktaattorit myötäjuoksijoineen pujahtavat valtaan.
Hasbara metodina hyödyntää tätä mainitsemaasi: ”Uskon että kaikissa ihmisryhmissä, jotka identifioivat itsensä tiukasti jonkin aatteen kautta, suuri osa keskustelusta on ”mahdotonta”, koska keskustelun vaatima näkökulmien avaus, toisten näkökulmien kuunteleminen on mahdotonta ilman, että hajottaa oman ”kuplansa” – ja tämä on monille pelottavaa.”
Jessikka juttuja:
Kirje valtakunnansyyttäjälle: Onko Valtakunnansyyttäjä rasisti ?
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/12/05/kirje-valtakunnansyyttajalle-onko-valtakunnan-syyttaja-rasisti/
Onko Venäläiseksi trolliksi leimaaminen kiihottamista kansanryhmää kohtaan ?
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/11/03/onko-venalaiseksi-trolliksi-leimaaminen-kiihottamista-kansanryhma-kohtaan/
Kuinka veronmaksaja voi päätellä, onko Yleisradion toimittajalle tullut suurta kärsimystä ?
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/15/kuinka-voi-paatella-onko-yleisradion-toimittajalle-tullut-suurta-karsimysta/
Joku asia mättää Jessikka Arossa
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/04/joku-asia-mattaa-jessikka-arossa/
KUPRUT 15/15: Voidaanko kansalaisia haukkua trolleiksi verorahoilla ?
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/09/23/kuprut-1515-voidaanko-kansalaisia-haukkua-trolleiksi-verorahoilla/
Oikeudenkäynnin julkisuus, Ilja Janitskin oikeudenkäynti
http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/06/oikeudenkaynnin-julkisuus-ajatelkaa-mita-mahdollisuuksia/
Hyvä teksti, naurunkäkätyksen kirvoittanut ”kansikuva”. Söyring kiittää.
Ylen vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen vaikutus mediakentässä on vähintään 1000-kertainen jonkun Ilja Janitskinin vaikutukseen verrattuna. Siltikään Atte Jääskeläisen lähinnä sananvapausrikolliseksi miellettyä toimintaansa ei näytetä saatavan kuriin.
Poliittinen ja taloudellinen eliitti suojelee omaa mediamanipulaattoriaan. Ja Atte Jääskeläinen puolestaan jatkaa Ylen mediahuomion jakamista niille poliittisille toimijoille, joiden kuuluisi kontrolloida hänen tekemisiään. Järjestelmänsä on läpeensä korruptiivinen.
Se on mediavallan rikollista väärinkäyttöä.
EU ajaa totalitaarista mediaa ja AJ lienee yksi näistä puuhamiehistä
Suomalainen juristi, lakiasiatoimistonsa osaomistaja ja Interbankin perustajajäsen Jon Hellevig on kirjoittanut perusteellisen analyysin EU:n harjoittamasta infosodasta: EU tavoittelee totalitaarista mediaa ja puhekontrollia eurooppalaisia ihmisiä vastaan. Hän käsittelee myös MV-lehden ja Ilja Janistskinin kohtaamaa vainoa.
http://mvlehti.net/2016/12/18/eun-infosota-totalitaarinen-media-ja-puhekontrolli/
Very Good lady Johanna. Siinä puhuu terve järki.
Mitä tulee tuohon tautofoniaan Janitskinin ”syytteistä” eli poliisin rubrisoimista epäilyistä, niin edes esitutkintaa ei ole suoritettu, saati sitten syytteitä nostettu.
Syyttäjä on täysin kädetön ja jalaton, ei pysty tekemään mitään.
Mitä sitten tulee poliisin keksimien otsikoiden menestymismahdollisuuksiin, ne ovat erinomaisen heikot. Laittomasta uhkauksesta Iljaa ei voi syyttää ellei hän itse ole syyllistynyt siihen, muiden esittämistä uhkauksista, jos sellaisia on, hän ei tietenkään vastaa.
Kiihotussyyte on pelkkä vitsi, se on syyttäjän pakollinen sormiharjoitus.
Rahapeli- ja rahankeräysepäilyt ovat tietysti puhdasta täyteskeidaa, ne ovat tässä kokonaisuudessa täysin merkityksettömiä. Miljoona muutakin ihmistä kerää rahaa blogiensa ja julkaisujensa kautta. Ei vaikuta erityisen paheksuttavalta.
Sama juttu salassapito- ja tekijänoikeusrikoksien osalta. Mitättömiä nimikkeitä.
Kunnianloukkaus on ainoa varteen otettava ja mahdollinen läpi menevä syyte, mutta siitä on luvassa mieto sakkorangaistus.
Ja riippuu hyvin paljon siitä kenen kunniaa olisi loukattu. Jos kysymyksessä julkisuuden henkilö niin aika paljon pitää kuvun kestää.
Näin ollen, Hopalong, sinun kommenttisi on pelkkää tomusokeria.
Iljan tuoreet terveiset:
http://mvlehti.net/2016/12/18/mv-lehden-paatoimittaja-ilja-janitskin-tiedottaa-2/
On ymmärrettävää ettei vasta opiskelija halua kirjoittaa omalla nimellään. Mutta on todella loistavaa ja erinomaista että meillä on opiskelijoita jotka uskaltavat haastaa !!
Haastamisella ei tarkoita jonninjoutavaa vänkäämistä vaan juuri tällaista pohdintaa jonka seurauksena oikeasti tulee jotain sanottavaa tai kommentoitavaa tai vertailtavaa. Juuri tällaisia journalisteja me tarvitsemme. Kiitokset journalistiopiskelijalle joka toi esiin sen että uskaltaa ajatella ja kyseenalaistaa.
Journalistiopiskelija on varmaan myös huomannut että nykyisin käytetään lausuntojen antajia paljon nuoria naisia (kuten Jessikkakin), joilla ei ole ikänsä puolesta laaja-alaista näkemystä eikä kokemusta, ja jotka useimmiten eivät tiedä asiasta yhtään mitään. Tietämisellä tarkoitan sitä että he eivät ole syventyneet siihen osa-alueeseen josta antavat lausuntoja sillä tasolla kuin siihen pitäisi syventyä. Kukaan ei kuitenkaan lähde julkisuudessa korjaamaan näitä ”ulkoa opiskeltuja lauseita” koska aina jos asetut tällaista lausunnonantajaa vastaan olet joko sovinisti tai natsi. Epämiellyttävänä puolena asialla on se että näiden papukaija-lausuntojen kautta kansalle muodostuu vääriä käsityksiä asioista ja sen seurauksia kansainvälisestikkin vahingollisia sammakoita pulpahtelee suusta. Itse huomasin sen jo -90 luvulla kun olin Saksassa ja sielä saksalaiset katsoivat minua silmät pyöreinä naiviuteni seurauksena.
Tampereen yliopistossa on kuitenkin Jorma Mäntylä. Hän vaikuttaa aina vähän äreältä mutta kun oppii hänet tuntemaan niin osaa avata nuorelle journalistille sellaisen polun jota pitkin on hyvä kulkea. Ja vaikka hän onkin Vasemmistoliiton mies niin politiikka ei haittaa kun pysytään asiassa: journalismissa. Monet eivät hänestä pidä, mutta juuri opiskelijan kuvamissa pohdinnoissa ja sen seurauksena julkaistavien ajatusten parissa mies on parhaimmillaan.
Muistakaa kaikki opiskelijat aina kyseenalaistaa. Etsikää totuus ja sen jälkeen olette voittamattomia. Ulkoa opettelu ei johda mihinkään. Asioiden omaksuminen taas johtaa luovaan ajatteluun. Oma opettajani sanoi aina:”Ajatelkaa. Kyllä te siihen pystytte”.
Ymmärsinkö oikein, että ajattelit kirjoittaneeni tuon nimettömänä? Tuon ”otsakekuvan” yhteydestä löytyy kyllä tekijän (eli minun) nimi, Johanna Lehtonen. Varsinaisesta tekstistä nimeäni ei löydy. Jos tuo kuva ei näy, niin häviääköhän sieltä sitten tekijätietokin? (toimitus?)
Katson, että on turvallista kirjoittaa omalla nimellään ja naamallaan, kun kirjoittaa vain sen, minkä katsoo totuudeksi ja mitä tarkoittaa. Minä olen jo sen verran vanha harakka (+ kolmikymppinen), että suureen osaan opiskelijakollegoitani verrattuna olen jo ehtinyt keräämään enemmän näkökulmia ja rohkeutta kohdata maailma pää pystyssä.
Olen myös pohtinut tätä ilmiötä, että suuri osa ”kiistakysymyksissä” käytetyistä kommentoijista on nykyään nuoria naisia. Toivon todella, että tämä ei johdu siitä, että heitä käytetään isojen medioiden ”ihmiskilpinä” vaan siitä, että (nuoret) naiset ovat lähteneet sankoin joukoin mukaan yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Jälkimmäinen syy olisi positiivinen ilmiö.
Viimeiseen kappaleeseesi ei kyllä ole mitään lisättävää. Juuri näin!
Et yllätyksekseni kommentoi rakenteellisenoloisia peruskuvioita: 1) journalisteille ei yleensä anneta mahdollisuutta analysoida, vaan he ovat pikalyhytuutisoijia, joten jo siksi haastamiskyvyillä ei ole merkitystä. 2) Propagandan ja sensuurin vaatimukset ovat voimakkaita. Eli toistaiseksi ulkoa opettelu, toistaminen, on tuonut Leivän pöytään journalismissa ja hyvin monilla aloilla ja hallinnossa jopa yliopistossa. Ja pitkälti pätenyt, että pitää esittää, että monessa isossa asiassa on ja on Toisen maailmansodan jälkeen aina ollutkin kaikki normaalisti joitain lieveilmiöitä lukuun ottamatta. Ja siksi on mm. tehtävä juttuja lähinnä vain nykyisyydestä ja lainattava asiantuntijoita mm. ”ikuisesti parhaan” virallisen arvojärjestyksen mukaisesti (eli esim. tiede on aina yksiäänistä ja puolueetonta ja siltä perustalta voi aina lähteä siitä, että akateemiset virassa olevat ovat aina korkeatasoisempia kuin ei-akateemiset).
Verkkouutiset, Talouselämä ja Helsingin uutiset ovat joissakin aiheissa jonkin verran mutta harvakseltaan poikenneet siitä, mitä, miten ja mistä näkökulmasta saa Lännen valtamedioissa sanoa ja mistä pitää vaieta Iljaan ja Jessikaan liittyvistä aiheista eli esim. Venäjästä (ja lisäksi mm. ilmastonmuutostutkimuksesta ja salaliitoista).
Noissä ei pitäisi hukkua aiheisiin, vaan kyse on NWO-eliittiglobalistien (lyh. globalistien) joukkueen politiikasta. Heidän valtansa on vähenemässä, mistä kertoo Trumpin voitto, mutta on vielä merkittävä.
Selvin, hyvin voimakas esimerkki globalistien johtamien valtamedioiden pakotettuudesta (näkökulmista ja muusta politiikasta) on USA:n äskettäisistä presidentinvaaleista uutisointi (liittyen Hillary, Trump, Stein ja luopuneista Sanders).
Minusta vaihtoehtomedioita ja englanninkielisiä seuraamattomille ihmisille tulisi selvästi osoittaa, mistä esim. tuossa oli kyse eli siinähän oli mm. Trumpin valjastaminen valhein ja oleellisista uutisoimattomuuksin pahikseksi, Hillaryn valjastaminen hyvikseksi.
Mm. hillaryläisten miljoonien äänten vaalipetos eli oikeasti Trump voitti selvästi myös äänissä. (Suomen valtamediassakin hieman alkoi vaalipetosmahdollisuus paljastumaan, joten uutiset loppuivat, niissähän sovitun narratiivin mukaisesti yritettiin ensin lavastaa Trump vaalivilpilliseksi.) Lisäksi vaiettiin, että Hillary halusi lentokieltoalueen Syyriaan, mikä olisi johtanut siihen, että USA alkaa tiputtamaan Venäjän koneita + hillaryläisten taustavoimilla oli vaalikampanjan aikana muitakin 3. MS:n sytytyspyrkimyksiä.
Tällä hetkellä luottamus mediaan on romahtanut, mitä korruptiivisuudesta epäilty, suomalaisten arvoja äskettäin tutkinut tutkimuslaitos ei itse halua tuoda helposti haettavasti esiin, mutta HS toi taulukon tänne: http://www.hs.fi/lehdistonvapaus/art-2000005004337.html
Uusina mainitsemisen arvoisina Suomen valtamedian haastajana on vain Janitskinin verkkoalustat ja harvojen tuntema juttu kerrallaan yleisörahoituksen varassa oleva http://www.rapport.fi/ -verkkolehti.
”ikuisesti parhaan” virallisen arvojärjestyksen mukaisesti (eli esim. tiede on aina yksiäänistä ja puolueetonta ja siltä perustalta voi aina lähteä siitä, että akateemiset virassa olevat ovat aina korkeatasoisempia kuin ei-akateemiset).”
Näin on, ja tämä ”yksiääninen ja puolueeton” tiede on nimenomaan pseudo-tiedettä.
”Noissä ei pitäisi hukkua aiheisiin, vaan kyse on NWO-eliittiglobalistien (lyh. globalistien) joukkueen politiikasta. Heidän valtansa on vähenemässä, mistä kertoo Trumpin voitto, mutta on vielä merkittävä.”
Vai että Trumpin voitto vähentäisi muka globalistien valtaa? Hohhoijaa… kyllä ihmisten sumutus on jälleen kerran mennyt loistavasti läpi. Kerropas minulle Seppo, miksi Trump nostettiin valtalehdistössä niin voimakkaadti esiin… miksi hänestä kirjoitettiin massiivisella voimalla? Aivan, juuri niin… tulihan se sieltä. Mikäli jesuiittakoulun käynyt, 33:n asteen vapaamuurari Trump ei olisi ollut globalistieliitin valinta tiettyyn tehtävään, hänen olemassaolonsa olisi vaiettu mockingdird lehdistössä kuoliaaksi – piste!
Päivittäkää nyt hyvät ihmiset tietonne; kaikki on suurta NWO-peliä, globalistien valta on NÄENNÄISESTI VÄHENEMÄSSÄ vain ja ainoastaan siksi, että orkesterin johtajat ”ovat vaihtaneet levyä” suunnitelmansa mukaisesti, ja piiput on käänneetty kansallisvaltioiden eliittiä kohti. Se ei auta lyhyellä tähtäimellä ihmisiä yhtään, se on tuhon alku. Se tarkoittaa sitä, että täsmälleen sama lehdistö, joka on nostanut nämä poliittiset rikolliset valtaan, tulee heidät tuhoamaan. Orkesterin johtajat eivät tarvitse tulevaisuudessa politiikkoja, heidän agendansa on nimenomaan poliittisen järjestelmän tuhoaminen. Miksikö? Siksi, että uusi maailmanjärjestys ja – One World Government.
Mikäli kyseinen asia ei ole vieläkään teille auennut, niin jatkakaa rauhassa nukkumista….
Tulenkantaja, miten paljon tiedät ”valkohattujen” toiminnasta USA:n eri organisaatioissa? (Viime aikoinahan he ovat viestittäneet julkisuuteenkin…)
Jos et paljon, et voi sanoa mitään.
Ja yksi asia on sekin, että Trumpin ulkopoliittinen linja on selvästi erilainen kuin Hillaryn.
Kyse ei ole vain lupauksista ja rajuista negaeliitin vastaisista puheista (JFK:kaan ei ihan puhunut niin rajusti), vaan siitä, mitä tiedämme nyt hänen virkanimitysaikeista.
En sano, että Trump olisi hyvis, mutta hänen valintansa oli maailmalle rauhallisempi ratkaisu (tosin USA on menossa kohti sisällissotaa, alkaen tällä vuosisadalla, mutta sille ei millään voi mitään) ja hänen nimitysratkaisunsa ovat olleet hyviä ajatellen negaeliitin rikollisten oikeuteen saamista.
Toki voi olla että hän joutuu jossain vaiheessa vetäytymään joistakin aikeistaan, esimerkiksi, jos pelkää tulevansa salamurhatuksi.
Minusta siis kannattaa välillä hellittää niistä piintyneistä salaliittolaatikoista ja katsoa mitä maailmalla tapahtuu.
Negaeliitin massiiviset rikokset, kuten laajat pedofiiliverkostot, tulevat jatkuvasti yhä enemmän päivänvaloon. (Ja Hillaryynhän ne liittyivät ja siksikin Trump voitti.)
Seppo hyvä, jokainen, joka kuuluu poliittiseen sisäpiiriin elää salamurhatuksi tulemisen pelon kanssa, ja juuri siihen ryhmään Trump varmuudella kuuluu. Koska näin on, turha leipoa Trumpista mitään ihmiskunnan pelastajaa, tai voihan hän olla samanlainen pelastaja kuin Soini, jonka ”ennen vaaleja” puheet edustivat pelkkiä valheita.
Kysymys: mitä muuta ”laajat” kansainväliset pedofiiliverkostot sinun mielestäsi voisi edustaa, jos ei salaliittoja?
”jokainen, joka kuuluu poliittiseen sisäpiiriin elää salamurhatuksi tulemisen pelon kanssa, ja juuri siihen ryhmään Trump varmuudella kuuluu. Koska näin on, turha leipoa Trumpista mitään ihmiskunnan pelastajaa, tai voihan hän olla samanlainen pelastaja kuin Soini, jonka ”ennen vaaleja” puheet edustivat pelkkiä valheita.”
En ole ymmärtänyt sitä, miksi et anna miehen yrittää vaan olet herkästi jyrkästi leimaamassa (Soinilla on mielestäni paljon omaa vastuuta – en voi ymmärtää hänen käytöstään vain lahjomisiin ja kiristämisiin liittyen, nythän muuten on erityisen epäilyttävää miksi hänen sairaslomansa syytä ei kerrota: http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2016/12/1051-timo-soinin-sairausloma.html), tuossa yllä tosin kevyemmin.
Olen täällä Vastavalkeassa valtavasti tuonut esiin sitä uskoani ja viitteitäni, että todelliset vallanpitäjät ovat isojen valtioiden näkyvimpien edustajien takana. ”Valkohattuja” olen korostanut myös ja he ovat niitä myönteisempään suuntaan vaikuttavia taustavallanpitäjiä.
Miten paljon voimme taustakamppailuista oikeasti tietää ja arvioida jonkun edushenkilön poliittisten lupausten pitämisen perusteella?
Yhden sisäpiiritiedon mukaan Obama ei ennen 1. virkaan astumistaan todellakaan tiennyt, että hän joutuu presidenttinä globalistien käskytettäväksi eikä voi sille mitään.
Joka tapauksessa:
1) Tietenkään muutos ei tapahdu yhtäkkisesti lähes mustasta lähes valkoiseksi, vaan välissä on harmaan asteita. (Asia, johon moni uskoo mutta kiivailu vie tekstin turhan kärjekkääksi.) ”Harmaa” toiminta tarkoittaa tässä paljon itsekkäitä intressejä täynnä olevaa toimintaa, joka kuitenkin koituu ihmiskunnan hyväksi.
2) Tietysti kv. pedofiiliverkostot perustuvat salaamisille tai salaliitoille, vaikka ei niissä aina tarvitse joka yksilön kohdalla olla kyse syvemmästä, kuten satanistisesta elämänfilosofiasta. Ja niiden paljastuneisuus nykyään enemmän kuin koskaan nimenomaan eliittiin liittyen, on hyvin oleellista. Ja kertoo siitä, että on niitä myönteisiä tahoja, jotka haluavat paljastaa eliitin rikokset, suojella ihmiskuntaa 3. MS:n virittelijöiltä ja muilta pimeiltä projekteilta, JA suojella niitä edushenkilöitä, kuten Trumpia, joiden hengissä pysyminen on vähintään hyvin tärkeää tämän edistyksellisen toiminnan jatkamiseksi.
Olen tarkoittanut sitä, että kirjoitat liian jyrkästi.
Esimerkiksi ikään kuin olisi niin että jos joku on joskus ollut jonkin pahan salaseuran jäsen (ja joka henkilön kohdalla todisteetkaan eivät ole ihan varmoja) niin hän on sitten niin epäilyttävä loppuikänsä,
Seppo. Arvostan mielipiteitäsi, mutta usein ne menevät ristiin siten, että puhut samassa kommentissa nimenomaan salaliitosta, mutta kyseenalaistat kuitenkin sen/niiden olemassaolon. Olet oikeassa siinä, että kirjoitan jyrkästi ja vaikka olen luonteeltani optimisti, järjestelmien suhteen olen kyseenalaistaja ja realisti. Olen asunut yli 12 vuotta Yhdysvalloissa ja nähnyt omin silmin sen, miten kaukana totuudesta mockingbird uutiset ovat, joten kaikki mitä valtamedia ihmisille maailmanlaajuisesti uutisina syöttää edustaa minulle joko valhetta – tai totuutta – johon on piilotettu agenda. En siis väitä vähimmässäkään määrin, etteikö sieltä tule myös totuutta, mutta mikäli tulee, sen takana on AINA agenda ja juuri sitä agendaa meidän pitäisi miettiä. Ihmisen on turha rynnistää sotaan, mikäli hän ei tunnista vihollista. Tieto – jota sinäkin sangen laajasti edustat – ei lisää ymmärrystä, ymmärrystä lisää vain ja ainostaan kysymys: MIKSI?
Maailmassa ei vallitse kaaos, vaan jumalallinen järjestys, ja kun Alfan ja Omegan olemuksen oivaltaa, oivaltaa samalla myös sen, että kaikkien salaliittojenkin takana on suurempi salaliitto, jonka nimi on Jumala.
Näissä salaliittoasioissa kohtaan nyt näköjään saman minkä Pertti: vaikka miten perustelee, millään ei katsota järkeväksi sitä kantaa, että samaan aikaan voi olla monia salaliittoja, myös hyvisten salaliittoja, mutta niiden merkittävyyksistä joissain tietyissä tapauksissa ei voi useinkaan tarkasti tietää, eli on järjetöntä niitä automaattisesti korostaa.
Ainoa, mikä tulee eräille aktiivikeskustelijoille hyväksytyksi, on se, että salaliittoja kannattaa tulenpalavasti ja selittää niillä kaiken.
(Itse siis viittaan salaliittojen mahdollisuuksiin siinä määrin, kun saan niistä viitteitä jonkin tapauksen suhteen. Poikkean tavallisista salaliittoteoreetikoista myös siinä, että otan huomioon myös ”valkohatuista” tihkuvat tiedot, karkeasti sanoen hyvisten salaliitot.)
Hieno kommentti ja antaa ajattelemisen aihetta myös meille muille. ”Muistakaa aina kyseenalaistaa, ajatelkaa, kyllä te siihen pystytte.” Tämän voisi laittaa huoneentauluksi itse kullekin!
ToimittJksi opiskelevalta hienoa toimintaa,sekä tekstiä.Toivottavasti rohkeutesi ja kanttisi kestää kulkea omaatietä, joskus jopa vastavirtaan.
Janitskinin tapaus osoitaa nykyisen maailman sananvapauden rajat,toivottavasti Janitskinin nettilehden sisältöä osattaisiin tutkia analyyttisesti,pikaisella silmäyksellä siellä paljastuu varsin nopeasti kansakunnan aito henkinen tila, ihmiset tuntuu olevan erittäin vihaisia ja toraisia jopa keskenään.
Aamulla radin ykkösaamussa kolumnoi Maria Petterrsson suomalaisesta byrokratiasta,hän vertasi kokemuksiaan virkamiehistön suhteen kokemuksiinsa ympäri maailmaa,todeten meidän omat byrokrattimme maailman toimivimmiksi, toisaalta hänen venäläis taustainen yrittäjä ystävänsä oli todennut kokemuksistaan suomalaisten virkamiesten olevan vasemmisto fasisteja, joihin mistään inhimillisestä tutavuudesta eikä vaikuttamisesta ole apua.
Eli, suomalaisessa kultuurissa asuu syvällä jokaisessa meissä pieni fasisti,emme edes itse sitä tiedosta.
Valaiseva ja hauska kirjoitus Johanna Lehtoselta, kiitos siitä.
Tuo ”Nato-trolli” , ”Venäjä-torlli ja ”pirihuora” kohta oli erittäin valaiseva. Niinkuin jokainen lienee jo huomannut nykyään musta on valkoista ja valkoinen mustaa. Pirin osalta Jessika Aro lienee varsinainen asiantuntija, kun asiasta on olemassa oikein käräjäoikeuden tuomio. 🙂
Satuin hammaslääkärissä käydessäni törmäämään Suomen Kuvalehteen, jossa oli ko Jessikan haastattelu. Tässä haastattelussa hän totesi, että olisi valmis lähtemään Aleppoon taistelemaan, ellei hänelläolisi lasta huolettavana??? 😮
Miksiköhän, no vastaus löytyi yhdeltä Syyriaan liittyvältä twitter-tililtä, minne oli postattu lyhyt videopätkä täysin kamasta sekaisin olevasta itä-Aleppon kapinallisesta:
https://www.youtube.com/watch?v=M4JC3SWOiZY
PS goole näyttää taas peukaloineen hakutuloksia propagandistisessa tarkoituksessa. Nooh antaas pöllöjen yrittää 😀
Voimme siis kysyä vetääkö Jessikallaedelleen ikenistä, itä-Aleppossa on kamaa vedetty ja kovasti.
Nyt osittain selvisi, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat.
Luet huolimattomasti tai sitten et ymmärrä lukemaasi.
Viittaat Suomen kuvalehden artikkeliin Jessikka Arosta. Kyseessä oli siis toimittajan kirjoittama juttu, eikä Jessikka Aron haastattelu.
Jutussa Aro ei suinkaan ollut valmis lähtemään taistelemaan Syyriaan. Syyriaan oli lähdössä Aron keskustelukumppani, ”vastapuolen” näkemystä edustava Annika Rauhala. Hänellä oli Aron mukaan pieni lapsi huollettavana. Hän olisi ollut Aron mukaan ollut valmis lähtemään taistelemaan Syyriaan. Itse Rauhala sanoo, että hän hetkellisesti ajatteli lähtevänsä Syyriaan vapaaehtoistyöhön pakolaisleirille..
😀 Siis onko tämä teksti suoraa lainausta Suomen Kuvalehdestä:
”Jutussa Aro ei suinkaan ollut valmis lähtemään taistelemaan Syyriaan. Syyriaan oli lähdössä Aron keskustelukumppani, ”vastapuolen” näkemystä edustava Annika Rauhala. Hänellä oli Aron mukaan pieni lapsi huollettavana. Hän olisi ollut Aron mukaan ollut valmis lähtemään taistelemaan Syyriaan. Itse Rauhala sanoo, että hän hetkellisesti ajatteli lähtevänsä Syyriaan vapaaehtoistyöhön pakolaisleirille..”
Siis hetkinen, jutun kirjoittaja on siis Annika Rauhala, ja lapsi siis onkin Rauhalalla, niinkö? Tässä vaiheessa tarinan kirjoittajaksi näyttää äkkiseltään siirtyneen neiti Aro, niinkö? Ja kukahan se sinne Syyriaan olikaan menossa, molemmatko, toinen sotimaan, toinen autteleen.
Kieltämättä minula on todellakin vaikeuksia tämän tekstin pätkän ymmärtämisessä. Omalta osaltani jutun klou oli tässä kamoissa olevassa jihadisti kapinallisessa:
https://www.youtube.com/watch?v=M4JC3SWOiZY
Jutun kirjoittaja on Suomen kuvalehden toimittaja Aurora Rämö.
Lapsi on Annika Rauhalan. Hän ja Jessikka Aro ovat tavanneet ja keskustelleet Rauhalan pyynnöstä.
Aro ei ole ollut menossa Syyriaan. sinne oli menossa Rauhala, omien sanojensa mukaan vapaaehtoistyöhön, Aron mukaan taistelemaan.
Pitkähköä juttua en tämän enempää ala referoimaan.
Tuohon videopätkään en ota kantaa, miksi pitäisikään.
PS Venäjän Turkin suurlähettiläs ammuttu jokin aika sitten Ankarassa, murha tallentui livenä videolle:
https://www.youtube.com/watch?v=mhuki7Bs7rA
C’mon:
Fake hoax false flag terror Andrej Karlov Russia’s ambassador to turkey 19/12-16 Shooting
This is so yesterday….amatöörit!
https://youtu.be/lNYZXZ4un4o
Fake tai Hoax tai päinvastoin on loppujen lopuksi täysin yhdentekevää. Paitsi tietysti omaistyen kannalta.
Tärkeämpää on tässäkin tapauksessa tällaisen tapahtuman seuraukset.
On sinänsä vitun yhdentekevää kuoliko esim arkkiherttua Ferdinand kesäkuussa 1914 Gavrilo Principin ampumiin luoteihin vai ei, mutta sitä nykyinen historiankirjoitus pitää syynä / tekosyynä I maailmansotaan. Olipa Sarajevon tapahtumat sitten Fake tai Hoax jne jne. Siis ei vitunkaan väliä.
Kunnon sotamies Svejk keskusteli vuokraemäntänsä rouva Mullerin kanssa arkkiherttuan ampumisesta, Svejk totesi: ”Tiedättekös rouva Muller lihsavaan arkkiherttuaan on helpompi osua kuin laihaan arkkiherttuaan, arkkiherttuaat ovat yleensä lihavia.”
Nämä Fake / Hoax-tyypit ovat omalla lailla ratkiriemukkaita, he tuntuvat kieltävän kaiken oman päänsä ulkopuolisen niin elämän kuin kuoleman, huippuunsa vietyä subjektiivista idealismia, kymmenenteen potenssiin nostettua hengellisyyttä. 😀
Olet oikeassa, että tärkeämpää on ”tälläisten tapahtumien seuraukset” ja ne seuraukset ovat surullisia juuri sen vuoksi, että ihmiset ovat valmiita lähtemään huijattuina sotaan. Minä en näe tälläisissa feikki tapahtumissa mitään ”ratkiriemukasta”, en vähääkään… komiikka kuuluu teatterin lavoille!
”Hyvä journalismi on Maarit Jaakkolan kirjoitusopas, jota meille journalistiikan opiskelijoille suositellaan. Teoksen johdannossa kerrotaan toimittajien pyrkivän ”puolueettomuuteen kuulemalla useita asiaan vaikuttavia osapuolia”.”
Esim. Suomen kansallisen kivääriyhdistyksen puheenjohtaja Runo K. Kurkokin on näköjään sitä mieltä, että käytäntö on toisenlainen kuin em. suositus:
”HARHAAN JOHDETTU KANSALAINEN
Suomalainen media on muuttunut Euroopan Unioniin liittymistä vuosina 1992 – 1994 ajaneesta ja siinä onnistuneesta, yksinomaan yksipuolisen tiedon välittäjäksi. Suomalainen koulutettu ja hyvässä taloudellisessa asemassa oleva kansalainen luottaa hämmästyttävän yksisilmäisesti Yle:n ja Helsingin Sanomien uutisointiin. Erityisen vastaanottavaisia ovat eläkeläiset, sillä useimmilla heistä on kristillinen kasvatus ja luottamus “esivaltaan”, sekä perinteiseen tiedottamiseen. Erinomainen esimerkki valheellisen tiedottamisen onnistumisesta on Arabi-kevään 2011 tiedottaminen. Useimmat kansalaiset Suomessa ja osassa Eurooppaa uskoivat kansannousujen olleen spontaaneja, perustuen kansan “vilpittömään” haluun kaataa sortovalta.
Kukaan ei kysy Suomessa, miksi Egyptin laillisesti valittu presidentti Mursi on vankilassa kuolemaan tuomittuna ja presidenttinä on kenraali al-Sisi? Suomalaiset tiedotusvälineet vaikenevat siitä tosiasiasta, että Mursin muslimiveljeskunta edustaa Islamia puritaanisessa muodossa ja on edelleen vastuussa koptikristittyjen kirkkojen polttamisista! Lehdistömme vaikeneminen laillisia hallituksia vastaan USA:n johdolla järjestetyistä hyökkäyksistä on johtamassa kestämättömään tilanteeseen pakolaiskriisin laajentuessa koskemaan nuorten partalapsosten invaasiota Eurooppaan. Mediamme haluttomuus ja kyvyttömyys käsitellä tosiasioita on seurausta amerikkalaisen median käsittämättömästä vallasta.
Kansalaisten ja median suhteesta on hyvä esimerkki Hillary Clintonin tukeminen kaikin mahdollisin tavoin, kuten tosiasioista vaikenemalla. Libyan Qaddafin murhauttaminen ja ehdotus käyttää lennokkia Australian kansalaisen Julian Assangen murhaamiseen on vaiettu asia suomalaisessa mediassa. Hillary Clintonin sähköposteihin liittyneet laittomuudet vaietaan ja on esitetty väite, että hakkeroinnin on suorittanut Venäjä. Julian Assangen haastattelu Fox TV-kanavalla ei ole johtanut uutisointiin Suomessa, miksi? Julian Assange paljasti haastattelussa, että tiedot Wikileaksille tulivat Washingtonin sisäpiiristä, eli henkilöltä lähellä Clintonia ja mahdollisesti surmatulta avustajalta Seth Rich.
Willian Binney on aikaisemman asemansa vuoksi merkittävin vuotaja USA:ssa, NSA:n entinen tekninen johtaja, joka totesi haastattelussa Obaman ja Clintonin väitteistä Venäjän hakkeroinneista, että NSA hallinnoi kaikkea internettiin liittyvää, joten se olisi saanut välittömästi tiedon asiasta, sekä löytänyt jäljet hakkeroiviin koneisiin. Binneyn mukaan NSA paljasti aiemmin tapahtuneen Kiinan hakeroinnin, joten jos olisi mitään todisteita Venäjän toimista USA:n presidentinvaalien hakkerointiin, niin tiedot olisi julkaistu hakkerointiin osallistuneiden koneiden sijaintipaikkojen tietojen kanssa! Harhaan johdettu kansalainen Suomessa ei saa Binneyn haastattelusta mitään tietoa suomalaisilta tiedonvälittäjiltä, ellei hän ole kiinnostunut seuraamaan vaihtoehtomedioita.
Syyrian sodasta on Suomessa annettu yksinomaan USA:n johtaman liittoutuman ja Isisin värittämää tietoa. Syyrian presidentti Assad on suvereenin valtion päämiehenä joutunut kansainvälisen oikeuden vastaisen hyökkäyksen kohteeksi, minkä seurauksena Syyriassa ovat USA:n ja Israelin tukemat terroristijärjestöt surmanneet kristittyjä, jesidejä, shiioja, sekä sunneja. Isisin levittäytyminen Arabi-kevään seurauksena myös Eurooppaan on USA:n ulkoministerinä toimineen Hillary Clintonin toimien seurausta! Miksi suomalainen, itseään sivistyneenä pitävä kansalainen luottaa enää suomalaiseen tiedonvälitykseen? Vaihtoehtomedioita on useita ja valveutunut kansalainen käyttää useita tietolähteitä, varmistaakseen saamansa tiedon oikeellisuuden!
Harhaan johdetun kansalaisen tuskien taival on vasta edessä, sillä Euroopan Unionin johto tulee tekemään kaikkensa syventääkseen integraatiota Venäjän pelolla. Suomen kohtalona on uusi ajopuuteoria, eli valehteleva media ylläpitää politiikkojen kanssa mielikuvaa yhtyneestä ja vahvasta Unionista! Mielikuvilla on aiheutettu I ja II Maailmansota, Venäjän vallankumous ja Jugoslavian hajoamissota. Internet mahdollistaa valveutuneille kansalaisille hankkia tietoa sellaisista nykyisin vaietuista asioista kuin Alexander Solzenitsyn teoksista, juutalaisten johtamasta Venäjän vallankumouksesta ja Tsaari Nikolai II perheineen murhasta. Tieto auttaa ymmärtämään USA:n politiikan taustaa, sillä slaaveihin vihamielinen suhtautuminen ja ortodoksisen kirkon vastaiset toimet perustuvat Ukrainan alueelta tulleiden askenasijuutalaisten vihaan Venäjää kohtaan! Esimerkkinä ulkoministeri Kerry, askenasijuutalaisen perheen jälkeläinen, kotoisin Ukrainan alueelta! Historiallisista tosiasioista puhuminen ei ole vihapuhetta, muutoin meidän pitäisi kieltää historian kirjoitus ja kristinuskon periytyminen juutalaisuudesta!
Runo K. Kurko”
http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-133/
Eräs kuvaus nykytilanteesta journalismin ja sananvapauden suhteen läntisissä maissa:
”Fahrenheit 451 nästa
När företagsvärld och stat blir ett råder fascism sa Mussolini. Dagens samhälle är nära en sådan ordning men i en form folk inte ser med mainstream media som väktare av makten och lömsk vägvisare åt folket. Nu håller de på att förlora greppen om människors medvetande. I försvar är alternativa röster på väg att tystas för gott.
Vi lever redan med ett tillstånd av semi-censur i mainstream media där relevant information hindras. Självcensur av journalister är en del av detta. Att svenska folket lider av masspsykos skapad genom lögner, halvlögner och vinklade nyheter gör inte saken bättre.
Nu kan vi skönja nästa steg. Snart kommer vi ha censur i dess rätta betydelse. Vi har under en längre tid sett tendenser på tvättäkta censur på Facebook, YouTube och Twitter. Nu är det på allvar. Etablissemanget i USA och Europa kommer försöka stänga ner alternativa sajter under täckmanteln att hindra så kallad ”fake news”. Samma strategi ser ut att komma till Sverige.
Länder i väst kommer få institutioner som påminner om George Orwells sanningsministerium. Även Sverige om man ska tolka demokratiminister Alice Bah Kuhnke och inrikesminister Anders Ygeman med konspiratoriska ögon, vilket vi dessvärre och på goda grunder är tvingade att göra. Statens mediaråd och Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) är goda kandidater.
Först var det snack om hat på nätet. Nu är det tal om ”fake news”. Hatet är till stor del ett resultat av den polariserade värld vi lever i och att mainstream media förtrycker information vilket leder till undertryckta känslor och att människor sitter på olika information som därmed skapar splittring. Säkerligen också medvetet av automatiserade robotar på Twitter (lätta att känna igen på bl a skapelsedatum, samma slogan / ämnesområde och ”tomma” profiler) och aktivister inom propagandasfären i väst. De spyr även ut falsk information för att skapa ett växande problem. Människor som inte vet bättre kommer hålla med om att hindra detta.
Om utvecklingen fortsätter, vilket den förhoppningsvis inte kommer göra eftersom allt fler vaknar, är nästa steg ”omhändertagande” av oliktänkande. Vem hade kunnat tro att nazismen och fascismen skulle göra comeback i ny skepnad?
En annan litterär liknelse för den tid vi lever i är Fahrenheit 451 av Ray Bradbury. Fast bokbål får bli bloggbål.
palbergstrom.com”
http://www.vaken.se/fahrenheit-451-nasta/#