Keskustelu ilmastonmuutoksesta sähköistyi sunnuntaina kertaheitolla, kun tohtori John Bates paljasti Yhdysvaltain liittovaltion sää- ja valtamerentutkimusorganisaation (National Oceanic and Atmospheric Administration, NOAA) manipuloineen tietoja ilmaston lämpenemisestä. Batesin mukaan NOAA:in vuonna 2015, ennen Pariisin ilmastokokousta julkaistu raportti peitteli tarkoituksella ilmaston lämpenemisen hidastumista vuoden 1998 jälkeen.

Viime vuonna NOAA:in alaisen tutkimuslaitoksen (National Climatic Data Center, NCDC) johtavan tutkijan virasta eläkkeelle jäänyt Bates esitteli The Daily Mailille todisteet, joiden mukaan vuoden 2015 raportti perustui harhaanjohtavaan ja varmistamattomaan tietoon. Hänen mukaansa NOAA rikkoi omia sääntöjään eikä koskaan käynyt läpi Batesin kehittämää sisäistä arviointiprosessia. Hänen vetoomuksensa virheellisen tiedon julkistamista vastaan ohitettiin hänen esimiestensä toimesta – ilmiselvänä tavoitteena tehostaa raportin vaikutusta.

The Daily Mailin haastattelussa Bates kritisoi raportin valmistelua johtanutta Thomas Karlia, joka johti aina viime vuoteen saakka NOAA:in ilmastotietoa tuottavaa osastoa (National Centers for Environmental Information, NCEI). Batesin mukaan Karl on vastuussa tieteellisistä valinnoista ja päätöksistä, joilla korostettiin ilmaston lämpenemiseen viittaavaa informaatiota ja minimoitiin dokumentointi pyrkimyksenä horjuttaa käsitystä ilmaston lämpenemisen ”tauosta” ja vaikuttaa kansallisiin ja kansainvälisiin neuvotteluihin ilmastopolitiikasta. Virheellisellä raportilla oli mittavat vaikutukset vuonna 2015 solmitun Pariisin ilmastosopimuksen sisältöön.

Raportti perustui aineistoihin, jotka sisälsivät epäluotettavin metodein kerättyä tietoa ja joiden dataa oli käsitelty viallisilla tietokoneohjelmistoilla. Raportin pohjana olleita tietoja ei ole koskaan hyväksytty tai varmennettu. Niitä ei ole myöskään asianmukaisesti arkistoitu, jotta toiset tutkijat voisivat varmentaa ilmoitetut tulokset. Bates päätti kertoa tiedoistaan nähtyään lehtijuttuja, joissa kerrottiin tieteilijöiden pelkäävän, että Yhdysvaltain tuore presidentti Donald Trump heittää NOAA:in ilmastotiedot roskakoriin. Hänen mukaansa tämä on ironista, sillä tärkeät, epäonnistuneet päätökset asian suhteen on jo tehty.

Lähde

Rose, David | The Daily Mail (4.2.2017): Exposed: How world leaders were duped into investing billions over manipulated global warming data
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Kuva: JürgenPM via Pixabay

66 KOMMENTTIA

  1. Ilmastonmuutos on jättiluokan bisnes jonka varjolla suoritetaan mitä mielipuolisempia kokeiluja ilmastonmuokkauksen nimissä maapallolla ja sen asukailla ihmisistä pienimpiin eliöstöihin ja ennen kaikkea sillä pyritään edistämään maailman laajuista militarisointia.
    On murheellista ajatella tulevien sukupolvien kohtaloa, kun koko maankamara, vesistöt ja sen myötä pohjavedet ovat tahallisesti myrkytetty näillä päällemme sumutetuilla kemikaaleilla, silloin täytyy viljansiemenkin olla manipoloitua kestämään näitä aineita joilla maa on kyllästetty.
    Nyt jo on harvinaista nähdä puhdasta taivaansineä ja tähtitaivas on harventunut himmeämpien tähtien jäädessä sumutusharson taakse näkymättömiin.
    Tämä on vaiettu asia johonka ei ota kantaa kukaan maamme päättäjistä vaikka tiedosta ei ole puutetta. Esim.
    https://www.youtube.com/watch?v=kh3uzJk8GYA
    https://www.youtube.com/watch?v=ovf_Q_6mAAY

    • Britti-patriootti David Noakes otsikoi sivustollaan ”Eutruth – Expose the EU dictatorship and its police state” mm. ”95% of crime is committed by Government” tarkoittaen ainakin Britanniaa – eipä siinä meilläkään taitaisi paljoa liioittelua olla!
      https://www.eutruth.org.uk/

    • Maamme päättäjiltä puuttuu toistaiseksi asiaan tarvittava ohjeistus yläkerran väeltä. Eivät uskalla omin nokkinensa tehdä toistaiseksi mitään muuta kuin olla hlljaa.

      Entäpä jos alkaisimmekin joukolla vaatia, että tähän asiaan on tultava selvyys. Tulevien sukupolvien on tiedettävä, tekevätkö ne töitä trooppisissa olosuhteissa, vai umpijääsä… Sillä on melkoisia talousvaikutsia.

      Jos päättäjät eivät tiedä sitä niin ottakoot selvää, onhan kaiken tietäjiä erilaisissa tulevaisuustoimikunnissa vaikka kuinka. Kertokoot sitten onko kysymyksessä tila jota voidaan kuvata nimikeellä ”perhoseffekti”, joka alunperin on tunnettu nimenomaan säätieteen piiristä, mutta joka sitten on havaittu kuvaavan myös muidenkin prosessien dynaamisten tilojen muutoksia.

      Kyllä tässä nyt tarvittaisiin vastuunkantajia päättäjätasolla. Kaikki resurssit ovat käytettävissä, mutta sensijaan ne askaroivat kaikkien typerien kärkihankkeiden kanssa, jotka aikanaan tulevat osoittautumaan vain mantroiksi joilla ei ole loppujen lopuksi mitään merkitystä.

      Pääministerime muten lausui tänään Ylen uutislähetyksessä, kriisikokouksesta tullessaan, että ”helpot keinot on nyt käytetty”, -tarvitaan siis jotain muuta…

      Pitääkö siis ajatella etttä kaikki leikkaukset ja kärkihankkeet ja sensellaiset ovatkin siis olleet niitä helppoja keinoja. Miten ihmeessä ”puupäät” luulevat pärjäävänsä vaikeitten asioiden kanssa, kun eivät saa helpoillakaan mitään aikaiseksi.

      Pääasia kuitenkin näytti olevan ilmoitus siitä, että hallitus yhteisrintamassa takoo tahdissa päätään suoraan seinään, sen sijaan että älyäisi alkaa purkamaan omaa täysin epäonnistunutta organisaatioitaan, joka vie vain syvemmälle mutakuoppaan.

      Hallitus ei ymmärrä globaaleja ilmastonmuutoksia.

  2. Juttu olisi uskottavampi, jos se olisi luettavissa myös jostakin muusta kuin Daily Mailista. Lehti on taantumuksellinen, uusfasistinen julkaisu, joka väittää edustavansa ”perinteisiä arvoja”.

    Lehti on historiansa aikana julkaissut paljon roskaa.

    • Mitäpä uusliberaalieliitin agendan vastaista tänä päivänä ei laskettaisi ”uusfasistiseksi”. No, joka tapauksessa – veikkaan, että herra nimeltä John Bates olisi jo älähtänyt kovaan ääneen, jos Daily Mail olisi näin räikeästi pistänyt sanoja hänen suuhunsa. Vai olisiko Daily Mail lahjonut kyseisen kaverin antamaan moisen skuupin? Vai ovatkohan vain keksineet koko hemmon? (Sitähän ei huomaisi kuin tarkkasilmäisin vallan vahtikoira..)

      Olisi tosiaan hienoa, jos Totuusmedia uutisoisi kaikenlaisia näkökulmia ja käänteitä, eivätkä vain haluamiaan. Siihen asti täytyy vain elää ”epäuskottavassa” maailmassa.

        • Kyllä, kyllä kelejä pitelee ja ilmastonmuutos etenee, Nibiru eli Hercolupus kolahtaa kohta tähän Tellukseen, niin ja napasiirtymä sitten, sekin vielä. 😮
          PS Schumannin resonanssikin on noussut, kävi välillä jo 35 Hz.

          Näistä kauheuksista huolimatta, vain yksi on 100 varmaa, meillä sähkönsiirtomaksut tulevat nousemaan, kiitos globalististen ilmastonmuutoshörhöjen ja Goldman Sachs kiittää näitä ilmastonmuutosasiamiehiään.

    • Kuvitteleeko Hopalong todella, että ”totuusmedia”, jonka ”läntisessä arvoyhteisössä” yli 90% omistaa kuusi henkilöä sukukuntineen, uutisoisi mitään ilmastomuutoksen vastaista uutista. Tämä ilmastonmuutos huuhaa istuu kuin valettu globalistiseen agendaan ja ajaa tehokkaasti globalistien tavoitteita. Kun nämä ”ilmastonmuutoksen vastaiset” toimet tehdään kansallisella tasolla, globalistit pääsevät tätä kautta rahastamaan ja tuhoamaan kansallisvaltioiden kansantalouksia kansainvälisen suurpääoman ja pankkiirien eduksi.

      Epäilen etää Hopalongiin tuohon vanhaan taistolaiseen on iskenyt dementia. 🙂

      Toinen ”totuusmedialle” vaarallinen uutistoimisto RT uutisoi asiasta myös, ilmastonmuutos hörhöt olivat kuulemmas mittailleet merivesien lämpötiloja laivojen konehuoneista. 😀 (vitsi) Pästkä RT uutisesta:

      ”John Bates told the Mail on Sunday that Thomas Karl, the head of the climate change department at the government agency, authored a paper based on doctored data, “rushed” it into publication, and then saw his work used to make international commitments to fight global warming worth hundreds of billions of dollars.
      After rising by 0.113C per decade between 1950 and 1999, temperatures appeared to have stabilized between 2000 and 2014, despite rising levels of CO2 emissions, which climate change scientists said were responsible for the earlier warming.
      The “pause,” unveiled in a 2012 UN report, shook up the entire scientific community, and cast doubt upon hundreds of models confidently predicting a trend of accelerating warming.
      But then, Karl’s “pausebuster”paper emerged, just months before Barack Obama, Angela Merkel and scores of other world leaders congregated in Paris, showing that global warming was not slowing down, but actually accelerating to 0.116C per decade.
      Bates said that in the period preceding the publication, Karl was “insisting on decisions and scientific choices that maximized warming and minimized documentation… in an effort to discredit the notion of a global warming pause, rushed so that he could time publication to influence national and international deliberations on climate policy.”
      Bates claims that the land temperature readings cited in the study were calculated using two combined historical records, with the help of an unfinished and buggy piece of software, whose findings cannot be independently verified, and have still not been confirmed by the authors. For the sea temperature records, Karl decided to use temperatures collected by ships.
      “They had good data from buoys. And they threw it out and ‘corrected’ it by using the bad data from ships. You never change good data to agree with bad, but that’s what they did – so as to make it look as if the sea was warmer,” said the scientist.”

      Juttu löytyy tuolta:

      https://www.rt.com/news/376512-whistleblower-noaa-pausebuster-fake/

      • Enhän minä usko kritiikittömästi ”totuusmediaan”. Juurihan ilmoitin mitä suurimman epäluottamukseni valtamediaan kuuluvaan Daily Mailiin.

        Mutta tämä ”totuusmedia” on kumminkin se , mistä todennäköisimmin löytyy kaikista parhain tietoa maailman tilasta ja tapahtumista. ”Totuusmedia” ei ole yksi ja yksimielinen klöntti, niin kuin monet näyttävät asian käsittävän. Nekin, jotka kiihkeimmin arvostelevat ”totuusmediaa”, käyttävät lähes aina sen välittämää tietoa hyväkseen arvostelussaan.

        Mutta sinä et näytä lähdekritiikkiä ymmärtävän ollenkaan. Uskot jotakin RT:n kirjoitusta, vaikka sinun pitäisi tietää, että RT ei ole uutistoimisto sanan länsimaisessa merkityksessä. RT on Venäjän valtion propagandatoimisto. RT kertoo kyllä totuuden, jos se hyödyttää valtion etua. Edun määrittelee Putinin hallintokoneisto. Jos uutinen ei ole tarpeeksi hyvä, sitä parannellaan. Tarpeen vaatiessa juttuja keksitään.

        Yksi asia minua erityisesti hämmästytti kirjoituksessasi. Minun mielestäni paras tieto, joka maailmasta on saatavilla, saadaan tieteellisiä menetelmiä käyttämällä. Sinun mielestäsi tällainen ajattelu on osoitus dementiasta. Nyt on pakko kysyä, miten on todellisuudentajusi laita? Onkohan se pahastikin hämärtynyt, tosin itse sitä ei huomaa? Vai onko se vain uusmarxilaista ajattelua?

        • ’…RT on Venäjän valtion propagandatoimisto.’
          No kyllähän nämä sinun ylistämäsi ’länsimaisen arvoyhteisön’ valhe- ja massamediat ovat sitä ihan varmasti ja ne kirjoittavat juuri sitä mitä ’varjohallitus’ haluaa tai vaatii.
          Vaikea niistä on löytää muuta kuin valhetta ja kieroa puhetta. Totuudesta esim. Pearl Harborin, Maailmansotien, Kennedyn murhan, 911 ja itse luodun ’terrorismin’ suhteen on kerrottu pelkkää potaskaa.
          Jos se sinuun on uponnut niin silloin et pysty asennoitumaan asioihin ollenkaan ’tieteellisesti’ tai objektiivisesti vaikka tuossa lopussa ylistätkin tieteellistä tietoa.
          On pakko kysyä – vaikka turhaahan se on tietäen ajattelutapasi – miten on sen todellisuudentajusi laita? Sitähän ei aina itse huomaa jos on aivopesun uhri ….

        • Tuolla logiikalla Yle on Suomen valtion propagandatoimisto, BBC on Englannin valtion propagandatoimisto, SVT on Ruotsin valtionpropagandatoimisto jne jne jne.
          Nämä kaikki länsivaltioiden valtiolliset uutistoimistot ajavat omien valtioidensa vallanpitäjien etua ja agendaa.
          Yksityiset länsimaailman uutistoimistot ja tv-asemat, jotka vastaavat kirkkaasti yli 90% kaikesta läntisestä ”totuusmedioiden” uutisoinneista ajaa vain ja yksinomaan omistajiensa ( 6 kpl)) etuja ja agendaa.
          Nämä läntiset valtiolliset ”totuusmediat” käyttävät pääosin tätä yksityispuolen uutistarjontaa, maksua vastaan tietysti.

          Johtopäätös: RT ei eroa millään lailla uutistoimistona näistä läntisistä ”totuusmedioista” muuten kuin siinä, että RT pyrkii antamaan monipuolisen kuvan maailman tapahtumista ”totuusmedioiden” yksisilmäisen ”totuuden” sijasta.

          • ”Tuolla logiikalla Yle on Suomen valtion propagandatoimisto, BBC on Englannin valtion propagandatoimisto, SVT on Ruotsin valtionpropagandatoimisto jne jne jne.”

            Kyllä se on nyt sinun logiikkasi, joka pettää. Rinnastat autoritäärisessä valtiossa toimivan valtion omistaman uutistoimiston länsimaisessa demokratiassa toimivaan valtion omistamaan yleisradioyhtiöön. Rinnastus osuu pieleen.

            Ei RT ole vapaa uutistoimisto. Se on täysin valtion ohjauksessa ja sen tehtävä on edistää Venäjän agendaa. Eikä ainoastaan Venäjän, vaan maan hallitsevan oligarkkiluokan etuja ja asemaa. Ei tulisi kuuloonkaan, että RT käsittelisi kriittisesti Putinin, tai yleensä Venäjän hallinnon, toimia.

            Yle olkoon esimerkkinä länsimaisesta valtion omistamasta yleisradioyhtiöstä. Yle on ohjelma- ja uutistoiminnassaan riippumaton valtiosta ja kulloinkin noudatettavasta politiikasta. Riippumattomuutta on aina pidetty Ylessä tärkeänä, ja sitä on yritetty varmistaa eri keinoin. Nykyinen rahoitusmalli on tästä yksi esimerkki. Yleä ei rahoiteta budjetista, vaan kansalaisilta perittävän Yle.veron kautta.

            Poliitikot ovat yrittäneet eri tavoin kautta aikojen vaikuttaa Ylen ohjelmapolitiikkaan, yleensä ei kovin hyvällä menestyksellä. Viime aikoina tästä on esimerkkinä vaikka puolustusministeri Niinistön toiminta ja sitä ennen pääministeri Sipilän merkilliset viestit yösydännä Ylen toimittajlle. Sipilä, niin kuin jotkut aikaisemmatkin pääministerit, ovat muutenkin paljastuneet sangen herkkähipiäiseksi, jos heitä ei aina käsitelty tarpeeksi myötäsukaisesti.

            Ylellä on myös omaa uutistuotantoa, joten se ei ole täysin kaupallisten uutistuottajien varassa. Kaupallistenkin uutistoimistojen kannattaa pysyä totuudessa, koska totuus tulee kuitenkin ilmi jotain muuta kautta.

            Suurin harha kuitenkin uutistoimintaan tulee siitä, että uutisten tekijöillä ei ole kaikkialle pääsyä. Esimerkiksi Tšetšenian sodista on uutisoitu merkillisen vähän. Näissä sodissa tapahtui tapahtui suurta hävitystä ja merkittäviä ihmisoikeuksien loukkauksia. Afrikassa on myös koko ajan aseellisia konflikteja, joiden seurauksista tavallisten ihmisten elämään raportoidaan vähän. Euroopan ulkopuoliset terroriteot jäävät myös aika vähälle huomiolle.

            Kehitysmaissa tapahtuu myös myönteistä kehitystä, eikä sitäkään panna aina merkille lännessä.

          • Päivän uutinen Susanna Päivärinta on sanoutunut irti *Ylestä juuri tuon poliittisen ohjauksen vuoksi, jota on harjoittanut hänen esimiehensä Jääskeläinen poliitikkojen valtaapitävien pyynnöstä.

            Kaiken kaikkiaan väitteesi ”läntisen arvoyhteisön” erityisestä demokraattisuudesta versus Venäjän ”kamalaan” autoritäärinen yhteiskunta ei kestä minkäänlaista kriittisempää tarkastelua. Tuo on mantra, jota kaikki länsimaailman globalistit höpisee niin Ruotsissa, Englannissa, Saksassa, Ranskassa ja USA:ssa. Teille globalisteille tungetaan sanat suuhun samasta sylttytehtaasta. 🙂

          • Naisilla näyttää nykypäivän suomessa olevan enemmän palleja, kun aikalaisillaan miehillä heidän elinaikanaan…

            Hyvä Susanna…!

          • Meni syteen tai saveen… Voiko jossain näkyä jokin indikaatio siiitä, että onko sillä mitään väliä…?

          • Älkää morkatko Hopaa. Hän kaiketi vain haluaa uskoa että elämme demokratiassa jossa valtion yleisradioyhtiö ei olisi poliittisessa ohjauksessa. Juuri sitä viestiä on ihmisille kerrottu.

            Viesti tietenkin itsessään on poliittista ohjausta.

          • Saa minua morkata ihan vapaasti.

            Jos me emme elä demokratiassa, niin tässä maailmassa ei ole demokratiaa ollenkaan. Mutta ehkäpä tarkoititkin juuri sitä.

            Kuka sitä poliittista ohjausta Ylelle antaa?

          • Väität, että Jääskeläinen on noudattanut poliitikkojen ohjeita Päivärinnan tapauksessa. Tällä väitteelläsi ei ole mitään pohjaa enkä pidä sitä uskottavana. Todennäköistä on, että Jääskeläinen on käyttänyt työnjohdollista oikeuttaan toimittajiensa työ ohjaukseen syystä, että hänellä on eri käsitys journalismin olemuksesta kuin toimittajillaan. Tästähän on ollut pitkä analyysikin jossain mediumissa, en nyt löydä sitä. – Minä itse olen kyllä eronneiden toimittajien kuin Jääskeläisen linjoilla.

            Minun on vaikea uskoa, että ihan tosissasi olisit sitä mieltä, että ei ole eroa lehdistönvapaudessa Venäjän ja läntisten demokratioiden välillä.

          • Saa minua morkata ihan vapaasti.

            Jos me emme elä demokratiassa, niin tässä maailmassa ei ole demokratiaa ollenkaan. Mutta ehkäpä tarkoititkin juuri sitä.

            Kuka sitä poliittista ohjausta Ylelle antaa?”

            Ylellä on hallintoneuvosto, jossa istuu kansanedustajia. Yle saa rahoituksensa eduskunnan päätöksellä verovaroista. Yle on valtiollisena laitoksena ns. valtion virallinen äänitorvi — ihan kuten muissakin maissa.

            Vaikka Yle vain toistaisi ”neutraalisti”, kommentoimatta tai tarkistamatta ministeriön tiedotteen, sitä voidaan pitää ohjailtuna poliittisena toimintana. Viralliset tiedotteet eivät ole Totuus, ne ovat politiikan tekoa.
            Erityisen selvästi tämä näkyi kun 2009-2011 uutisoitiin perustuslain muutosesityksestä.

          • Ylekö on valtion äänitorvi? Mikä se valtio on? Ovatko valtio ja kansa vihollisia? Onko Suomi diktatuuri natsi-Saksan ja Neuvostoliiton tapaan? Tai nykymaailmassa Pohjois-Korean?

            Olennaista kuitenkin on, että Yle ei ole hallituksen äänitorvi. Niin kuin itse sanoit, Ylellä on hallintoneuvosto. Hallintoneuvoston 21 jäsentä valitsee eduskunta, ja siihen valitaan kaikkien eduskuntapuolueiden jäseniä. Esimerkiksi perussuomalaisia on nykyisessä hallintoneuvostossa neljä, joista yksi on puheenjohtaja. Olli Immonen on yksi näistä perussuomalaisista. Oppositiopuolueista demareilla on myös neljä jäsentä.

            Jos Yle todella yrittäisi ryhtyä hallituksen äänitorveksi, hallintoneuvostossa siitä nousisi suuri haloo. Siitä pitäisivät oppositiopuolueiden edustajat huolen, ja siinä heillä olisi laki turvanaan. Myös muu mediakenttä huomioisi asian suuresti.

            Yksittäisiin ohjelmiin hallintoneuvostolla ei ole sananvaltaa.

          • ” iRT ole vapaa uutistoimisto. Se on täysin valtion ohjauksessa ja sen tehtävä on edistää Venäjän agendaa. Eikä ainoastaan Venäjän, vaan maan hallitsevan oligarkkiluokan etuja ja asemaa. Ei tulisi kuuloonkaan, että RT käsittelisi kriittisesti Putinin, tai yleensä Venäjän hallinnon, toimia”

            Oletko sinä Hopalongi todellakin niin nuija, että et tajua tätä YLE kuviota kansallisen asenteen muokkauksen välineenä…

  3. Kyseinen Daily Mailin juttu sisältää monia virheitä ja väärinkäsityksiä. Niistä tarkemmin Scott K. Johnsonin artikkelissa:

    https://arstechnica.com/science/2017/02/article-names-whistleblower-who-told-congress-that-noaa-manipulated-data/

    Kiistan kohteena oleva National Oceanic and Atmospheric Administrationin (NOAA) tutkijoiden artikkeli ”Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus”

    http://science.sciencemag.org/content/348/6242/1469

    ei esitä erityisen korkeita laskelmia viime vuosien lämpötilan noususta vaan juuri sellaisia, mihin muut NOAA:sta riippumattomat tutkimuslaitokset ovat päätyneet.

    Daily Maiin haastatteleman entisen NOOA:n tutkijan John Batesin ”vuodon” takana on ilmeisesti mm. se, että yksi kyseisen artikkelin kirjoittajista Thomas Karl oli aikaisemmin siirtänyt hänet alemmalle portaalle tutkimuslaitoksen hierarkiassa.

    ”Toimistopolitiikan” lisäksi taustalla on USA:n päivänpolitiikka. Kongressin tiedekomitea ja sen puheenjohtaja Lamar Smith ovat avoimessa riidassa NOOA:n kanssa. Bates on auttanut Smithiä NOAA:n mustamaalaamisessa. Fossiilisia polttoaineita tuottavat yhtiöt ovat Smithin suurin vaalirahoittaja.

    Valtaa pitävät instituutiot ja valtamedia toki vääristelevät ilmastonmuutosta koskevia tietoja. Vääristely on kuitenkin lähes aina ilmastonmuutoksen uhkaa vähättelevää kuin sitä liioittelevaa.

    Olli Tammilehto

    • Luulen, että vääristelyä on molemmissa ryhmissä. Kukin omien etujensa mukaan. kuka mistäkin motiivista.

      Kun olin pikku lettipää, lehdet pelottelivat uudella jääkaudella. Seuraavaksi peloteltiin otsonikadolla, sitten kasvihuoneilmiöllä, sitten siirryttiin ilmastonmuutoksen kautta uuteen nimikkeeseen: äärimmäisiin sääilmiöihin. Samalla on huudettu tehdastuotannon ilmastoa sotkevista vaikutuksista ja hiilijalanjäljistä sivuuttaen täysin jatkuvan sotimisen vaikutukset ja hiilijalanjäljet.
      Tokko sekään ilmastolle(kaan) hyvää tekee että räjäytellään joka sortin pommeja pölypilviä nostattaen joka jumalan päivä jossain päin maailmaa.

      • Joo ja vähälle huomiolle sotien lisäksi on jäänytkerosiinin poltto lentokoneissa, kun ilmastotieteilijät, bisnesmiehet sun muut turistit ja pakolaiset rientävät lentämällä kokouksiinsa.
        Jo vain siinä on hiilijalanjäljellä kokoa ja näköä. 🙂

      • ”Luulen, että vääristelyä on molemmissa ryhmissä. Kukin omien etujensa mukaan. kuka mistäkin motiivista.”

        Riikka, älä luule…

        Jos ollaan oikealla asialla ei tarvitse vääristellä yhtään mitään…

        • Erkki, otan huomioon inhimillisen tekijän.

          Kaikki eivät vääristelisi esim. taloudellisista syistä, päinvastoin kauhistuisivat moista moraalittomuutta — mutta vääristelisivät tukeakseen omaa teoriaansa, juuri koska ovat ”oikealla asialla”.

  4. Erkki mainitsi hallituksen kohkaamiset. Sehän kokousti pari päivää kuin salaseura ikään. Agenda vain mainittiin. Oli muistaakseni työllisyys luottamus turvallisuus. Hallituskaan ei vielä ymmärrä perusasioita. On pieniä puutteita. Katellaan minkälaisia.

    Työ ei luo rahaa, vaan raha luo työtä. Hallitus voi luoda työpaikkoja kahdella tyylillä. Sipilän tyylillä, heittämällä jonnekin vaikka sata miljoonaa. Se luo työtä. Hallituksen tyylillä, siivoamalla tilastot pakottamalla ihmiset sieltä pois. Käytössä on olut enemmän tämä viimeinen vaihtoehto. Se ei luo työtä.

    Luottamus. Tuon tiedämme jo. Sipilä luottaa Berneriin ja Berner kansainvälisiin sijoittajiin.

    Turvallisuus. Sehän paranee kun nopeusrajoituksia alennetaan ja rikesakkoja tuplataan.

    Kaiken takana on tietenkin valtion velka joka on suuri. Se ratkaistaan myöhemmin keväällä moottoripyörä ja veneverolla.

  5. Climate change is totally made up. Fukushima is REAL. — Ilmastomuutos on feikki, Fukushima katastrofaalinen tilanne on TOSI. Miksi valtamedia vaikenee siitä?
    Media blackout over “unimaginable” radiation levels detected at Fukushima…

    Climate change is based on flawed computer models which are themselves based on flawed assumptions. Fukushima is based on the laws of physics and cannot be stopped by legislation or wishful thinking.
    Climate change says that carbon dioxide — an essential molecule for plant respiration — is evil and deadly. Yet covering up the truth about Fukushima denies the fact that Plutonium-239 is a billion times more dangerous than CO2, even at far lower concentrations in the atmosphere.
    Somehow, you are being told to be alarmed, horrified and freaked out by a non-emergency (climate change) while remaining completely apathetic about an actual, real emergency (Fukushima).

    We are all trapped in a planet-wide SUICIDE CULT run by incompetent morons
    Media blackout over “unimaginable” radiation levels detected at Fukushima…
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=146844

    • Peking hylkää hiilen — tilalle ydinvoima. Seuraavan 10v aikana rakennetaan 176 uutta ydinvoimalaa.
      Fukushiman riskit eivät näy pelottavan kiinalaisia. — Ja mitäs ydinjätteistä, pannaanko vaan mereen tai maan alle? Onkaloon kuten meillä.
      Miksei aurinkoenergiaa? jota olisi saatavilla rajattomasti.

      Pekings Energiewende: China will seinen CO2-Ausstoß drastisch senken
      Die chinesische Regierung will den Anteil von Kohle beim Energieverbrauch ihres Landes um einen Viertel kürzen. Dies soll vor allem durch Investitionen in alternative Energiequellen passieren. Die meisten Mittel bekommt jedoch der Bereich der Atomenergie. Bis zum Jahr 2026 wollen die Chinesen 176 neue Atomkraftwerke bauen.
      https://deutsch.rt.com/international/46215-china-eifert-europa-bei-gruner-energie-nach/

      • ”Miksei aurinkoenergiaa? jota olisi saatavilla rajattomasti.”

        Miksei ’free energy’ jota olisi saatavilla rajattomasti vuorokauden- ja vuodenajasta sekä paikasta riippumatta ?

        Ilmeisesti Kiinan kommunistijohto ajattelee tässäkin samalla tavalla kuin muut NWO-rikollisjohtajat, että kenen tahansa tuottevissa oleva käytännössä ilmainen energia olisi vaarallinen askel vapautta kohti suurille massoille. (Muita askelia riippumattomuuteen olisivat tietenkin vapautuminen mm. Rotschildin kasaaarimafian velkaponzi-rahajärjestelmästä ja rikollisen Big Pharman & Medical Mafian ’death by medicine’-huijauksesta, http://www.whale.to/a/null9.html ) .

        Siirtyminen pelkän vapaaenergian käyttöön pudottaisi täysin pois pohjan NWO-rikollisten ja näiden lakeijoiden ilmasto- ja päästökauppa-huijaukselta – esim. Nikola Teslan kvanttienergia-generaattori ja langaton sähkönsiirto eivät aiheuta minkäänlaisia saaste- tai muita päästöjä.
        Ks. myös ”A Practical Guide to ’Free-Energy’ Devices – Free-Energy-Info”,
        http://www.free-energy-info.com/PJKbook.pdf

      • PS Kiinalaiset ja venäläiset hitsailevat parastaikaa niitä kaasuputkia Venäjältä Kiinaan, kohta kaikki Venäjän maakaasu menee Kiinaan.

        Rakentaahan ne kiinalaiset ydinvoimaakin ja samaanaikaan Fukushimassa on ilmeisesti tapahtumassa Kiina-ilmiö, näin ”totuusmedia” Fox-news antaa ymmärtää, säteilyarvot Fukushimassa korkeimmillaan nousseet jo 540 sievertiin.
        Jaappanilaisilla lienee kohta evakkomatka edessä.

        • Siellä ei tosiaan ole mitään ratkaistu. Olen seurannut yhdellä silmällä tilannetta ja se on paha.

        • Vain Jaappanissa on ollut tilaisuus mietiä sitä, – kuinka me jaappanilaiset saatoimme olla niin tyhmä, että historiallinen pommihomma pääsi tapahtumaan., etenkin kun vastapeluri oli sellainen , jolta oli odotettavissa mitä hyvänsä…

          Minkään muun kansakunnan ei toistaiseksi ole tarvinnut ajatella tällaista asiaa…, -vai mitä olette mieltä…?

          • Oli muuten pirun lähellä että kuutioviiksi olisi saanut oman atomipomminsa valmiiksi ennen sodan loppua!

            Mitähän sitten olisi tapahtunut?

  6. […] os Yle todella yrittäisi ryhtyä hallituksen äänitorveksi, hallintoneuvostossa siitä nousisi suuri haloo. Siitä pitäisivät oppositiopuolueiden edustajat huolen, ja siinä heillä olisi laki turvanaan. Myös muu mediakenttä huomioisi asian suuresti.[…]

    Hopa, teoriassa on näin kuin sanot. Teoria kuitenkin jättää huomiotta käytännössä toiminnassa olevat keskinäisen vaikuttamisen ja hyötymisen verkostot, joissa varsinainen peli pelataan. Mukaan tulevat mm. ryhmäajattelun vaikutukset (ryhmän jäsenet pyrkivät ylläpitämään ryhmän yhtenevyyttä ja koheesiota vaihtoehtoisten toimintamallien harkinnan kustannuksella; paine yhdenmukaisuuteen jne).

    Kts. esim. Teemu Reimanin ”Inhimillinen tekijä” pdf tai Flink, Reiman, Hiltunen: ”Heikoin lenkki”

  7. 500Tuhatta vuotta…0 välissä:
    -ilmakehän CO2 pitoisuutta ja lämpöä tutkittu mm. mannerjäätikön kairauksista
    -CO2 pitoisuus on vaihdellut 180…280ppm välillä
    -vaihtelusykli säännöllinen noin 100 000 vuotta
    -CO2 pitoisuus on nyt noin 50% korkeampi kuin koskaan aiemmin 500 000 vuoden aikana
    -tiedoista nähdään että kun CO2 pitoisuus on noussut korkealle, tällöin myös ilmaston lämpötila on noussut korkealle
    -CO2 pitoisuus ja maapallon lämpötila siis näyttää kulkevan ”käsi kädessä”
    -nykytasoon verrattuna lämpötila on vaidellut 8 astetta viileämmän ja kaksi astetta lämpimämmän välillä. keskimäärin pysynyt kaksi astetta tai enemmän vileänpänä.
    -lämpötilojen pitäisi nyt olla laskussa ja laskun jatkua vielä kymmeniä tuhansia vuosia, mutta lämpötila ei ole laskussa. Se on jäänyt paikalleen ja ollut nousussa viimeiakoina.

    2000…2017 (CO2)
    -Vuodesta 2005 vuoteen 2015 on CO2 pitoisuus kasvanut 385->405ppm:ää 5%
    -Ja ihmisen CO2 päästöt ovat kasvaneet noin 15% vuodesta 2005 vuoteen 2015
    -mitään positiivista muutosta ei näy

    Lämpötilan muutoksen mittaustietojen perusteella ollaan vielä 500 tuhannen vuoden aikaikkunan vaihteluiden sisällä.

    Huolestuttavaa sen sijaan on että viimeisen ~100 vuoden aikana kasvihuonekaasujen pitoisuuden muutos on ollut rajua.

    Viimeksi vastaavia pitoisuuksia on ollut noin 3 miljoonaa vuotta sitten tai 25miljoonaa vuotta sitten.

    Mikäli CO2 pitoisuus pysähtyisi nykyiselle tasolle, voisi amatööri päätellä maapallon lämpötilan nousevan 3 astetta.

    Se merkitsisi kait nykyisen kaltaisen maapallon (tai aikakauden) sekä eläinkunnan loppua.

    Se on hirvittävää että kasvihuonekaasujen pitoisuuden kiihtyvälle nousulle ei ole loppua näköpiirissä.
    Se voisi tarkoittaa kymmenen asteen nousua tms. kunnes ihmiskuntaa on kylliksi tuhoutunut jotta CO2 emissiot alkaa vähentyä.

    Venus planeetan tilanteeseen emme onneksi pääse, koska olemme kauempana auringosta. 8)

  8. Esin ”he” pilaavat maapallon ilmaston,, sekä kasvismaat, sitten ”he” lähettävät rakettejaan kaukaisiin planeettoihin, pilaamaan niidenkin ilmaston, vaikka niissä ei happea olisikaan. Mielenvikaisuudellakin pitäisi olla jonkinlainen rajansa. Maasta me olemme, ja maahan me päädymme, vaikka meillä olisi kaikki maapallon rikkaudet hallussamme. Elävänä me emme täältä selviä. Se on laiha lohdutus, mutta lohdutus kuitenkin.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here