Yhdysvallat pudotti MC130-kuljetuskonetta käyttäen GBU-43-pommin (Massive Ordnance Air Blast, MOAB) Afganistaniin torstain ja perjantain välisenä yönä 13–14.4.2017. Pommi räjäytettiin lähellä Pakistanin rajaa Achirin alueella, Nangarharin provinssissa.

MOAB kehitettiin käytettäväksi Irakiin vuonna 2002 tehtyä maahanhyökkäystä varten, mutta sitä ei ole aiemmin käytetty ”tositoimissa”.

USA:n ilmavoimien lehdistötiedote vuodelta 2005 kertoo, että ”pommi kehitettiin silloisen Irakin diktaattorin Saddam Husseinin painostamiseksi. Pommin avulla Yhdysvalloilla olisi keino, jota se myös käyttäisi epäsuosittua tyrannia vastaan”.

GPS-järjestelmä ohjaa laskuvarjon avulla pudotettavan MOAB-pommin maaliin, ja se räjähtää ennen maakosketusta tuhoten kaiken 900 metrin (n. tuhannen jaardin) säteellä lähettäen ympärilleen yli kahden kilometrin (puolentoista mailin) laajuisen shokkiaallon.

Achinin alueen afgaanipoliisin komentaja Sher Nabi kertoi Los Angeles Timesille puhelimitse MOAB:n pudonneen noin puolen mailin päähän Shogalin kaupungista.

Määräyksen pommin pudottamisesta allekirjoitti Yhdysvaltain Lähi-idän sekä Keski-Aasian sotilasasioista vastuussa olevan asevoimien päämajan (United States Central Command, USCENTCOM) kenraali Joseph Votel.

Pentagon on vahvistanut brittiläiselle The Independent -lehdelle, että alkuperäinen määräys pommittaa Afganistania annettiin tammikuussa 2017. Virallisena kohteena olivat (länsimaiden Persian lahden liittolaisineen rahoittaman ja aseistaman, toim. huom.) ISIS-terroristijärjestön käyttämät luolat ja tunnelit.

Seuraavassa videoleikkeessä Valkoisen talon lehdistösihteeri Sean Spicer kommentoi aihetta joitakin tunteja pommin pudottamisen jälkeen:

¤

L.A. Times arvioi, että pommitus oli luonteeltaan enemmän symbolinen kuin taktinen, ja että sillä tuskin on vaikutusta Yhdysvaltain käymistä sodista pisimmän kulkuun.

Yhdysvallat on sotinut Afganistanissa 16 vuotta ja miehittänyt maata vuodesta 2001 asti.

Viime viikolla, 7. huhtikuuta, Yhdysvallat teki kansainvälisen oikeuden vastaisen ohjusiskun Syyriaan.
¤

Lähteet

Sampathkumar, Mythil | The Independent (14.4.2017): Donald Trump ’very
proud’ after dropping ’Mother of All Bombs’ on Afghanistan
http://www.independent.co.uk/news/donald-trump-moab-us-bomb-afghanistan-mother-of-all-response-statement-a7683221.html

CBS (13.4.2017): U.S. drops ”mother of all bombs” in Afghanistan, marking
weapon’s first use
http://www.cbsnews.com/news/us-drops-mother-of-all-bombs-in-afghanistan-marking-weapons-first-use/

Hennigan, W.J. | Los Angeles Times (13.4.2017): Air Force drops non-nuclear
’mother of all bombs’ in Afghanistan
http://www.latimes.com/politics/washington/la-na-essential-washington-updates-white-house-drops-mother-of-all-bombs-1492102824-htmlstory.html

“EC-130H Compass Call” (uudelleenrajattu)
U.S. Air Force Photos

32 KOMMENTTIA

  1. Tämä viimeisin USAn pommitusakti herättää kysymyksiä:

    1. Oliko pommi vanhenemassa käsiin ja siitä piti päästä eroon?

    2. Onko USA vähentämässä liittolaistensa terroristeille maksamia palkkakuluja, eli jakelee lopputilejä näin lentopostissa kanssataistelijoilleen?

    3. Ovatko sellaiset kohteet jo loppumassa, missä USA käyttäisi terroristeja myötäsotijoinaan? Vai onko näistä taistelijoista ylitarjontaa nyt kun Irakin Mosulistakin siirretään terroristeja uusiin kohteisiin?

    • Ilmeisesti alalla on tarjontaa riittoisasti, Suomeenkin niitä kaikessa valtamedianhiljaisuudesta huolimatta marssii Ruotsissa noin parisataa viikossa ja entuudestaan näitä nuoria asekuntoisia muslimisotureja on reservissä jo yli sadan komppanian verran odottamassa allahin käskyä valloittaa maa vääräuskoisilta.
      Näyttää tosi tehokkaalta tämä USAn yt-neuvottelut ja takaa ilmeisesti sen ettei ne poiji lakkoja eikä muitakaan hankaluuksia työnantajalleen, vaan lopputulos näyttää takaavan molemminpuoleisen hiljaisuuden.
      Tämä pommitus myös oli viestitys monellekin taholle ja siinä samalla päästiin helpommin eroon ”viimeisen käyttöpäivän” ylittäneestä tuholaisesta.

  2. Taitaa olla kaksipiippuinen tekele.Moraalinen ilmaisu,onhan USAlla ruutia poltettavana,jos tarve vaatii? Se ei taida
    huolestuttaa P-Koreaa,koska se pullea pullahiiri ei usko muilla olevan ”kanttia”varastoissaan.

  3. Haukkuva koira ei pure. Niin kauan kuin suurvallat pitäytyvät keskinäisistä sodista ja tyytyvät pullistelemaan lihaksiaan, kaikki on hyvin.

    Re: Tauno O. Mehtälä 14.4.2017 at 15:59

    4. Oliko tarkoitus saada Venäjä tai Kiina vastaamaan tähän voimannäyttöön, jotta saataisiin edes jotain tiedustelutietoa kilpailijoiden uusimmista aseista.

  4. Pohjois-Koreakin on USA:lla mahdollista laittaa polvilleen noin 1,5 tunnissa. Tosin maan miehittäminen on hankalaa ellei mahdotonta.. vähän kuten Suomenkin.

  5. Kova on kilpailu siitä, kenellä on suurin pommi. Paras on varmaan sellainen, joka tuhoaa koko maapallon kertalaakista. Kyllä sen rakentamiseen aina rahaa löytyy. Saas nähdä, kuka ”johtajista” semmosen laakaisee. Suomessa tietenkin toivotaan, että sen tekisi länsimainen arvoyhteisö, ennen kuin muut ehtivät.

  6. USA pudotti kovalla markkina- ja mediatohinalla jättipommin puolustuskyvyttömään, armeijattomaan, ilmapuolustuksettomaan Afganistaniin.

    Se pudotti sen siksi, että USAn sotavoimat eivät pärjää nykyaikaisessa sodissa ja siksi kun niiden merivoimat, panssarivoimat, ilmavoimat, ohjus- ja ydinaseet ovat jääneet jälkeen Venäjästä.

    Strategisesti, Afganistanin sodan kulun kannalta jättipommin pudottamisella ei ole mitään vaikutusta. Se on tyypillisesti ja amerikkalaisittain taas kerran täysin väärä ase asymmetrisessä sodankäynnissä.

    Siksipä kukaan ei tiedä eikä Pentagon kerro eikä näytä, mihin pommi osui, mitä olivat sen vaikutukset.

    • Jättipommi oli terroristiarmeijaa vastaan. Ei valtiota vastaan.

      USAn sotakalusto on valtavasti edellä venäläisestä. Näköjään kaikilla osa-alueilla. Esim syyrian iskussa jopa 58 ohjusta 59stä näyttää osuneen kohteeseen 5m tarkkuudella. Venäjällä toimivuus ja tarkkuus on 10x huonompi.
      Jne..

      Pommin tärkein fuktio on psygologinen ja toisekseen se romahduttaa tehokkaasti heikkoja luolastoja ja rakennuksia.

      Ja pommin räjähdyspisteen pystynee geopaikantamaan jos haluaa.

      • Kimmo Kannala laskettelee jenkkihypeään,

        USA ja NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa.

        GBU-43-pommilla terroristeja, sissejä ei voiteta.

        • Höps.
          NATO ei ole ollut tietääkseni osapuolena missään sodassa.
          9/11 yhteydessä oli jotain yhteistä nyökyttelyä, mutta muutoin en tiedä NATON sotineen missään.

          USA oli voittajien puolella 2. maailmansodassa, unohditko.
          Tällä hetkellä ei taida olla sodassa minkään maan kanssa? Kunhan kiusaa (tms).

          GBU-43 on hyödytön varastossa. ja se on tehokas luolastoja vastaan joissa ei juurikaan ole tukirakenteita. On äärimmäisen harvoja kohteita joissa sillä saavutetaan taktista/fyysistä menestystä.
          Syntyvän räjähdyksen paineaalto ”jytky” on kyseisen pommin tärkein ”feature” sen on tarkoitus saada ennenkaikkea löysät housuun ja tossijaisesti rikkoa paikkoja.

          • Höps, Nato on ollut osallisena mm. Kosovossa, Bosniassa, Serbiassa, Afganistanissa, Georgiassa, Jemenissä, Ukrainassa, Syyriassa ja kaikissa noissa on päihin tullut.

            USA ”voitti” toisen maailmansodan peesaamalla Neuvostoliiton puna-armeijaa saapumalla yhteisiin taisteluihin aina puoli vuorokautta, vuorokauden tai kaksi myöhässä.

            Kun USA erehtyi taistelemaan natsi-Saksaa vastaan tappiot olivat karmivat. Niitä tappioita voi käydä katsomassa Ranskan ja Belgian sankarihautausmailla.

            GBU-43 on strategisesti sodan kulun kannalta täysin hyödytön ase asymmetrisessä sodassa ja Venäjää ja Kiinaa vastaan liian kömpelö, liian vanhanaikainen helposti torjuttava ja tuhottava.

            Löysät housissa on lapsellista Hollywood-uhoa.

            • Naton sodista jäi vahingossa pois Irak.

              Irakissakin Nato hääri mm. logistiikassa, aseistuksessa, rahoituksessa, erikoisjoukoilla, ilmavoimilla, tutkatoimissa jne.

              Ja Irakissakin tuli turpaan, vieläpä useampaan otteeseen ensin heti 2004.

            • Voisiko Tim valaista meille sivistymättömille, mitkä olivatkaan ne taistelukentät joilla USA:n armeijan olisi pitänyt taistella yhdessä Puna-armeijan kanssa?

              • No voin, USA liittyi sotaan vasta 1941 ja Normandian maihinnousu tehtiin vasta 1944 eikä ns. lännen rintamaa, toista rintamaa olisi pystytty luomaan ilman puna-armeijan voittoja.

              • Höpö, höpö!

                Tuo Länsirintama oli olemassa jo ennen kuin Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon -41, tosin lopullinen muoto tuli vasta -44.

                Mitä tulee Normandian maihinnousuun, niin se viivästyi liittoutuneiden keskinäisen riitelyn vuoksi. Alun perin sen piti tapahtua jo 1942, nimellä operation Sledgehammer. Usa ja Neukkula ajoivat kiivaasti suunnitelman toteutusta mutta se kaatui Brittien vatustukseen ja suunnitelma todettiin muutenkin epätarkoituksenmukaiseksi.

                Neuvostoliitto oli pyytänyt jo -42 Lännen maihinnousua koska puna-armeijan tappiot olivat niin suuria.

                Ilman Länsirintaman tuomaa lisäpainetta. voimakkaita ilmapommituksia ja varsinkin Usan toimittavaa mittavaa materiaaliapua Eurooppaan Neuvostoliitolla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta lyödä Saksaa idässä.
                Pelkästään pitkät ratakuljetukset kaukaa tehtailta rintamalle olisivat olleet mahdottomia iman Amerikan toimittamia vetureita,vaunuja ja kiskoja!

                Jenkit toimittivat lähes 2000 veturia, 10000 vaunua ja lähes 630 000 tonnia kiskoja Neukkulaan(90% kaikista Neukkulan kiskoista)

                Usa toimitti Neukkulaan 2.3 miljoonaa tonnia terästä, tarpeeksi Neukkulalle tuottaakseen 70 000 T-34:sta. Alumiinia lähes 230 000 tonnia(kahden vuoden lentokone ja tankkitehtaiden tarpeet) ja lisäksi lähes 3000 000 tonnia erityyppisiä polttoaineita(sisältäen lähes 60% kaikesta Neukkulan tarvitsemasta korkea-oktaanisesta lentokonepolttoaineesta)

                Lentokoneita Jenkit toimittivat 14828, tankkeja 7056, sotilasajoneuvoja 501660, (2/3 kaikista sodan loppupuolen Neukkulan ajoneuvoista!)

                Näiden lisäksi 595 erityyppistä merialusta sisältäen 105 sukellusvenettä.

                Lisäksi Jenkit toimittivat valtavat määrät erityyppisiä armeijan tarvitsemia tarvikkeita(vaatetusta, perusvarusteita, aseita, ammuksia, puhelin ja lennätinjärjestelmiä ym.

                Sotatarvikkeiden lisäksi Neukkula sai yksin Usasta lähes 4.5 miljoonaa tonnia ruokaa.

                Jenkkien valtavan avun lisäksi myös Britannia toimitti suuren määrän apua Neuvostoliittoon.

                Britannian avusta puhuttaessa on pakko sanoa tässä yhteydessä että Britit aloittivat Neukkulan avustamisen ennen Jenkkejä, jo kesällä -41.

                Britit toimittivat mm. tankkeja(25% keskiraskaista ja raskaista tankeista -41, Neukkulassa) yhteensä 466 tankkia vuoden -41 loppuun mennessä.

                Neuvostoliiton kokonais etulinjan tankki vahvuus oli kutistunut tuolloin vain 1958 tankkiin operaatio Barbarossan ensimmäisten 6kk. menestyksen jälkeen.

                Neukkula menetti Saksaa vastaan kesäkuun 22.- joulukuun 31. 1941 mennessä noin 20500 tankkia(72% kaikista tankeista) Lisäksi 34% taistelukoneista, 56% käsiaseista ja konekivääreistä, 69% pansarintorjunta tykeistä, 59% kenttätykeistä ja kranaatinheittimistä.

                Näin massiivisten tappioden jälkeen lännessä pelättiin Neuvostoliiton romahtamista ja Neuvostoliiton lähetettyä avunpyyntöjä länteen sekä Jenkit että Britit aloittivat massiivisen avun tarjoamisen Neukkulalle.

                Britannia avasi luottolimiitin Neukkulalle kesäkuussa -41, ja asetoimitukset alkoivat.

                Jostain muistan vuosia sitten lukeneeni että Neukkulassa olisi ollut myös Britti sotilaita taistelemassa vuoden -41 loppupuolella Moskovan ympäristössä sen valtausyritystä estämässä.

                Britit toimittivat yli 7000 lentokonetta, 27 laivaston alusta,
                5218 tankkia joista 1380 Kanadasta,
                yli 5000 panssarintorjunta tykkiä, yli 4000 rekkaa ja ambulanssia, yli 2000 erityyppistä tutkajärjestelmää(sekä maavoimien että laivaston tarpeisiin) satoja laivastotykkejä, 308 miljoonan punnan arvosta ammuksia ja paljon muuta.

                On päivän selvää että ilman näin suurta ja massiivista apua Neuvostoliitto olisi hävinnyt sodan Saksaa vastaan. Lisäksi länsiliittoutuneiden tekemät ilmapommitukset tuhosivat ja heikensivät merkittävästi Saksan kykyä käydä sotaa sekä idässä että kaikilla muillakin sotarintamilla.

                Voidaan myös ajatella niin että länsiliittoutuneet teettivät sodan raskaimman työn Neuvostoliitolla ja juuri tästä syystä auttoivatkin materiaalisesti heitä niin paljon.

                Neuvostoliitto menetti sodassa Saksaa vastaan 26-28 miljoonaa ihmistä. Venäläinen historioitsija
                Boris Sokolov on sanonut että luku on paljon korkeampi, hänen mukaansa 43.4 miljoonaa.

                Kaatuneita sotilaita oli noin 11 miljoonaa, joskin on esitetty arvioita joiden mukaan sotiulastappiot olisivat olleet jopa 14-18 miljoonaa. Nämä suuremmat arviot voivat hyvinkin pitää paikkansa koska kokonaistappiot jotka sisältävät sekä haavoittuneet/sairastuneet olivat 29 629 205 ihmistä, siis lähes 30 miljoonaa!
                Lähde: G. I. Krivosheev. Soviet Casualties and Combat Losses

                Vertailun vuoksi kerrottakoon että Jenkkien ja Britannian sotilastappiot 2. maailmansodassa olivat yhteensä alle miljoona sotilasta!

                Jenkit n. 400 000.

                Britit n. 326 000.

                Saksa menetti sodassa n. 5.3 miljoonaa sotilasta( Rüdiger Overmansin mukaan)

              • Tietääkseni NATO ei operoi missään koska jäsenmaata vastaan ei ole hyökätty ja 5. Artiklaa ei siten käytetty.

              • ”Aside from continuing efforts in Afghanistan NATO has participated in a wide range of roles including relief effort, counter-piracy, enforcing no-fly zones and naval blockades.”
                Siis 9/11 jälkeen aloitettu afganistanin toimet toistaiseksi ainoa NATOn rähinä.

  7. Raukkamaisuuden ja sivistymättömyyden huipentumana tätä voi pitää. Ei jenkkilä näytä enää pystyvän muuhun kuin tämän tason suorituksiin. Hyvä tapa saada maailma halveksunta osakseen.

  8. Omia tunneleitaan pommittivat. CIA rakensi ko. luolastot mujahediin-taistelijoita varten

    ”Its miles of tunnels, bunkers and base camps, dug deeply into the steep rock walls, had been part of a C.I.A.-financed complex built for the mujahedeen. Bin Laden had flown in dozens of bulldozers and other pieces of heavy equipment from his father’s construction empire, the Saudi Binladin Group, one of the most prosperous construction companies in Saudi Arabia and throughout the Persian Gulf. ”
    http://www.nytimes.com/2005/09/11/magazine/lost-at-tora-bora.html?_r=0

    • Juuri näin.

      Vieläkin lähemmäksi TOTUUTTA päästaisiin siinä tapauksessa, mikäli toimitukselle selviäisi se, KENEN omistama verkosto CIA (FBI) sekä muiden maiden suojelupoliisit ovat, eli kenelle he ovat vastuussa. CIA (FBI) ei ole vähimmässäkään määrin amerikkalaisten/USAn ”suojelija”, vaan valtion sisälle soluttautunut vihollinen. CIA on kansainvälistä rikollisuutta (kuten kansainvälistä huumekauppaa) ylläpitävä mafia, Joiden alaisuudessa Suomen, Ruotsin ja muidenkin valtioiden suojelupoliisit toimivat. Kuvio on kaikessa yksinkertaisuudessaan pirullinen, eli tiedoksi vaan se, että sinun veromarkkojasi (SUPO) käytetään kansainvälisen rikollisuuden ylläpitämiseen ja Suomen kansan tuhoamiseen!

  9. Viisi valtiota on/oli avoimessa sodassa Israelia vastaan:

    Afganistan, Irak, Syyria, Iran ja Pohjois-Korea.

    Kolme ensimmäistä on jo ”hoidossa”. Persian osalta sotapropagandaa on tehostettu viime viikkoina. PK:ta ei tarvinne edes kommentoida. Sattumaa?

    Kiinnittäisin myös huomiota Jemeniin, jonka kansanmurhasta ollaan lännessä vaiti. YK:n arvion mukaan viisi miljoonaa ihmistä tulee kuolemaan nälkään lähiviikkoina, ellei helpotusta saada perille. Maa, jolla ei ole muuta kuin öljyä ja strategisesti tärkeä sijainti – esim. Socotran saari, jonne Yhdysvallat rakentaa alueen suurinta laivastotukikohtaa.

    Se on arvontalaulun aika, kelle seuraava MOAB napsahtaa.

    Jemenistä (huomaa jälkimmäisen aikaleima):
    https://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=56550
    http://www.globalresearch.ca/yemen-and-the-militarization-of-strategic-waterways/17460

  10. USAn ja NATOn piti voittaa Afganistan 1 1/2 kuukaudessa, Irak myös 1 1/2 kuukaudessa, Syyria 2 kuukaudessa ja Irakin Mosulkin 2 kuukaudessa,

    mutta USA ja NATO vaan sähläävät ja sodat vaan jatkuvat, Afganistan jo 16 vuotta, Irak 14 vuotta, Syyria 5 vuotta ja Mosulkin kohta jo vuoden eikä loppuja näy.

    Poliitikoilla pitäisi olla älyä ja rohkeutta lopettaa USAn ja NATOn lahjattomien ja kykenemättömien upseerien järjettömän kallis ja tulokseton sähellys, tappaminen, tuhoaminen sekä tappiokierre.

  11. Amerikan Yhdysvalloissa on aina sopiva henkilö presidenttinä eliittiä ajatellen. Maa on johtava ydinasevaltio, jonka toimintaa ohjaavat eettiset arvot eivät ole pesunkestäviä. Ne sallivat omien valta- ja geopoliittisten etujen ajamiseen imperialismin ja väkivallan käytön jo ennalta ehkäisevästi. Näin maa katsoo oikeudekseen nousta kansainvälisen oikeuden yläpuolelle. Tähän perustuu myös sen ’puolustusstrategia’, jossa hypoteettiseen, itse luotuun uhkaan vedoten ollaan valmiita ennaltaehkäisevään hyökkäykseen. Ja tietysti tämä on sallittua Yhdysvalloille kun se on nostanut itsensä Israelin tavoin normaalin oikeuskäsityksen yläpuolelle.
    YK on voimaton tämän Yhdysvaltojen ja Israelin ’puolustusstrategian’ (lue: imperialistisen sodan) edessä ja se pikemminkin palvelee kuin estää sitä. Tarvittaisiin kokonaan uusi kansainvälinen foorumi, joka voisi mahdollistaa sen estämisen.

    • ”YK on voimaton…. Tarvittaisiin kokonaan uusi kansainvälinen foorumi, joka voisi mahdollistaa sen estämisen.”

      Aivan. Foorumi/elin jossa kenelläkään ei olisi veto-oikeutta. Nythän USA ja Venäjä pyyhkii YK:lla lattiaa, kun saavat kaikki epämieluisat asiat estettyä veto-oikeudellaan. Rajoitetusti painotettut äänet voisi sallia suurimmille rahoittajille, ei veto-oikeutta.

  12. Lapsellinen ajatus, että olisi joku ylikansallinen elin jolla olisi oikeus yli kansallisvaltion/kansallisvaltioiden.

    YK on hyvä järjestelmä veto-oikeuksineen.

    Se, mitä pitäisi parantaa on asioiden valmistelu ja niiden tuominen käsittelyyn.

    Nyt USA ja länsimaat käyttävät YKta pelkkänä propagandavälineenään tehtailemalla YKlle erilaisia ongelmia saadakseen maailman mielipiteen puoleleen jopa laittomiin sotatoimiin, Syyrian ”kaasuisku” viimeisin tuollainen vedätys.

JÄTÄ VASTAUS