Oikeuskansleri on vaihtumassa. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka pääsee huonosti ansaittuun lepovuoroonsa, ja uutta asetellaan putkeen.

Jaakko Jonkka oli monille suuri pettymys: oikeuskanslerille suunnatut kantelut kohtasivat lähes kaikissa tapauksissa kantelun kohteena olevan eliitin jäsenen täyden palvelun valkopesun. Näin kävi Mauri Pekkarisen suhmuroinnin, asekauppasopimuksen rikkomisten, Naton isäntämaasopimuksen ja sote-uudistuksen kanteluille, muutamia mainitakseni. Jonkka vetää lonkkaa, oli usein käyttämäni kuvaus toiminnastaan.

Oikeuskansleri Jonkan viime hetken moitteet lainvalmistelun puutteellisuuksista olivat pelkkää ininää; niistä puuttui konkretia. Jonkka ei puuttunut lainvalmisteluun silloin, kun niitä tehtiin ja olisi pitänyt puuttua. Ilmeisesti omatunto jäi kolkuttelemaan. Toivottavasti Jonkka elää pitkään, että voi nauttia täysin siemauksin tästä kolkuttelusta.

Oikeusministeriö ehti jo ilmoittaa esittävänsä oikeustieteiden tohtori, valtiosääntöoikeuden professori, varadekaani Veli-Pekka Viljasen ehdokkaaksi oikeuskanslerin virkaan. Siinä vaiheessa ”korkeammat voimat” heräsivät horroksestaan.

Veli-Pekka Viljanen oli ehtinyt jo useaan kertaan osoittaa riippumattomuutensa kansallisen poliittisen huippueliitin esityksistä perustuslakia koskevissa kannanotoissaan, ja oli mm. torppaamassa – yhdessä Seppo Tiitisen kanssa – hallituksen esitystä eduskunnalle laiksi kansainvälisen avun antamista ja pyytämistä koskevasta päätöksenteosta (Perustuslakivaliokunnan lausunto PeVL 64/2016 vp).

Sanomalehti Kaleva ounasteli 28.4.2017 syyn löytyvän Viljasen esittämästä arvostelusta:

”Arvosteli turvapaikkapuhetta

Viljanen arvosteli presidentti Sauli Niinistön viime vuoden helmikuussa valtiopäivien avajaisissa pitämää puhetta, jossa tämä käsitteli turvapaikkakriisin hoitoa. Niinistö totesi, että asiaa koskevat kansainväliset säännökset ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa.

Hän sanoi olevansa varma, että jos kansainvälisiä ja niihin perustuvia kansallisia säännöksiä tehtäisiin vasta nyt, niiden sisältö olisi olennaisesti tiukempi.

Turun yliopiston professori Veli-Pekka Viljanen kommentoi Niinistön puhetta kriittiseen sävyyn Ylelle. Hän totesi, että Suomessa kansainväliset velvoitteet on yleensä otettu hyvin vakavasti ja niitä on noudatettu.

– Suomi ei kuulu niiden maiden joukkoon, jossa kansainväliset sopimukset ovat vain poliittisia julkilausumia. Meillä on katsottu, että niillä on oikeudellinen status, Viljanen sanoi.”

Sote-sopan pääkeittäjä Tuomas Pöysti uutena ehdolle

”Ministeriö ehdottaa todennäköisesti ensi viikolla, että oikeuskansleriksi nimitettäisiin oikeustieteen tohtori Tuomas Pöysti.”

Tuomas Pöysti on tehnyt suuren palveluksen maan poliittiselle oikeistoeliitille junaillessaan läpi mm. julkisen terveydenhuollon yhtiöittämistavoitteita. Yhtiöittämisen epäillään johtavan ajan mittaan yksityistämiseen, ja kansainvälisten sote- ja terveyspalveluyritysten ylivaltaan. Sitä on kuvattu vuosisadan puhallukseksi.

Nyt näyttäisi olevan kiitoksen aika.

On selvää, että lähivuosien suurin kanteluruuhka oikeuskanslerille tulee koskemaan sote-asioita, joten Tuomas Pöysti oikeuskanslerina toimiessaan tulisi olemaan esteellinen käsittelemään niitä. Sinälläänhän olisi toki ennemminkin suomalaisen sisäsiittoisen hallintotavan ja oikeudenkäytön käytäntöjen mukaista, että valmistelusta vastannut taho päättää myös valmistelun tuloksiin kohdistuneista valituksista.

Kokoomuksen kannalta sopivaan saumaan sattui myös uuden kokoomuslaisen oikeusministerin astuminen toimeensa. Antti Häkkänen on valmis kuin partiopoika toteuttamaan eliitin toiveita.

Oleellisinta asiassa on juurikin tuo otsikossa esitetty kysymys. Ylin laillisuusvalvonta Suomessa on ollut viime vuodet erittäin heikoissa kantimissa. Saadaanko oikeuskanslerin paikalle itsenäinen ja riippumattomaan päätöksentekoon kykenevä toimija, vai jatkuuko entinen meno?

Nähtäväksi jää, nielevätkö perussuomalaiset ja kepu tätä presidentti Sauli Niinistön manuaalista päätöksenteon ohjausta. Yhteinen etu tietysti on, että ylin laillisuusvalvonta jää siinä käytännössä toteutumatta, tyhjäksi kirjaimeksi.

Tauno O. Mehtälä
puheenjohtaja,
Vastavalkea ry
¤

Kuva: Pixabay [ CC0 ], WPClipart [ CC0 ]
Kuvanmuokkaus: Johanna Lehtonen
Tallenna

40 KOMMENTTIA

  1. Vai että sotesopan keittäjä tämä Pöysti, no sehän menee pirtaan. Kun Viljasen nimtyksen torppaaminen pääsi julkisuuteen, tuli selitys. Selitys pitää aina olla. Nimitetään heti, kun oikeusministeriö tuo esityksen. No olihan se tulossa, mutta mies ei ollut sopiva vaan pätevä. Torpattiin ennen kuin esitys ehti tullakaan. Pitää siis saada sopiva.

    Julkisuudessa on arveltu myös, että kuolleista herätetty hallintarekisteri ”uudistus” sopii tähän lähtöön. Onhan soten kanssa syntymässä verottajalta piilotettavia veroeuroja ennätysmäärä.

    Kuulin vielä aika huvittavan jutun, kun sitä vertaa tähän hallintarekisteri ”uudistukseen”. Verottaja on kuulemma käymässä taas talkooväen kimppuun. Jos heille tarjotaan ruoka, se on verotettavaa tuloa. Mahtaako olla tottakaan? Jos on, hallitukselle voi nauraa, jos ei itketä. On meillä nyt ”koko kansan” presidentti ja hallitus. Voihan helvetin prkle.

    • Nämä ’koko kansan presidentit’ ovat nykyisin muotia Lännen ’arvoyhteisöissä’ ja ’demokratioissa’.
      Erikoista että edustuksellinen demokratia, jonka piti palvella kansaa, tuottaa tällaisia vastoin kansan enemmistön tahtoa toimivia presidenttejä.
      Mitä opimme: vain kansanäänestyksien varassa toimiva politiikka on demokratiaa.

  2. SAVON SANOMIEN arvion mukaan presidentti Sauli Niinistö ei halua oikeuskansleriksi Veli-Pekka Viljasta.
    ”Ja miksikö ei? Yksi syy voi olla viimevuotisen valtiopäivien avajaispuheen kommentoinnissa. Viljanen tulkitsi, että puheessa nousi ’aika selvästi kysymys Suomen kansainvälisistä velvoitteista ja siitä, miten niihin tulisi suhtautua.”

    … ja …

    KAINUUN SANOMAT pohtii nimityksen yhteyttä tiedustelulainsäädäntöön.

    ”Viljanen kuuluu epäilemättä niihin valtiosääntöoppineisiin, joita esimerkiksi kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok) on kutsunut perustuslakifundamentalisteiksi, jotka hänen mukaansa ovat nyt niskan päällä.”

    ”Lainvalmistelua valvomaan ei kuitenkaan nyt ilmeisesti tahdota tiukan perustuslaki- ja perusoikeustulkinnan edustajaa. Ajan riento vaatii valmiutta perusoikeuksien joustavampaan harkintaan, kun kansalaisten turvallisuus on nostettu etusijalle.”

    Miettikää nyt oikeest! Perusoikeuksien joustavampi harkinta on selvästi eufemismi joka tarkoittaa vallitsevan valtarakenteen säilyttämistä. Siispä täytyy hankkiutua eroon niistä, jotka vaativat lakien noudattamista.

    • Kainuun Sanomien tulkinta on siis Ajan riento vs. Perustuslaki. Mistähän tuon Ajan riennon voi lukea? Löytyykö lakikokoelmista? Voiko lainata kirjastosta?

    • Taustaa sille, miksi Viljanen ei kelpaa:

      ”Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ei halua nimittää valtiosääntötuntija Veli-Pekka Viljasta oikeuskansleriksi. Helsingin Sanomat uutisoi, että oikeusministeriö veti pois nimitysesityksensä sen jälkeen, kun presidentti oli näyttänyt punaista valoa. […]

      Olen vakuuttunut, että Niinistön silmissä Viljanen sinetöi kohtalonsa viime syksynä. Viljanen uhkasi Niinistön ulko- ja turvallisuuspoliittista kudelmaa.

      Mikä on Niinistön kudelma? […]
      Naton Itämeren-alueen puolustussuunnitelma – ensimmäinen 25 vuoteen – valmistui viime vuonna.
      Suomella on siihen kytkös, jota on järjestelty poliittisella ja sotilaallisella tasolla. Jotta Suomi voisi hoitaa osansa näistä monen maan kesken tehdyistä sitoumuksista, Suomen sodanjohdon operatiivisten päätösten pitää perustua lakiin.

      Tällaista lainsäädäntöä ei Suomessa ole entuudestaan. Siksipä hallitus antoi viime vuonna eduskunnalla lakiesityksen ulkomaisen sotilaallisen avun antamisesta ja vastaanottamisesta.

      Lakiesitys kuitenkin törmäsi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan – ja Viljaseen. Valiokunnan asiantuntijana Viljanen hylkäsi ajatuksen siitä, että presidentti voisi kiiretilanteessa tehdä päätöksen esimerkiksi edellä kuvatun tapaisesta Nato-koneen auttamisesta.

      Viljanen oikeastaan vaati ex-pääsihteeri Seppo Tiitisen (kesk) kanssa, että perustuslakia pitää muuttaa, jos presidentille annetaan valta päättää kiireellisessä tilanteessa avusta, jossa käytetään aseellista voimaa.
      Tämä muodostui myös perustuslakivaliokunnan kannaksi sekä myöhemmin vielä eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan kannaksi. Ulkoasiainvaliokunta pyyhki presidentin kiireellisen päätösmenettelyn pois hallituksen lakiesityksestä.

      Jo tätä ennen viime joulukuussa SDP:n, vasemmistoliiton ja ilmeisesti osin myös keskustan edustajat olivat riitauttaneet hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon. Eduskunnan kannaksi kirjattiin hallituksen harmiksi lausuma, jonka mukaan Suomi ei salli ”alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”.

      Niinistön kudelman ydin on se, että Suomi luo lailliset puitteet mahdollisuudelle osallistua Naton Itämeren aluetta koskevan puolustussuunnitelman toimeenpanoon. Eduskunnassa on oppositio, joka yrittää purkaa kudelmaa.

      Viljanen on antanut purkajille ratkaisevaa apua. Ei kai ihme, jos se harmittaa Niinistöä.
      Vielä kauheampaa Niinistön kannalta voisi olla vain se, että Viljanen oikeuskanslerina pääsisi vahtimaan Niinistön päätösten lainmukaisuutta. Sehän olisi aivan hirmuista.”

      lähde: IL | Olli Ainola (29.4.2017): Niinistö ei halua poliittista päällystakkia — taustalla kova NATO-peli http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704282200114676_pi.shtml

      Tällaista on Suomen arvojohtajan, presidentti Sauli Niinistön (kok) toiminta. Kiero ja moraaliton lakimies ilmielävänä. Ei Niinistö ennen vaaleja vahingossa jättänyt NATO-kantaansa epäselväksi.

      • Hyvä näkemys Riikka. Viimeisin kappale on erittäin oleellinen. Ei kai kukaan tosissaan ajattele, että kyvyiltään ja lahjoiltaan toistaitoisia turhaan kierrätään kansainvälisissä, tai Eurooppa-ulotteisissa tehtävissä.

        Niinistö on vaan jonon jatkona sille porukalle, jonka ansiosta kaikista Suomalaisista, (kieliopillinen virhe) nk. ”eliittiä” lukuunottamatta on taas tehty torppareita omalle tontilleen.

  3. Tauno O. Mehtälältä älykäs kirjoitus.

    Myös puolustusvoimien komentaja, Jarmo Lindberg on Sauli Niinistön nimittämä omaa tahtoa vailla oleva juoksupoika, ilmavoimista repäisty upseeri, joka on täysin epäpätevä johtamaan ja kehittämään koko puolustusvoimia ja sen kaikkia aselajeja, mutta pystyy sentään junailemaan F-35:t Suomelle ja Suomen NATOon, vaikka oma maine menisi.

    Sauli Niinistön muita oman maineensa uhranneita juoksupoikia oli mm. puolustusministeri Haglund ja on ulkoministeri Soini.

    • Tauno ei taida juuri muunlaisia kirjoitella kuin älykkäitä. En ole ainakaan sattunut lukemaan jos muunlaisia kirjoittelisi.

  4. Kiitos kiitoksista.

    Tästä prosessista saattaa olla seurauksena myös yhä pelokkaampi suhtautuminen perustuslakiasiantuntijoiden keskuudessa lausuntojen antoon perustuslakitulkinnoista. Katsokaa nyt, miten käy jos olette liian fundamentalistisia!

    Useimmissa sivistys- ja oikeusvaltioissa perustuslain toteutumisen valvonta on annettu erilliselle perustuslakituomioistuimelle. Suomeltahan sellainen puuttuu, eikä nykymenolla ole tulossakaan. Sen sijaan tällaiset älyn jättiläiset kuin Kimmo Sasi ja Ben Zyskowics – tai joku sattumapersu – tulkitsevat eduskunnan perustuslakivaliokunnassa eteen tulevia ongelmia kokoomuksen mielen mukaisesti, joka on valitettavan usein ristiriidassa perustuslain kanssa.

    Erityisen asiakokonaisuuden muodostaa sananvapauslaki, jonka tulkinnat on jätetty tuppukylien käräjäoikeuksien käräjätunarien askareeksi. Tarvitaan perustuslakituomioistuin, ja sille sananvapausjaosto, joka keskittyy sananvapauskysymyksiin.

  5. Ennen sanottiin, laki on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelee. Nyt säädetään varakkaille eri lait kuin köyhille. Yhteistä niille on vai nimi ”uudistus”. Aika suosittu nykyisin. Eikä toivoa paremmasta lainsäädännöstä ole, ellei saada Perustuslakituomioistuin ja sinne pätevät laintulkitsijat. Siihen saakka perustuslain voi kumota vaikka ”Ajan riento”, näin Kainuun Sanomia vielä lainatakseni.

    • Sote- soppaa keitettiin jo 2012.Huomattiin myös perustuslailliset ongelmat:

      Helsingin Sanomat 23.12.2012
      -Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka arvostelee kovin sanoin poliitikkojen kaksoisroolia perustuslakivaliokunnassa.
      Perustuslakivaliokunnassa poliitikot tekevät tuomarin vastuulla ratkaisua asiassa, jossa he ovat itse asianosaisia – kuin pukit kaalimaan vartijoina. Monen kansanedustajan takaraivossa saattaa häilyä se peikko, että hänen oma kansanedustajan paikkansa voi riippua kuntauudistuksen ratkaisuista.

      Tarkka haluaisikin puoluepoliittisesti nimetyn perustuslakivaliokunnan tilalle riippumattoman perustuslakituomioistuimen. Sellainen on esimerkiksi Saksassa.

      Suomalainen perustuslakivaliokunta on valtiosääntökummajainen maailmanlaajuisesti. Missään muussa maassa ei ole samanlaista käytäntöä. -Valtiotieteen tohtori Jukka Tarkka arvostelee kovin sanoin poliitikkojen kaksoisroolia perustuslakivaliokunnassa.

      Sipilän legendaarinen lausahdus herjasi kaiken maailman dosentteja: Asiantuntijat tekevät leikkaus ym. politiikasta ”vatulointia”. Nyt on meneillään radikaaleja uudistuksia, jotka saattavat kaatua perustuslakiin. Yhtenä tärkeimpänä tiedustelulain laajentaminen…

      • SOTE-soppaa pantiin tulille jo 2010.

        ”Kuntalakia aiotaan muuttaa niin, että kuntien on yhtiöitettävä kaikki toiminta, joka kilpailee suoraan yksityisillä markkinoilla kertoo HS 23.4.2010 – Kaupunki. Taustalla on EU:n komission kanta, jonka mukaan liikelaitosten konkurssisuoja ja verokohtelu ovat kiellettyä valtiontukea. ”Kilpailluilla markkinoilla toimiville kunnallisille liikelaitoksille ei enää pitäisi myöntää rajoittamatonta takausta ja veroetuuksia, vaan niillä olisi oltava yhtäläiset toimintaolosuhteet yksityisten toimijoiden kanssa”, komissio lausuu ja ehdottaa lääkkeeksi yhtiöittämistä.”

        Koko teksti http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33471-kunnille-yhtioittamispakko-maaraa-eu-komissio

        SOTE on vasta alkua kaiken myynnissä.

    • Kun rikkaat alkavat suunnitella uudistuksia, köyhät alkavat pelätä tulevaisuutta.

      • Varakkaat eivät ole meidän tavisten kanssa enää samalla planeetalla ja poliitikot ovat täysin heidän hanskassa. Anders Chydenius kirjoitti jo 1700 luvulla politikkojen liitosta liike-elämän kanssa kansaa vastaan. Meno on kolmessa sadassa vuodessa vain kiihtynyt. Nyt ei enää erota finanssialaa ja politiikkaa toisistaan helvetilläkään. Politiikan meininki on nykyisin tehdä kansan elämästä vain mahdollisimman kallista ja vittumaista, kun jossain se ”näkymätön käsi” korjaa voitot. Eikä aina niin näkymätönkään.

  6. Pohjalla ollaan ja sieltä on vaan yksi suunta …YLÖSPÄIN !!!
    Rämmimme nyt niin syvässä sonnassa, että on korkea-aika tarttua korkeapainepesuriin.

  7. Suomessa poliitikkoja on lähes mahdoton saada juridiseen vastuuseen.

    Siitä kumpuaa poliitikkojen ylimielisyys, ”ohipuhuminen”, valehtelu, hyvä-veli-verkostot.

  8. Halla-aholla järkeviä ajatuksia. Pystyykö hän pelastamaan Pernut vai jääkö kaikki vain sanahelinäksi kuten Soinillakin? Jääkö kaikki vain sanahelinäksi?
    Vähän pelottaa tuo EU:sta irtaatumisen odottelu ja kansanäänestyksen siirtäminen myöhempään ajankohtaan. Miksi pitää venyttää ja roikkua mukana mätänevässä raadossa ? ja ketä se hyödyttää.
    Hyviä sanoja Halla-aholta mutta onko hän sittenkin vain pelimies?
    – Kansallismielisyyttä kauhistellaan ja siinä kuullaan 1930-luvun kaikua ja rautasaappaiden töminää. Todellisuudessa siinä ei kuitenkaan ole kyse sen ihmeellisemmästä asiasta kuin siitä, että meidän mielestämme oma kansakunta ei ole mikään illuusio tai konstruktio, vaan luonnollinen viiteryhmä.

    Halla-ahon mukaan länsimaiset yhteiskunnat muuttuvat globalisaation myötä uudelleen luokkayhteiskunniksi, joissa käsitys yhteisestä edusta ja yhteiseen hiileen puhaltamisesta katoaa. Länsimainen työväestö ja alempi keskiluokka ovat Halla-ahon mukaan globalisaation ”suurimpia häviäjiä”.
    http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705012200116066_pi.shtml

  9. Espanjassa on perustuslakituomioistuin ja tuomiovalta rakenteeltaan siten vielä jotenkin omanarvontuntoinen, jos ei ihan itsenäinen niin ei kuitenkaan poliitikkojen käsikassara.

    Niinpä Espanjan ”kokoomuksen” hallituspuolue PP:n poliitikkoja joutuu juridiseen vastuuseen, eroaa, saa sakkoja, joutuu vankilaan valehtelusta, korruptiosta jne.,, vaikka PP, sen kansanedustajat, ministerit ja pääministeri tekevät kaikkensa ettei kaveria tuomittaisi.

    Espanjassakin on tietenkin hyvä-veli-verostoja ja puoluepamput, pormestarit, ministerit painostavat tuomareita, mutta toisin kuin Suomessa, Espanjassa media on vallan vahtikoira, on valppaana ja tuo poliitikkojen kytkyt ja törkytapaukset esiin.

  10. Truth Hunter.Samaistan kommenttisi.Osallistuin vaaleihin vain siksi,ettei Hillary saanut valtaa nopeuttaa maapallon laajuista tuhoa.Se ei kuitenkaan muuta tilanteita ratkaisevasti.Kumpiko ”paha”on parempi ”PAHA”?

    • Ok, moni muukin varmaan äänesti samoin samasta syystä. Se oli ok koska Trumphan lupasi muutosta ja ennenmuuta rauhaa maailmaan.
      Se että hän voitti kertoi että kansa kannatti hänen lupauksiaan mutta ei ole hänen takanaan kun hän on paljastanut itsensä. Ja se taas lisää kansaa tajuamaan ettei se voi luottaa puoluepoliitikkoihin ja jonain päivänä on kuvaan astuttava rehellinen ja luotettava mies joka ei ole puolue- tai rahamafiakurissa.
      Ainakin sitä voi pitää mahdollisena.

  11. Mielestäni OIkeuskanslerinvirasto on epäonnistunut niin pahasti tehtävään hallituksen laillisuusvalvojana, että kannattaisi antaa kaikille siellä potkut ja aloittaa ihan alusta. Siinä virastossa on 36 lakimiestä.

    • Ninhän jo talonpojan järki sanoo mutta käytäntö nykyisin näissä ’läntisissä arvoyhteisöissä’ jotka ovat ottaneet oikeudekseen ’viedä demokratiaa’ (lue: pankkimafian valtaa) ’kansojen ja koko maailman parhaaksi’, on se että lakia luetaan kuten valtaeliitti määrää ja ylin laillisuuden valvoja on valtaeliitin valkopesijä.
      Mutta itseämme saamme syyttää kun olemme tällaisen eliitin päästäneet valtaan emmekä saa noustua tehokkaaseen vastarintaan pientä vähemmistöä vastaan.
      Olemme hajalla, pikkupuolueet riitelevät eivätkä yhdisty yhteiseksi voimaksi rahanvaltaa vastaan vakka koko ajan kurjuus kasvaa. Tarvitaan varmaan enemmän sitä ja siksi sitä on, niin surullista ja ikävää kuin se onkin, vain toivottava lisää kun mikään muu ei tehoa.

    • Niinistön ehdokas oikeuskansleriksi PÖYSTI saanut KHO:lta langettavan päätöksen lainvastaisesta toiminnasta.

      Juhani Kahelin kirjoittaa US-puheenvuoroissa arvojohtaja Sauli Niinistön suosikkiehdokkaasta Tuomas Pöystistä:

      ”Sauli Niinistö väärinkäyttää perustuslain aukkoa. Vallan kolmijakokin murenee. Oikeuskanslerin valintaan liittyy tällä kertaa voimakas valtapoliittinen aspekti […] Tänään säästölakien tiellä ovat perustuslaissa kansalaisille ja kunnille taatut oikeudet. Käynnissä on mittava kampanja näiden oikeuksien heikentämiseksi. Tämän kampanjan kärkihahmo on Tuomas Pöysti.[…]

      Presidentti on osa toimeenpanovaltaa. Kun oikeuskanslerin valintaan tällä kertaa liittyy vahvoja poliittisia piilopyrkimyksiä (tästä lisää jäljempänä), tätä kautta myös lainsäädäntövalta hiipii asetelmaan mukaan. Toimeenpanovalta (eli presidentti) valitsee itselleen sopivan tuomiovallan (eli oikeuskanslerin) poliittisin perustein (lainsäädäntövalta). Vallan kolmijako on totisinta epätotta […]

      Medialla (erityisesti HS) on halu kaivella esiin vaaliehdokkaiden rikostaustoja. Miksi media ei nosta esiin Tuomas Pöystin VTV:n pääjohtajan hallintotoimissaan saamaa lainvastaisuustuomiota? Pöystin pääjohtajuusaikana useat henkilöt VTV:ssä kokivat oikesturvansa uhanalaiseksi tai loukatuksi tai tulleensa väärinkohdelluksi. Lopulta eräs henkilö (en ollut minä) valitti kohtelustaan KHO:hon. ”KHO kumoaa Valtiontalouden tarkastusviraston päätöksen lainvastaisena”, kuului KHO:n päätös 13.11.2015 (taltionumero 3252, diaarinumero 1631/3/13). Päätös on varsin erikoinen, koska VTV on itse hallinnon laillisuusvalvoja poliisivaltuuksin. Nyt siis korkein tuomioistuin joutui kumoamaan laillisuusvalvojan päätöksen lainvastaisena.[…]

      Tuomas Pöysti käytti VTV:tä ja asemaansa pääjohtajana poliittisiin tarkoitusperiin, ymmärrykseni mukaan lain ja perustuslain vastaisesti. Raporteissaan eduskunnalle Pöysti (VTV) hoputti panemaan pikaisesti toimeen hallituksen poliittisluonteisia tavoitejulistuksia (rakennesäästöt) vaikka jo silloin yleisesti arveltiin ja tunnustettiin että pakettiin sisältyy toimenpiteitä, jotka eivät ole sopusoinnussa perustuslain kanssa tai joiden tosiasialliset vaikutukset olivat joko tietoisen piiloisia tai oikeasti hämärän peitossa. Aiemmmassa raportissaan eduskunnalle Pöysti hoputti veropoliittisia ratkaisuja joiden perusta ei ollut silloisissa laeissa vaan veropoliittisissa pyrkimyksissä. […]

      (Kanava-lehden kolumnissaan) Pöysti kirjoittaa: ”Rajautuminen vain yhä tarkkarajaisempaan lailla säätämiseen on perusoikeuksien ja niiden kantavien periaatteiden turvaamisessa liian suppea ajattelutapa. Yhteiskunnan ja oikeuden kehitys asettaa lisääntyvästi rajoja tälle lähestymistavalle.”
      Lailla säätäminen on ollut poliittisen demokratian keskeinen toimintatapa. Tarkoittaako Pöysti että poliittiselle demokratialle on asetettava lisääntyvästi rajoja? […]

      Tuomas Pöystin yllä mainitusta kolumnista. Kaunistelevaan retoriikkaan puettuna laillisuusvalvojien, ministerien ja presidenttien tehtäväksi asetetaan ns. ‘rakenneuudistusten’ junailu siten että oikeuskarikot vältetään ja kansalaiset sopeutetaan ja alistetaan. […]”

      Kannattaa lukea valtiotieteen lisensisaatti Kahelinin teksti kokonaan. http://juhanikahelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236440-tuomas-poystin-nimitys-veisi-luottamuksen-oikeuskansleri-instituutiolta

  12. Truth Hunter,mutta joku itseäni viisaampi on mainnut ettei rehellinen henkilö enää asuta maapalloa.Jokainen esille pyrkivä politikko lupaa ”pehmeitä”tullakseen valituksi.Ei kait hyvä ja paha kulje käsi-kädessä?Olen tehnyt päätökseni olla äänestämättä ketään vastaisuudessa.Jos ehdokas menee pahasti pieleen,se ei ole minun vikani.Me kaikki ”tavikset”olemme pimeitä voimia vastassa,ainoastaan elävään Jumalaan luottaminen voi tuoda ihmiselle riippumattoman rauhan.Pysymällä erossa saatanan joukoista,päätyy voittajaksi.

    • Toisaalta jos emme tee mitään niin joku toinen korjaa helpon voiton. Ihminen on niin helppoa ujuttaa tai aivopestä satanismiin/mammonanpalvontaan. Itse äänestän vain puoluetta joka kannattaa kansanäänestyksiä kaikissa oleellisissa asioissa. Sellainenkin löytyy.
      Jos olisimme toimineet kansan tahtoa kunnioittaen niin tilanteemme olisi nyt täysin toinen ja ehdottomasti parempi. Edustuksellinen demokratia on mahdollistanut petoksen.

  13. Aiheeseen liittyen, Vaasan yliopisto teki äskettäin tutkimusta korruptiosta Suomessa. Sana oli avoin kansalaisille internet sivuilla kuukauden päivät. Ihmettelivät, kun kirjoituksia tuli sadoittain kansalaisilta, jotka kertoivat esimerkkejä rakenteellisesta korruptiosta. Rakenteellinenhan aiheuttaa myös talouden korruptiota. Mutta kun sitä käytetään välikätenä, korruption mittarin viisari ei värähdä.

    Mitäpä tuohon sanoisi. Nytkö ne vasta sen keksivät, vai onko tutkimusta pyritty jarruttelemaan kaikin keinoin. Suomihan on täynnä korruptiota, mutta se on hyvin piilossa. Vaasan tutkimuskin näyttää vasta jäävuoren huipun varjon.

    Pöystin valinta on rakenteellisen korruption korkein aste, ylimmäinen lainvalvoja kun on. Sen alla on laaja pyramidi, joka ulottuu meidän kaikkien elämään sen kaikissa vaiheissa. Mukaanluettuna asuminen liikkuminen ja oikeuden jakaminen. Oikeuden jakaminen sanan varsinaisessa merkityksessä. Varakkaimmille jaetaan lempeää, köyhemmille kovempaa oikeutta. Ylimpänä jakajana hallitus. Näin aina?

  14. Vasta sitten kun on itse saanut täyttä puppua olevan ratkaisun OKV:sta omassa asiassaan,ymmärtää miksi koko virasto on yleensä olemassa.Eli otsikon kysymykseen tietää sitten vastauksen:eliitin ja viranomaisten valkopesijä.

    • Hyvä…

      Monet asiat konkretisoituvat vasta omakohtaisten kokemusten kautta. Yleisellä tasolla vastoin parempaa tietoaan kuka hyvänsä voi väittää mitä hyvänsä, ja väitteen vääräksi osoittamisen todistustaakka on väitteen objektin tehtävä on käytännön.

      Jäi tässä korvaan pärisemään juuri tänään 11.5 YLE:n alueuutisista korvaan seuraava asia Etelä-Pohjanmaalta:

      Henkilö sai tuomion käräjäoikeudesta facebook kirjoittelunsa vuoksi.

      Käräjäoikeus ”katsoi”, että kysymys oli ”tyypillisestä” ”vihapuheesta”. Ei minua kiinnosta tippaakaan, mitä oli sanottu, vaan se, millä perusteella tuomioistuin on tehnyt ratkaisunsa.

      Vihapuhetta ei ole Suomen lainsäädännössä määritelty, -tyypillisestä vihapuheesta puhumattakaan.

      Faktisesti tuomarit siis ”katsoivat”, vailla parempia perusteluja, että henkilö voidaan tuomitea perustein, joita lainsäädännössä ei ole…

      Lakeuden laki ei ole Suomen laki. Tämä alueuutisten lähetys tuli 11.05. Siieltä asian voi kelata,ja päästä sittern käsiksi tarvittaviin asiakirjoihin.

      Olen sitä mieltä, että, niille käräjäoikeuden tuomareille, jotka tämän päätöksen ovat tehneet perusteluineen, on välittömästi annettava kenkää tehtävistään, ja lisäksi vähintäinkin määräaikainen kielto ammatin harjoittamiseen missään muodossa ja paikassa, koska he ilmiselvästi ovat kykenemättömiä tehtäviinsä, niissä puitteissa, joita yhteiskunta näille tehtäville on asettanut.

      Tässä olisi nyt aivan oikeuskanslerille nk. ”kympin” arvoinen aihe, mutta mitään ei tapahdu jos joku ei tee valitusta asiasta, -eikä mitään tapahdu sen jälkeenkään.

      Näin siis oikeusvaltio Suomi.

      • Pitää olla tietysti: ”Monet asiat konkretisoituvat vasta omakohtaisten kokemusten kautta. Yleisellä tasolla vastoin parempaa tietoaan kuka hyvänsä voi väittää mitä hyvänsä, ja väitteen vääräksi osoittamisen todistustaakka on väitteen objektin tehtävä”

        Suomessa kahteen kertaan käännetty kaksinkertainen ”todistustaakka”. Eikä tuomareiden tekemisiin puutu kukaan..

  15. Hallintarekisterilaki lienee Suomen modernissa oikeushistoriassa ensimmäinen laki, jolla tuetaan korruptiota, rahanpesua ja suojellaan rikollisia ja rikosten tekemistä.

  16. Irvokastahan tämä nykymeno on. Aikaisemmin tyydyttiin rikkomaan perustuslain ja muiden oikeusvaltion periaatteita noudattavan lainsäädännön henkeä juristerian avulla, mutta nyt laaditaan jo lakeja ja lakiesityksiä, jotka ovat kirjaimellisessa ristiriidassa kansalaisille ihmisoikeudet ja tasavertaisen kohtelun takaavien oikeusvaltioperiaatteiden kanssa. Myös Suomen valtiollinen suvereniteetti vaarannetaan surutta, mikä on täyttä perversiota. Suomen perustuslaki ja Suomen allekirjoittamat kansainväliset sopimukset eivät ole näissä suhteissa monitulkintaisia.

    ”Jokamiehen” oikeustajua ja käsitystä reiluudesta (jota klassiset oikeusoppineet eivät suinkaan halveksu) ei uusissa lakiesityksien perusteluissa enää hyödynnetä, vaan niillä pyritään ajamaan tietyn poliittisen koulukunnan ajamaa agendaa läpi ja lähes tietoisesti saattamaan ihmisiä eriarvoiseen asemaan.

    Yhteiskuntaan näiden puoleellisten ”lakien” kautta virtaava epäoikeudenmukaisuus vie sen takuuvarmasti ennemmin tai myöhemmin kaaokseen. Lakien kunnioitus romahtaa ja niitä noudatetaan enää vain sanktioiden tai kiinnijäämisen riskin pelossa, ei luontaisen moraalitajun ohjatessa toimintaa lain suuntaan kuten ennen. Rikollisuudesta tulee hyväksytty ja ihailtu elämäntapa. Viidakon lait syrjäyttävät kirjoitetut lait. Tämmöistä on kai jossakin päin maailmaa tapahtunut, mutta ei kai koskaan näin nopeassa tahdissa.

    Se on kuitenkin varmaa, ettei mikään valtakunta voi pitkään kestää tällaista menoa. Veikkaan, että Suomessa rehottaa täysi laittomuus jo 3-5 vuoden kuluttua. Tästä voimmekin siirtyä eräiden salaliittoteorioiden pariin….

  17. Sauli-En minä vaan mitään tiedä-Niinistö nimittää vastoin alkuperäistä esitystä kumileimasimekseen Tuomas-Puhaltaja-Pöystin.

  18. Miten poliitikot ovat pystyneet luomaan Suomeen noin hulluun epädemokratiaan, että valvottavat eli tasavallan presidentti ja hallitus nimittävät valvojansa eli oikeuskanslerin.

    Eihän tuossa ole mitään järkeä, ja mediamme vain vaikenee.

    Eduskunnan pitäisi tietenkin ottaa tuo nimitysvalta itselleen, mutta nyt Sauli Niinistön ja kokoomuksen aikana se ei onnistu.

  19. Nyt kun Sauli Niinistö on saanut juonituksi oman miehensä oikeuskansleriksi, on syytä arvioida ja seurata, mitä on tulossa.

    Tarkoitus on selvä, Pöysti joutuu venyttämään perustuslain tulkintaa ja sulkemaan silmänsä kun tasavallan presidentti ja hallitus ajavat läpi sopimuksia, lakeja, jotka ovat ristiriidassa perustuslakimme kanssa ja kun kansanvaltaa, eduskuntaa, demokraattista hallintotapaa, vallan kolmijakoa häväistään ja rikotaan.

    Ensimmäinen perustuslain rikkominen tulikin sitten heti. Suomella ei nyt ole presidenttiä, hallitusta, ministeriöitä valvovaa oikeuskansleria ennen 1.1.2018, jolloin Pöysti vasta aloittaa työnsä.

    Veikata voi, että presidentti Niinistö tekee ja teettää ohi eduskunnan ”likaisia” salaisia sopimuksia, asetuksia, lakeja puolustussektorilla, joilla Suomi liitetään vielä tiukemin Pentagoniin, USAn armeijaan, NATOon ja Venäjän vastaiseen sotarintamaan ja joilla Suomen kansalaisia kuunnellaan, vainotaan, vakoillaan, etenkin niitä, jotka vastustavat sotaa, NATOa ja huonoja naapuruussuhteita Venäjään.

    Hallitus taas tekee ja teettää ”likaisia” sopimuksia Sotessa, jolla julkista, valtiollista ja kunnallista omaisuutta, yrittämistä, sairaaloita, sairaanhoitoa, terveydenhuoltoa, koulutusta ja muita toimintoja siirretään yksityisille yrityksille ja ulkomaisille sijoitusyhtiöille, jotka vievät voittonsa veroparatiiseihin.

  20. Onko Sote-Pöysti jäävi oikeuskansleriksi valvomaan Sote-lainsäädäntöä ja Sote-toimeenpanoa?

JÄTÄ VASTAUS