Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist piti viime viikolla puheen Washingtonissa Johns Hopkins -yliopistossa. Se esitti sellaisenaan viime vuosien läntisen näkemyksen, ilman mitään oman alueen geopoliittista analyysiä. Johtopäätös oli pähkinänkuoressa:
”Me rakennamme puolustusyhteistyön turvallisuusverkostoa. Ruotsilla on erityinen ja pitkäaikainen suhde Suomeen – toiseen sotilaallisesti liittoutumattomaan maahan, missä me suunnittelemme yhteistä toimintaa, jos niin päätämme, rauhanaikana, kriiseissä ja sodassa. Me toimimme läheisesti Pohjoismaiden ja Baltian maiden kuten myös Englannin, Puolan ja Saksan kanssa. Me toimimme EU:n ja YK:n kehikossa. Me olemme etuoikeutettuja kumppaneita Naton tiivistetyn kumppanuuden ohjelmassa (Enhanced Opportunities Program).”
¤
¤
Presidentti Niinistön kauden alusta Suomen ulkopoliittinen johto on voinut savuverhon suojassa antaa vedättää askel askeleelta maatamme poispäin Mannerheimin-Paasikiven linjasta.
Puolustusministeri Hultqvist esitti siis nyt Ruotsissa ja Suomessa toteutumisen loppuvaiheessa olevan historiallisen muutoksen pois Euroopan pohjoisella alueella pyrkimyksestä tasapainoon atlanttisen alueen, Euroopan mantereen sekä Venäjän välillä. Tilalle on tulossa rakenteellinen sotilaallinen konflikti Ruotsi–Suomen ja Venäjän välillä. Se on osa Pohjolan–Baltian Yhdysvaltoihin suoraan ja Naton kautta kytkeytyvää de facto eli tosiasiallista sotilaallista liittoutumaa.
Asetelma on historiallinen myös atlanttisten valtioiden eli Englannin ja Yhdysvaltojen kannalta. Kahteensataan vuoteen ne eivät ole usuttaneet Suomea ja Ruotsia Venäjän viholliseksi. Tämän kehityksen laukaisi liikkeelle presidentti Obaman liberalismia ja pasifismia yhdistävä ajattelu, jonka mukaan voidaan edetä niin pitkälle kuin pääsee ilman ampumista. Tähän mennessä raja on tullut vastaan Ukrainassa ja Syyriassa. Tulevaisuus näyttää, miten Ruotsista ja Suomesta nyt pehmeän paikan löytänyt sotilaallinen eskalaatio pohjoisessa Euroopassa kulminoituu.
Ruotsin kunniaksi on sanottava se, että oman maan turvallisuutta käsitellään avoimesti julkisuudessa ja myös tutkijoiden kesken, kuten Mats Bergquist hiljan artikkelissaan ”Från Oscar I till Peter Hultqvist”. Oskar I viittaa siihen, että vain hän on ennen Hultqvistia antanut Napoleon III:n Krimin sodan aikana naruttaa Ruotsin poikkeamaan Kustaa IV:n jälkeisestä Bernadotten vuoden 1812 politiikasta.
Tässä suhteessa ero Suomeen on ollut, että presidentti Niinistön kauden alusta Suomen ulkopoliittinen johto on voinut savuverhon suojassa antaa vedättää askel askeleelta maatamme poispäin Mannerheimin–Paasikiven linjasta: olla sallimatta suurvalloille Suomen alueen käyttö toisiaan vastaan. Nyt eduskunnassa oleva lakipaketti suomalaisten sotilaiden lähettämisestä ulkomaille on vain yksi monista askelista samassa suunnassa. Suomessa tällainen menettely on ollut mahdollista mm. siksi, että suurista medioista vain Almassa on sallittu tavanomainen länsimainen journalismi turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä.
Paljon riippuu nyt siitä, millaiseksi konkreettisesti muodostuu presidentti Trumpin Euroopan ja Venäjän politiikka sekä vastaavasti Saksan Yhdysvaltain- ja Venäjän-politiikka. Jos juuri Johns Hopkins -yliopiston professoreiden neuvoa kuunnellaan, Eurooppa usutetaan pysymään edelleen konfliktissa Venäjän kanssa ja Yhdysvallat rakentaa itse paremmat suhteet Kiinaan ja Venäjään.
Mutta myös muut vaihtoehdot ovat vielä mahdollisia. Yhdysvaltojen geopoliittinen Euraasian ongelma ei riipu maan presidentistä, mutta kylläkin sen ratkaisu. Liittokansleri Merkelin viime aikojen puheista ja toimista päätellen hän tunnistaa kysymyksenasettelun. Joka tapauksessa tulevissa pöydissä jollakin kahvitauolla sovitaan myös, miten tämän pohjoisen nurkan asiat hoidetaan. Jos jollakin presidentti Trumpin avustajalla on ollut aikaa vilkaista raportteja Suomesta, hän on huomannut keljuilujen vyöryn esimiehelleen – kuten presidentti Putininkin avustaja.
Mielenkiintoista on myös nähdä, miten pitkälle Tukholmassa etenee paluu Kustaa IV:n aikaan. Viime kerralla ei käynyt kovin hyvin.
¤
Risto Volanen on yhteiskuntatieteiden tohtori ja entinen valtiosihteeri.
Tämä kirjoitus on julkaistu alunperin kirjoittajan omassa blogissa 21.5.2017.
¤
Kuva: Post of the Soviet Union (CC0) via Wikimedia Commons
Selkeää älykästä analyysiä Volaselta.
Ruotsin ja Suomen sotilaallinen yhteistyö ei ole Ruotsin eikä Suomen aikaansaannos vaan se on Pentagonin, NATOn, NATO-Norjan ja Sauli Niinistön aikaansaannos, juoni, jonka sopimuspaperitkin vuodettiin Norjasta julkisuuteen ettei petturille/pettureille jäänyt liikkumatilaa.
Se mikä Ruotsin, ruotsalaiset ja Ruotsin demarit on saanut USA-NATO-ruotuun pois rauhanaatteesta sotauhoon ja pois puolueettomuudesta liittoutumiseen on jäänyt hämärän peittoon niin täällä Suomessa kuin kansainvälisestikin.
Yksi syy on sisäpoliittinen. Demarit yrittävät pysyä vallassa omimalla porvaripuolueiden NATO-uho-sota -politiikan, mutta muut motiivit, kansainvälinen politiikka, geopolitiikka, turvallisuusuhat, talouspolitiikka, ulkomaankauppa tms. eivät oikein selitä Ruotsin turvallisuuspolitiikan muutosta.
Meillä Suomessa selitys löytyy. Sauli Niinistöstä tehtiin presidentti liittämään Suomi NATOon.
Selkeää ja älykästä tekstiä sinultakin. Niinistö junaltiin presidentiksi liittämään maamme tekopyhään ’läntiseen arvoyhteisöön’ jolla on suuret puheet mutta jonka teot kertovat hitaasta etenemisestä kohti globaalia tyranniaa, jossa kansan tahdolla ei ole mitään merkitystä.
Nähtäväksi jää onko tämä peruuttamaton asia vai voisiko kansalaisten laaja-alainen herääminen tosiasioiden edessä vielä palautta itsenäisyytemme.
No, Ruotsi on kautta aikain sotinut viimeiseen suomalaiseen samalla kun se on kantanut Suomesta veroja. Niin nykyäänkin. Ruotsi kantaa verottomia voittoja maahansa Nordeasa, Teliasta, Skanskasta, NCC:stä, Eleniasta, vattenfallista, IF:istä… Olemme alistetumpia Ruotsin vallalle kuin koskaan itsenäisyytemme aikana.
Ja samalla Ruotsi määrää myös puolustuspolitiikastamme sekä velvoittaa meidät hyökkäämään halutessaan Venäjälle. Ja me hölmöt tottelemme jokaista käskyä.
Oikein. Siinä Suomen talouden suurin ongelma. Taloudestamme ”pumpataan” rahaa ulos enemmän kuin ehdimme pankista lainaamaan ja kiertoon kuluttamaan. Eikä Ruotsi ole ainoa, nykyisin menee myös Australiaan, USA’han, Kanadaan ja Saksaan ynnä muualle. Kukaan ei halua tätä ”taloutta” edes selvittää. Olemmehan nyt globaaleja.
Ajatelkaapa sitä, kuinka paljon suomalaisesta teollisuusinfrasta on myyty, tai annettu ulkomaalaisiin käsiin. Erittäin merkittävä osa siitä Ruotsiin. Samanlainen kehitys on vallalla ”sote” sektorilla. Joidenkin nilviäisten johdolla Suomen kansaa yksinkertaiseti nyljetään elävältä. Tämä ei unohdu.
Käytännössä se ilmenee siinä että elämisen edellytykset itsenäisenä valtiona ja kansakuntana katoavat, tai oikeammin ovat jo kadonneet.
Yritetäänkö Suomea tosissaan hivuttaa Ruotsin alaisuuteen, kuten joskus aikaisemmin on ollut, Epäilemättä tämä sopisi mainiosti joillekin piireille, joista on jo tullut nk. salonkikelpoisia, kuka mistäkin syystä.
Muuan Paavo Lipponen kirjoitti kirjan nimeltä ”Järki Voittaa”. Muistaakseni ko. kirjassa livottiin ym. aihetta. Järjen riemuvoitosta Suomen poliiitisessa ja taloudellisessa kehiityksessä ei kyllä ole vieläkään näkynyt merkkejä, eikä tule näkymäänkään kun vasta silloin, kun pöydät on putsattu.
Toki joidenkin mielestä nykykehitys on juuri tätä järjen riemuvoittoa, jota joka käänteessä yritetään suitsuttaa.
Puolustusyhteistyö on tärkeää varsinkin Yhdysvaltojen kanssa, koska se on toiminut aina niin esimerkillisesti https://www.youtube.com/watch?v=cgr7MK7ssWU
Pelottavasti näyttää siltä että Suomi joutuu rahapoliittisesti Kreikan tielle ja luhistuu lopullisesti. Luin juuri maailmalta artikkeleita Kreikan tilanteesta ja laitan jotain linkkiartikkelita tänne, ikävä kyllä vieraskielisiä kun en jaksa suomentaa.
Greece is Committing “Financial Suicide” — By Peter Koenig … Kreikka ajautuu kasvavaan velkaorjuuteen ja sosiaaliseen itsemurhaan
The new 5 billion-euro debt comes with even more austerity strings attached, more cuts in pensions, salary reductions, of the remaining meagre social services, privatization of what’s left of social capital and infrastructure – in total cuts of about 4.9 billion euros until 2020.
Thursday late night, 18 May 2017, the Greek Parliament voted to accept another round of devastating troika (EC, IMF, ECB) conditions for an additional debt package of close to 5 billion euros.
http://www.globalresearch.ca/greece-is-committing-financial-suicide/5591189
Peter Koenig is an economist and geopolitical analyst. He is also a former World Bank staff and worked extensively around the world in the fields of environment and water resources. He lectures at universities in the US, Europe and South America. He writes regularly for Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media (China), TeleSUR, The Vineyard of The Saker Blog, and other internet sites. He is the author of Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed – fiction based on facts and on 30 years of World Bank experience around the globe. He is also a co-author of The World Order and Revolution! – Essays from the Resistance.
Myös Ranska ajautumassa pankkimafian valtaan
All Power to the Banks! The Winners-Take-All Regime of Emmanuel Macron
For decades, there has been nothing “socialist” about the Socialist Party & nothing Gaullist about The Republicans. Both have adopted neoliberal economic policies, or more precisely, they have followed EU directives requiring the adoption of neoliberal economic policies.
If people had voted on the issues, the majority would never have elected a man representing the trans-Atlantic elite totally committed to “globalization”, using whatever is left of the power of national governments to weaken them still further, turning over decision-making to “the markets” – that is, to international capital, managed by the major banks and financial institutions, notably those located in the United States, such as Goldman-Sachs.
http://www.globalresearch.ca/all-power-to-the-banks-the-winners-take-all-regime-of-emmanuel-macron/5591208
p.s. unohtui … ihmeellistä on että meillä on eduskunta joka ei ole lainkaan huolissaan tilanteesta.
Joskus sanottiin, että kansanedustajat ovat kuin herkkusieniä. Pidetään pimeässä ja syötetään paskaa. Muuten heillä on kyllä ylin lainsäädäntävalta Suomessa.
Uskon Suomen elittisen kansanosan myötäilevän ”UMJ” aloittamaa muutosta maiden hallinnosta.Jotakin suurta on meneillään,jos tarkkana pysytään.Korkea-lentoiset asiat eivät mahdu kansalaisten järkeen,siksi
ne eivät erikoisesti heitä kiinnosta.Koko E-Unioni on käsittämätön pettymys kaikille osaanottajille.Britit ovat
nähtävästi heränneet painajaisestaan.
Ruotsi on toki ostanut rutkasti suomalaisia yrityksiä, mutta se ei ole Ruotsin vika. Se on Suomen vika ja EU:n sekä euron.
Mutta ruotsalaisomistuksen lisääntyminen Suomessa tuskin on syy Ruotsin NATO-sota-Venäjä-uhoon ja sotilaalliseen liittoon Suomen ja NATO:n kanssa.
Geopoliitikan isot kuviot ratkaistaan Lähi-Idässä ja Keski-Aasiassa, joiden alueella resurssien ja kauppareittien fyysisestä, verotusoikeudellisesta ja finanssiperustaisesta hallinnasta on meneillään iso vääntö länsiblokin sekä Kiina-Venäjä-Intia(?) vetoisen akselin välillä.
Maailmankartalla Suomi tai muutkaan Pohjoismaat eivät osu tämmöisten isojen tavara-, raaka-aine- tai pääomavirtojen reiteille, mutta Fenno-Skandinavialla on aika lailla symbolista merkitystä ja Itämeren hallinnan kannalta ne ovat myös sotilaallisesti tärkeitä. Nämä perinteisesti puolueettomat ja rauhanomaista politiikkaa noudattaneet maat on saatu mukaan peitellysti, mutta toisaalta äärimmäisen röyhkeästi maailmanherruutta tavoittelevaan länsiliittoumaan.
Tämä on heijastunut myös maiden sisäisiin valtasuhteisiin ja aikaisempiin olosuhteisiin verrattuna kansaa on alettu jakaa kahteen toisilleen vihamieliseen leiriin. Ylempään ”voittajien” kastiin kuuluvat sekä omistava luokka että näitä hyvillä palkoilla palveleva ylempi keskiluokka. Häviäjiin kuuluvat työväestö sekä alempi keskiluokka, joita on kuritettu globalisaatiolla ja tietynlaisella henkisellä mitätöinnillä. Kansallisuusaate ei enää sido em. ryhmiä yhteen, vaikka irvokkaissa juhlapuheissa sitä yritetään vielä vaalia (Mauno Koiviston tulevat hautajaiset, kuinka ne juhlapuheet voi edes kestää? Entäpä Suomi100?)
Vasemmiston voimien hajalle lyöminen on ollut selkeä osa tätä kehitystä. Vasemmiston vähäiset henkiset voimat on ovelasti sidottu mm. seksuaalivähemmistöjen tai muiden vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen samalla, kun suurissa olennaisissa kysymyksissä maata on hivutettu askel kerrallaan osaksi läntistä uusliberalistista talousblokkia kiihtyvällä tahdilla. Nyt kehitys on jo niin pitkällä, ettei sitä voi peruuttaa.
Siinähän se tiivistetysti. Onhan noissa juhlapuheissa kestämistä, totta vie.
Tuo vasemmiston naruttaminen on ollut ovelaa työtä ja ollaan tilanteessa jossa se yhdessä persujen ja vihreiden kanssa on jopa nwo-eliitin tukena ja velkaorjuuttamassa kansaa ’universaalin demokratian’ harhassa. Kummasti tuo kommunismiin johtava velkaantumisoppi on mennyt perille vaikka luulisi vihervassaripersujenkin tajuavan että päämäärä ei ole tavoittelemisen arvoinen. NL ja DDR ovat tainneet päästä unohtumaan.
Mitään kunnon vastavoimaa ei nwo-politiikalle siis ole ja eliitti voi rauhassa kerätä mammonaa ja kehittää kaikkea oman maun mukaan. Ja siinähän päädytään siihen ettei rahaa ole ’yhteiseen hyvään’ ja siksi tärkeitä asioita jää hoitamatta ja ne annetaan yksityisten käsiin eli varattomien ulottumattomiin. Todellisuudessa siis vihervassarit omassa idealismissaan ja persut soinilaisessa huijauksessaan edistävät kansan kurjistumista ja jakautumista.
Olen tässä pyöritellyt mielessäni sellaista mahdollisuutta, että Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Liettua, Latvia ja Viro muodostaisivat keskinäisen liiton, joka julistautuisi puolueettomaksi vyöhykkeeksi.
Geopoliittisesti tämä turvaisi Venäjän (merialue) etuja siinä kuin Euroopankin mutta myös omiamme ja vähentäisi näin hankausta raja-alueilla.
Yhdysvaltain politiikan tuollainen laaja puolueeton vyöhyke sotkisi pahan kerran, ja se todennäköisesti yrittäisi kaikin tavoin luoda ongelmia alueella mm. false flag -iskuin.
Puola tietysti myös vetäisi herneet nenään koska siitä tulisi se maa, joka konfliktin sattuessa joutuisi ottamaan vastaan suurimman paineen ensin, eikä se kenties ole (miksi olisikaan) halukas kuolemaan suojellakseen Saksaa. Joten Puola joko kääntyisi entistä tiiviimmin NATO:n ja Yhdysvaltain puoleen tai liittyisi puolueettomaan vyöhykkeeseen, ainakin yhteistyökumppanina.
Iso-Britannia laskisi eri vaihtoehtojen taloudelliset hyödyt ja ehkä antaisi siunauksensa puolueettomalle vyöhykkeelle koska silloin se voisi keskittää voimavaransa (ja pomminsa) etujensa turvaamiseen Lähi-Idässä ja Afrikassa.
Turkin varalta puolueeton Pohjoismaiden ja Baltian maiden vyöhyke kyllä joutuisi varautumaan sotilaalliseenkin konfliktiin.
Puolueettomuus kuitenkin vaikeuttaisi sellaisten tekosyiden keksimistä joilla oikeutettaisiin hyökkäys laajan puolueettoman vyöhykkeen alueelle.
Mainitsemassasi maapaletissa on Nato maita. Eivät ne voi tehdä sellaisia liittoutumia.
Nato strategiaa on rakennettu jo niin pitkään, että ainoastaan avoin ja suora konflikti Venäjän kanssa puuttuu. Neukkulan hajotessa millään sopimuksilla ja lupauksilla ei ollut enää ikäänkuin merkitystä.
Joidenkin johdolla peukaloitiin mm. Pariisin rauhansopimuksen voimassaoloa. Muuan sotilashenkilö, -entinen presidentti Koiviston adjutantti lausui haastattelussa hiljattain jotain Pariisin rauhansopimuksesta, ja lisäsi sitten hetken päästä mietittyään, että sotilasartiklojen osalta. Kysykää asiasta kiinostuneet ulkoministeriöstä, että onko Pariisin rauhansopimus voimassa.
Suomessa on ollut tapana pelata kaksilla papereilla. Niillä joita pidetään ohjesääntönä, ja joiden mkaan toimitaan, ja niillä jotka pyörivät nk. ”päättäjien” pöydillä.
Nykypäivän Suomi on pettänyt paitsi entiset sopimuskumppaninsa, myös oman kansansa, jonka kanssa sillä on yhteiskuntasopimus. Tässäkin on noudatettu nk. Amerikan mallia.
Suomen Valtio on huono sopimuskumppani, vaikka se suitsuttaakin aivan muuta. Mitä hyvänsä voi tapahtua. Minulta luottamus tähän nk. Valtioon on jo täysin mennyt, tapahtuneiden johdosta.
Kokoomus on ollut vallan keskiössä nyt pisimpään kaikista puolueista. Mikä on tilanne…?
Ei vielä riitä, että kaikki nk. eliittiä lukuunottamtta ovat jo torppareita omassa maassaan, vaan kaikista pitää vielä tulla alamaisia muiden patronoimaan valtakuntaan.
Lähestyy se hetki kovaa vauhtia, jolloin yhteiskuntasopimusesta sanoudutaan massivisessa mielessä yksipuolisesti irti, koska toinen sopimusosapuoli ei sitä noudata.
Luonnollisesti mietiskelin siitä vinkkelistä että eroavat NATO:sta. Norjahan sitä vaihtoehtoa ennen Utoyaa suunnitteli.
Haa, enpä tiennytkään… Olisko peräti salaliittoinspiraatioille sijaa, vai pitäisikö todeta, että näinhän se tietysti menee?
On muuten mielenkiintoista tämä valtamedian argumentointi Suomen uhkakuvilla aina pulustuspoliitisia selontekoja myöten. Muilla areenoilla on todettu, että USA ei halua Venäjän kanssa sellaisia olosuhteita, että oltaisiin nokatusten sapelit tanassa ja ohjussiilojen luukut auki.
Herää tietysti kysymys siitä, ett’ä mikä siis on se logiikka siinä, että Suomessa tukeudutaan sellaisiin liittoutumiin, mistä ei tositilanteessa sitten ole mitään apua.
Päinvastoin koko touhu vaikuttaa siltä että merille myydään taas paskaa ylihintaan käärittynä toteutumattomiin lupauksiin ja korulauseisiin. Ja hankintatoimissa olevat pidetään niin tiukassa lieassa, että pakko on ostaa mitä halutaan myyydä ja siihen hintaan kun myyjä haluaa.
Kaikessa ostotavarassa on sitten laite jonka avulla estetään tuotteidenn vapaa käyttö.
Vastineista näkyy epäluottamus haaveeseesi.
Entäpä jos emme liittoudu kenenkään kanssa, mutta saamme vakuutettua järkevällä politiikalla että Suomea ei tulla käyttämään Venäjän vastaisissa sotatoimissa. Suomen maaraja on pitkä vain Venäjää vasten. Ainoastaan siltä suunnalta voi maatamme uhata valtaamiseen tarvittavat jalkaväkijoukot. Pohjoisesta Naton joukot pystyät tulemaan mutta silloin on rytinä niin iso (WWIII), että pitää jo twiitata Sotatieteen tohtori Saaralle että mitäs ny tehtäis… Suomen eteläpuoleisen merialueen hoitaa Venäjä niin kuin tähänkin asti.
Meillähän oli sen suuntainen politiikka silloin joskus?
Riikka,
on mahdollista ja todennäköistä, että CIA upotti Estonian kun se kuljetti Ruotsista Viroon ruotsalaisia ”puolueettomia” puolueettoman maan aseita puolueetonta sitoutumatonta Viroa varten, mutta sitä USA, Valkoinen talo, Pentagon, CIA, USAn armeijan johto, NATOn johto eivät hyväksyneet vaan Viro peloteltiin, kiristettiin, uhattiin NATOon NATOn jäseneksi.
Jondselta erittäin terävä huomio vasemmistomme alennustilasta.
”Me rakennamme puolustusyhteistyön turvallisuusverkostoa. Ruotsilla on erityinen ja pitkäaikainen suhde Suomeen – toiseen sotilaallisesti liittoutumattomaan maahan, missä me suunnittelemme yhteistä toimintaa, jos niin päätämme, rauhanaikana, kriiseissä ja sodassa. ”
Näin on. Todella erityislaatuinen. Suomi antoi sotilaat Ruotsin Euroopassa ja Venäjällä käymiin sotiin, siirtomaa kun olimme. Ruotsista ei apua liiennyt silloin kun sitä tarvittiin. Sellaista oli se ”yhteistyö”.
Venäjä aikanaan tuki suomenkielisten pyrkimyksiä itsenäisyyteen ruotsinkielisten/Ruotsin vallasta, toki uitttaakseen tilalle venäjänkieltä sopivalla hetkellä sitten myöhemmin. Suomen ruotsinkieliset sekä Ruotsi olivat ne tahot, jotka korostivat Suomen kuuluvan läntiseen arvoyhteisöön.
Suomen suomenkieliset eivät halunneet kuulua Ruotsiin (tai ”läntiseen arvoyhteisöön”) eivätkä Venäjään kumpaankaan vaan olla suomalaisia.
Voisi sanoa, että Suomen suomenkieliset eivät halunneet olla osallisina Venäjän ja Ruotsi(-Suome)n — Venäjän ja ”läntisen arvoyhteisön” — valtakamppailuissa vaan pysyä liittoutumattomina, puolueettomina koska muistissa olivat ne satoja vuosia kestäneet sodat, joita suomalaiset Suur-Ruotsin sotilaina olivat Venäjän(kin) kanssa joutuneet käymään.
Tässä mielessä en usko suomalaisten asenteiden muuttuneen: eivät edelleenkään halua taistella eliitin/”sivistyneistön” pyrkimysten puolesta. Siihen viittaa NATO-jäsenyttä koskevissa mielipidekyselyissä saadut tulokset. Yli 60 % vastustaa.
Mutta eliittiimme haluaa Suomen siirtomaan asemaan jälleen.
Eliitillä on luvassa huomattavia etuisuuksia sirtomaavallan ylläpitäjinä, ja tällä hetkellä pelko siitä, että nykyisetkin menetetään. Sitä taustaa vasten elitistiset asenteet ovat selviö.
”Ruotsista ei apua liiennyt silloin kun sitä tarvittiin”
Mihin kohtaan Suomen historiassa viittaat?
Talvisodassa ainakin Ruotsin antama runsas apu oli ratkaisevassa asemassa!
Aloittaa voisi vaikka Suomen sodasta 1800-luvun alussa. Turpiin tuli, kuten myöhemmissäkin kapinoissa joissa Suomi ”liittoutui”. Hyvä että on jäänyt edes tämän kokoinen pläntti jossa asustella. Talvisodan apua en kuitenkaan halua aliarvioida.
Palautetaan vielä mieliin Adolf Arwidsson joka sanoi, ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia. On siinä ollut olemista kahden ”suurvallan” välissä, kun meillä on aina ollut ”eliitti”, joka vetää maan sisällä viidettä kolonnaa. Muun muassa Antti Ahlström pani peliin vaikutusvaltansa ja paljon rahaansa saadakseen suomalaisille korkeampaa koulutusta omalla kielellään, ruotsinkielisen virkamieskunnan vastustaessa. Heidän mielestään suomenkielisille riitti kiertokoulu. Tämä tapahtui vielä 1800-luvun puolivälin jälkeen autonomian aikana.
Suomen natojäsenyydestä on Lavrov maininnut, että se on Venäjälle vain tekninen kysymys. Näin se varmaan onkin, sotilastekninen.
Aikaan alkaen noin Euroopan 30-vuotisesta 1600-luvulla.
Nuijasota vaikka se menee ”talonpoikais kapinan” nimellä oli todellisuudessa Täyssinän rauhansopimuksen aikaansaama ja Ruotsin hallussa olevan Suomen sekä Kainuun muinaisen kuningaskunnan välinen sota. Vuoteen 1599 mennessä Ruotsi sai haltuunsa lopullisesti koko nykyisen Suomen pohjoiset osat sekä Kainuuseen (Kvenland) kuuluneet Ruotsin puolen pohjoiset alueet. Kainuu menetti 1300 luvulla tehdyn Pähkinänsaaren rauhan seurauksena pohjoisen osansa Suomen ja Ruotsin puolelta seitsemän kymin Karjalalle joka kuului Novgorodiin ja Novgorodin hävittyä alue siirtyi Moskovalle Viipurin menetyksen myötä.
Uumajasta n. 20 km pohjoiseen on Bydgen rajakivi joka on ”Venäjän” ja Ruotsin välinen rajamerkki suomenlahdelta jäämerelle. Suomen puolella oleva rajakivi on Pyhäjoella oleva Hanhikivi… ja kas kummaa kukas se sinne sitä ydinvoimalaa pykää!
Olette muuten varmasti nähneet kartan jossa Suomi on jaettu Kotka Kemi akselilla ja sen itäpuoli on väritetty punaiseksi. Tämäkin rajalinjaus on jo olemassa, vikakarttaa katsomalla amerikkalaiset (karuna ja elenia) omistaa lähes kokonaan sen linjan läntisen puolen jakeluverkot.
Ai niin, lopuksi vielä Seinäjoen lentokentällä on kesäkuun 10 pv. sotilaskone näyttely, joista ilmvoimat valitsee seuraavan rahareijän vero-orjien maksettavaksi.
Puolueeton Ruotsi kävi kauppaa kenen kanssa hyvänsä. Kiirunan kaivos pysyi toiminnassa ja SKF:n kuulalaakereita meni saksalaisiin tankkeihin. Kaiketi avussa oli muitakin motivaatioita, kuin avunanto humanitäärisistä syistä.
Volanen osaa kirjoittaa. Tiivistää asiat niin että tällainen maallikkokin ymmärtää. Suomessa on todella osattu nälviä sekä idän että lännen päämiehiä. Sehän on kaukaa viisasta politiikkaa jos mikä. Eurooppa halutaan pitää poissa vaikutusvaltaisen toimijoiden joukosta luomalla ”kauppa- tai muita pakotteita”, joita alistetuimmat noudattavat.
Jotain konkreettista noihin ”Venäjän uhka-arvioihin” olen kaipaillut. Miten se on uhkaillut tätä euroopan pohjoista ”ulottuvuutta”. Sotilaallinen varustautuminen oman rajansa takana ei riitä uhka-arvioksi, jos katellaan kuka aloitti. Uhka-arviothan tulevat länsimaisesta arvoyhteisöstä ja ovat kovin ympäripyöreitä. Ainakaan minulle ei riitä puolueettoman ja riippumattoman YLE’n vakiokommentaattori UPI’n uhka-arviot.
Volanen on tainnut aikaisemmin kirjoittaa, että kaikista ”selvityksistä” puuttuu yksi sana, rauha. En ole minäkään sitä sanaa juuri huomannut. Eihän se nyt millään passaa, että tässä ruvettaisiin kaikkien kansojen kanssa (vapaa)kauppaa ja muuta kanssakäymistä ruohonjuuritasolla harrastelemaan. Kuka suurimmilla ruutipyssyillä saadaan toisia uhkaamaan, on nykyisen mittapuun mukaan paras. Länsimainen arvoyhteisö taitaa johtaa toistaiseksi ainakin käyt(änn)össä.
Pohjolan heikkous on aina ollut se, että USA ja NATO on miehittänyt Norjan ja Tanskan.
Vapaa itsenäinen taloudellisesti voimakas Ruotsi on ollut tae Pohjolan puolueettomuuteen ja rauhantilaan ja Suomessa Paasikivi-Kekkonen-Koivisto-Halonen, mutta nyt tuo asetelma on murrettu.
”Tässä suhteessa ero Suomeen on ollut, että presidentti Niinistön kauden alusta Suomen ulkopoliittinen johto on voinut savuverhon suojassa antaa vedättää askel askeleelta maatamme poispäin Mannerheimin–Paasikiven linjasta: olla sallimatta suurvalloille Suomen alueen käyttö toisiaan vastaan. Nyt eduskunnassa oleva lakipaketti suomalaisten sotilaiden lähettämisestä ulkomaille on vain yksi monista askelista samassa suunnassa. Suomessa tällainen menettely on ollut mahdollista mm. siksi, että suurista medioista vain Almassa on sallittu tavanomainen länsimainen journalismi turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä” (Risto Volanen 21.5.2017).
Risto Volanen ansaitsee kiitoksen analyyttisestä kirjoituksestaan, jonka toivoisi herättävän laajaa keskustelua.
On kiintoisaa ja ilahduttavaa, että joku muistaa vielä Mannerheimiakin, jota nykyisin rusikoidaan miehissä (jokunen nainenkin joukossa) raskaimman jälkeen.
Volanen on oivaltanut saman, minkä Paavo Haavikko kiteytti seuraavasti:
”Kirjoittamiseni motiivina on ollut se todellisuudentajun puute, joka leimaa pääosaa tämän maan eri vaiheiden kuvausta.” – ”(…) kun ymmärtää tarkoituksen ymmärtää heti kaiken.” – ”Hän [Mannerheim] hoiti Suomen ulkopolitiikan suuret kriisit (…) niin että kaksi kertaa sekä saksalainen että itäinen vaikutus pysyivät kohtuuden rajoissa, (…).” – ”Mutta yleisesikuntaupseeri osaa todistaa että Mannerheimin määräämä joukkojen ryhmitys ja painotus oli väärä, koska se painottui liikaa muualle kuin päärintamalle, Karjalan kannakselle. Totta kai se oli väärä, ja sen kautta se oli oikea, tuloksen kannalta. Sillä kenraalilta jää tajuamatta että vain tämän virhekeskityksen ansiosta Suomella oli reservejä kesäkuussa 1944, lopulta oikealla aikaa oikeassa paikassa.” – (…) Mannerheim, jonka merkitys sekä Suomen että Neuvostoliiton intressit ja turvallisuuden huomioon ottavana ajattelijana oli ratkaiseva sille että maa säilytti itsenäisyyteensä ja saattoi sodan jälkeen sen pohjalta rakentaa erityisen asemansa.”
#
Talvisodan taustasta Mannerheimin omin sanoin:
”5. maaliskuuta 1939 ulkoasiainkomissaari Litvinov teki Suomen Moskovan lähettilään ministeri Yrjö-Koskisen kautta aloitteen uusiin neuvotteluihin. Tällä kertaa Neuvostoliitto vaati saada vuokrata 30 vuodeksi Suomenlahden saaret Suursaaren, Lavansaaren, Seiskarin ja molemmat Tytärsaaret. (…)
8. maaliskuuta annetussa vastauksessaan Suomen hallitus selitti että se ei voinut keskustella saarien luovuttamisesta vieraalle vallalle, (…).
Ulkoasiainkomissaari tuntui odottaneen sellaista vastausta ja ehdotti suoralta kädeltä, että Suomi saisi korvaukseksi alueen Itä-Karjalasta Laatokan pohjoispuolelta. Tämä ehdotus torjuttiin 13. maaliskuuta. (…)
Enempiä keskusteluja varten neuvostohallitus oli lähettänyt Helsinkiin Rooman-suurlähettiläänsä Steinin, (…) ja tämä oli jo 11. maaliskuuta ottanut yhteyden ulkoministeri Erkkoon. Entisin perusteluin Stein väitti, että Pietarin turvallisuus Suomenlahdelta tapahtuvan hyökkäyksen sattuessa riippui kyseisten saarien antamisesta Neuvostoliiton käytettäväksi ja suositteli vuokrasopimusta parhaana ratkaisuna. (…) Neuvostohallitus oli myös valmis vaihtamaan saaret itärajamme viereiseen 183 neliökilometriä laajaan alueeseen. (…) Suomen hallitus pysyi kuitenkin torjuvalla kannallaan.
Minun mielipiteeni oli, että meidän ehdottomasti pitäisi tavalla tai toisella osoittaa venäläisille myöntyväisyyttä, jos siten saataisiin suhteitamme mahtavaan naapuriimme parannetuiksi. Keskustelin Steinin ehdotuksesta ulkoministeri Erkon kanssa, mutta en onnistunut taivuttamaan häntä. Kävin myös tasavallan presidentin ja pääministeri Cajanderin luona henkilökohtaisesti esittämässä näkökohtiani. Huomautin, että saarista ei ollut maallemme mitään hyötyä ja että kun ne oli neutralisoitu, meidän ei ollut mahdollista puolustaa niitä. Suomen arvonanto ei käsittääkseni myöskään joutuisi kärsimään, jos suostuisimme vaihtoon. Venäläisille sitä vastoin näillä saarillamme, jotka sulkivat pääsyn heidän Laukaanlahden meritukikohtaansa, oli todellista merkitystä, ja siksi meidän tulisi koettaa hyötyä niistä harvoista valteista, mitä meillä oli hallussamme.
Mielipiteeni eivät saavuttaneet mitään ymmärtämystä. (…)
Varotin vakavasti antamasta suurlähettiläs Steinin matkustaa tyhjin käsin. Niin kuitenkin kävi – 6. huhtikuuta hän lähti Helsingistä saamatta asiaansa toimitetuksi.
Eduskunta jätettiin tietämättömäksi Steinin käynnin tarkoituksesta. Ei voi kyllin valittaa tätä lyhytnäköistä pimitystä. (…)
Suomen valtion johto oli jättänyt ottamatta varteen eräitä erittäin kiitollisia tilaisuuksia ja siten menettänyt mahdollisuutensa.”
#
À propos Paasikivi. Jotkut (joukossa uskoakseni myös RistoVolanen) muistanevat Paasikivestä seuraavan:
Paasikivi kirjoitti päiväkirjaansa 30.11.1939 muun ohella seuraavaa:
”Sota alkanut Suomen ja Venäjän välillä. Tänään 30.11. venäläiset pommittivat kahdesti Helsinkiä. Samoin monia muita paikkoja. Myös rajalla ollut taisteluja.”
”Sotatila julistettu ja Mannerheim nimitetty ylipäälliköksi.”
Paasikiven mukaan ”[o]limme antaneet valtakuntamme liukua sotaan Neuvosto-Venäjän jättiläisen kanssa, vaikka edessämme olivat seuraavat tosiasiat: 1) Meillä ei ollut luvassa mistään apua. 2) Neuvostoliitolla oli vapaat kädet. 3) Puolustuslaitoksemme oli suuresti puutteellinen. Se totta tosiaan tuskin oli tarkoituksenmukaista ulkopolitiikkaa. – Valtiolaivaltamme puuttui johto. Luisuimme neuvottomina sotaan ja onnettomuuteen”.
Paasikivi kirjoitti: ”Pelasimme pienelle kansalle vaarallista uhkapeliä.”
Iltapäivällä 30. marraskuuta presidentti Kallio saapui Paasikiven luokse keskustelemaan syntyneestä vakavasta tilanteesta. Päiväkirjamerkintöjen mukaan Paasikivi oli todennut, ”ettei Erkko kykene selvittämään tätä vyyhteä”. ”Hän oli koko ajan väärin arvioinut ja arvostellut asemaa. Tehnyt erehdyksen toisensa jälkeen.” (lähde: T. Kuosma: Tuntematon Mannerheim. Nordbooks 2016, s. 126 – 127)
Hyvä tiivistelmä siitä tyhmyydestä joka johti maamme sotaan, sotaan, joka olisi voitu jopa välttää. Ja hyvä myös siksi ettei ole liian pitkä kuten kommenttisi usein ovat ja jäävät siksi monilta lukematta. Liian paljon ei kannata yhdellä kerralla sanoa.
Mannerheimin viisaus tulee hyvin esiin ja vastaavasti Erkon tyhmyys. Herää kysymys oliko Erkko jopa se avainhenkilö joka vei maamme sotaan ja jota ilman sota olisi ainakin siinä muodossa kuin se käytiin voitu kokonaan välttää.
Edelleen voi kysyä onko Erkko manipuloivine anti-venäläisine medioineen jatkossakin ollut se nimi, joka on rakentanut meidän kohtaloamme ja on valtaosin vastuussa siitä missä maa nyt itsenäisyytensä menettäneenä makaa?
Kovasti on viime aikoina korostettu yhteistä eurooppalaista puolustusyhteistyötä. WW II meni euroopan osalta niin kuin meni. Saksa oli ainoa todella vahva sotilasvaltio, jonka voittamiseen tarvittiin Englanti, Neuvostoliitto ja USA. Muiden Euroopan sotaan osallistuneiden maiden yli käveltiin mennen tullen, lukuunottamatta tietysti Suomea. Em. maista nimeltä mainituista EU:iin kuuluvat nykyän pasifistinen Saksa ja Suomi. Eli Suomen puolustus on EU-liittovaltion ja Suomen hurjien sotajoukkojen varassa. Jos ajatteluni on harhainen, niin kertokaa missä mielessä.
À propos des armées secrètes de l’OTAN
”(…) sitten selvisi jokseenkin yllättäen, että
epäsuorasti Natoon kytkettyjä salaisia
armeijoita oli ollut kylmän sodan aikana myös
neljässä puolueettomassa maassa: Ruotsissa,
SUOMESSA [korostus TK:n], Itävallassa ja kotimaassani Sveitsissä”
(Tekijän [= Daniele Ganser] kiitokset. Teoksessa:
Daniele Ganser: Naton salaiset armeijat : operaatio
Gladio ja terrorismi Länsi-Euroopassa.
Suomentanut Lauri Itäkannas. Like.
Jyväskylä 2009, s. 15).
#
Filosofian tohtori Daniele Ganser on sveitsiläinen historioitsija sekä energia- ja rauhantutkija. Hän toimii sveitsiläisen rauhan- ja energiatutkimusinstituutin (Swiss Institute for Peace and Energy Research, SIPER) johtajana.
#
Tohtori Ganser julkaisi maaliskuussa 2008 tutkimuksensa ’NATO – Geheimarmeen in Europa’.[1]
Lokakuussa 2016 Ganser julkaisi teoksensa ’Illegale Kriege’. Kirjan alaotsikkona on ’Wie die Nato-Länder die UNO sabotieren – Eine Chronik von Kuba bis Syrien’.[2]
———-
1. The North Atlantic Treaty Organisation (NATO), led by the United States of America, is the largest military alliance on earth. After the Second World War, NATO developed and stationed secret armies an all Western European countries. These armies enjoyed training by the Anglo-Saxon secret services CIA and MI6 and in some of these countries they were apparently involved in severe crimes including murder, torture, coup d’états and terror.
This book reveals for the first time the full international story of NATO’s secret armies, known amongst experts as “stay-behind” armies. Their history is only slowly being unraveled in historical research and is still unknown in many circles. The subject matter concerns anti-communist undercover units, trained by the CIA and MI6 to defend Western European countries in case of a Soviet invasion. They were meant to roll back such an invasion by fighting as guerrillas from behind the enemy’s lines.
After the Italian secret army – code name: “Gladio” – was uncovered by the Italian Prime Minister in 1990, there followed a cascade of similar discoveries. Parallel armed networks were found in France, Germany, Greece, the Netherlands, Belgium, Spain, Portugal, Norway, Luxemburg, Denmark, Austria, Finland, Sweden and Switzerland. The data, which is currently available to various members of Parliaments, judges and researchers, documents that some armies indeed simply waited for a Soviet invasion, while armies in other countries fought enemies within the political system and committed severe crimes.
2. The UN Charta forbids wars. The prohibition of the use of force allows only two exceptions: self-defense or war mandated by the UN Security Council.
Daniele Ganser’s new book describes illegal wars involving NATO member states from 1945 until today: Iran 1953, Guatemala 1954, Egypt 1956, Cuba 1961, Vietnam 1964, Nicaragua 1981, Serbia 1999, Afghanistan 2001, Iraq 2003, Libya 2011, Ukraine 2014, Yemen 2015 and the ongoing war in Syria.
Ruotsin osallistumista USAn ja NATOn hyökkäyssotiin ja siviilien pommitusoperaatioihin on yritetty selittää Ruptsin JAS Gripenin markkinointi- ja myynninedistämistoimina, mutta selitys ei ole uskottava vaan ”sotilaallisen lapsellinen”.
Norjakin osallistuu. On auttamassa maltillisia kurkunleikkaajia Syyriassa kun ovat ahdingossa maan laillisen väkivaltakoneiston eli Syyrian armeijan kanssa.
Norwegian Army enters southern Syria to aid endangered rebels at border crossing https://www.almasdarnews.com/article/norwegian-army-enters-southern-syria-aid-endangered-rebels-border-crossing/
Paljon tietoa alustalla, mutta jos keskitytään beeffiin: mikä on todellinen väkivaltainen uhka Suomelle ja urhoolliselle Euroopalle? Venäjä? Jos Venäjä haluaa väliaikaiset asemat Itä-Suomesta, kuka estää? Eurostoliiton ylin päättäjä komissaarien komissaari Juncker mahtavasta Luxemburgista, maasta joka tunnetaan Euroopan suurimpana sotilasmahtina? Ruotsalaiset vapaaehtoiset? Eikös se Antti Rokan reilut 80 surmanlaukausta sattunut kohdassa, josta ratkaiseva ruotsalainen kovisjoukko oli jonnekin elävänä kadonnut? Entä sisäinen uhka? Pari-kolme divisioonaa taisteluikäisiä on jo rajojemme sisällä, puolesta vai vastaan? Ja niitä on maamme eteläpuolella miljoonia. Tämä ei ole vihapuhetta (sarkasmivaroitus)
RIP Manchesterin uhrit.
Veijo Hoikka, etkö ole huomannut muutosta ympärillämme. Pahin ulkoinen ja sisäinen uhka Suomelle on tällä hetkellä USA, NATO ja niiden juoksupoikana juoniva Sauli Niinistö, ei Venäjä.
Tuota asetelmaa varten pitäisi miettiä vastatoimia, Suomen itsenäisyyttä, vapautta, turvallisuutta.
Kuten Korhonen viisaasti toteaa Venäjä/Neuvostoliitto/Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen muuta kuin ”ärsytettynä” strategisista syistä.
No onhan tuokin tekosyy, kun olemme niin helvetin ”ärsytettyjä”!
Kukahan sitä kuutioviistä oikein ärsytti kun oli niin perkuleen äkänen?
Olen toki huomannut. Vertaisin Venäjätrollisodan julistaneita öyhöttäjiä omakotitalossa Espoossa asuvaan kulttuurimarxistiin, joka virtsaa ja heittelee roskat aidan yli naapurin puolelle samalla ladellen herjauksia isoon ääneen tietäen että naapurissa pitää kerhomajaa moottoripyöräilyä harrastava liivijengi. Hän uskaltaa tehdä niin, sillä hänellä on facebook kavereita Euroopassa ja USA:ssa.
Ilmankos vuodatuksesi on ihan älytön.
Jompi kumpi meistä ymmärsi väärin. Minkä minä?
Tai toinen meistä ei ymmärtänyt. Se en ollut minä (sarkasmia?)
Helpotetaan.
Venäjän suuntaan rähjääjät ovat niitä trollijahtaajia ja ryssofofobeja. Ja tämä onneton porukka haluaa rähinän liivijengiä vastaan. Ja tämä onneton rähjääjäporukka luulee, että jenkit tai sateenkaarikomppania tulee apuun kun turpaan alkaa tulemaan.
Upposko?
Jep, ja kohta alkaa mediassa taas tämä vinoutunut valkopeseminen.
”tällä iskulla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa”
Minkä kanssa sitten pitäisi olla tekemistä?
Jehovan todistajienko?
:DDD!!
Manchesterin isku kuten Lontoonkin isku taitavat olla Brexit-terrorismia eli Brexitin vastustajat ja Brexitistä kärsivät USA, NATO- ja EU-maat haluavat uudelleen itsenäistyvään Brexit-Englantiin kaaosta ja pelkoa.
Niinpä, kyse lienee Imperiumin puuhista. Kansa pitää saada pelon valtaan kun itse luotuja ’terroristeja’ vastaan taistellaan. Sehän tämän sodan strategia on.
Eiköhän brittieliitti ole juonessa mukana, luulisin
Suomen ja Ruotsin kansallisen puolustuksen strategiapaperit ovat nykyään suurta huijausta. Niissä ei näy ollenkaan, että Suomi ja Ruotsi ovat liittoutuneet NATO-isäntämaasopimuksella ydinsotaa käyväksi maaksi ja ydinsodan taistelualueeksi.
Strategiapapereissa ei ole minkäänlaista mainintaa USAn, NATOn, Suomen, Ruotsin yhteisestä komentorakenteesta ei NATOn harjoittamasta ja vaatimasta hyökkäysodan strategiasta, ei Suomen ja Ruotsin hyökkäyssodan valmisteluista kuten koulutuksesta, sotaharjoituksista, asehankinnoista jne, ei vieraista USAn ja NATOn joukoista Suomessa ja Ruotsissa jne.
No mihin suuntaan Suomen pitäis tällä kertaa hyökätä? Laadippa suunnitelma.
En minä sitä laadi. Etkä sinä. Se laaditaan Pentagonissa, Brysselissä NATOn päämajassa ja annetaan tiedoksi/käskyksi Sauli Setä-Samuli Niinistölle.
Niin on. NATO = USA:n sotavoimat eivät tule Suomen avuksi Venäjän vyöryessä Suomeen Suomen provosoidessa Venäjää yli kriittisen rajan. Se ei liene kaukana?
Puolan presidentti sanoi viisauden, jota valtamediamme ei tietenkään julkaissut, mutta joka olisi pitänyt toimittaa Suomessa vähintään presidentti ylipäälikkö Niinistölle:
”Vain hullu luulee, että USAn ja NATOn armeijat tulevat Puolan avuksi jos ajaudumme aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa”.
Ottakaapas ihan rauhassa nyt, Suomi ei ole mihinkään hyökkäämässä!
Kuka sinulle tuollaista on väittänyt?
Muut kommentoijat täällä, oletko tullut sokeaksi?
Oikea termi on: Suomi valmistelee valmiutta hyökätä, mutta suunnitelmat tekee Pentagon ja NATO.
Se mitä nyt tiedetään, Suomen tehtävät ovat:
1) iskeä Venäjän pohjoisiin energialaitoksiin ja tuhota kaasun ja öljyn tuotantolaitokset Barentsin merellä, Jäämerellä, Siperiassa
2) iskeä syvälle Venäjälle Venäjän puolustuksen selustaan F-35-hävittäjillä USAn, NATOn ja Norjan komennossa
3) iskeä maavoimilla rajan yli Karjalaan, Viipuriin, Pietariin, tuhota kaupunkia, vesihuolto, sairaalat, koulut ja tappaa siviilijä kaaoksen aikaansaamiseksi
4) iskeä Pietarin satamaan ja tuhota Venäjän kauppa- ja sotalaivastoa sekä niiden laitteistoa
5) iskeä Itämerellä Venäjän laivastoon
6) uusimpana on sitten tullut tehtävä iskeä Kaliningradiin Viron, Latvian, Liettuan kanssa.
Nyt on pakko kysyä: Mistä tämä tiedetään?
”iskeä Venäjän pohjoisiin energialaitoksiin ja tuhota kaasun ja öljyn tuotantolaitokset Barentsin merellä, Jäämerellä, Siperiassa”.
Meinaatko, että Suomella olisi joku keino hyökätä mukamas syvälle Siperiaan asti?
Ufoillako tuo hyökkkäys toteutettaisiin?
Mistä tuon huuhaa-satulistasi hankit?
Meinaan joo, USAn ja NATO, vaikka oikeassa olet, että turpaan tulee.
Tim.
Nyt pitää edelleenkin kysyä, kun sanot että: ”Se mitä nyt tiedetään, Suomen tehtävät ovat:”. Mistä tämä tierto on peräisin, ja olisiko jossain dokumentaatiota siitä, ketkä tällaisen ajatuksen puolesta Suomessa hiljaisuudessa toimivat.
Niinistön NATO-Suomen tehtäväluettelosta puuttui vielä:
Venäjän Nord Stream -maakaasuputken tuhoaminen.
Venäjähän tarjosi aikoinaan Suomelle Nord Stream -yhteistyötä ja yhteisomistusta, mutta kokoomus tyrmäsi tarjouksen ja nyt sen ymmärtää miksi. Kuka nyt omaa omaisuuttaan tuhoaisi.
Niinistön NATO-Suomi Syyriaan taistelemaan Assadia ja Venäjää vastaan.
Kun NATO nyt liittyi USAn Syyrian vastaiseen sotakoalitioon niin on hyvinkin mahdollista, että nyt USAn ja NATOn kumppani Sauli Niinistö lähettää suomalaisia sotilaita Syyriaan NATOn alaisuuteen taistelemaan Syyrian Assadia ja Venäjää vastaan.
Ukrainassahan paljastettiin Niinistön Ukrainaan NATOn joukkoihin lähettämät kaksi suomalaista yhdyskuntaupseeri-majuria.
Saa nähdä löytyykö halukkaita. Vain onko pakko mennä jos käsky käy antamaan henkensä ’isänmaan’ puolesta.
Hultqvistin ja Sauli Niinistön linjaa voisi kutsua myös sukellusvenelinjaksi.
Kun Ruotsi ja Suomi allekirjoittivat NATO-isäntämaasopimuksen, USA ja NATO alkoivat vaatia Ruotsilta ja Suomelta panostuksia USA ja NATOn sotavoimien puolustamiseen kun ne ovat Pohjolassa.
Sukellusveneet oli yksi tällainen vaatimus. Siksi Ruotsi ja sitten Suomi järjestivät ”näkymättömien venäläisten” sukellusveneiden jahdit omilla rannikkovesillään näkyvillä paikoilla.
Ruotsi sai rahat uusiin A26-sukellusveneisiin ja oli uskossa, että myy niitä Suomellekin, mutta toistaiseksi Sauli Niinistö, Lindberg, Jussi Niinistö eivät ole uskaltaneet ehdottaa sukellusveneen/-veneiden ostamista vaan Suomi uusii pinta-aluksiaan USAn ja NATOn puolustustarpeisiin.
”Sauli Niinistö, Lindberg, Jussi Niinistö eivät ole uskaltaneet ehdottaa sukellusveneen/-veneiden ostamista vaan Suomi uusii pinta-aluksiaan USAn ja NATOn puolustustarpeisiin.”
Pariisin rauhansopimus vuodelta -47 taitaa kieltää Suomelta sukellusveneet… Joku taisi hijattain sanoa ”Koivisto” muistelojen yhteydessä, -että Suomi on sanoutunut irti Pariisin rauhansopimuksesta, — siis sen sotilasartikloista. Yle puhu sopimuksen mitätöimisestä… Miten se on mahdollista?
Siis miksi ei ole sukellusveneitä… Miksi Rauma-Repolan Oceanics toimiala piti kaataa? aika absurdeja asetelmia, -vai mitä.?
Sauli Niinistö pyrkii uudelleen presidentiksi kun hänen omien sanojensa mukaan ”Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.”
Sitä Sauli Niinistö ei kertonut, miksi hänen pitäisi olla Suomen presidentti jos hänen mielestään Venäjä hyökkäsi Ukrainaan eikä siten sitäkään, mitä Niinistö aikoisi toisella kaudellaan tehdä kun hänen mukaansa Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Sauli Niinistön linja:
Niinistö on sooloillut koko presidenttikautensa ajan ohittaen ja halveksien eduskuntaa, kansalaiskeskustelua, asiantuntijoita, mediaa, puolueita, puoluejohtajia jopa ministereitä ja minsteriöitä tarpeen mukaan.
Nyt valitsijayhdistyksen avulla tapahtuva irtiotto puolueista ja eduskunnasta kertoo siitä, että Niinistö haluaa sooloilla vielä enemmän.
Nähtäväksi jää, liittääkö Niinistö Suomen NATOon eduskunnasta, puolueista, kansasta välittämättä.
Hyvää keskustelua ja kovia väitteitä. Toivottavasti nämä analyysit voisivat näkyä valtamediankin sivuilla. Luottamuksellisia suhteita Venäjään voisi kuitenkin tuoda vahvemmin ja painokkaammin esiin. Olisi kiva nähdä selfie-kuvanne. Istutteko bunkkerissa varustautuneena räjähdevöin ja luotiliivein kypärä päässä. Vai istutteko kiikkustuolissa ja nautitte konjakkia?
Hultqvistin armeijassa ei ole venäläisvihaa eikä syrjintää, Sauli Niinistön armeijassa on.
Suomen ja Ruotsin sotilasyhteistyössä Sauli Niinistö maksaa (Suomen) F-35:n yhteensovittamisen Ruotsin Jas Gripeneihin.