Yhdysvalloissa media on keskittynyt muutaman suuren mediatalon ympärille. Kuusi yhtiötä hallitsee yli 90 % kaikesta mediasta, jota yhdysvaltalaiset seuraavat. Yhtiöiden omistajat ovat samoja kuin pankkien ja teollisuuden.
Suomessa tilanne on yhtä karu. Suomalaista mediakenttää hallitsee kolme suurta toimijaa (Sanoma, Alma ja Yle), jotka omistavat kymmeniä radio- ja televisiokanavia, valtakunnallisia ja maakunnallisia lehtiä sekä kustantamoja. Markkinat jaetaan kartellimaisesti sovussa, ja omistusten ja hallinnan takana on loppujen lopuksi vain kourallinen ihmisiä.
Median kontrolli tai salaliitto toimii kuitenkin paljon hienovaraisemmin kuin että globaalin valtapyramidin huipulla lymyilevä keskusjohto kertoisi toimittajille, mistä saa kirjoittaa ja miten. Tällainen salaliitto paljastuisi hyvin nopeasti.
Vapaa totuudenetsijä vai kuuliainen palkkaorja?
Sekä tieteilijä että toimittaja ovat ammatteja, joissa harjoitetaan ideaalitilanteessa pyyteetöntä totuuden etsintää. Työn tarkoitus on löytää totuus ja välittää se muille. Totuus on mahdollista löytää vain silloin, kun etsijän mieli on vapaa kaikista ehdollistumista. Jos mieli on sidottu johonkin sisäiseen tai ulkopuoliseen intressiin, ei työn tuloksena ole totuus.
Rahan maailmassa toimittaja ei ole vapaa totuudenetsijä vaan työnantajansa intressejä palveleva palkkaorja, joka on sitoutunut työnantajansa arvoihin ja maailmankuvaan. Suomessa maanlaajuisesti vaikuttavien toimittajien työnantaja on joko ylikansallinen, taloudellista voittoa tavoitteleva suuryhtiö (Sanoma, Alma) tai sitten ylikansallisten suuryhtiöiden intressejä palveleva valtiomedia (Yle).
Suomen valtiovalta on kaapattu turvaamaan liiketoimintaa ja ylikansallisten suuryhtiöiden agendaa, joten Yle ei ole todellinen vaihtoehto kaupalliselle medialle. Se on saman kolikon toinen puoli. Vasta kun valtio alkaa palvella kansalaisia, voi valtiollinen tiedonvälitys vapautua totuuden välitykselle.
Oli toimittaja sitten töissä yksityisellä tai julkisella puolella, on hän ensisijaisesti ansaitsemassa rahaa, jota hän tarvitsee perustarpeiden tyydyttämiseen, kuten kaikki muutkin palkkaorjat. Ilman työtä hän on kortistossa nauttimassa kapeampaa leipää.
Jos toimittaja kiinnostuu enemmän totuudesta kuin omasta urakehityksestään, ei intresseihin vahvasti sitoutuneella työnantajalla ole hänelle enää käyttöä. Totuudenetsijä huomaa väistämättä, että totuus on ristiriidassa työnantajan edustaman maailmankuvan kanssa. Tällöin toimittajan eteen avautuu haastava valinta: vaarantaako työpaikkansa vai tyytyäkö kuukausipalkkaan?
Jos työpaikka lähtee alta, asuntolainan lyhennys tai vuokra jää maksamatta. Lapsille ei ole tarjota kuin niukkuutta. Vaakakupissa painavat avioliitto, perhe-elämä, lomamatkat, kulutusvalinnat, sosiaaliset suhteet, status, maine, urakehitys ja kaikki muut rahaan sidoksissa olevat asiat. Siksi on helpompi sulkea silmänsä totuudelta ja jatkaa elämistä konsensustodellisuudessa. Toimittajan mielen avautumista totuudelle häiritsee siis koko ajan pelko yhteisön ulkopuolelle jäämisestä ja siten huoli toimeentulon romahtamisesta.
Itsesensuuri on tehokkain kontrollin muoto
Vaikka toimittaja alkaisi uransa aikana aavistaa, että kaikki ei ole yhteiskunnassa niin kuin koulussa opetettiin, hän mieluummin jättää tutustumatta todistusaineistoon kuin vaarantaa asemansa. Jokainen kokenut toimittaja ymmärtää ilman ohjeistusta, mitkä ovat mediatalon työkulttuuriset tavat. Hän vaistomaisesti tietää, mihin aiheisiin ei kannata koskea ja kenen varpaille ei pidä astua.
Jokainen ammattilainen haluaa uskottavuutta ja tulla vakavasti otetuksi. Tämä takaa arvostuksen kollegoiden ja muiden vertaisryhmien keskuudessa. Jo lapsesta asti alkaa ehdollistuminen konsensustodellisuuteen. Ihmiset opetetaan lapsesta saakka luottamaan auktoriteetteihin ja opettelemaan asioita ulkoa. Vastaukset annetaan valmiina, eikä kyseenalaistamiseen ja totuuden etsimiseen kannusteta. Jos omaksuu valmiit vastaukset tarpeeksi kuuliaisesti, odottaa palkintona ura organisaatioissa, jotka perustuvat konsensustodellisuudelle, joka on pelkkä illuusion kupla meren pinnalla.
Suomessa toimittajat nauttivat ehkä maailman suurimmasta sananvapaudesta, mutta jättävät sen maailman tehokkaimmalla tavalla käyttämättä – aivan vapaaehtoisesti, ilman jatkuvaa valvontaa. Pienessä maassa piirit ovat pieniä. Kukaan toimittajan uraa tekevä ei uskalla jäädä piirien ulkopuolelle, koska ”mustalle listalle” joutuminen merkitsee töiden loppumista. Kaikki mediatalot ovat kiinteästi yhteydessä toisiinsa omistaja-, esimies- ja päätoimittajatasolla. Helsingin Sanomien salaisista mustista listoista on huhuttu vuosikymmeniä.
Toimittajat ovat ensisijaisesti palkkatyössä ja vasta toissijaisesti etsivät totuutta. Heidän päätyönsä on tuottaa sisältöä työnantajalleen – ei kertoa totuutta. Toimittaja voi paljastaa vain niissä tapauksissa totuuden, kun se ei heikennä hänen asemaansa organisaatiossa.
Toimittajia on turha syyttä pelkuruudesta, valehtelusta, laiskuudesta tai välinpitämättömyydestä, koska sama korruptio vaivaa koko yhteiskuntaa ja sen kaikkia instituutioita. Yhteiskunnan tuleva uudistaminen koskee kaikkia elämän osa-alueita.
Rivitoimittajan ei tarvitse tietää totuutta ollakseen hyödyllinen työnantajalleen. Itse asiassa mahdollisimman vähän totuudesta tietävä on kaikkein hyödyllisin työnantajansa intressien ajaja. Tällainen toimittaja puolustaa tarvittaessa kiivaasti työnantajaansa ja sen edustamaa maailmankuvaa.
Tosielämän esimerkki 1
Nuori, lahjakas ja vastavalmistunut toimittaja sai unelmiensa työtarjouksen Helsingin Sanomista. Ainoa asia, joka häntä vaivasi, oli tarjouksen tuleminen talousosastolta. Hän ilmoitti, että ei tiennyt talouden toiminnasta juuri mitään, eikä se ollut hänen vahvoja osaamisalueitaan. Hän oli hakenut kulttuuritoimitukseen. Hänelle vastattiin, että asia ei ole mikään ongelma, koska hänet opastettaisiin työhön.
Eliitin talouspropagandaa levittää kaikkein tehokkaimmin sellainen henkilö, joka ei ymmärrä talouden toiminnasta juuri mitään. Hän vain toistaa ulkomaisten ja kotimaisten ”asiantuntijoiden” näkemyksiä ja koostaa niistä selkeästi kirjoitettuja yhteenvetoja. Koska talous ei ole hänen vahvuusaluettaan, hän ei uskalla lähteä haastamaan näkemyksiä. Hän on täydellinen henkilö taloustoimittajaksi eliitin omistamaan lehteen.
Tosielämän esimerkki 2
Eliitti on jo pitkään suunnitellut kansallisten vesivarojen myymistä ulkomaiseen omistukseen, mutta asiaa ajetaan eteenpäin mediahiljaisuudessa, koska se epäilemättä herättäisi vastalauseiden myrskyn. Eduskuntatalon ulkopuolella osoitettiin pienimuotoisesti mieltä Suomen vesivarojen yksityistämistä vastaan.
Mielenosoituksesta vihjattiin muutamalle Ylen toimittajalle, jotka aluksi innostuivat asiasta ja lupasivat tulla paikalle tekemään raporttia. Lopulta heitä ei kuitenkaan paikalla näkynyt. Myöhemmin selvisi, että heidän innostuksensa oli tyrmätty esimiestason ”merkitsevällä vihjauksella”, että asiaa ei kannata lähteä raportoimaan.
Tosielämän esimerkki 3
Keskustelin kerran 20 vuotta Helsingin Sanomissa toimittajana työskennelleen henkilön kanssa. Hän oli varsin ylpeä työnantajastaan ja sen tuomasta statuksesta. Mutta ennen kaikkea hän oli aidosti sitä mieltä, että HS on puolueeton media ja halutessaan hän voi tutkia mitä tahansa aihetta ja mistä tahansa näkökulmasta. Olin ällikällä lyöty. Tosiaanko? Ihanko kaikista aiheista? Mistä näkökulmasta tahansa?
Kun jatkoimme keskustelua, ymmärsin yskän. Hänen edustamansa maailmankuva oli niin suppea, että siitä näkökulmasta katsoen ei kovin syvällisiä artikkeleita laadita. Hän edusti samaa maailmankuvaa kuin HS. Kaikki hänen kollegansa edustivat samaa maailmankuvaa kuin hän. Kaikki ne ”laatulehdet” ja ”laatumediat”, joihin HS:ssä toistuvasti viitataan, edustavat samaa maailmankuvaa kuin hän. Hänen yliopisto-opettajansa ja tenttikirjansa edustivat samaa maailmankuvaa kuin hän. Hänen ystävikseen olivat valikoituneet samaa maailmankuvaa edustavat. Hän oli lapsena kasvanut lukien Helsingin Sanomia ja katsonut Ylen uutisia unelmoiden toimittajan työstä. Hän ei ole käyttänyt aikaansa totuuden etsimiseen.
Näin pieni piiri pyörii. Toimittaja aidosti kokee, että hänellä on vapaus sanoa ja kirjoittaa vapaasti mitä vain, koska hän ei ole koskaan saanut kosketusta pienen piirinsä ulkopuolelle. Jos kosketus joskus tapahtuu, hän torjuu sen hulluna ajatteluna, joka ei kuulu vakavasti otettavan ”laatulehden” edustamaan maailmankuvaan. Hän on ”täydellinen toimittaja”, koska esimiehen ei tarvitse koskaan palauttaa häntä ruotuun.
Kukaan ei ole kauaa Helsingin Sanomien toimittajana, mikäli erehtyy tekemään tutkivaa journalismia esimerkiksi lehden omista CIA-yhteyksistä, vapaamuurareiden verkostoista tai 9/11-iskujen todellisista tekijöistä.
Toimittajan työn syvenevä ahdinko
Suuressakaan mediatalossa ei tarvita kuin muutamia avainhenkilöitä, jotka ovat selvillä koko kuplan juonesta. Luottotoimittajat saavat CIA-pohjaisen propagandakoulutuksen esimerkiksi ”informaatio- ja hybridisodankäyntiin”, mutta useimmat heistä eivät ymmärrä tulleensa mielipidemuokatuiksi. He uskovat saaneensa laadukkaan koulutuksen valeuutisten tunnistamiseen ja torjumiseen. Mitä harvempi ihminen tietää koko totuuden, sitä parempi eliitin kannalta.
Suuryritykset, kuten mediakonsernit, toimivat samalla hierarkkisella valtarakenteella kuin armeijat: yksittäisen rivisotilaan ei tule tietää yhtä paljon kuin kenraalin. Vain kenraali ja hänen läheiset upseerinsa tietävät koko sotasuunnitelman. Jos rivisotilas tietäisi saman, voisi hän viholliselle kiinni jäätyään vaarantaa koko operaation. Sotilas tietää vain sen verran kuin hän tarvitsee suoriutuakseen tehtävästään.
Jokainen organisaatio luo sisälleen työilmapiirin ja -kulttuurin, jonka työntekijät sisäistävät tiedostamattaan. Rivitoimittajat kontrolloivat itse itseään, jotta tulisivat hyväksytyiksi yhteisöön. Sama ulkopuolelle jäämisen pelko kontrolloi kaikkia ihmisyhteisöjä: päiväkoteja, kouluja, työpaikkoja, tiedeyhteisöjä. Helpoimmalla pääsee, kun marssii samaan suuntaan muiden kanssa. Palkinnoksi saa rahaa, statusta, hyväksyntää ja aseman yhteiskunnassa. Pelko on tehokkain kontrollin väline.
Nykypäivänä toimittaja on viihdyttäjä ja sisällöntuottaja. Kiirettä on lisätty tarkoituksellisesti, eikä tutkivalle journalismille ole aikaa. Digiaikana tärkeintä on tuottaa mahdollisimman paljon sisältöä mahdollisimman lyhyessä ajassa, jolloin määrä korvaa laadun. Harva pysähtyy ajattelemaan, mitä kirjoittaa tai lukee.
Ulkomaan toimituksissa sisältö kopioidaan pikaisesti suoraan ulkomaisista lähteistä ilman kritiikkiä. Yhdysvaltalaisten tiedustelupalvelujen ja armeijan tiedotteita siteerataan suoraan faktatietona ottamatta selvää, onko tiedotteessa mitään perää. Ulkomaan uutiset ovat usein pelkkää propagandaa, jota tuottavat länsimaiset tiedustelupalvelut.
Rivitoimittaja ei ole koskaan kiireeltään tai välinpitämättömyydeltään etsinyt totuutta, joten hän ei voi sitä myöskään pimittää. Hän ei ole mukana globaalissa salaliitossa, vaan on salaliiton kohde samaan tapaan kuin muukin valtaväestö. Toimittaja on vain palkkaorja, joka pelkää toimeentulonsa, maineensa ja asemansa puolesta, pakotettuna kilpailemaan muita palkkaorjia vastaan.
Toimittajan ammattikunnan arvostus on painunut pohjamutiin. Lähes kuka tahansa osaa kopioida ulkomaisista uutisvirroista materiaalia ja kääntää sen suomeksi. Siihen ei tarvita viiden vuoden yliopisto-opintoja. Lähes kuka tahansa pystyy kommentoimaan tv-ohjelmia tai kritisoimaan julkkiksen mekon väriä. Samaan aikaan koko maailma on kääntymässä ylösalaisin, tapahtuu historiallisesti ennennäkemättömiä asioita, ja hämmentyneet ihmiset ovat alkaneet vaatia vastauksia yhä kiivaammin. Valtamedian äärestä paetaan joukoittain etsimään totuutta blogeista ja internetin vaihtoehtoisesta mediasta.
Konsensus suojelee järjestelmää
Helsingin Sanomiin ei pääse töihin, jos oma maailmankuva eroaa huomattavasti mediayhtiön sisällä vallitsevasta konsensuksesta. Tiedeyhteisöön ei pääse sisälle, jos yrittää etsiä vastauksia konsensusajattelun ulkopuolelta. Sama pätee politiikkaan, talouselämään ja muihin elämän osa-alueisiin. Näin järjestelmä suojelee itse itseään muutokselta.
Median salaliitto toimii samalla tavoin kuin tieteen salaliitto, joka on vieläkin merkittävämpi salaliitto ihmiskunnan kehityksen kannalta. Valtapyramidin huipulla lymyilevän globaalin rikolliseliitin ei tarvitse antaa käskyjä suomalaiselle professorille, joka itse uskoo olevansa tieteenalansa huipulla ja edustavansa terävintä ajattelua. Hänen tutkimuksiaan julkaistaan tieteellisissä julkaisuissa, joita kommentoivat samaa konsensusajattelua edustavat kollegat. He siteeraavat toinen toistensa julkaisuja ja päättävät, kenen tutkimuksiin suhtaudutaan vakavuudella. Piiri pieni pyörii. Jos uskallat etsiä vastauksia piirin ulkopuolelta, joudut naurunalaiseksi ja tuhoat urasi. Valtavirran tieteen korttitalo pysyy kasassa vain siten, että tieteen ytimeen ei päästetä toisinajattelijoita. Se ei pysy kasassa siksi, että ydin olisi aukottomasti todistettu oikeaksi.
Globaalin rikolliseliitin ei tarvitse kuin edistää erilaisin palkkiomekanismein konsensusta ja erilaisin rangaistusmekanismein kitkeä toisinajattelua. Sen ei tarvitse olla läsnä kuin järjestelmän avainkohdissa, ja järjestelmän verkko pitää sen jälkeen yllä itse itseään.
Onneksi internet tarjoaa kanavan toisinajattelulle. Totuutta ei enää pystytä pimittämään. Jokainen joka tosissaan etsii, löytää. On tietenkin itsestä kiinni, haluaako etsiä.
* * *
Jälkikirjoitus: Artikkelin alkuperäinen versio ilmestyi vuoden 2016 alussa – ennen Yle-kohua. Nyt Ylen toimittajien poliittinen ohjaus lienee kaikille selvää, mutta samankaltainen kontrolli koskee kaikkea suomalaista valtamediaa.
Tomi Varjola on yhteiskuntatieteiden maisteri, joka on perehtynyt mielen, tietoisuuden evoluution ja maailmanjärjestyksen toimintaan.
”Order followers – the people who keep the system of slavery in place”
Jos toimittaja kirjoittaa työnantajansa vakaumuksen mukaisesti artikkelin, joka suojelee ”eliitin” rikoksia, tulee toimittajasta osasyyllinen rikokseen ja vastaavien rikosten tapahtumiseen tulevaisuudessa. ”Tein vain kuten käskettiin” ei riitä perusteeksi missään oikeudessa, eikä myöskään tasapainoisen ja itseään kunnioittavan ihmisen moraalissa. Itse asiassa, käskyä toteuttavan ihmisen vastuu on vielä suurempi kuin käskyn antajan, sillä hänellä on vastuu teon toteuttamisesta.
Ei voi kuin ihmetellä valtamedian ”toimittelijoiden” mielikuvituksellisiakin tapoja perustella sotaa, alistamista, tappamista ja tuhoamista, ihmisille valehtelua, jopa pedofiliaa (vrt. pizzagate).
Epäselväksi jää ovatko näissä tapauksissa valehtelevat ja rikollisia suojelevat toimittajat oikeasti kyvyttömiä käyttämään omia aivojaan, vai haluttomia osoittamaan moraalinsa ja selkärankaisuutensa. Vai ovatko he aidosti täydellisen moraalittomia ja selkärangattomia yksilöitä?
Oli syy noista mikä hyvänsä, minun silmissäni mikä tahansa noista ilmentää täydellistä kyvyttömyyttä journalistisiin tehtäviin.
> artikkelin, joka suojelee ”eliitin” rikoksia,
> tulee toimittajasta osasyyllinen rikokseen ja
> vastaavien rikosten tapahtumiseen tulevaisuudessa
Johtaako tämä kolmas maailmansota toiseen Nürnberg’in oikeudenkäyntiin, jossa voittajat tuomitsevat hävinneiden toimittajia sodan aiheuttamisesta.
> käskyä toteuttavan ihmisen vastuu on vielä
> suurempi kuin käskyn antajan, sillä hänellä on
> vastuu teon toteuttamisesta.
Se, joka tottelee maksua vastaan tietää kyllä, että ei tottelisi ilman suojelua, suojaa syytteitä vastaan. Tuon suojan voi antaa vain valtio, mikä puolestaan selittää sen, miksi valtio ja media ovat kuin paita ja peppu.
Euroopassa on noussut kovaan huutoon ns. ”nettiblogit” joissa entiset potkut saaneet media-alan toimittajat haastattelevat ihmisiä ja keskustelevat päivänpolttavista aiheista. Ne eivät ole pituudeltaan kuin 15-30min ja niiden rekvisiitta on halvalla toteutettu: nurkka jossa kaksi tuolia, pöytä ja kolme kameraa. Esim:
https://www.youtube.com/watch?v=3W_GST7Sv3k
Yhteistä näille pienille medioille on se että ensin ei tahdo kukaan tulla haastateltavaksi, mutta kun ensimmäinen kuukausi on ohi, on haastateltavista jo jonoa. Näissä pienissä medioissa on myös se hyvä puoli että niissä voidaan hastatella anonyymisti henkilöitä, jotka istuvat kameroiden takana ja puhuvat samplerin läpi jolloin ääni muuttuu. Eikäi henkilöllisyyttä tarvitse koskaa paljastaa kenellekkään. Vain haastattelija tietää sen.
Näitä soisi Suomeenkin tulevan enemmän koska ilman näitä pieniä medioita, informaatio taantuu. Se yksipuolistuu ja kuten nykyään on jo nähtävissä, toimittajat toimivat tiettyjen tahojen etujen mukaisesti. Toimittajilla ei ole enää puolueettouutta eikä amattiylpeyttä tehdä todellisia uutisia. Ei Suomesta eikä euroopasta. Utisia tehdään ”ministerin lankkukasoista” ja ”päiväkirjoista”, samalla kun maailmalla tapahtuu paljon asioita jotka vaikuttavat Suomeen.
Ja ehkä suurin syy tälle on yliopisto-opetuksen taso tänä päivänä.
Hyvä idea.
Suomessa Journalistiliitto on täysin hampaaton. Sen pitäisi valvoa ja tukea, organisoida, että mediat, toimitukset, toimittajat olisivat itsenäisiä, ammattiylpeitä, joilla on etiikka kohdallaan.
Ns. vapaissa demokratioissa eri medioiden televisioiden, radioiden, lehtien journalistit keskustelevat televisiossa JOKA PÄIVÄ aamusta iltaan päivän poliittisista aiheista. Meillä Suomessa kukaan ei keskustele missään.
Esimerkiksi presidentti Niinistön toimet oikeuskanslerin nimittämisessä ja Pöystin nimittäminen, Pöystin kytkennät, oikeuskanslerin riippuvuus/riippumattomuus jne. olisi aihe, josta mediamme/lehdistömme olisi ollut syytä keskustella koko päivä.
Nyt uutiset vain toteavat nimityksen ja piste.
Totta. Tärkeät asiat ohitetaan maininnalla ja hömppää tilalle. Esimerkkinä vaikka alkoholilaki. On tärkeä kysymys voiko 0,8% vahvempaa olutta myydä kaupoissa. Sitä on veivattu niin kauan kuin muistan, eduskunnassa ja mediassa. Oletan, että kepulaisilla on niin huono viinapää, että eivät kestä edes nähdä sitä. Menevät ja ryystävät heti kaikki pois. Varmaan on muillakin ”kansanedustajilla”. Paljonkohan tuo alkoholilaista ”päättäminen” on tullut meille jo maksamaan?
Niinistö valitsi sitten Pöystin valvojakseen. Kukapa kriittistä ottaisi itseään valvomaan kun voi valita. Parempi ottaa jo valmiiksi ”sitoutunut”, soteen ja vähän muuhunkin. Se takaa ”vakauden ja jatkuvuuden”. Tämä valta presidentillä vielä on, mutta esmes hallitusta hän ei voi enää erottaa. Sen voi tehdä vain pääministeri itse. Mahtoiko tuo Koivston aikana aloitettu ”vallan demokratisointi” mennä ihan putkeen?
Lainataan taas suosikkiani Albert Einsteinia. ”Maailma on vaarallinen paikka, ei niiden vuoksi jotka tekevät pahaa, vaan niiden vuoksi, jotka katsovat vierestä eivätkä tee mitään”.
Einstein hävisi aivovoimistelun Niels Bohrille…, Manjit Kumar: Quantum. Ja hei!, Bohr oli yksi meistä pohjoismaalaisista, pidetään omien puolta….
AE ei ollut hteiskunta-aktiivi, mutta hän pystyi tekemään johtopäätökset atominhalkomisen seurauksista ja niistä varoitteli. Yhtä hyvällä tuloksella kuin Suomi-Maidan leiriläiset ajaessaan agendaansa Risukon suuntaan E-taloon.
”Olen ajatellut jo pitkään, että jos yhä tehokkaammat joukkotuhoaseet saavat lajimme joskus tulevaisuudessa katoamaan Maan päältä kokonaan, tuhoutumisemme ei johdu julmuudesta, ja vielä vähemmän se johtuu julmuuden herättämästä suuttumuksesta ja sen synnyttämästä kostotoimista [–] Se johtuu nykyihmisen kuuliaisuudesta ja vastuuntunnon puutteesta, hänen kaikin tavoin alistuvasta tavastaan hyväksyä jokainen määräys. Kauheudet, joita olemme nähneet, vielä pahemmat kauheudet, joita nykyään näemme, eivät ole merkkejä siitä, että maailmassa on aiempaa enemmän kapinallisia, uppiniskaisia ja kesyttömiä ihmisiä. Pikemminkin syy on siinä, että kuuliaisten ja sokeasti tottelevien ihmisten määrä kasvaa jatkuvasti.” –George Bernanos
Toinen vieläkin parempi A.E. ”Jos ihmiset ovat hyviä vain siksi, että pelkäävät rangaistusta ja toivovat palkintoa, olemme todella kurja joukko”.
Tämä. Hyvyys ei ole hyöty, vaan elämäntapa. Ehdollinen hyvyys on vain jeesustelevaa ahneutta.
Upeaa tekstiä jossa mennään asioiden ytimeen, aivopesuun tai tajunnan manipulointiin ja muokkaamiseen siten että maailmankuva muodostuu kapeaksi eikä tajunta pysty ottamaan vastaan totuutta joka avautuu vasta asioiden monitahoisen kohtaamisen ja selvittelyn myötä. Ihminen jää tavallaan häkkiin, värisokeaksi tai kuulo pettää joillakin taajuusalueilla niin ettei melodiaa tunnisteta.
Kun kun ollaan häkissä tai hiihdetään yhtä latua niin ei ymmärretä että on muitakin latuja. Ja että uusia latujakin voidaan luoda. Jollakin tavoin tällainen ihminen muistuttaa robottia.
’…Helsingin Sanomiin ei pääse töihin, jos oma maailmankuva eroaa huomattavasti mediayhtiön sisällä vallitsevasta konsensuksesta. Tiedeyhteisöön ei pääse sisälle, jos yrittää etsiä vastauksia konsensusajattelun ulkopuolelta. Sama pätee politiikkaan, talouselämään ja muihin elämän osa-alueisiin. Näin järjestelmä suojelee itse itseään muutokselta…’ — Juuri näin, siinä se totuus tästä asiasta. Maailmankuvan laajentaminen on kaiken ymmärryksen ja viisauden ja sokeudesta vapautumisen ehdoton ehto.
Aivan samaa miltä, mutta..
Kritiikki kohdistuu valtamedian paarialuokkaan. He ovat uusmarxilaisia sisällöntäyttäjiä (asuntovelallisia, kuten rivipoliisit, huhupuhe vihasivuilla), tai varakkaiden vanhempien vesoja, joita tunnuttiin syrjittävän sekä kotona että puutarhassa (Eden?).
Zuumi niihin tahoihin, joiden tallirenkeinä yllä olevan kritiikin kohteet ovat.
Jossain jo kritisoin Einsteinin lausahduksien käyttöä liitettynä esim. nyt perattaviin asioihin. Ehkä iskevämpiä, sarkastisia heittoja liimattavaksi näiden juttujen yhteyteen löytyisi Paul Diracin elämänkerrasta. (Hän on yksi monista tuottavista neroista, joita referoidaan yhteisnimikkeeln Einstein alla).
Silti + sille että peukutat A Einsteinille!
Kiitokset Tomi Varjolalle tästä tekstistä.
Onko pakko kiittää aina kun kommentoi? Minusta kommentti sisällöstä riippumatta on jo voitto kommentoitavalle kirjoitukselle.
No mutta olihan sanoma hieno! Kiitos!
(vähän vihreä tällä alueella,siksi kysyin). Sarkasmivaroitus (tän jo tiedän)…
Tämänkin kaiken ymmärtää vielä paremmin,kun on sen itse kokenut kansalaisena.Suomessa ei saa kritisoida poliisia ,syyttäjänvirastoa tai oikeuslaitosta.Ylimpänä laillisuusvalvojana oikeuskanslerinvirasto,ei juuri koskaan löydä mitään huomautettavaa tms.mistään kantelusta.Joka jo sinällään on merkillistä.
Tomi Varjola osuu kirjoituksellaan nyt ihan naulankantaa https://suomiprofetiassa.wordpress.com/yleisen-petoksen-aikoina-totuuden-kertomisesta-tulee-vallankumouksellinen-teko/
Hieno kirjoitus. Siteeraan tekstistä kohdan ”pelko on tehokkain kontrollin väline”. Tuo on kyllä harmillisen totta. Pelottelu on nykyisin leviämässä meidän yhteiskunnassamme melkeinpä ainoaksi kansalaisten kontrolloinnin välineeksi. Jonkin verran käytetään hyväksi myös ahneutta, mutta jako niihin, joita ”motivoidaan” pelolla tai ahneudella jyrkkenee jatkuvasti. Kansan ison osan elämän kaventuminen niin, että lopulta vain pelko ohjaa toimintaa ja valintoja, johtaa orjamoraalin yleistymiseen ihmisten normaalisena mentaliteettina. Jossain vaiheessa perinteinen käsitys ihmisyydestä ja ihmisarvosta voi hävitä kokonaan (ja on jo pitkälti hävinnyt). Tämä on erittäin ruma kuva kansakunnan henkisestä tilasta. Siis täytyykin ihmetellä sitä väkeä – vaikkapa noita toimittajia -, jotka luulevat pystyvänsä varmistamaan oman osansa psykopatiaan vajonneen eliitin sanelemassa tahdissa. Loppujen lopuksi on kyse siitä, onko ihminen ihminen vai robotti.
’…Jossain vaiheessa perinteinen käsitys ihmisyydestä ja ihmisarvosta voi hävitä kokonaan (ja on jo pitkälti hävinnyt)…’
… Joitakin teologi, filosofi ja historioitsija Bruno Bauerin kriittisiä huomautuksia 1800 luvulta, jotka liittyvät valistuksen korostamaan voimakkaaseen tasa-arvoisuuteen. Erityisesti Bauer vastusti ajatusta siitä, että ”oikeudet” ovat luontaisia, kirjoittamalla, että ne ovat tiettyjä vaatimuksia ja velvollisuuksia: ”Ihmisoikeuksien käsitys löydettiin/luotiin kristilliselle maailmalle vasta viime vuosisadalla. Se ei ole synnynnäinen ihmisessä, vaan se on voitettu taistelussa historiallisia perinteitä vastaan, jotka määrittivät ihmisten koulutuksen tähän asti.
Niinpä ihmisoikeudet eivät ole luonnon tai historian lahja, vaan palkinto, joka voitettiin taistelussa syntymän onnettomuudesta ja etuoikeudesta, joka tuli sukupolvelta toiselle sukupolvelle. Ihmisoikeudet ovat seurausta koulutuksesta, ja niitä voi hallita vain ne, jotka hankkivat ja ansaitsevat ne. ” http://www.theoccidentalobserver.net/2017/05/11/the-jewish-question-suggested-readings-with-commentary-part-two-of-three-the-nineteenth-century/
Oma kommentti: yhtä hyvin kuin ihmisoikeudet ovat Bauerin mukaan hankittuja kovalla työllä ja kärsimyksellä niin yhtä hyvin ne voidaan tuhota ja kadottaa. Palataan takaisin barbarian aikaan ellei niitä puolusteta ja niiden puolesta taistella.
”Rehekkisyys”päättäjien edessä,on nopein sekä suorin tie ”KURJUUTEEN”
Kiitos bloggaajalle kirjoituksesta!
Toivon että median salaliitto jää viimeistään tämän kirjoituksen myötä pysyväksi, arvostetuksi aiheeksi.
Niin että peruslähtökohtana olisi tosiaan valtamedioiden laajuus-, vaikuttavuus- ja omistusasiat.
Ja että salaliiton käsitettä osataan tosiaan käsitellä eikä jäädä siihen, millaiseksi mustamaalausasnaksi CIA sen 1960-luvulla loi.
Mutta omassa ykkösnäkökulmassani aiheeseen kuuluu myös mahdollisimman täydellinen luettelo yhteiskunnallisesti suurista aiheista, joita valtamedia käsittelee pitemmästi harvoin (max 1 x / vuosi / media) tai ei ollenkaan.
Kuten vakuutuspetosten merkit ydinvoimalaitosten rakentamiseen liittyen.
Perusasia Suomen valtamedialle on myös STT-tekniikaksi kutsumani disinformoinnin mahdollistamisen muoto.
Siinä vähintään hyvin kyseenalaisia ovat ainakin seuraavat puolet.
Tyypillinen (”)uutinen(”) useimmissa Suomen suurilevikkisimmissä medioissa on merkittävästi tai pelkästään kopio Suomen Ttietotoimiston (”)uutisesta(”). Sellaiset on tehty tyylillisesti mahdollisimman uutismaisiksi ja arvovaltaisiksi, muun muassa äärilyhyiksi. Ja niitä myös luetaan radiossa perinteisesti hyvin neutraalisti. Vaikka moni tietää, että lyhytmuotoisuus on kaukana neutraalisti – monissa aiheissa sen myötä ei voi olla syntyä muuta kuin sirpale. Ja sirpaleisiin keskittyminen mahdollistaa halukkaille päättäjille vaikka yhden ainoan tarkoitushakuisen näkökulman jne. kussakin aiheessa.
Kuitenkaan 1) valtamediasta et löydä todennäköisesti edes mielipidesivulta (paitsi ehkä nettiversioista, joista informaatio katoaa ajoittain) STT:n (ja sen esittämiä sanomia vastaavien sanomien esittäjien) saamaa laadukastakaan kritiikkiä.
2) Noin on jatkunut vuosikymmenestä toiseen.
3) Huolimatta mediakentän omistustilanteen suuresta useita vuosia jatkuneesta keskittymiskehityksestä.
Ja 4) huolimatta siitä, että Suomen keskeiset valtamediat itse STT:stä suurimman osan! – Asia, jota ne eivät tietääkseni edes joka vuosi mainitse.
(Jo neljä suurinta omistajaa ovat kaikki sama-agendaisia valtamedioita ja omistavat yhteensä 77,7% – http://stt.fi/omistajat/ – Halukkaat voivat tietysti laskea juutalaissukujen omistusosuuden laskemalla yhteen Sanoman ja Bonniersin omistukset…… ja suhteuttaa sen vaikkapa juutalaisten Suomen kansalaisten osuuteen kaikista Suomen kansalaisista.)
5) Ja huolimatta siitä, että STT ei yleensä viittaa lähteissään tieteeseen, saati poliittisesti oleelliseen korruptoitumattomaan tieteeseen. Siis jos edes alkuperäislähdettä mainitsee.
6) Ja huolimatta siitä, että valtamedia itsekin tekee selväksi, että sekä siinä itsessään että sen lainaamissa Lännen valtamedioissa, kuten kv. uutistoimistoissa, on ennenkin ollut suuri kiire ja se on viime vuosina vain lisääntynyt. Samoin kuin tutkivan journalismin resurssien vähentäminen.
– Miten siis mikään lehti voi oleellisesti STT:n uutisia esittämällä ja niihin nojautuen muita juttuja kirjoittelemalla puhua journalismista, laadusta jne. omalla kohdallaan, ainakaan tavallisessa uutisoinnissaan?? Ja vielä kehtaa demokratiahöpinöidensä välissä leimata vaihtoehtojen tarjoajat lähes mustimmilla mahdollisilla leimoilla???
Vertailun vuoksi ajatellaanpa vaikka Vastavalkeaa. Moni pelkissä maksutta tekemissään bloggauksissaankin kunnioittaa sen verran itseään ja lukijoitaan, ettei pidä omia vanhoja ei-tieteellisiä kirjoituksiaan bloggauksensa päälähteinä.
Vastaväitteenä moni pitää maksullista kirjoittamista automaattisesti laadukkaampana.
Vaikka ne valtamedian kirjoitukset ja niiden lähteet ovat tieteen näkökulmasta ihan yhtä lailla tieteen ulkopuolisia, tieteellistä arviointia läpikäymättömiä, kuin ei-valtamediankin ei-tieteelliset lähteet.
Voi myös ihmetellä, että missä vaiheessa jokin maininnan arvoinen sisällöllinen laatu kirjoittamiseen ja fakta-aineistoihin on valtamediassa saavutettu, jos useimmilla kirjoittelijoilla on usein kiire?
Saattaa jopa olla, että poliittinen vaihtoehtomedia viittaa herkemmin ja suhteellisesti paljon useammin tieteeseen kuin valtamedia.
Pääsin tänään läpi yle aktin lähetykseen,tosin puheeni meni hieman sivuun teemasta, joka oli turrutko kauheuksiin, auttaako empatia.
Keskityin lähinnä mediakritikiin terrorismi ilmiön lietsonnassa, totesin juuri yleiisen sairaaloisen kiinostuksen, suhteellisen pieniäkin tapauksia kohtaan, ainoastaan yllyttävän kriisissä tavalla tai toisella olevia yksilöitä näyttävään elämänsä lopettamiseen.
Toisaalta totesin kyseisen uutisoinnin vievän tilaa merkttävämmältä uutisoinnilta,esimekkinä mainitsin maanantaisen Duarten ja Putinin tapaamisen, misään suomalaisessa mediassa tuota ei noteerattu,toimittajakin totesi olevansa tietämätön tapahtumasta.
Olin mukana aivan ohjelman loppuouolella.
Hieno kirjoitus! Raha korruptoi kaiken. Pari muuta esimerkkiä:
TIEDE
”[…]Myös tutkijat ovat pelkkiä tavallisia ihmisiä ja siksi riippuvaisia rahoituksesta ja urallaan etenemisestä. Niinpä markkinoille syntyy luontainen kysyntä tutkijoille, jotka ovat valmiita tekemään tieteellisiä tutkimuksia tarkoitushakuisesti. Tällaisessa tilanteessa koko tieteellinen menetelmä käännetään päälaelleen. Poliittisia tai kaupallisia tarkoitusperiä palveleva ”totuus” synnytetään jo ennalta markkinamiesten palavereissa. Tutkimuksen rahoittaja, esimerkiksi monikansallinen suuryritys, saattaa hankkeen alussa kertoa tutkimusprojektin vetäjälle, minkälaista tieteellistä tulosta tutkimuksella haetaan. Saatuaan tilauksen tiedemiehen tehtäväksi jää sellaisen koejärjestelyn toteuttaminen, joka johtaa rahoittajaa miellyttävään lopputulokseen ilman, että tutkimus vaikuttaa suoralta kädeltä epätieteelliseltä. Näin tutkijan ja tieteellisen menetelmän tehtäväksi jää ennalta päätetyn ”totuuden” tieteellistäminen.
Rahajärjestelmän luoman korruption keinoin esimerkiksi tupakkateollisuus onnistui viivyttämään kymmenillä vuosilla ihmisten yleistä tietoisuutta tupakoinnin aiheuttamista sairauksista. Rahan keinoin useat arvostetutkin tiedemiehet saatiin vääristelemään tieteellistä menetelmää ja antamaan toivottuja – eli vähätteleviä – lausuntoja tupakan terveysriskeistä. Yksi toisensa jälkeen kaikki tupakkayhtiöitä vastaan nostetut oikeusjutut kaatuivat. Tupakan myynti ja markkinointi saivat jatkua entisellään, ja näin miljoonat ihmiset maksoivat voitonmaksimoinnin päämääriä ajavasta korruptoituneesta tieteestä hengellään. Näin tapahtui siitäkin huolimatta, vaikka myös virallinen totuus, eli poliitikot ja media yleisesti, tuomitsivat tupakoinnin ja pitivät sen aiheuttamia terveyshaittoja hyvin todennäköisinä.”
http://resurssipohjainentalous.blogspot.fi/2011/12/43-raha-korruptoi-myos-tieteen.html
HYVÄNTEKEVÄISYYS
”[…]Ennemmin tai myöhemmin mikä tahansa vilpittömästä tarkoitusperästä alkunsa saanut ihmisoikeus-, eläinoikeus- tai ympäristöliike muuttuu täysipäiväiseksi liiketoiminnaksi – liiketoiminnaksi, joka paradoksaalisesti saa kaiken elinvoimansa ympäristön, eläinten ja ihmisten kärsimyksistä.
Hyväntekeväisyysjärjestöjen institutionalisoituessa niiden pyrkimykset kohti vallitsevien olosuhteiden muutosta muuttuvat vaivihkaa vallitsevia olosuhteita ylläpitäviksi. Jos ongelma katoaisi, katoaisi myös liiketoiminta ja kaikki tuon liiketoiminnan varaan rakennetut työpaikat ja hyvinvointi. Niinpä kaikki rahajärjestelmän sisälle syntyneet organisaatiot – perustuivatpa ne kuinka kauniille ideoille tahansa – ovat aina lopulta pakotettuja korruptoitumaan pysyäkseen elossa. Rahajärjestelmä on peli, joka pakottaa kaikki peliin osallistujat yhdenmukaiseen, ongelmista elinvoimansa saavaan noidankehään. Idealisti toisensa jälkeen korruptoituu ja joutuu markkinatalouden rattaiden runtelemaksi. Markkinoiden negatiivinen energiapyörre imee mukaansa ennen pitkää jokaisen rahaa käyttävän ja rahan mekanismeille alistuvan yhteiskunnan toimijan.
Kyse ei siis ole niinkään kieroutuneista ihmisyksilöistä kuin ongelmien varaan rakentuneesta ja ongelmista hyötyvästä järjestelmästä. Rahajärjestelmä muodostaa yhteiskuntamme perustan ja määrää sen pelisäännöt, korruptoiden samalla kaikki sen varaan rakennetut instituutiot ja organisaatiot. Niin kauan kuin ympäristö- tai ihmisoikeusjärjestöt kieltäytyvät näkemästä tätä tosiasiaa, ovat ne myös itse osa samaa kieroutunutta järjestelmää eivätkä voi koskaan saavuttaa toimillaan pysyvää käännettä kohti parempaa maailmaa.
Rahajärjestelmässä toimivalla organisaatiolla voi olla erilaisia ideologioita, mutta lopulta vain yksi jumala. Paradoksaalista kyllä, myös tässä ajassa toimiva kirkko on pakotettu palvelemaan ensisijaisesti rahaa ja vasta sitten kristinuskon periaatteita. Nykyinen raha- ja talousjärjestelmämme ei ole kirkon vika. Mutta se, ettei kirkko itse tuo väsymättä tätä rahaan liittyvää kaksinaismoralismia esiin vaan pyrkii kaikin tavoin sopeutumaan siihen ja jopa hyötymään siitä, on merkki täydellisestä tiedostamattomuudesta.”
http://resurssipohjainentalous.blogspot.fi/2011/12/42-institutionalisoituneet.html
Hyvä kommentti (hyvät sitaatit) Bo Bo.
’…Mutta se, ettei kirkko itse tuo väsymättä tätä rahaan liittyvää kaksinaismoralismia esiin vaan pyrkii kaikin tavoin sopeutumaan siihen ja jopa hyötymään siitä, on merkki täydellisestä tiedostamattomuudesta…’
Mitä muuta tuo on kuin Kultaisen Vasikan palvontaa johon kirkko on ajautunut, kirkko, jonka piti olla Jumalan (Totuus, Hyvyys ja Oikeudenmukaisuus) edustaja ja palvelija.
Jumala on luova älyllinen ja henkinen voima. Hän vaikuttaa meissä olevan hyvyyden, totuuden, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden moraalin kautta. Uskonnon tehtävä on hyväksyä tämä ja toimia kuten historian Jeesus hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta edistäen.
Mielenkiintoisin kohta tästä artikkelista mielestäni on tämä, joka osuu asian ytimeen:
”Median salaliitto toimii samalla tavoin kuin tieteen salaliitto, joka on vieläkin merkittävämpi salaliitto ihmiskunnan kehityksen kannalta. Valtapyramidin huipulla lymyilevän globaalin rikolliseliitin ei tarvitse antaa käskyjä suomalaiselle professorille, joka itse uskoo olevansa tieteenalansa huipulla ja edustavansa terävintä ajattelua. Hänen tutkimuksiaan julkaistaan tieteellisissä julkaisuissa, joita kommentoivat samaa konsensusajattelua edustavat kollegat. He siteeraavat toinen toistensa julkaisuja ja päättävät, kenen tutkimuksiin suhtaudutaan vakavuudella. Piiri pieni pyörii. Jos uskallat etsiä vastauksia piirin ulkopuolelta, joudut naurunalaiseksi ja tuhoat urasi. Valtavirran tieteen korttitalo pysyy kasassa vain siten, että tieteen ytimeen ei päästetä toisinajattelijoita. Se ei pysy kasassa siksi, että ydin olisi aukottomasti todistettu oikeaksi.”
Kun täällä nyt Einsteiniä niin suuresti ylistetään, niin en voi olla sanomatta tätä: Einstein oli vatikaanin puppetti, samoin kuin Hitler, Stalin, Mannerheim ja kaikki toisen maailmansodan avainpelaajat valtioon katsomatta. Maaplaneettaa ja painovoimaa ei yksikään tiedemies ole pystynyt todistamaan, ja yhtään AITOA kuvaa ei ole olemassa maaplaneetasta – ei ainuttakaan…. kaikki on ”hollywood-vale-nasa” tuotantoa
Jatkat tuota samaa hokemista Vatikaanista ja sen puppeteista mutta ilman mitään dokumentoitua tietoa ja luotettavaa lähdelinkkiä. Luuletko että kun sinä jotain vakuutat niin asian muut uskovat vain siksi että sinä olet sitä mieltä? Ehei. En minä ainakaan.
Kyllähän maailmaan mielipiteitä mahtuu ja paljon niitä onkin mutta faktat ovat vähän eri asioita. Niille pitäisi olla järkiperäiset syyt. Hokemat tai pelkät vakuuttelut eivät riitä, pikemminkin ne järjen näkökulmasta nähtynä tuntuvat naiiveilta ja jopa huvittavilta. Siis dokumentoitua ja tutkittua tietoa pöytään, please! Se on todellista tulenkantoa.
Truth_hunter, ymmärrätkö mitä tämä artikkelista poimittu kohta tarkoittaa:
”He siteeraavat toinen toistensa julkaisuja ja päättävät, kenen tutkimuksiin suhtaudutaan vakavuudella. Piiri pieni pyörii. Jos uskallat etsiä vastauksia piirin ulkopuolelta, joudut naurunalaiseksi ja tuhoat urasi. Valtavirran tieteen korttitalo pysyy kasassa vain siten, että tieteen ytimeen ei päästetä toisinajattelijoita. Se ei pysy kasassa siksi, että ydin olisi aukottomasti todistettu oikeaksi.”
Jos ymmärrät, siinä on sinulle vastaus. Jos haluat löytää (nimimerkkisi mukaan) totuuden, sinun on ryhdyttävä tutkimaan asiaa ITSE, ja paikka josta totuuden löydät, ei ole yksikään ns. Henry Makovin tyylinen alternative media, tai yksikään media, jolla on laaja kannatus. Kaikki Alex Jonesin tyyliset ”menestyjät” edustavat kontroloitua oppositiota, joten he sekoittavat valheen osatotuuteen, koska siihen heidän korruptoitunut toimintansa perustuu.
Vatikaanin ja jesuiittien valtaan liittyen voidaan ottaa esimerkiksi Eric Jon Phelps, jolla on hämmästyttävän tarkkaa ja yksityiskohtaista tietoa historiasta, kuin myös molemmista maailmansodista, joiden generaattorina toimi Vatikaani. Hän siis kertoo pyhää vihaa puhkuen totuuden (tositteisiin pohjautuen, minulla on hänen kirja), mutta samalla hän lietsoo ”rotuvihaa” ja kertoo pelkkää puppua tulevasta ”Venäjän hyökkäyksestä Yhdysvaltoihin” ja Israelin asemasta yleisesti. Hän on piilo-jesuiitti, ja oiva esimerkki siitä, kuinka ovelasti he toimivat. Hän mustamaalaa kaikin mahdollisin tavoin Vatikaania, koska jesuiittien päämääränä on tuhota Israel ja Vatikaani, ja samalla kaikki maailman uskonnot. Tiedän… ”oman pesän tuhoaminen” kuulostaa uskomattomalta, mutta näin siinä tulee lopulta käymään.
Toiseksi esimerkiksi voidaan ottaa Eric Dubay, joka antaa tarkkaa ja totuudenmukaista tietoa liittyen FLAT EARTH’in, mutta ei hipaisekaan sitä satanistista eliittiä, kuka on nykyisen aurinkokesteisen valheen on rakentanut. Hän poistaa järjestelmällisesti kaikki kommentit, jotka osoittaa sormensa kohti Vatikaania, koska Dubay edustaa kontrolloitua oppositiota ja hänen tehtävänsä on mustamaalata juutalaisia, ja sitä kautta pankkijärjestelmää, jonka todellinen omistaja on tietysti Vatikaani.
Entäpä Johnny Cirucci, joka on kirjoittanut loistavan kirjan: ILLUMINATI UNMASKED. Johnny on loistava tutkija, joka tuo esiin Phelpsin tavoin yksityiskohtaista tietoa historiasta ja nykyhetkestä. Parasta hänen työssään on ehdottomasti se, että hän on selvittänyt, ja selvittää jatkuvalla syötöllä vallan huipulla olevien (kuten Trump, Obama, Clinton, Bushit, Nixon, Blair, Merkel, Hitler, Stalin… lista on loputon) taustoja, eli mistä tuutista (koulutus, erilaiset salaseurat) nämä ”rikolliset” poliittiselle huipulle pullahtavat. Tämä on johtopäätösten tekemisessä kaikkein oleellisinta, ja kaikki tiet vievät todellakin Roomaan. Mutta olisiko Johnny poika kaikkitietävä? Ei tietenkään ole. Hänen keskeisin ongelmansa on voimakas kristinusko, joka vääristää kokonaiskuvaa, mutta tiedonkeräämisessä ja oivalluksissa hän on mahtava.
Eli mun pointti on se, että sinulla on täsmälleen samat välineet löytää tietoa kuin minulla, mutta olet juuttunut sille tasolle, jossa uskot sokeasti ”ne on sionisteja ja pankkiireita ja juutalaisia” jorgania, jota kontrolloitu oppositio sinulle tehokkaasti syöttää. Tottahan se on, että sionistit, pankkiirit ja tietyt juutalaiset suomalaisia rivipoliitikkoja myöten ovat viemässä meitä Uuteen Maailmanjärjestykseen, mutta kaikki ne – jokainen heistä – on tiedostan tai tietämättään kiinni jesuiitti-mafian liekassa, jonka pesäpaikka on Vatikaani!
Eipä tuo minua juurikaan auttanut. En mielestäni usko sokeasti mihinkään mutta toistaiseksi minulla ei vaan ole sellaista tietoa joka tukisi sinun ja taustojesi ajatuksia.
Seuraan hyvin laajasti mielestäni maailman terävimpiä kriittisiä ajattelijoita ja kirjoittajia enkä ole heiltä saanut juurikaan tukea tuolle mitä esität. Tottakai Vatikaani on mahtava mutta rajansa silläkin on.
Ongelma on juuri siinä, että seuraat ”maailman terävimpiä kriittisiä ajattelijoita”, vaikka Jokainen, joka on päässyt partasvaloihin, edustaa kontrolloitua oppositiota, eli juuri heitä, joiden ”teräviä ajatuksia” ydineliitti hallitsee. Valmiita vastauksia ei valitettavasti ole, on vain kunkin ihmisen ymmärrys, ja se vie yksilöä niin pitkälle kun sitä riittää.
Olet mielestäni liian hyväuskoinen, eli samalla kun valitat jatkuvasti valemediasta, uskot kiltisti siihen mitä valelehdistä luet. Arvostelet myös jatkuvasti poliittista järjestelmää, mutta etkö vain raahaudukin kiltisti äänestyskoppiin täyttämään ”kansalaisvelvollisuutesi”. Äänelläsi ei ole tässä käärmeenpesässä pienintäkään merkitystä, mutta silti sinun sisälläsi kytee pieni toivon kipinä. Sinulle on uskoteltu, että vain äänestämällä voit vaikuttaa, vaikka se on täydellinen valhe. Totuus on puolestaan se, että vain äänestämättä – we the people – voimme vaikuttaa. Mikäli kansa kieltäytyisi äänestämästä, mädäntynyt poliittinen systeemi romahtaisi kasaan kuin korttitalo. Olet siis osa ongelmaa, koska pidät sitä omalla toiminnallasi yllä. Tämä ei ole vähimmässäkään määrin kritiikkiä, vaan loogisen ajatteluun perustuva toteamus!
”Ongelma on juuri siinä, että seuraat ”maailman terävimpiä kriittisiä ajattelijoita”, vaikka Jokainen, joka on päässyt partasvaloihin, edustaa kontrolloitua oppositiota, eli juuri heitä, joiden ”teräviä ajatuksia” ydineliitti hallitsee.”
Tulenkantaja, en ota Truth-hunteriin kantaa. Mutta se, että viralliset valtavirtaiset tahot mustamaalaavat salaliittoteoretisointia, ei tarkoita sitä, että kohottaisit valtaeliittien vastustajien vaikutusvaltaa menemällä toistuvasti toiseen ääripäähän.
Logiikasta löytyy vaikka paljon monenlaista, joka osoittaa, että pitäisi olla näyttöä siitä, että joku/jokin on ”kontrolloitu oppositio”.
Esim. persuja pidetään vaihtoehtopiireissä yleisesti Suomen valeoppositiona (tai että sellainen se ainakin aiemmin oli), jolla protestoijat saatiin harhautettua äänestämään tulevaa negaeliittiä.
Tuo käsitys on ymmärrettävä ja merkittävästi perusteltu, koska persut käänsivät takkiaan (mm. EU-jäsenyyskysymyksessä) selvästi antiglobalistisesta täysin globalistiseksi. (Reilu parikymmentä oireenhoitokiristystä Suomen mamu-politiikkaan on kokonaisuuden näkökulmasta pientä.)
Sen sijaan esim. Vastavalkeassa ei ole tietääkseni kukaan koskaan esittänyt, että haukkumasi tahot, kuten Alex Jones, olisivat vastaavasti kääntäneet takkiaan. Eikä esittänyt näyttöä siitä, että joku olisi hänet korruptoinut tai muuten hallittavaksi ottanut.
Toisin sanoen mitä pitempään jatkat loputtomilla sanoillasi julkista mielikuvaleima-ajatteluasi, sitä enemmän hallaa teet päämäärällesi saada globalistien valta vähemmäksi.
Yleisemminkin olen ihmetellyt antiglobalistisessa liikkeessä sitä, että useimmat aktiivisesti näkemyksiään julkistavat esiintyvät kuin antiglobalismin edistäminen olisi hyvin helppoa. Jopa niin helppoa, että kirjoittelut ovat kirjoittajilleen ilmeisesti jonkinlaista äkkipikaista ”itseterapiaa”.
Tuossa mielessä et Tulenkantaja ole harvinaisuus.
Kuitenkin tässä vaiheessa jatkaessasi esim. Flat Earth -teoretisointiasi jopa aiheessa, johon se ei kuulu, ja vastoin yleissivistystä (Aurinkokeskeinen järjestelmä -ajatukseen ovat monet tahot tulleet itsenäisesti, esim. sumerit), ihmiset varmaan alkavat uskoa jo, että olet itse se vallanpitäjien Vastavalkean kimppuun usuttama, jonka ideana on tehdä epäuskottavaksi koko Vastavalkea – Facen puolella sellaisia tuntuu vilisevän… (Itse tosin en noin ajattele.)
Mutta ”pannukakkupaavi” on varmasti oikeassa, pakko olla jos maailman vaikutusvaltaisin mieskin on samaa mieltä!
“I fly a lot, and I mean a lot. No one flies more than me. Listen, I own a jet. I own a 757, beautiful plane, it’s the best plane! If the world were round, believe me, I would know!”
http://cnn.com.de/news/donald-trump-says-earth-flat/
Seppo Raittila.
En vastusta globalisaatiota, sen toteutuminen on minulle itsestäänselvyys, ja olen tuonut sen usein kommenteissani esille. En myöskään vastusta poliittista eliittiä, koska oma kantani on se, että olemme suuremman voiman alla, ja etenemme kohti ihmisyhteisön unionia, ja sille emme mitään voi. Yksi kutsuu kyseistä ”etenemistä” salaliitoksi, toinen Jumalaksi, minulle ihmiskunnan ”kehitys” edustaa niitä molempia.
Kommentoin Vastavalkeaan siksi, että ihmiset motivoituisivat etsimään entistä voimakkaammin ”totuutta”, en kuitenkaan siten, että kaataisin tietoa kenenkään päähän, vaan siten että kommettini saisi kiinnostuksen heräämään. Minulle Flat Earth on totuus, ja uskon että jokainen, joka asiaan jaksaa syventyä, päätyy samaan lopputulokseen. Minulle myös NASA on täydellinen valhe perustuen aineistoon, jonka olen omakohtaisesti tutkinut.
Ps. suoranainen loukkaus on toteamuksesi siitä, että olisin Vastavalkeaa kommenteillani mustamaalaamassa, koska asia on juuri päinvastoin. Eikö täällä juuri ollut artikkeli siitä, että valtavirtaan kuulumattomat mielipiteet tai tieteelliset tutkimukset powereliitin voimalla vaiennetaan… haluatko kuulua siihen joukoon?
Tulenkantaja, oho, Vastavalkea tahtoo olla vastavoima vallanpitäjien pimeyksille ja tarjota siihen tilaa. Ei siis mille tahansa, mikä on valtamediassa syrjittyä.
Mm. siksi, ettei Vastavalkean toimituksen mielestä kaikki ole roskaa, mikä on esim. valtamediassa ja valtavirtatieteessä.
Esimerkki. Vastavalkeassa on ollut jo paljon artikkeleita siitä, että em. pimeydet eivät sisällä vain ”Yhden totuuden” sallimista ja muiden pois sensuroimista, vaan mm. disinformaatiota, joka oikeasti voi joitain harhauttaa sekä trollaamista, joka monia vain häiritsee ja lamauttaa.
Trollaaminen on aiheeseen liittymätöntä ja selvästi epäuskottavaa Vastavalkean mielestä.
(Vastavalkeassa on julkaistu jo 900 artikkelia, joten voi kyllä ulkopuolinen kysymättäkin arvioida, mikä on toimituksen mielestä uskottavaa. Toki ”Kaleidoskoopissa julkaistut näkemykset eivät välttämättä edusta Vastavalkean kantaa”, mutta ei se sitä tarkoita, että siinä mitä tahansa artikkeleita julkaistaisiin. Tai että Vastavalkealaisten enemmistö mitä tahansa kommentteja nielisi. Kaiken lisäksi Vastavalkea on melko poliittinen sivusto, mutta varsin ohut on esityksesi siitä, mitä se poliittisesti merkitsee – tai pitäisi merkitä – että Nasa valehtelee ja Maa on litteä.)
On negatiivisen eliitin etu että trollit yms. riehuvat ja kansallismieliset ajautuvat pikkuasiakeskeisyyteen, jopa riitoihin ja harhoihin keskenään.
Palauttaisin tämän nyt siis raiteilleen: Mitä sanottavaa sinulla on Tomi Varjolan kirjoituksesta?
Seppo Raittila.
Mielipiteeni tähän artikkeliin näet jos viitsit lukea ensimmäisen kommenttini, joka alkoi näin:
Mielenkiintoisin kohta tästä artikkelista mielestäni on tämä, joka osuu asian ytimeen:
”Median salaliitto toimii samalla tavoin kuin tieteen salaliitto, joka on vieläkin merkittävämpi salaliitto ihmiskunnan kehityksen kannalta. Valtapyramidin huipulla lymyilevän globaalin rikolliseliitin ei tarvitse antaa käskyjä suomalaiselle professorille, joka itse uskoo olevansa tieteenalansa huipulla ja edustavansa terävintä ajattelua. Hänen tutkimuksiaan julkaistaan tieteellisissä julkaisuissa, joita kommentoivat samaa konsensusajattelua edustavat kollegat. He siteeraavat toinen toistensa julkaisuja ja päättävät, kenen tutkimuksiin suhtaudutaan vakavuudella. Piiri pieni pyörii. Jos uskallat etsiä vastauksia piirin ulkopuolelta, joudut naurunalaiseksi ja tuhoat urasi. Valtavirran tieteen korttitalo pysyy kasassa vain siten, että tieteen ytimeen ei päästetä toisinajattelijoita. Se ei pysy kasassa siksi, että ydin olisi aukottomasti todistettu oikeaksi.”
…. eli tieteen korttitalon keskeisin ideologia on se, että ”TIETEEN YTIMEEN EI PÄÄSTETÄ TOISINAJATTELIJOITA.” Jatkoin kommenttiani sen jälkeen mainitsemalla Einsteinin, jonka elämää ole OMAKOHTAISESTI tutkinut, ja totesin hänen olleen Jesuiittien pupetti, MITÄ HÄN LUOTETTAVAAN AINEISTOON POHJAUTUEN OLI. Toteamukseni ei luonnollisesti sovi sinun kaltaisillesi nykytieteen palvojille, joille valheita on lusikkaruokittu koulun penkiltä alkaen, ja jotka uskovat, että sangen vähälahjainen Einstein oli nero.
Näin kommettini Tomi Varjolan loistavaan kirjoitukseen meni, eli täysin naurettavaa yrittää tukkia kanssaihmisen näkemyksiä vallankin tälläisen artikkelin yhteydessä, jonka keskeinen osa on MEDIAN ITSESENSUURI. Toisin sanoen, mikäli minä en näe asioita kuten valtavirta tai SINÄ, ja yritän rohkaista ihmisiä tutkimaan nykytieteen keskeisimpiä asioita horjuttamalla sen valheellisia ”kulmakiviä”, kuten Einstein tai NASA, olen häirikkö ja trolli. Suurkiitokset oivalluksestasi… loistavaa työtä, Seppo, oletko kenties saunakavereitasi selkään taputteleva poliitikko?
Ps. Vastavalkealla on oikeus sulkea minut pois tästä julkaisusta, mikäli minä toimituksen mielestä ”häiriköin”, ”riehun” tai olen ”selvästi epäuskottava”. Se ei todellakaan ole sinun tehtäväsi, eli back off brother!
Jep, toivon että näkemyksiään perustelemattomat aiheessa yleensä pysymättömät jankuttajahuutajat bannataan Vastavalkean keskusteluosastostakin. Samoin kuin kaikki, jotka aiheesta riippumatta lähes joka keskustelussa päätyvät korostamaan antisiionisminsa pätevyyttä.
Hiekkalaatikoilla harrastetaan äärilaajojen kokonaisuuksien, kuten tiede, äärimmäistä leimaamista. Siellä on heille luontevaa tilaa.
Ei Suomen sananvapaustilanne siitä kärsi jo siksi että foorumeita on niin paljon.
Ja satun tuntemaan muuten Varjolan näkemyksiä sen verran, ettei hän pidä huutelujasi mitenkään arvokkaina tai halua niitä lähteä tukemaan. (Samoin kuin Einsteinin poliittisia(kin) ajatuksia ja tekoja.)
Ja jokainen vähänkin tiedettä tunteva tietää, että monet tieteen alat poikkeavat paljon toisistaan siinä, miten paljon niissä sensuroidaan, korruptoidaan yms.
Varjolan huolimaton valtavirtatieteen mustamaalaus onkin hyvin todennäköisesti kohtuullista nähdä siinä yhteydessä, missä hän on bloggauksensa alun perin esittänyt eli millaisia aiheita hän blogissaan käsittelee: ei suurin osa tieteestä, vaan luonnontieteet ja niitä soveltavat alat, historiatieteessä ennen kaikkea esihistorian tutkimus, taloustiede, maahanmuuton tutkimus, sukupuolentutkimus, kasvatustiede (mm. pedofiileihin suhtautuminen), yms. ovat monin osin negaeliitin kontrolloimia. Tarkoitukesssa estää negaeliitin saavuttaman tieteellis-teknologisen etumatkan kaventuminen ja negaeliitin useita vuosikymmeniä tekemien vakavien rikosten määrän ja laadun paljastuminen.
Toivon että Varjolan näkemyksistä lähtee keskustelu joihinkin rakentaviin uusiin…
Sellaisista olen monia sytykkeitä tässä keskustelussa heittänyt.
Sen sijaan esim. Einstein kuoli jo 1955 eikä häneen edes kukaan siionisti vetoa missään negatiivisessa tarkoituksessa. – Siis on aivan sama vaikka joku todistaisikin että hän oli siionistien juoksupoika tms. (Itse olen sitä mieltä ettei hän sellainen ollut.)
’…Ongelma on juuri siinä, että seuraat ”maailman terävimpiä kriittisiä ajattelijoita”…’
Seuraan kyllä, esim. tämän miehen (Gilad Atzmon joka palveli aikoinaan Israelin armeijassa, näki mitä sota palestiinalaisia vastaan on ja muutti pois Israelista Lontooseen) ajattelua. Nyt hän kirjoittanut kirjan joka tulee olemaan menestys kuten aiempikin The Wandering Who?
Milloin saanemme suomalaisen käännöksen tästä miehen uudesta kirjasta Being in Time.
”…Trump is an illusion too, and Atzmon provides a rudder to navigate the malaise that is gripping the West, with a clown now at the helm.
The only way out of our intellectual deadend is to see through the illusions to what really shapes us and the world around us. Jewish thought and politics are at the heart of this, and Atzmon is one of the few thinkers with the courage to defy the identitarian thinking that forbids the very mention of what is most central to today’s world. Being in Time is another hole in the dyke keeping free thought out.” – Eric Walberg, author and political analyst.
In this, his magnum opus, philosopher Gilad Atzmon, comprehensively deconstructs the Jewish genius for controlling the opposition, i.e. leading it themselves. It is not, however, intentionally conspiratorial, as he persuasively argues, but an entirely rational response on the part of often ethical dissenting Jewish voices to whatever “Jewish problem” — from Israeli crimes to neocon wars — they perceive to be potentially damaging to the tribe. – Maidhc Ó Cathail R.I.P
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=152145
http://www.thetruthseeker.co.uk/?author=109
Sananvapaus uhan alla Englannissa:
Gilad Atzmon Physically Attacked by Antifa
On May 30th I was attacked from behind by 3 Antifa activists on my way to a literature event in Edinburgh with political commentator David Scott. Police was informed and as you can see we posses photos of two of the overwhelmingly enthusiastic ‘anarchists.’
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=152497
Kun aikanaan tarkastin ja korjasin tuttujen graduja ja väitöskirjoja ennen opponointitilaisuutta kiinnitin huomiota em. akateemisten tuotosten rakentamisen mekanismiin. Tueksi vaaditaan paljon paljon sitaatteja aiemmista tutkimuksista, joissa siteerataan aiempia tutkimuksia joissa siteerataan vielä vanhempia tutkimuksia. joiden perusteella ilmoitetaan jokin johtopäätös johon kirjoittaja on tullut.
Vähän niin kuin entismuinosaikaan luostarit joissa kopioitiin ja käännettiin kirjoja, ja joiden marginaaleihin kopisti/kääntäjä lisäsi omia kommenttejaan jotka seuraava kopisti/kääntäjä sitten lisäsi tekemäänsä kopioon.
Näin menettelemällä katsottiin hyväksytyn tiedon säilyvän ja siirtyvän seuraaville arvollisille, jopa tiedon määrän lisääntyvän.
Tiedon määrä lisääntyy uusilla vastauksilla, joita saa uusilla kysymyksen asetteluilla. Joukossa on pakosta tyhmiäkin kysymyksiä tai sellaisia joihin ei vielä ole mahdollista saada vastausta mutta entäs sitten?
Yrjöperskeles järjesti äskettäin netissä demokraattiset ”Greatest shits” vaalit. Otin osaa. Näytää siltä, että olin Ykän kanssa samaa mieltä ykkössijasta. Tässä tulokset: https://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/05/greatest-shits-tulokset.html
Lueskelin tähän Tomi Varjolan artikkeliin liittyvää kommentointia twitterissä. https://twitter.com/veitera/status/867413821350178817
Kommentoijina olivat mm. HS:n Laura Halminen, Ylellä palkattuna bloggaava ylioppilas Janne ”Rysky” Riiheläinen, Juha Makkonen (kok), Juha Hakala Euran kunnasta ja Petri Korhonen (Otavamedia).
Varjolan artikkelin sisältöön so. massamedian tilaan ja toimittajien tilanteeseen sellaisena, jona Varjola ne näkee, heillä ei ole mitään sanomista.
Kommentointi keskittyy keskustelemaan siitä, onko artikkelin kirjoittaneella Tomi Varjolalla hänen muiden kiinnostuksen kohteidensa (ufot, sci-fi jne) takia suhteellisuudentaju tallella.
Ikään kuin se että on kiinnostunut erilaisista asioista ja haluaa niistä keskustella osoittaisi älyllistä vajaamittaisuutta ja henkistä epävakautta. Ehkä olisi syytä lakkauttaa NASA, ESA ja vastaavat instanssit, etsiväthän ne elämää avaruudesta.
Uhriutujakin keskustelijoiden joukosta löytyy. Halminen on sanojensa mukaan ollut ajojahdin kohteena.
Vastauksena Vastavalkean kuvakommenttiin, jossa hyeenat repivät haaskaa Janne ”Rysky” Riiheläinen kirjoittaa: ”Tuon vasemmanpuoleisen hyeenat nimi on MV, oikealla Vastavalkea, Magneettimedia-korppikotka taustalla.”
Viittaako hän Halmisen ”Joo, tästä kauriina olosta on aika paljon kokemusta karttunut töissä viimeisinä vajaana kolmena vuotena. Kuuluun median edustajan elämään” -kommenttiin ja viestii massamedian olevan pakoon yrittänyt kauris, joka on jäänyt kiinni ja tulee syödyksi?
Vai tarkoittaako Janne ”Rysky” Riiheläinen massamedian olevan haaska, kuollut raato, ja vastamedian olevan luonnonjärjestykseen kuuluva jälkiensiivousryhmä?
Oli miten oli, siitä mitä Varjola itse asiassa tekstissään sanoo ei keskusteluun osallistuneilla toimittajilla/kirjoittajilla ole sanottavaa vaan keskustelu siirretään poppareiden (näemmä hyväksyttävään) tapaan hankkia mediajulkisuutta riehumalla.
Onko siis niin että virallisten tahojen ulkopuolella kukaan ei saa ajatella avaruusasioita tai ”muutakaan ufoa” eikä olla niistä mitään mieltä? Ei saa sanoa ääneen saadakseen selville onko muitakin ihmisiä, jotka ovat asioista kiinnostuneita? Onko muitakin, joilla on erilaisia tulokulmia asioihin? Että uteliaisuus, tiedonhalu, pohdiskelu ja k y s e l e m i n e n aitauksen ulkopuolella ovat osoitus siitä että kritiikittä uskoo mitä tahansa mistä tahansa.
Vai onko ehkä niin että massamedian uutisoinnin yksipuolisuus on seurausta siitä työelämän kautta opitusta tiedosta että kysellä eikä kyseenalaistaa saa?
Leimakirveen heiluttajat ja uhriutujat, joilla ei mitään sanottavaa oikeasti ole, ovat todella surkeaa joukkoa.
Ehkä se on ajan henki. Ennen ajateltiin jotensakin niin että on olemassa elämää suurempia kokonaisuuksia (moraali, vastuu, kansakunta, isänmaa, demokratia jne), joiden ylläpitäminen vaatii yksilöltä uhrauksia.
Nyt taas maailma on yksilön temmellyskenttä missä vain yksilön mielihalut ja niiden tyydyttäminen jotain merkitsee; jonkinlaista narsistista itsetoteutusta joka askartelee itsen (ja oman kehon) kimpussa.
Sitten kun muiden yksilöiden mielihalut tulee tielle ja haittaavat omien mielihalujen toteuttamista niin alkaa uhriutuminen. Kollektiivisen individualismin kaudella tätä minä-minä -asennetta rohkaistaankin, koska se osaltaan ylläpitää konsumerismia.
Navan kaivelu-bisnes on tuottoisaa mutta myös yhteiskunnallista vakautta ylläpitävää. Kun lähes jokaisen katse on kohdistunut omaan napaan, he eivät huomaa — eivätkä välitä vaikka huomaisivat — mitä ympärillä tapahtuu.
Leimallista ajallamme on suhteellisuudentajun puute.
”Onko siis niin että virallisten tahojen ulkopuolella kukaan ei saa ajatella avaruusasioita tai ”muutakaan ufoa” eikä olla niistä mitään mieltä? Ei saa sanoa ääneen saadakseen selville onko muitakin ihmisiä, jotka ovat asioista kiinnostuneita? Onko muitakin, joilla on erilaisia tulokulmia asioihin? ”
Ovathan tuollaiset tietysti suuria tabuja.
Siihen nähden miten paljon toimintaa on, tosi vähän avaruusasioista tehdään uutisia. Saati sellaisia pidempiä avarasti näkemyksellisiä juttuja, että lukija voisi alkaa edes vähän itsenäisesti miettimään, onko kaikki sittenkään totta mikä on totta.
Esim. äskettäin tuli Suomenkin valtamediaan muutamaan lehteen, että Nasalla oli ollut 4 vuotta salainen avaruusohjelma (minisukkula). Vaikka Nasan pitäisi olla siviilijärjestö ja muutoinkaan ei pitäisi olla mitään syytä salailuun. Mutta vieläkään ei edes ohjelman yhtäkään tarkoitusta paljastettu. Hieman vain yksityiskohtia. Vaikka muutoin yleensä riemumielin esitellään spekulatiivisiakin suunnitelmia tulevaisuuden avaruusalustekniikoista, Marsin asuttamisesta yms.
Tuo on iso asia, ottaen huomioon mm. sen, että varmaan koko kirjoitetun historian ajan on ollut sotasalaisuuksia ja kaikki parhaat resurssit on ensin ladattu sotateknologian kehittämiseen.
ja vaikka tuo Nasan salaisen avaruusohjelman tapaus jotenkin selitettäisiin luontevaksi, onhan se luonnollista että valistuneet kansalaiset kiinnostuvat kaikesta, missä faktisesti ja muuten selvästi ovat virallisten tahojen toimesta vuosikymmenestä toiseen meneillään (jo googlailuinkin ahkerasti selvittämällä selviävät) valtavat tutkimus-, sensuuri- ja disinformaatiokampanjat, mutta mitään isompaa uutista ”ei koskaan löydetä”. (Nykyisin on myös epäilyttävästi (kaupallisen toiminnan ulkopuolella ja paljon) salaavia yksityisiä avaruus- ja UFO-alan toimijoita. Mitään selityksiä niille salaamisille ei ole tullut vastaani.)
Seppo, ehkäpä sinun pitäisi tuoda näitä asioita esille kommenteissasi.
Jos ja kun sinulla on tietoa näistä Nasan salaisista avaruusohjelmista ym. niin pistä ihmeessä tietoa meille muillekin kommentoijille päin!
Hyvä ajatus.
Seppo, voisit myös tarjota Vv:lle lähteistettyä artikkelia (tästä tai muista sydäntäsi lähellä olevista aiheista).
Diabolik, Minulla on valtavasti tietoa noista, aineksia juttuihin (eri kielillä julkaistaviksi) ja keskittymisenä juuri kirjoittaminen niille, jotka eivät lähtökohtaisesti tiedä juuri mitään. Ja mieluiten skeptikoille. (Eli kaikki monin tavoin perustellen ja esim. vain yhden ihmisen havainto tai tieto jostain ei ole sellainen, jota edes mainitsisin.) Mutta jotenkin inspiraatio on viime kuukausina puuttunut + äsken – ainakin toistaiseksi – menetin pienen määrän viime aikaisia tiedostojani (reilut 1000)…
Eräs jännä juttu näissä kuvioissa on se, että vaikka Google sensuroi paljon, niin yllättävän paljon silläkin löytää.
Kuten tuosta Nasan salaisesta avaruusohjelmasta uusin suomeksi: https://www.avaruus.fi/uutiset/kantoraketit-ja-satelliitit/usan-salainen-sukkula-laskeutui-oltuaan-lahes-2-vuotta-avaruudessa.html
Tosin kyseiseen ohjelmaan en ole juuri vielä keskittynyt eikä minulla ole siitä paljoa tietoa.
Tässä esimerkkinä toinen artikkeli siitä: https://www.avaruus.fi/uutiset/kantoraketit-ja-satelliitit/yhdysvaltain-salainen-x-37b-minisukkula-laskeutui.html
Joku sitä myötä esittänee, että on luontevaa, että ”sotilasprojektiksi muutettu” Nasan projekti on salainen.
Mutta Nasa on veronmaksajien rahoilla toimiva, joten on törkeää, ettei siviilikäyttöön haluta paljastaa tekniikkaa, jolla hyvin vähällä energialla pystytään hyvin pienin riskein liikkumaan.
Tuokin on vielä sellaista, mikä liikkuu valtamediassa. (http://www.tiedetuubi.fi/X37B_OTV3_palaa_Maahan)
Sen sijaan valtamediassa ei koskaan tehdä numeroa eikä yleensä edes mainita tiettyjen avaruusasioiden siitä valtavasta sensuurista, mille ei löydy skeptikoillekaan mitään selitystä. (Vaikka muissa asioissa pidetään tärkeänä tietää virallisten tahojen tekemien suurten panostusten tuloksista paljon ja korkeissa asemissa olleiden tietovuotajina esiintyvien sanomista.)
Jep, kiitos vastauksesta.
Laita kommenttia tulemaan aiheesta kun siltä tuntuu.
Itseäni ainakin kiinnostaa aihe.
”äsken – ainakin toistaiseksi – menetin pienen määrän viime aikaisia tiedostojani (reilut 1000)”
Voi ei! Et ollut ottanut niistä varmuuskopioita esim. ulkoiselle kiintolevylle?
Niin, en. 7 viikon tiedostot (paitsi ei ihan tärkeimpiä) meni. Ei kunnolla pyöri se kovalevy Atk-asiantuntijallanikaan – Jollain erikoismenetelmällä saisi… Toki saat halutessasi yrittää ja mahdollisesti löytämäsi tiedostot omaksi. 🙂
Just niin, laita ihmeessä juttua NASAN hämäräperäisestä toiminnasta tulemaan, kiinnostusta KYLLÄ löytyy. Olisi myös loistavaa, jos löytyisi edes yksi AITO kuva tästä avaruuressa pyörivästä telluksesta, jossa me kaikki kuulemma asutaan… ei kait sen pitäisi olla niin vaikeaa kun siellä avaruudessa noita sateliitteja yötäpäivää pörrää. Vieläkin parempi olisi kun toimitus tekisi jutun kansainvälistä avaruusasemasta, siinä sitä ihmettä riittäisi, tulihan sieltä sentään muutama viikko sitten kuuden tunnin suora lähetyskin.
Hop, hop… nyt NASA suurennuslasin alle, ja seuraavaksi voidaan tutkia pelottavat atomiaseet ja ihmisiä huijaava atomienergia!
#NASA HOAX – FLAT EARTH
Missä se sinun ”kolmas silmä” oikein on, kun ei se ainakaan näy käytössä olevan?
Miten muuten on, lähtisitkö kanssani käymään siellä ”pannukakkumaailman” laidalla?
Voitaisiin vaikka ottaa coolit selfiet!
Lupaan maksaa viulut.
Ei helvetti, tukehdun nauruun. Vilkaisin ”uutisia” totuusmediasta. Luetuimmat juuri nyt: Britannia on raivoissaan USA’lle. Ilmavaivoja ruisleivästä.
Joo. Nämä uutiset ovat totuusmediassa ikäänkuin samanarvoiset, samalla viivalla. Niin onki. Nyt netti kiinni ja tekemään jotain muuta.
TV-median vaikutuksesta…
http://www.iamawake.co/your-brain-waves-change-when-you-watch-tv/
”There is no need for an advertiser to use subliminal messages. The brain is already in a receptive state, ready to absorb suggestions, within just a few seconds of the television being turned on.”
Media ja Katy Perry luovat ideoita: https://www.youtube.com/watch?v=dPI-mRFEIH0
Katy Perryn, Lady Gagan ja monen muun videot ovat muutenkin ”kiintoisaa” katsottavaa juuri symboliikan tasolla. Loistavaa että meidän nuoret katsovat ja fanittavat paljon Katya ja kumppaneita. Nuorissa on kuulemma tulevaisuus.
Samaan aikaan Suomessa: http://www.is.fi/viihde/art-2000005225124.html
Ja aikanaan Englannissa: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1389142/British-royalty-dined-human-flesh-dont-worry-300-years-ago.html
Lopettivat toki varmaan myöhemmin touhun. Vai…?
Voisiko liittyä asiaan: https://www.youtube.com/results?search_query=pizzagate
Ei kai?
Se olikin ”valeuutinen” koska IL:n Markus Tiittula niin kirjoittaa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612062200036956_ul.shtml
Asian ehdottomasti vahvistaa Sanna Ukkolan pettämätön logiikka: http://yle.fi/uutiset/3-9417639
Ps. Anteeksi kun linkitin IL:ä ja Yleä, alkoi jo itseäkin etoa.
’…Asian ehdottomasti vahvistaa Sanna Ukkolan pettämätön logiikka: http://yle.fi/uutiset/3-9417639…’
Sanna Ukkola kirjoittaa: ”Yksi ajatteluharjoitus, jota itse käytän: jos olet täysin varma jostakin asiasta, keksi itsellesi vastaväitteitä. Yritä löytää perusteita sille, miksi asia voisikin olla juuri päinvastoin. Mitä vastaväittäjäsi voisi sinulle sanoa? Hyödyllinen harjoitus, joka usein tarjoaa aivan uusia näkökulmia.”
Erikoista sillä HÄN ITSE ei toimi todellisuudessa noin vaan on juuttunut omiin varmoihin käsityksiinsä eikä aseta niille vastaväitteitä, kyseenalaista tai aseta niitä tutkivan kritiikin alle kuten vaihtoehtomedia juuri tekee.
Tuon kaiken kirjoittamansa hän ITSE todellisuudessa dogmaattisessa uskossaan ohittaa ja hylkää mutta kehottaa silti muita siihen. USKOMATONTA.
Kaikki me olemme jossain määrin kognitiivisen dissonanssin sokaisemia. Uskomusmaailma saattaa olla niin vahva että sitä ei pysty kyseenalaistamaan — ellei jokin ulkoa tullut dramaattinen vaikutus pakota siihen.
Veikkaan että esim. Anneli Auerille on turha nykyään mennä väittämään Suomen olevan oikeusvaltio, kaikkien viranomaisten rehellisiä ja median rutiininomaisesti ja eettisesti sitoutuneena tarkistavan tietonsa ennen julkaisemista.
Et kai nyt sekuntiakaan kuvittele, että tuo tunteeton psykopaatti/pedofiili olisi syytön?
Hei D, kaikella ystävyydellä: jokaisen kommentin alla lukee VASTAA ja varmaan tiedät että siitä pitää painaa kun haluaa sitä kommentoida.
Miksi kirjoitat usein tällaisia irrallisia vastauksia joilla kommentoidaan pääkirjoitusta vaikka kyse on vastauksestasi jollekin?
Se joka lukee vain pelkät kommentit artikkeliin mutta ei keskusteluja kommentoijien välillä on ihmeissään kun törmää tällaisiin kommentteihin.
Kuitenkin ylempänä olet vastannut Tulenkantajalle ja kommentti on kuten tuleekin olla yhteydessä edelliseen, toisin kuin tämä.
Kaikki ovat syyttömiä oikeuden edessä niin kauan että todisteet syyllisyydestä eivät jätä epäilyä. Ainakin se on oikeuskäytäntöjen ajatus.
Joo, mutta tuosta akasta et saa syytöntä vaikka itse Paavi sanoisi hänen olleen syytön!
Meinaat että Suomen valtio maksoi Auerille miljoonakorvauksia koska hän on syyllinen? Auerin tuomiot on purettu koska todisteita syyllisyydestä ei ollut niin että epäilystä ei jäisi.
Ei pidä paikkaansa Riikka!
Hän on vapaalla jalalla koska poliisi alunalkaenkin töpeksi tutkimukset ja hänen vapautumisensa on vain yhden hovioikeuden päätös, jokin toinen hovioikeus olisi lakiammattilaisten mielestä 95% todennäköisyydellä tuominnut hänet syyliseksi!
Oletko kuunnellut Riikka tämän hätäpuhelun useita kertoja, se jo todistaa että hän on syyllinen!
Kuollettava lopullinen isku kulma tapahtui aikana jona hän(Auer) ei ollut puhelimessa, vaan hänen puhelimeen ”komennettu” lapsi, mites sattukaan!
Tapahtumat tuon puhelun aikana eivät noudata mitään tolkkua saatikka logiikkaa, ainoastaan siinä tapauksessa että murhaaja oli itse Auer!!
Tässä puhelu:
https://www.youtube.com/watch?v=QjylMhxCIxs
Koko puhelu kuullostaa täysin teatterilta, näyteltyä hätääntymistä ym.
Surkeaa näyttelemistä sanoisin!!
Tuon hovioikeuden typerän päätöksen jälkeen hänen nuorimmat lapsensa ja syyttäjät hakivat päätökseen valituslupaa, minkähän takia?
:DD!!
Mikä, millainen on ainoa oikea ja aito tapa reagoida hätääntyneenä?
Pidän edelleen kiinni siitä periaatteesta että ihminen on syytön kunnes syyttäjäpuoli on osoittanut syyllisyyden niin ettei epäilystä jää.
Todistustaakka ei ole syytetyllä, nettikeskustelijoilla eikä tuomareilla.
Hämmästyttävintä tavallaan on, että niin monet nettihirmut kiihkoavat näkemyksiään kommentoimatta sanallakaan riippumattomien asiantuntijoiden lausuntoja, kuten etenkin: https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.fi/2016/11/9-kko-hylkasi-anneli-auerin.html
Moni arvostaa myös pitkän linjan tutkivaisen Mikko Niskasaaren monivuotista Auerin juttuihin perehtymistä, ja hänen kirjoituksensa ovat Virolaista helpommin luettavia, kuten (aikajärjestyksessä)
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/152
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/154
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/165
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/189
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/205
http://mikkoniskasaari.fi/node/235
Auer on joutunut aikamoisen vainon kohteeksi ja niinpä hänen saamaansa kohtelua on tarkasteltava kokonaisuutena.
Hänen syyllisyytensä on jo osoitettu!
Valitettavasti väärä hovioikeus sai päättää murhaajan vapauttamisesta.
Väitätkö Riikka että tuossa puhelussa ei mielestäsi ole mitään outoa?
Siis hetkinen, eikö tuossa ole selvästi vastattu Riikan kommenttiin?
Nyt en oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit Hunter hyvä.
Omalla koneellani näkyy ettei ole… eikä tämäkään kommenttisi näy vastauksena minun kommenttiini kun se alkaa heti vasemmasta reunasta josta itse artikkelikommentitkin.
Meillä varmaan sitten erilaiset koneet…heh .. miten lie sitten muilla
Ok, nyt ymmärrän mitä tarkoitit, siis mihin kohtaan kommenttini ilmestyy.
En ole koskaan edes miettinyt tuota, minä vaan kommentoin ja ne ilmestyvät välillä minne sattuu!
”Hänen syyllisyytensä on jo osoitettu!
Valitettavasti väärä hovioikeus sai päättää murhaajan vapauttamisesta.
Väitätkö Riikka että tuossa puhelussa ei mielestäsi ole mitään outoa?”
Väitän että ei ole olemassa yhtä ainoaa, oikeaa yksilökohtaisesti vaihtelematonta tapaa reagoida/soittaa hätäpuheluja tai ylipäänsä toimia hätätilanteessa. Jotkut jähmettyvät liikkumattomiksi eivätkä kykene toimimaan, toiset taas ei.
Jep, kannattaa lukea kriisikäyttäytymiseen liittyviä kirjoja ja käydä kursseja (kuten olen tehnyt).
On varsin monenlaisia puhtaan järjen tai asianomaisen normaalin ajattelun tason ohittavia käyttäytymismuotoja ja niiden taustalla -dynamiikkoja, mitkä lävähtävät kehiin kun kriisitilanne iskee – ainakin jos yllättäen.
(Ja pinnallista ajattelua levittävän valtamedian aiherajaukset ja kysymyksenasettelut kannattaa usein jättää vähälle huomiolle.)
Riikka ja Seppo, unohdatte vain sen faktan että Auer myönsi sekä poliisikuulusteluissa että myös lapsilleen(heidän vierailtuaan tutkintavankeuden aikana) tappaneensa miehensä!
Hän on koko prosessin aikana muutellut tarinoitaan ja jopa hänet vapauttanut hovioikeus piti hänen käytöstään hätäpuhelun aikana epäilyttävänä.
Myös hänen Amanda tyttärensä kertoma murhayön tapahtumista selvästi viittaa hänen äitinsä syyllisyyteen.
” Tytär Amanda Auer herää kesken yöunien kovaan meteliin, joka muodostuu kahdesta elementistä: ikkunan ”pauke” kuin myrskyssä sekä vanhempiensa kovaääninen riitely. Amanda menee takkahuoneeseen ja havaitsee takkahuoneen ns. parvekeoven lasin rikotun. Lattia on täynnä lasimurskaa. Hän kommentoi asiaa vanhemmilleen: ”Miksi te sen rikkosi?”. Ketään ulkopuolisia ei näy, vain isä ja äiti hengästyneinä”
”Isänsä – joka ilmiselvästi on vielä hyvissä sielun ja ruumiin voimissa – käskee tyttärensä mennä nukkumaan! Ei puhettakaan mistään ”mene suojaan” tai ”hakemaan naapurista apua”. Tai ”pelasta sisaret, meidän kimppuun käydään”. Ei. Isä kertoo ”kaiken olevan kunnossa” ja käskee tytön takaisin nukkumaan”
”No tyttö menee takaisin huoneeseensa. Tuskin enää nukkumaan, koska riitely jatkuu tämän jälkeen n minuuttia helvetillisenä. Kunnes hän kuulee, että äitinsä menee soittamaan puhelimella. Hän kuulee, että äitinsä avaa keskustelun: ”Tulkaa nopeesti – tääl on joku tappaja….” Jossa vaiheessa tytön uteliaisuus ylittää isän käskyn uhmaamiskynnyksen ja hän tulee uudemman kerran ulos huoneestaan. Hän näkee äitinsä soittamassa hätäpuhelua. Hän menee kohti takkahuonetta ja näkee isänsä makaavan takkahuoneen lattialla puukotettuna. Häke on itseasiassa pistänyt Annelin odotukseen. Anneli havaitsee lapsen tulleen ulos huoneestaan ja menevän kohti takkahuonetta. Hänelle tulee kiire komentaa lapsi pois. Luultavasti takkahuoneessa oli jotain sellaista, mitä lapsi ei saanut kunnolla nähdä?
Hän pyytää lapsen puhelimeen ja poistuu itse puhelimesta(juuri tänä aikana hänen miehensä lopullisesti murhattiin)
”Anneli Auer juosta tömistelee huoneistossa ja mukamas pakenee hyökkäjää. Annelin todistuksen mukaan hyökkääjä jopa ottaa pari askelta hänen peräänsä olohuoneen puolelle! Tytär- vaikka on puhelimessa ja näkee olohuoneeseen – ei tätä huppista näe! MITEN SE ON MAHDOLLISTA???
Haloo onko ketään kotona??
Ei. Amanda ei edes kommentoi äitinsä juoksentelua – tuskin sitä edes todellisuudessa tapahtuu. Meillähän on vain Anneli Auerin sepitys siitä. Amanda on pelkästään takkahuoneesta kantautuvan äänimaailman varassa, johtopäätöksiä tehdessään.
Hovioikeushan vapautti Anneli Auerin lähes pelkästään sen vuoksi, että Amanda Auer itsepintaisesti, kaiken logiikan vastaisesti väitti muka nähneensä hupparin. Sääli vain, että hän näki niitä vasta suurinpiirtein sitten kun äititi suurin piirtein käski nähdä noita ”pikku-ukkoja”.
Auerin vapauttanut hovioikeus harrasti härkiä ”cherry-pickingiä” koska Tyttären todistus ulkopuolisen hyökkääjän puuttumisesta jätettiin huomiotta – vain valemuisto huppiksen poistumisesta kelpuutettiin! Tuohan on aivan käsittämätöntä touhua eikä mistään logiikasta ole tietoakaan!
Joten ainut vaihoehto on, että Auer itse murhasi miehensä. Siihen johtopäätökseen päätyy kuka tahansa aivot omistava, tätä asiaa kiihkoilematta objektiivisesti pohtiva henkilö. Muuta johtopäätöstä kun ei oikein voi olla.
Minusta tämä
Tapaus on harvinaisen selvä. Huomionarvoista tyttären todistuksesta sekin, että hän kertoi vanhempiensa riidelleen! Äitinsähän kiisti ensin asian – mikä on luonnollista koska teki murhan. Kuulusteluissa Anneli Auer sitten myönsi riitelyn (eli myönsi puhuneensa aiemmin paskaa poliisille). Ei poliisi olisi uskonut Anneli Aueria sekuntiakaan, jos heidän tietoonsa olisi heti alkumetreillä tullut, että murhaa edelsi kova riitely.
Erittäin tärkeää on tämä:
Amandan ensimmäisessä puhuttelussa jossa häntä ei johdateltu lainkaan, hän kertoi nähneensä lasin rikottuna lattialle, vanhempansa riitelemässä eikä ulkopuolista lainkaan!!
Siis poikkeaa täysin rouva Auerin poliisille syöttämistä PASKAPUHEISTA!!
Pitäisi käydä läpi n kiloa asiapapereita — ja toivoa että kaikki paperit ovat pinossa — selvittääkseen Auerin syyllisyyden/syyttömyyden. Mutta sehän ei ollut pointtini vaan se että oikeusjärjestelmässä todistustaakka on syyttäjäpuolella, ja että näissä asioissa ollaan syyttömyysoletuksella liikkkeellä.
Mitä tulee (kenen tahansa) paskapuheisiin niin huomautan että ihmisten erilaiset kommunikointitavat vaativat aina tarkentavia kysymyksiä ja jahnaamista.
Minulta on mm. kysytty loukkaannuinko kun lapseni nimitteli minua. Vastasin että en (tiesin lapsen kiljuvan suuttuneena kun en antanut lupaa siihen mitä hän halusi). Vastaukseni ymmärrettiin niin että hyväksyn nimittelyn ylipäänsä vaikka se ei pidä paikkaansa. Minun kannaltani kysymys ”loukkaannuitko kun lapsesi nimitteli sinua?” ja kysymys ”hyväksytkö nimittelyn?” ovat merkityssisällöltään kaksi ihan eri kysymystä.
Keskustellessa on hyvä yrittää tajuta että kysymyksen muotoilu on tärkeää; vastauksen saa siihen mitä vastaaja pitää kysymyksen merkityssisältönä.
Tämä tekee joskus lasten kanssa keskustelusta vaikeaa. On pakko miettiä huolella miten kysyy ettei johdattelisi. Lapset monastti haluavat miellyttää ja vastaavat sen mukaan. Tai toisinaan lapsi joka haluaa pois ikävästä tilanteesta valehtelee heti kun on kyennyt päättelemään millaisella valheella pääsee pois tilanteesta, millaista vastausta ”kuulusteleva” aikuinen odottaa.
Eilen esimerkiksi oma 10-vuotiaani oppi mikä ero on kyllästetyllä ja kyllästyneellä. Puhuimme hyvästä ruoasta ja kestopuusta ja ilmiöstä jota kutsutaan saturaatioksi. Minä opin, että lapset johtavat sanojen merkityksiä eri tavalla kuin aikuiset (Jotka ovat ”jo oppineet”), usein onomatopoeettisuuteen perustuvasti järkeillen.
Tuo mitä sanoit ei muuta itse asiaa miksikään. Auer surmasi itse miehensä, tämä on päivän selvää!
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64867-tuomari-outo-kaytos-todistaa-auer-tiesi-ettei-tuntematonta-tappajaa-ole
Kaikki millä Auerin syyttömyyttä yritetään vakuutella, ovat vain lillukanvarsia.
Hunter, näitkö jo tämän?
Trump on myös flat earth porukkaa!
http://cnn.com.de/news/donald-trump-says-earth-flat/
Juu. näin … katso kommenttini ylempää Truth_hunter 26.5.2017 at 15:43
P.s. Olisi kiva kuulla mitä D ja muut ajattelette tästä liittyen ylempään kommenttiin.
Trump on pelkkä illuusio, sanoo Atzmon. Kun katsoo hänen hallintonsa koostumusta niin päätyy samaan kuin aikoinaan NL:ssa eli ’The Wandering Who’ (Atzmonin kirjan nimi) on ohjaksissa ja ohjaa maan politiikkaa.
Trump siis on syönyt kaikki sanansa.
Mutta toisaalta hyvä kun hänet valittiin sillä nyt PETOS on niin selvästi paljastumassa, se että USA-koaliitio Natoineen on pelkkä maailmanherruutta tavoitteleva zio-masonic mafia.
— Atzmon’s Being In Time: A Post Political Manifesto is guaranteed to make you think. Atzmon is a latter day Pascal, with his startling, spiritual pensees, ‘beyond left and right’, unafraid to tackle unpleasant truths. He explores the growth of identity politics and the reaction to it that produced Trump.
Trump is an illusion too, and Atzmon provides a rudder to navigate the malaise that is gripping the West, with a clown now at the helm.
The only way out of our intellectual deadend is to see through the illusions to what really shapes us and the world around us. Jewish thought and politics are at the heart of this, and Atzmon is one of the few thinkers with the courage to defy the identitarian thinking that forbids the very mention of what is most central to today’s world. Being in Time is another hole in the dyke keeping free thought out. (-Eric Walberg, author and political analyst)
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=152145
Mä luulen että Trump ihan aidosti halusi muutosta. Valitettavasti hänen valintansa jälkeen ne Usan ”todelliset” vallanpitäjät tekivät hänelle selväksi kuka määrää ja käskee!
Niinpä hänestä tulikin vain yksi ”PUPPET” lisää muiden joukkoon!
Toki pieniä ”kosmeettisia” muutoksia Usan sisä/ulkopolitiikkaan tehtiin että näyttäisi edes hieman siltä että Trump on ohjaksissa.
Juuri nyt näkyy Iran olevan se seuraava valtio jota Usa lähtee ryöstämään/alistamaan.
Iran on kuitenkin kaikkea muuta kuin helppo nakki, oma veikkaukseni on, että tällä kertaa homma menee vituiksi oikein huolella, hieman Vietnamin tyyliin.
Vaihtoehtoväkikin on ilmeisesti suurimmaksi osaksi sikäli jäänyt valtamedian vaikutusaaltoon, että kuvittelee Trumpista tietämisen helpoksi ja haluaa esittää Trumpin selvästi jonkin tyyppisenä. (Sen sijaan että vaihtelua olisi taustavaikuttajien toiminnan myötä – siis että välillä vaikuttavat paremmat ja välillä huonommat voimat. Tai että vaikka paremmat voimat koko ajan olisivat Trumpin tukena, niin pakko on myöntyä joihinkin omien arvojen ja päämäärien vastaisiin joskus, koska hallinnossa on negatiivisempia tahoja.)
Tuollaisen jättäisin muuten kommentoimatta, mutta ihmettelen sitä, että perusteleeko yksikään vaihtoehtoihminen Trump-näkemystään tilastoilla.
Siis toki sille on vaikka kuinka paljon perusteita että länsimaissa on salaliittoja USA:n presidentin (so. hänen joukkueensa) puolesta ja vastaan, mutta että kumpi puoli on voitolla… Sen selvittämiseksihän voisi muodostaa monenlaista, vaikka taustavaikuttamisesta ei saisi selvää näyttöä.
Itse olen ehdottanut että myönteisempi puoli on voitolla niinä kuukausina (vai pitäisikö ottaa kvartaaleina), jolloin USA tappaa vähemmän siviilejä esim. Syyriassa kuin Obaman aikoina.
Vikaa on siinä että henkilöidään (Trump sitä, tätä ja tota) jolloin varsinainen asia hukkuu henkilökohun alle.
Mielenkiintoista … sionistit hyökänneet Gilad Atzmonin uutta kirjaa vastaan Englannissa … miksi?
Radical? Zionist Book Burner More Likely
Atzmon: ” For some days now I’ve been feeling a little bored because my new book Being in Time didn’t seem to be attracting any real opposition. My arch-enemy Alan Dershowitz declined calls to disrupt my USA tour which, in fact, was a great success and all-in-all, the launch of the book seemed to be going smoothly, on the verge of going snooze-ly.
I am proud that I have argued forcefully in support of revisionism. I argue that if history is the attempt to narrate the past as we move along, then making history into a meaningful adventure must entail re-visiting, re-writing and, in practice, revising the past. True history, therefore, is always a revisionist adventure. This applies not just to the Holocaust but to every single event in the past including slavery, the Nakba, the Holodomor and so on.”
http://www.gilad.co.uk/writings/2017/5/30/radical-zionist-book-burner-more-likely
Nyt myös Atzmonin kimppuun hyökätty fyysisesti. Mies vakuuttaa kuitenkin kaiken uhkailun olevan tehotonta:
Gilad Atzmon Physically Attacked by Antifa
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=152497
cnn.com.de on valeuutissivusto. Vertaa:
https://who.is/whois/cnn.com.de
https://who.is/whois/cnn.com
CNN on Clintonien rahoittama, joten tokihan se käyttää kaikkia keinoja Trumpin kampittamiseen.
Kuten usein muutkin USA:n valtamediat.
No joo, tarkistelin hieman ja muualla netissä sanotaan että Trump ei olisi koskaan todennut uskovansa lättyteoriaan.
Sinänsä nämä ”lättyjutut” on aika hauskoja, katsokaapa tämäkin video jonka mukaan tämä raketti osuu lopulta maapallon ”kupoliin”!??
https://www.youtube.com/watch?v=iXNmj-JmrR8
Eikös osunutkin, näittehän ite perkele!
:DD!!
Lättyillään……
Totta turiset, Seppo.
Huomaa kuitenkin, että cnn.com.de ei kuulu CNN-uutistoimistolle vaan on Paul Hornerin perustama huuhaa-sivusto. Lainaus wikipediasta:
”Horner […] started numerous websites including cnn.com.de, cbsnews.com.co and nbc.com.co to post fake news articles,[5] as well as ABCnews.com.co.[6]”
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Horner
Paul Horner, a fake news writer, speaks to CNN’s Anderson Cooper about his work.
http://edition.cnn.com/videos/us/2016/12/13/fake-news-writer-cooper-intv-ac.cnn
”CNN on Clintonien rahoittama” ja vieläpä käyttänyt kaikkia keinoja ”Trumpin kampittamiseksi”.. voi hyvä luoja mitä jargonia. Tarkista nyt hyvä mies ”lähteet”, ennen kuin moisia sammakoita suustasi päästät. Kyllä liippaa kaukaa Sepon kommentti taas kerran. As a matter of fact: Clinton ja Trump ovat valmistuneet jesuiitti-yliopistosta, he ovat läheisiä perheystäviä. Clintonit olivat vieraina mm. Trumpin häissä, eli se siitä CNN:n ”rahoittamisesta” ja ”kampittamisesta.” Lol
Uutisia maailmalta 🙂
Baidu requires real-name registration for its services
http://www.ecns.cn/2017/05-12/257070.shtml
Theresa May to create new internet that would be controlled and regulated by government
http://www.independent.co.uk/life-s…ternet-conservatives-government-a7744176.html
Korjattu linkki: http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/theresa-may-internet-conservatives-government-a7744176.html
No tätä sopi odottaa. May on näitä zio.masonic klaanin jäseniä ja otteet sen mukaisia. NWO:ta ei voi rakentaa ilman kontrollia ja sen mahdollistamaa pelkoa koska kansalaiset eivät sitä missään kannata. Kyse on epätoivoisesta yrityksestä tukkia opposition suu.
p.s. Minua hämmästytti kun Trump ensimmäisenä tapasi Mayn ja kulkivat käsi kädessä kuin parhaat kaverit.
Jokin sanoi sisälläni että tuossa on koira haudattuna.
Heh, Trump on youtube-videoiden perusteella ollut viime vuosinakin varsin seksuaaliväritteisesti moneen suuntaan naistenmies… Mieti. Ukolla on liikaa töitä ja paineita ja vielä joutuu teeskentelemään itsenäistä kun oikeasti vain toteuttaa taustatahojensa käskyjä. Mitä muuta tuollainen viihtyäkseen keksisi kuin… 🙂
Voi olla noinkin mutta voi olla että jostain muustakin on kyse.
Ajattelen että molemmat puhaltavat samaan nwo-hiileen kulissien takana…
Britti-eliitti ja City of London on puhallusmestari vaikka antaakin ymmärtää muuta ja Trump kyllä tukee sitä omalla tavallaan. Eli ollaan käsi kädessä ja onhan USA aina ollut alistettu Citylle
Poliitikot ja YLE tekivät oikein härskeistä härskeimmän kyselyn poliitikkoja, YLEä, Atte Jääskeläistä puolustaakseen.
YLE kysyi päätoimittajilta, että 1) painostetaanko teitä ja 2) vaikuttaako painostus teidän työhönne, tekemisiin, teihin, toimitukseenne.
Ja kas kuinka ollakkaan päätoimittajat vastasivat 1) ”noh painostusyrityksiä on ollut jonkin verran” 2) ”mutta ne eivät vaikuta minuun, työhöni, toimitukseeni, tekemiseeni.”
YLE ei kerro, osallistuiko Atte Jääskeläinenkin kyselyyn. Todennäköisesti kyllä.
Sitkeässä oli että Atte Jääskeläinen saatiin ulos Ylestä.
Noin on aina kun jollakin on kummisetiä politiikan johtopaikoilla.
Kokoomuspoliitikot ja kokoomusjohtajat joutuivat nyt taipumaan.
Siis ennen kaikkea eronneet ja kritisoivat työntekijät saivat niin paljon näkyvyyttä valtamediassa ja somessa?
YLE:n huono työrauha vaikutti valtapuolueiden kannatukseen tai uhkasi vaikuttaa?
Olennaisinta:
– YLE:n hallituksen lausunnot ovat sellaisia, että ihmettelisin, jos esim. valaveljet eivät veljelleen suoraan tai välikäsien kautta järjestäisi rahakasta palkkatyötä 10 kk sisään. (On vapaamuurarien lisäksi korkea-asemaisten ja ex-korkea-asemaisten salaseuroja ja verkostoja paljon muitakin.)
– Ei ole vakuuttavia merkkejä YLE:n demokratisoitumisesta. Kuten juttujen kommentointimahdollisuuksien paluuta. (Aiemmin oli foorumikin.) Tai YLE-pakkoveron poistumista. Päinvastoin, sehän juuri reippaasti kohosi sietämättömälle tasolle, varsinkin siihen nähden, että on moni ei todellakaan YLE:n tuotteita käytä ja haluaisi YLE:stä aivan muuta kuin mitä se on.
Erityisesti tuo pakkovero kertoo mikä on homman nimi.
Mahtaako mikään muuttua Jääskeläisen poistuttua? Kivinen jäi ja Jääskeläisen tilalle kyllä saadaan aateveli.
Ei linja näin vähällä muutu. Jääskeläinen 2.0 on nyt hakusessa ja jäihän sinne vielä uskollisimmat toimittajat.
Kokkarit ja keput ovat ahneita käyttämään julkisia varoja alalla kuin alalla. Mediassa niillä voi torjua vaikka pahaa sosialismia. Eikä Soinikaan jää juuri pekkaa pahemmaksi säätiöineen, vaikka murusia vain saakin.
Huom. Negaeliitille kelpaa kyllä kuka vain lojaali juoksupoika, vaikka ei olisi minkään salaseuran jäsen! Jos vain lojaalius tuntuu varmalta.
(Ja on varsin monia tapoja tarvittaessa hallita harmain ja mustin keinoin.)
Suomalaiset saattavat myös ”turhan laajasti” herätä, jos vapaamuurari Aten tilalle tulee vapaamuurari.
(Sama homma siinä, miten CIA murhaa. – Ei se uskalla jatkuvasti murhata tehokkaimmilla sähkömagneettisilla käsiaseillaan ja muilla huipputeknologisilla keinoillaan. Jotta valtamedia voi yhä – kansanenemmistöjen mielestä uskottavasti – teeskennellä, ettei sellaisia aseita ole olemassakaan.)
Jääskeläinen valittaneen Mantilan tilalle viestintäneuvostoon.
Pakko aivopesu!
Yleisradion härdelli – (ainakin) kerran vielä
Marraskuu 2016
Pääministeri Sipilä puhui medialle Terrafamen kaivoksella Sotkamossa marraskuussa 2016.
Yleisradion verkkosivusto julkaisi uutisen, jossa kerrottiin pääministerin sukulaisten omistamasta konepaja Katerasta ja sen Terrafamen kanssa tekemistä kaupoista.
Pääministerin (PM) mielestä hän ei ollut saanut tarpeeksi aikaa kommentoida Yleisradion uutista. PM lähetti äkeissään jutun kirjoittaneelle toimittajalle ja Yleisradion uutistoiminnan vastaavalle päätoimittajalle kiukkuisia sähköposteja.
Suomen kuvalehti uutisoi sähköposteista. Kävi ilmi, että Yleisradio oli jättänyt julkaisematta kolme PM:iin ja konepaja Kateraan liittyvää juttua.
Pressiklubi-ohjelman vetäjä Ruben Stiller sai varoituksen, koska aikoi käsitellä aihetta ohjelmassaan.
Joulukuu 2016
Toimittaja Susanne Päivärinta kertoi, että hänen oli käsketty vaieta PM:n päätöksestä perua lupaamansa haastattelu ja että Yleisradion johto oli maksanut entiselle politiikan toimituksen esimiehelle Pekka Ervastille vaikenemisrahoja tämän irtisanoutumisen yhteydessä.
Alkuperäisen Katera-uutisen kirjoittanut toimittaja Salla Vuorikoski julkaisi pääministerin lähettämät sähköpostit Facebook-sivuillaan.
Yleisradion hallituksen mukaan asianomainen vastaava päätoimittaja nautti täyttä luottamusta! Tukea vastaavalle päätoimittajalle osoitti myös Yleisradion toimitusjohtaja!
Katera-uutisen tehneet toimittajat Salla Vuorikoski ja Jussi Eronen irtisanoutuivat Yleisradiota.
Toimittaja Jarno Liskin työopimusta ei jatkettu.
Helmikuu 2017
Päivärinta kertoi jättävänsä yhtiön.
Maaliskuu 2017
Julkisen sanan neuvosto antoi Yleisradiolle langettavan päätöksen pääministerin painostukseen taipumisesta. (Vastaava päätoimittaja oli luovuttanut Yleisradion journalistista päätösvaltaa PM:lle.) Neuvosto oli päätynyt tasatilanteeseen ja puheenjohtajan (Elina Grundström) ääni ratkaisi asian.
Itse asiassa, koko näytelmän sankariksi on osoittautunut ELINA GRUNDSTRÖM. Hän teki mahdottomasta mahdollisen eli nosti Yleisradion sananvapauden ja medianvapauden jaloilleen ja poistatti Yleisradiosta pahan ’valuvian’ (= öykkärimäinen sensori; tehtäväänsä pätemätön ja sopimaton vastaava päätoimittaja).
JSN:n päätöksen antamisen jälkeenkin Yleisradion asianomainen vastaava päätoimittaja Yleisradion hallituksen ja toimitusjohtajan luottamusta (sic!).
Yleisradio päätti teettää tapahtumista ulkopuolisen selvityksen.
Toukokuu 2017
Selvitysmiehen laatima Yleisradioraportti julkaistiin toukokuun puolivälissä.
Raportin mukaan yhtiön johtamisessa oli ollut ongelmia ennen kaikkea edellä tarkoitetun vastaavan päätoimittajan johtamassa toimituksessa.
Selvitysmiehen raportin luovuttamisen jälkeenkin kyseinen vastaava päätoimittaja nautti Yleisradion hallituksen ja toimitusjohtajan luottamusta (sic potenssiin 2!).
(Kansainvälinen Toimittajat ilman rajoja -järjestö viittasi Yleisradion tapahtumiin vuosiraportissaan, jossa se pudotti Suomen sananvapauden ykkösmaan paikalta kolmanneksi.)
Yleisradion asianomainen vastaava päätoimittaja vihjasi Pohjoismaiden suurilevikkisimmän sanomalehden haastattelussa sunnuntaina 28.5. Yleisradion voivan lähteä Julkisen sanan neuvostosta. Seuraavana päivänä (maanantaina 29.5.) Yleisrdio tiedotti, että mainittu henkilö ”jättää tehtävänsä Ylessä, koska edellytyksiä tehtävän menestykselliseen hoitamiseen ei enää ollut”. Kyseinen henkilö ”luopuu Ylen Uutis- ja ajankohtaistoiminnan johtajan ja vastaavan päätoimittajan tehtävästä välittömästi”.
Kyseinen henkilö sai siis lähtöpassit ja 90 000 euroa veronmaksajien rahoja.
Että tämmöinen tapaus. Onko kysyttävää? On.
Kysymyksiä:
1. Miksei kyseistä fyffemäärää palauteta veronmaksajille eli viulujen maksajille?
2. Milloin Ylen hallitus ja toimitusjohtaja esittävät julkiset anteeksipyynnöt Salla Vuorikoskelle, Jussi Eroselle, Susanne Päivärinnalle, Ruben Stillerille ja Jarno Liskille?
3. Milloin Salla Vuorikoski, Jussi Eronen, Susanne Päivärinta ja Jarno Liski otetaan takaisin Yleisradioon entisiin tehtäviinsä?
4. Milloin ilmoitetaan, että Ruben Stiller saa syksyllä 2017 jatkaa Pressiklubin vetäjänä, mikäli hän niin haluaa?
5. Milloin Ylen toimitusjohtaja ja Ylen hallituksen puheenjohtaja saavat potkut?
Tapio, Grundströmin ratkaisu saattoi sattumalta olla se pikkutyö, joka käänsi kehityksen kohti Aten potkuja.
Mutta mistä lähtien sankarin viittaa on ollut hyvä asetella sellaisen harteille, joka on tehnyt asiassa vain hyvin vähän hommia?
Grundströmillä on lukemattomia näyttöjä epäjournalistisuudesta ja sananvapauden vastaisuudesta JSN:ssä ja muualla…
Kommenttini koski vain Ylegatea. JSN:n päätoimittajat olivat ’solidaarisesti’ (= väärästä solidaarisuudesta)
Yleisradion asianomaisen vastaavan päätoimittajan ratkaisujen takana. G:n ääni ratkaisi. Mikäli JSN:n päätös ei olisi ollut Yleisradiolle langettava, Yleisradion asianomainen vastaava päätoimittaja jatkaisi hommassa muina miehinä Yleisradion hallituksen puheenjohtajan ja Yleisradion toimitusjohtajan luottamusta nauttien. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Ja tiedän, että varsin monet niin Yleisradiossa kuin sen ulkopuolella pitivät ja pitävät Yleisradion asianomaista henkilöä erinomaisena kysymyksessä olevaan tehtävään. Itse olen eri mieltä ja pidän Salla Vuorikosken, Jussi Erosen, Susanne Päivärinnan, Ruben Stillerin ja Jarno Liskin kohtelua törkeänä ja äärimmäisen surullisena asiana.
”President Kennedy was assassinated by our U.S. national security state
in order to abort his efforts to bring the Cold War to a peaceful conclusion.”
(Vincent Salandria, 2016)
29.5.2017
False Mystery: Essays on the JFK Assassination
by Vincent J. Salandria
After more than a half century, the historical truth of the assassination of President John F. Kennedy has been finally established beyond rational dispute. The Kennedy assassination is a false mystery. It was conceived by the conspirators to be a false mystery which was designed to cause interminable debate. The purpose of the protracted debate was to obscure what was quite clearly and plainly a coup d’état. Simply stated, President Kennedy was assassinated by our U.S. national security state in order to abort his efforts to bring the Cold War to a peaceful conclusion.
—Vincent Salandria, 2016
Released on the 100th anniversary of the birth of John Fitzgerald Kennedy, this an expanded 2017 digital edition.
lähde: ratical.org
¤
Tuossa yksi esimerkki kotimaamme valtamediaeliitin (= valtamedian omistajat, vastaavat päätoimittajat ja asianomaisten toimitusten päälliköt) kyvyttömyydestä ja valtamedian sensuurista. (Itse olen kohdannut ainoastaan yhden rohkean valtamediatoimittajan, joka myös toimi toisin. Ymmärettävistä syistä en katso voivani paljastaa hänen nimeään.)
Vincent Salandria
Vincent Salandria was born in Philadelphia in 1926. After graduating from the University of Pennsylvania Law School in 1951 he became a lawyer. Salandria has a long record of campaigning for civil rights. As a lawyer he has specialized in labour law and civil liberties issues.
A member of the American Civil Liberties Union, Salandria was one of the first people to criticize the Warren Commission Report. In 1964 he published an article in the Legal Intelligencer where he argued that the wounds of President John Kennedy suggested he had not been killed by a lone gunman.
Over the next few years Salandria argued that Kennedy had been assassinated by ”the national security state” because he was trying to bring an end to the Cold War. He also rejected the idea that the assassination was organized by the Federal Bureau of Investigation, the Mafia, the Soviet Union, Fidel Castro or Lyndon B. Johnson.
In 1975 Salandria told Gaeton Fonzi: ”I’m afraid we were misled. All the critics, myself included, were misled very early. I see that now. We spent too much time and effort microanalyzing the details of the assassination when all the time it was obvious, it was blatantly obvious that it was a conspiracy. Don’t you think that the men who killed Kennedy had the means to do it in the most sophisticated and subtle way? They chose not to. Instead, they picked the shooting gallery that was Dealey Plaza and did it in the most barbarous and openly arrogant manner. The cover story was transparent and designed not to hold, to fall apart at the slightest scrutiny. The forces that killed Kennedy wanted the message clear: ’We are in control and no one – not the President, nor Congress, nor any elected official – no one can do anything about it.’ It was a message to the people that their Government was powerless.”
lähde: http://spartacus-educational.com/JFKsalandria.htm
Maapallon massiivinen rahavalta ei kylläkään ole Vatikaanin hallussa,vaan länsivaltojen ”Siionistien holveissa”.
Sen asian oivaltaminen vaatii kielitaitoa sekä sinnikästä tutkimista,kiinnijäämisen pelossa.
”(…) ainakin toistaiseksi tarvitaan vahvaa vastamediaa.
Sitä kannattaa seurata ja tukea.” (Paavo Väyrynen)
#
Otteita PaavoVäyrysen blogikirjoituksesta 3.2.2017
”(…)
Pääsääntöisesti sekä valtamedia että vastamedia pysyvät totuudessa.
Suuri osa valtamediasta (…) pyrkii totuuteen. Sen valheellisuus on lähinnä vaikenemista ja osatotuuksiin turvautumista.
(…)
Valtaosa vastamediasta pysyy (…) totuudessa ja pyrkii kertomaan siitä, mistä valtamedia vaikenee.
Suomessa valtamedian pitäisi kantaa huolta luotettavuudestaan. Muuten demokratia on vaarassa.
Kirjoitin tiistaina Uuteen Suomeen blogin Ukrainan tilanteesta.
Lähtökohtani oli Suomessa lähes täysin vaiettu uutinen, jonka mukaan Yhdysvaltain varaulkoministerinä toiminut Victoria Nuland oli saanut Valkoisesta talosta kirjeen, jossa ilmoitettiin, ettei hänen palveluksiaan enää tarvita.
Kirjoitin, että tämäkin saattaa olla merkki siitä, että Yhdysvaltain Ukraina-politiikka on ehkä muuttumassa.
Höystin blogiani kahdella pari vuotta sitten julkaisemallani kirjoituksella (…).
Blogini synnytti Uudessa Suomessa raivoisan keskustelun, jossa käytettiin 150 puheenvuoroa.
Puheenvuoroissa tuli voimakkaana esille se totuus, josta Suomen valtamedia on vaiennut: länsimaillakin on raskas vastuu siitä, että Ukraina ajautui sisällissotaan ja siitä, että sen seurauksena syntyi kansainvälinen kriisi, joka koskettaa meitäkin.
Valtamedia ei ole syyllistynyt yksipuolisuuteen ja osatotuuksien levittämiseen vain Ukrainan kriisin yhteydessä, vaan myös kertoessaan Georgian ja Syyrian sodista ja käsitellessään Itämeren alueen turvallisuuskehitystä.
Oma lukunsa on se tapa, jolla valtamedia on käsitellyt euroalueen ongelmia ja eurojäsenyyden vaikutuksia Suomen talouteen (…).
Tällä on se murheellinen tausta, että valtamedia unohti kokonaan kriittisyytensä ja tasapuolisuutensa, kun esillä olivat ensin Suomen liittyminen Euroopan unioniin ja sitten euroalueeseen.
(…)
(…) ainakin toistaiseksi tarvitaan vahvaa vastamediaa. Sitä kannattaa seurata ja tukea.”
TIETEEN SALALIITTOJA – Siinä Vastavalkealle hyvä aihe tutkia.
Sen sijaan, kuten 27.5.17 yllä esittelin, koko valtavaa tiedettämme ei voi leimata salaliitoksi, kuten Varjola bloggauksessaan tekee.
Uusimmassaan (12.5.17-päivitys täällä: https://kosminenvalo.wordpress.com/uutisia-ilmoituksia/) hän leimaa koko psykologian salaliitoksi ja jopa 1800-luvulta taantuneeksi. Vaikka on jo vuosikymmeniä ollut olemassa transpersoonallista, humanistista ja 00-luvulta alkaen hyvin suosittua (suosituinta?) haaraa eli positiivista psykologiaa. Ja ne kaikki ovat päässeet yliopistoihin. Olkoonkin että harvoissa edes viime mainitulla on valta-asemaa. Suomen yliopistoissa niillä on vain pieni asema. Mutta positiivinen psykologia oli Markku Ojasen esiin tuomaa Tampereen yliopistossa professoriaikanaan. Että se ainakin valopilkkuna.
(Vaan en muuten tarkoita, että positiivisen psykologian tutkijat olisivat tavallista positiviisempia ihmisiä. 🙂 )
Fakta on, että yritysmaailma maksaa muun ohessa paljolti myös faktoista – myös psykologisista faktoista. ja mm. sitä myötä nykypsykologiassa on paljon sellaista hyvää mitä psykologiassa ei ollut 1800-luvulla.
Muilta osin on hyvä tuo Varjolan 12.6.17-päivitys, kuten myös 11.6.17-päivityksensä.