Kansalaisaktivisti ja pitkän linjan maaseudun kehittäjä Hannu Hyvönen oli eilen Iisalmen Käräjäoikeudessa syytettynä törkeästä huumausainerikoksesta, ja syyttäjä oli vaatinut hänelle vuoden ja neljän kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta.

Hyvönen kiisti syytteen ja rangaistusvaatimuksen ja kertoi tehneensä jo parinkymmenen vuoden ajan hampun koeviljelyä ja lajikejalostustyötä. Hyvönen sanoi oikeudessa:

”Tuotto-odotukset ovat viljelysiemen- ja lajikkeiden tuotannossa, eivät huumausainetuotannossa.”

”Tavoitteena on kehittää niitä lajikkeita, joita voidaan viljellä pelto-olosuhteissa ulkona. Kun hamppu palaa takaisin ansaitsemalleen paikalle hyötykasvina, avautuvat suuret taloudelliset mahdollisuudet.

”Ilman pohjoisiin oloihin soveltuvia lajikkeita, meillä ei ole mahdollista lähteä mukaan hamppubuumiin.”

”Hyvösen tulisi muuttaa toiseen maahan”

Syyttäjä Reijo Rapo väitti, ettei kasvinjalostussiemenen tuottaminen ole laillista ja kehotti Hannu Hyvöstä muuttamaan sellaiseen maahan, jossa toiminta on mahdollista.

”On surullista, että syyttäjä esittää maasta poistumista yrittäessä luoda perustaa uudelle lupaavalle maatalouden elinkeinolle”, kommentoi Hyvönen ja sanoi olevansa valmis siirtämään kasvinjalostushankkeen siementuotannon ulkomaille, jos toiminta oikeasti katsotaan Suomessa laittomaksi.

Hyvösen kirjallisessa vastaselityksessä oikeudelle Hyvönen esitti laintulkinnan, jonka mukaan kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön voitaisiin sallia jo nykyisen lainsäädännön puitteissa. Myöskään YK:n huumausainesopimus ei ole estämässä kotikasvatusta. ”Oli mielenkiintoista, ettei syyttäjä edes yrittänyt kumota kirjelmääni tältä osin”, ihmetteli Hyvönen.

”Raja rikollisuuden ja puutarhanhoidon välille on vedetty eri paikkaan kuin lainsäätäjä on tarkoittanut”, sanoi Hyvönen ja peräsi tietoa siitä, kuinka tähän on ajauduttu ja miksi. Kotikasvatus omaan käyttöön ei myöskään kuulu lääkeviranomaisten toimialaan.

Yllätyskäänne tapahtui, kun syyttäjä esittäytyi yhdeksi johtavista huumesyyttäjistä ja kertoi olleensa mukana tekemässä rangaistusasteikkoja hampun kasvatuksen osalta. Omassa loppupuheenvuorossaan Hyvönen kummeksui syyttäjien laatimia linjauksia, jotka ovat tehneet juuri kotikasvatuksesta raskaan rikoksen:

”Miksi syyttäjät ovat ajaneet linjaa, joka on palauttanut markkinoita muun muassa Jari Aarnion johtamalle hashisliigalle? Onko syyttäjälaitos ja oikeuslaitos joutunut mahdollisesti esimerkiksi Helsinkin huumausainepoliisin lobbaamaksi asiassa?”

Vastausta siihen, keitä on kuultu muotoiltaessa yhtenäistä linjaa kotikasvatukseen, ei saatu. Syyttäjä luopui tässä vaiheessa oikeusprotokollasta ja otti lupaa kysymättä vielä puheenvuoron, jolloin tuomari huomautti oikeusistunnon jo päättyneen. Syyttäjä Rapo kuitenkin jatkoi ja totesi, että hän haluaa esittää syyttäjien puolesta puolustuspuheenvuoron:

”Tilannehan oli se kun teimme linjauksia, että oli suuri vaara, että Suomesta tulee omavarainen kannabiksen osalta.”

Hyvönen kommentoi syyttäjä Rapon lausuntoa:

”Kyllä, kotikasvatus on todellakin suuri vaara näille salakuljettajille, mutta miksi syyttäjä kokee tärkeäksi puolustaa rikollisten intressejä?”

Syyttäjä Rapo katsoi vielä – edelleen salissa ja istunnon päätyttyä – asiakseen kovistella oikeusistuinta: ”Nämä laatimamme rangaistusasteikot on tehty, ja te ette saa lähteä sooloilemaan tässä asiassa”. Hyvönen totesi tähän, että käräjäoikeus voi tehdä päätöksensä itsenäisesti ja olemassaolevaan lainsäädäntöön tukeutuen.

Käräjäoikeus antaa päätöksensä asiasta 6.6.2017 klo 10.



Artikkelin on kirjoittanut Vastavalkean ulkopuolinen, helsinkiläinen toimittaja, joka toivoi anonymiteettiä. T
oimittaja oli paikalla oikeudenkäynnissä ilman kuvaus- ja nauhoituslupaa. Juttu perustuu istunnon aikana tehtyihin muistiinpanoihin. Lisätietoja Hannu Hyvöseltä, p. 044 200 3654.

Lue myös Hannu Hyvösen vastakirjelmä syytteeseen törkeästä huumausainerikoksesta.
¤

Kuva: Pixabay

PÄIVITYS 18.9.2017 klo 17:35: Artikkelin kirjoittajan henkilöllisyys häivytetty, tekijäksi merkitty ”Toimitus”.

Tallenna

Tallenna

Tallenna

SaveSaveSaveSave

19 KOMMENTTIA

  1. ”Tilannehan oli se kun teimme linjauksia, että oli suuri vaara, että Suomesta tulee omavarainen kannabiksen osalta.”

    Onpa outo toteamus. Miksi omavaraisuus on vaara?

    Suomessa viljeltiin hamppulajikkeita pelloilla vielä 1950-luvulla. Kuitu- ja öljyhampulla olisi paljonkin käyttöä maanparannuskasvina, kuidun raaka-aineena, huonekaluraaka-aineena, öljyksi, karjanrehuksi jne.
    Laadukkaalle lääkekannabikselle olisi markkinoita mm. Saksassa joka aikoo tämän vuoden puolella muuttaa kannabis-lakejaan kuluttajaystävällisempään suuntaan. Maailmanlaajuisesti kannabista tuottavia ja jalostavia yrityksiä on jo pörssissä, useitakin.
    Kanadakin suunnittelee laillistavansa kannabiksen.

  2. En oikein ymmärrä miksi pitää erikseen kehittää Suomeen sopivaa hamppulajiketta kun sellaisia kuitu- aj öljyhamppuina on jo saatavilla. Ja niillä tuotteilla on maailmanmarkkinahinnat kohdillaan.

    Hampun kasvatus loppui Suomessa siihen kun ne jätettiin haristumaan pelloille. Ja maataloustukea maksettiin vain korjatusta sadosta. Eli, hampusta ei saanut tukiaisia. Siksi ”pohjolan silkki” katosi Suomalaisilta pelloilta. Se jolla oli aikoinaan maksettu verojakin Ruotsin kruunulle. Ja josta oli tehty kalaverkkojakin.

  3. Maa on muutenkin sekaisin — Eliitin vihaaman Vastamedian numero 2017 julkaistu!

    ”Suomesta on muuttunut kavalasti maa, jossa lapset kasvatetaan kouluissa häpeämään omaa kansaansa ja historiaansa. Esivalta pakottaa meidät hyväksymään avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikan ja kumartamaan tänne tulvivaa loputonta ”kunniakansalaisten” virtaa. Kansallismielinen saa poliisilta rikollisen, medialta Venäjä-lakeijan ja EU:lta terroristin leiman. Näin ei voi jatkua, mikäli tahdomme vielä jokin päivä nähdä itsenäisen Suomen.
    http://magneettimedia.com/eliitin-vihaaman-vastamedian-numero-2017-julkaistu/

  4. Yhteenveto:

    Suomen rikoslaki sallii vähäisen käytön ja viljelyn (käyttörikoslaki 2001). Silti kannabiksen kotikasvatus on huumausainerikos, se etenee aina syyttäjälle. Syyttäjä voi jättää syyttämättä tai tuomitsematta omaan käyttöön viljelevän kasvattajan, jos sille löytyy erityisiä perusteluja.

    EU:n laaja raportti osoitti vuonna 2008, että kannabis on vaarattomin ja vähiten riippuvuutta aiheuttava
    päihde, myös alkoholiin verrattuna. THL:kin on luopunut porttiteoriasta.

    […]Turkulainen apteekkari Markku Knuutila tuo kannabislääkettä Suomeen. Hän ihmettelee sosiaali- ja terveysministeriön linjausta, jonka mukaan Bedrocan on viimeinen – ei koskaan ensimmäinen – vaihtoehto kipupotilaille.

    ”On järkyttävää, että voimme toimittaa apteekissa tehtyjä morfiiniliuoksia potilaille tavallisella huumereseptillä mutta emme vastaavalla reseptillä lääkekannabista.”
    Knuutila kysyy, eikö aluksi pitäisi kokeilla miedointa lääkettä ja siirtyä vasta sitten opiaattipohjaiseen morfiiniin. Lääkekannabiksen käyttäjiä on pystynyt vuosien jälkeen palaamaan töihin ja nukkumaan kunnolla.
    ”Jos sivuoireena saa lievän, hyvän olotilan, onko se suuri haitta? Morfiini turruttaa ja koukuttaa täysin.” […]

    […] Laillisen ja laittoman hampun ero on määrittelemättä.

    Vuonna 1972 poliisi takavarikoi ensimmäisen kannabiksen kotiviljelyn. Tuomio langetettiin, vaikka marihuanassa oli THC:tä vain 0,2 prosenttia. Nyt sama luku on EU:n maataloustuen raja; jos huumaavaa ainetta on enemmän, menettää tuen. Mutta voiko psykoaktiivista THC:tä olla 0,5 prosenttia vai 1,5 prosenttia, ennen kuin hamppu on huumetta? Vai kolme prosenttia kuten eräät tutkijat ovat ehdottaneet?

    Raja-arvoa ei ole laissa eikä säädöksissä. Poliisi, syyttäjät ja tuomarit tulkitsevat kukin tavallaan. […]

    https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hampusta-saa-huumetta-laaketta-ja-ravintoa-missa-on-laittomuuden-raja/

    Näyttää siis siltä, että hamppuasioissa mennään — tuomioissakin — pitkälti tuomareiden henkilökohtaisten uskomusten varassa eikä yhtenevää, selkeää määritelmää joka esim. tuomioistuinkäsittelyiden takia pitäisi olla, ole lainkaan.

    Hyvösen tapauksessa tuleva päätös voi olla merkittävä ennakkotapaus.

  5. En ole hamppuasiantuntija, mutta tässä(kin) jutussa tulee hyvin esiin suomalainen virkamiesmentaliteetti. Kaikki on kiellettyä mikä ei ole erikseen sallittua. Eivätkä kansalaiset saa tehdä mitään, elleivät viranhaltijat ole määritelleet sitä 0,01 prosentin tarkkuudella. Hamppuakin näyttää olevan monta lajiketta, kuten kasveja on, mutta jos kasvatat kasvia nimeltä hamppu, tulee virkamies ja niittää sen nurin omalla päätöksellään. Jos siinä sattuisi tulemaan virhe, todistustaakka on sinulla. Suomessa on vielä tapa, että viranhaltija tutkii omat päätöksensä ja aika harvoin löytää niistä virheitä. Jos haluat virheen todistaa, on mentävä oikeuteen ja pantava rahasi peliin, jos sitä sattuu olemaan. Ja harvassa taitaa olla tapaukset jossa kansalainen on oikeudessa viranhaltijan voittanut.

    Merkittävä juttu on juuri tuo, että Suomessa voi tuhota vapaasti luontoa ja järviä, jos sen tekee viranhaltijan hyväksymällä tavalla. Silloin saa viranhaltijalta satamiljoonaa euroa (lisää) rahaa. Mutta jos kasvattaa viranhaltijan hyväksymätöntä kasvia, joutuu oikeuteen.

    Tämä siis Suomen oikeusvaltiosta, ei hampusta, josta en ymmärrä mitään.

    ”Huumeiden vastainen taistelu” herättää myös jonkin verran ihmetystä. Mitä enemmän vastaan taistellaan, sen paremmin näyttää bisnes kukoistavan. Panee epäilemään, että ruohonjuuritasolla vastaan taistelijat ovat hyödyllisiä hölmöjä ja siellä ylempänä taistelusta hyötyjiä.

    Suomen eduskunta ei taida ehtiä tätä hamppuasiaa nyt käsittelemään, kun sillä on tärkeä päätös menossa. Saako kaupoissa myydä 0,8 % vahvempaa olutta. Ei saatu päätöstä aikaan vielä. Yritetään uudelleen syksymmällä. Tällaiset asiat ovat juuri niitä, joita eduskunnan toivotaan veivaavan maailman tappiin. Siinä taustalla noin vaivihkaa ajetaan parinkymmenen miljardin verovarojen yksityistäminen nimeltä sote-”uudistus”. Sopiva virkamies on jo valittu ylimmäksi oikeudenvalvojaksi ja uskoisin, että päätös menee läpi eduskunnan puoluekurin voimalla kiireellisessä järjestyksessä.

    • Kaljan myynti on harhautus kun on isommat asiat verhojen takana käsiteltävänä ja pitäähän eduskunnalla olla muuta puuhaa. Valtion kehitysyhtiölle VAKE OY:lle ollaan siirtämässä Vapoa, Nestettä, Alttiaa ym. valtio-omisteisia yhtiöitä ja samalla valtion omistusta pyritään pienentämään 33,4 prosenttiin jonka on katsottu olevan aikaisemman 50,1 prosentin sijasta uusi huoltovarmuuden raja.

      Yhtäkkiä katsoen tässä ei ole mitään ihmeellistä, ”valtio siirtää omistustaan valtion 100 prosenttisesti omistamalle osakeyhtiölle Vake Oy:lle. Koukku on siinä, että nämä siirrettävät valtionyhtiöt on valtiollisen Suomen tasavallan omistamia yhtiöitä ja Vake Oy on osakeyhtiö Suomen valtion omistama ja jonka yksinvaltias 2016 joulukuisella eduskunnan päätöksellä on pääministeri Sipilä itse. Kuten nähtävissä on että pääministeri Sipilä päättää panna Vake Oy:n siirrettyjä yhtiöitä haisemaan, siitä päättää yksinvaltias Sipilä itse ja eduskunnalla ei ole nokan koputtamista siihen liittyen. Sipilä on yli 10 miljardin omaisuusmassan yksinvaltiaana päättäjänä ja Sote huijaus on pientä siihen nähden, kun valtionuhtiöt lähtee yksi toisensa jälkeen maasta pois ulkomaille.

      Kauppalehti 17.1.2017
      ”Eduskunta antoi Sipilälle runsaat myötäjäiset: pääministeri saa päättää miljardien myyntivoitoista.

      Pääministeri Juha Sipilä (kesk) pitää valtion yritysomaisuuden omistajaohjausta tiukasti hyppysissään viime viikkoina julkisuudessa olleista kohuista huolimatta. Puolassa viime viikolla vieraillut Sipilä vastasi medialle yksiselitteisesti, ettei luovu omistajaohjauksesta.

      Laillisuusvalvoja arvioi parhaillaan useampia järjestelyitä ja pääministerin mahdollista esteellisyyttä päätöksenteossa.

      Eduskunta hyväksyi joulukuussa hallituksen esityksen, joka siirtää miljardien edestä yritysvarallisuutta ja niistä saatavia myyntivoittoja ja osinkotuloja uuteen valtion kehitysyhtiöön. Vake Oy toimii täysin eduskunnan budjettivallan ulkopuolella, käytännössä omistajaohjauksesta vastaavan pääministerin peukalon alla.

      Kysymys on valtionkin mittakaavassa isoista rahoista. Vuosina 2007–2015 valtio sai yhtiöistään osinkotuloja ja pääomanpalautuksia yhteensä noin 10,5 miljardia euroa ja osakkeiden myyntituloja 4,6 miljardia euroa.

      Jatkossa valtioneuvosto päättää, tuloutetaanko mitään varoja valtion budjettiin. Pääministeri esittelee kaikki kehitysyhtiötä koskevat asiat valtioneuvostossa: myynnit, ostot, osake- ja pääomasijoitukset, uusien yhtiöiden perustamiset ja haltuunotot.

      Valmisteluvastuu on Vaken hallituksella, jota johtaa Sipilän johtaman valtioneuvoston kanslian virkamies

      Kauppalehti 25.5.2017
      ”Eduskunta saa keskiviikkona käsiteltäväkseen esityksen valtion omistuksen pudottamisesta Nesteessä ja Vapossa. Myyntiin tai pörssiin on menossa monta muutakin valtion enemmistöomistamaa yhtiötä – kokonaan tai palasina.

      Suurimmat ja kiinnostavimmat yhtiöt tulevalla myyntilistalla ovat logistiikkakonserni Posti Group, viinatehtailija Altia ja markkinoinviestintäkonserni Nordic Morning. Kevyemmästä sarjasta myyntikohteita löytyy lisää, muun muassa vesivoimayhtiö Kemijoki ja raskaan kaluston korjaaja Raskone.

      Valtio on jo luopunut omistuksestaan tai ohentanut sitä monessa yrityksessä. Esimerkiksi viime vuonna valtio myi koko omistuksensa ongelmajäteyhtiö Ekokemistä Fortumille ja 49,9 prosenttia puolustusvälinekonserni Patriasta norjalaiselle ase- ja ilmailuteknologiayhtiölle Kongsbergille”

      • Katellaan kenelle lahjoittavat Pohjanmaan litium-varannot. Neuvottelut taitavat olla jo käynnissä.

    • Tässä huumekeskustelussa olisi hyvä laajentaa Suomen kirjavista oikeuskäytännöistä ylipäänsä huumausaineita vastaan käydyn sodan hyötyihin ja haittoihin.

      Oikeistolainen Cato-ajatushautomo julkaisi huhtikuussa 2017 Christopher J. Coynen ja Abigail R. Hallin tutkielman ”Four Decades and the continued failure of the War on Drugs” (Neljä vuosikymmentä ja huumeita vastaan sodan käydyn sodan jatkuva epäonnistuminen”).

      Tutkielma alkaa toteamuksella siitä politiikan tekijät usein omaksuvat kieltolaki-suhtautumisen keinona kontrolloida (vapaassa markkinataloudessa, heh) tiettyjen tuotteiden myyntiä, tuotantoa ja kulutusta.

      Kieltolain kannattajat ovat perustelleet kieltoa kansanterveydellä, työttömyyden kasvulla, rikosten edistämisellä jne. Coynen ja Hallin mukaan kieltolaki-politiikalla ei ole saavutettu niitä tavoitteita jotka lakien julkilausuttuina tavoitteina olivat.

      1980-luvun jälkeen — jolloin huumeiden vastaista sotaa oli käyty jotakuinkin 10 vuotta – yliannostuskuolemat ovat moninkertaistuneet, ja niin ovat myös laittomien huumemarkkinoiden sivutuotteet korruptio, jengiväkivalta ja poliisin militarisoituminen.

      Kiinnostava tieto tutkielmassa on, että Nixonin aloittama huumeiden vastainen sota oli vaalikampanjaa, jossa tähdättiin Nixonin vihollisiin eli sodanvastaiseen vasemmistoon ja mustiin. Huumeiden vastaisen sodan varjolla sodanvastustajien ja mustien johtajien koteihin voitiin tehdä ratsioita ja pidättää heidät sekä leimata heitä ilta illan jälkeen mediassa.

      Samantapaisia metodeja on käytetty ulkopoliittisestikin, ja juuri huumausaineiden vastaisen politiikan varjolla.

      CATO:n esittämät pohdinnat huumausainepolitiikasta sisä-, ulko-, geo- ja talouspolitiikan työkaluina ovat tutustumisen ja ajattelemisen arvoisia. https://www.cato.org/publications/policy-analysis/four-decades-counting-continued-failure-war-drugs#full

      Kenties joskus kun ehdin kirjoitan tästä oman artikkelinsa.

      • kommentissa lukee ”rikosten edistämisellä”. Piti tietenkin olla ”rikosten estämisellä”.

    • Viittaatko Talvivaaraan hyväksytyllä luonnon tuhoamisella?

      Syytteessä oleva Hyvönen on toiminut aktiivisesti Talvivaara-tiedottamisessa. Jospa Talvivaara-tiedottaminen onkin se syy, miksi Hyvösen 20 vuotta jatkunut jalostustyö huomattiin juuri nyt? Mistä näistä koskaan tietää.

  6. Suosittelisin arvovaltaisen, asiaan syvällisesti perehtyneen ja riippumattoman (ei päihdepuolen ongelmaihmisiä työkseen hoitavan) lääkärin katsaus asiaan. Vastavalkean sivustossa, jotta saadaan keskusteluakin aikaiseksi.

  7. Sairauksista kärsivät eivät ole oikeutettuja hoitamaan itseään omilla lääkkeillään,vaikka se olisi nokkosista
    valmistettua.Aina tulee valtion politikkojen päätökset esteeksi.Kansaa pitää nääs kontrolloida,eikä ole
    luvallista löytää luonnosta ilmaisia hoitotapoja.Joku ”isokenkäinen”pirullinen estää sen aina.Täällä valloissa
    saa nykyään ”Kannabis-öljyä”,johon on jätetty sen mieto huumaava vaikutus,mutta sen hinta on noin tuhat
    dollaria kuukauden annokselle.Siihen ei monen persukset kestä.Määrätyt ”kartellien”jäsenet saavat sitä valmistaa.Vakuutus ei maksa sen käyttöä.Monet syöpäpotilaat käyttävät sitä ,ilman sivuvaikutuksia taikka
    hiusten lähtöä.Ainoa ”rohto”joka on auttanut omaa hoitoani,ilman sivuvaikutuksia.Politikoilta kysynkin,
    kumman valitset jos sairastut syöpään? Laittoman lääkkeen taikka vankeustuomion ?

  8. Politikkojen ja virkamiesten säätämisestä vielä, voisiko sitä ilmaston lämpenemisen säätämistä vähentää muutamalla miljardilla että lämpenis taas vähän?

    Jan Vapaavuori näytti ilmaisevan kantansa maakunta”uudistukseen” puolueettomassa ja riippumattomassa Stadin Pravdassa. Haitallisin ”uudistus” miesmuistiin. Samaa mieltä.

    Ja oma kantani. Helvetin kepulaiset (kokkarit ja persut), mitä teette siellä eduskunnassa ja hallituksessa? Älkää enää tulko puhumaan kestävyysvajeesta. Teidän jälkeenne jää vain savuavia rauhioita ja muutama ”varakas”.

JÄTÄ VASTAUS