Yleisradio Oy – demokratian tukipilari?

Toivottavasti Ylegate avataan auki myös poliittisesti, rakenneanalyyttisesti, ketkä, mitkä tahot, mikä ideologia ovat nyky-Ylen takana ja taustalla, ja miksi ja miksi juuri nyt.

Kiitos Tapio Kuosma tästä tarkasti dokumentoidusta katsauksesta Ylen nyttemmin erotetun vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen tekemisiin.

Kirjoituksesta käy ilmi, ettei vieläkään voi sanoa ”case is closed”. Yleisradioon näyttää vielä jääneen toimijoita, joille sananvapauden vaatimukset eivät ole täysin kirkastuneet. Samoin Ylen hallinnon (toimitusjohtaja, hallitus, hallintoneuvosto) osalta ollaan vielä kaipaamassa otteen parantamista.

Myös kaupallisen median osalta tilanne on varsin epätyydyttävä. Päätoimittajien tragikoomiset julistukset ”totuusmediastaan” herättävät lähinnä myötähäpeää.

Keskustelu jatkukoon tavoitteena sananvapauden tilan kohentaminen Suomessa.

Juoksupoika Jääskeläinen sai kenkää, mutta salaseuroissa juokseva pääpiru, Lauri Kivinen, jäi…. eli mikä tässä kuviossa ylipäätään muuttui? Hämmästyttävää, että joitakin ihmisiä voi huijata loputtomiin!

” Ylen asianomaisen vastaavan päätoimittajan toiminta ja menettelytavat olivat laajalti yleläisten tiedossa. Voidaan olettaa, että niistä tiesivät myös Yleisradio Oy:n toimitusjohtajana toimiva pääjohtaja, hallintoneuvosto ja hallitus. Outoa ja moitittavaa on, ettei ongelmiin radikaalisti puututtu mainittujen hallintoelimien toimesta vaan niiden annettiin johtaa kriisiin, jonka seurauksena kaksi kokenutta ja palkittua toimittajaa harkitsi parhaaksi irtisanoutua yhtiön palveluksesta. Onkin perusteltua katsoa, että yhtiön kaikki hallintoelimet epäonnistuivat niille kuuluvissa valvontatehtävissä. ”

Juridisesti oikeudessa pätevästi ei ehkä enemmän voi todeta. Mutta jos totuutta etsitään, ja eikö vaihtoehtomediassa tulisi etsiä, aihetodisteina tulisi huomioida koko YLE:n ääriglobalistinen uutispolitiikka.
(Juristit vastatkoot tarkemmin aihetodisteiden merkityksestä…)
Siihen nähden Jääskeläisen ym. muodolliset valvojat eivät ainakaan ensisijaisesti pyrkineetkään valvomaan minkään globalistisen (näinä vuosina etenkin islamisoivan) politisoituneen toimitustyön laillisuutta saati totuudellisuutta.
Tuo merkitsee sitä, että Jääskeläinen ja hänen valvojansa kuuluisivat moniksi vuosiksi vankilaan ilman minkäänlaisia korvauksia entisestä työstään.
Asian tärkeyttä korostaa Kuosman ohittama YLE:n rahoituksen jättimäisyys ja sen ottaminen pakkoverotuksella.
Ja jos menemme syvällisempään, ääriglobalismi on Suomen perustuslain ja Suomenkin allekirjoittamien yleisten ihmisoikeussopimusten vastaista.
(Huomioiden myös sen, miten Suomen perustuslakia on muutettu vastoin Suomen allekirjoittamia ihmisoikeussopimuksia EU:n suhteen. Mutta se on sivuhuomio. Perustuslaki nykyiselläänkin on järeä… – Muistattehan, että Suomen allekirjoittamien ihmisoikeuksien ja perustuslain tulee olla kaiken muun edellä juridiikassa.)

Oleellista on huomata se, että vain yksi ”syntipukki” on uhrattu.
Ja hänkin on vapaamuurari eli ei tarvitse kauan odotella, niin laittomista teoista huolimatta (tai moni epäilee että juuri niiden vuoksi) kohta taas isopalkkaista työtä tarjotaan.

Ja jos EIT:n vedotaan, kannattaisi aihetodisteina tutkailla sen päätöspolitiikkaa yleisemminkin. – Globalistien käsikassara sekin yleensä.

GRUNDSTRÖMIN TAPAUS
”Yleisradio Oy:n hallintoelimet kiinnostuivat ongelmasta aidommin vasta sen jälkeen, kun Julkisen sanan neuvosto (JSN) oli antanut yhtiölle langettavan päätöksensä. Sen vuoksi erityismaininnan ansaitsee JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström, joka ratkaisi asian ja katkaisi samalla kamelin selän.”

Minusta on asiatonta korottaa JSN:n ja Grundströmin asiallista arvoa.
Tekninen arvo niillä tietysti on. Mutta katsotaanpa mitä oleellisesti tapahtui.

Grundström sai ilman omia asiallisia ansioita JSN:n puheenjohtajuuden.
(Paitsi jos ajatellaan, että JSN:n tehtävien ydinolemus kuuluukin olla eräs kuuluisimmista globalismin ja orwellilaisuuden toteutuspaikoista Suomessa. – Sellaiseen tehtävään Grundströmillä Suomea islamisoivana ”monikultturistina” oli ansioita.)
Eikä tehnyt mitään erityistä.
(On helppoa päättää ja perustella niin kuin hän teki… jos tuo JSN:n lausunto edes on pelkästään hänen käsialaansa. Ei se mikään analyysi ole. Esim. ”Tässä tapauksessa on nähtävissä paljon piirteitä, joita voi tulkita siten, että päätoimittaja on taipunut ulkopuoliseen painostukseen.” – Sitä paitsi ei hän ollut ainoa, joka JSN:ssä äänesti sen lausunnon puolesta.)

YLE-gaten tulemisesta lievästi myönteiseen lopputulokseen voimme kiittää ensisijaisesti Ylegate-kirjan kirjoittajia. Ensisijaisesti ennen kirjansa julkistamista koskevan toimintansa johdosta. Mutta kirjansa johdosta voimme kiitellä heitä erityisen paljon.
Toivokaamme, että kyseisellä kirjalla on pitkällä tähtäimellä merkittävä myönteinen merkitys Suomen jälleendemokratisoimisessa…

http://www.breitbart.com/london/2017/06/30/germany-passes-online-hate-speech-law/
Eli Euroopan keisarinna Merkelin kabinetissa tehdään päätökset, jotka EU:n rengit levittävät vasallivaltioille, mukaan lukien sananvapauden rajoitusta koskevat määräykset.

Yle tuskin on hievahtanutkaan norsunluutornissaan artikkelin aiheuttamasta hälinästä. Tämä ilmenee selkeänä Euroopan liittovaltion, multikultin (parempi sana tuo kultti kuin kulttuuri), ja erilaisten marginaaliryhmien etuja ylilyövinä ylistyssaarnoina. Esimerkiksi uutiset tapahtumista Rautatientorilla leirielämän päättämistoimenpiteissä ovat Ylessä politiittisen agendan raakaa propagandaa ja sekaan mahtuu ilmeisen selviä valheita.

USA:n oikeuskäsityksen mukaan sananvapaus ajaa ns. vihapuheen yli:
http://www.washingtonexaminer.com/in-wake-of-the-supreme-courts-ruling-on-hate-speech-and-the-first-amendment-more-good-news-may-be-on-the-way/article/2626432
Eli on Jenkeissäkin jotain mitä arvostaa…

Hätäisempi olisi tosiaan kuvitellut, että YLEstä tulee vapaampi media kun suoraan veroilla perittävä rahoitus saatiin käyntiin. Ei tullut, tuli hallituksen käsikassara. Yrityskin vapaampaan meininkiin aiheutti painostusta ja uhkailua jopa pääministeritasolta. Jos ette usko, leikataan vielä rahoitusta. Alkuun menikin liian hienosti. Pääministerille annettiin puheaikaa teeveessä kuin papille jumalanpalveluksessa. Sai saarnata kansalle toimittajien nöyrästi kuunnellessa ja katsellessa. Saarna menikin vanhan kaavan mukaan. Tulta ja tulikiviä laiskalle ja syntiselle kansalle. Lopussa helpotusta jos uskotte hallituksen (ja pääministerin varsinkin) kaikkivoimaisuuteen.

Onhan tuota poliittista ohjausta ollut YLEssä aina. Ohjelmaneuvostojen aikaan mitattiin kuulemma sekuntikellolla, että kaikki eduskuntapuolueet saivat ohjelma-aikaa suhteessa kannatukseensa. Tiedä oliko silloin paremmin. YLEn on vissiin vaikea päästä irti poliittisesta ohjauksesta, elleivät politikot lakkaa sekaantumasta sen journalismiin. Ja onhan toimittajillakin joku kanta asioihin. Se tulee usein esille vapaassa ja riippumattomassa kaupallisessa mediassa, jota myös totuusmediaksi kutsutaan. Parhaat toimittajat eivät oikein löydä itselleen enää työpaikkaakaan. Totuuden puhujille ei yösijaa anneta.

Oli aika hauskaa, kun kansanedustaja Harkimo vaati kaupalliselle medialle valtion tukea. Siis kaupalliselle. Mikä siinä on sitten kaupallista? Tuleeko uutisista parempia kun ne ovat ”kaupallisia”? Luvataanko parempaa säätä? No, eihän kunnon kokkarin ja kepulin bisnekset luista ilman valtion tukea, oli kysymys sitten mediasta tai areenoista. Sitten kun bisnekset alkavat luistaa, tuki unohtuu ja ruvetaan narisemaan veroista. Teeveessä nämä niin sanotut kaupalliset kanavat ovat täyttä roskaa. Eivät voisi vähempää kiinnostaa.

60-luvun satiiriset näytelmät työelämästä olisivat taas ajankohtaisempia kuin koskaan. Nuoremmat polvet eivät ole niitä nähneetkään. Tulisivat hämmästymään miten samanlaista silloin oli.

P.S. Sähköpostiosoitteeni täytyi sitten vaihtaa.

Demareiden ja Vasemmistoliiton rooli tässä YLEn raiskauksessa ihmetyttää.

Vasemmisto vaati aina verorahoitteista eduskunnan YLEä ja kun kokoomus, RKP, Keskusta sen nyt toteuttivat, tulos on hirvittävä sekä demokratian, sananvapauden, tiedonvälityksen, totuudellisuuden, manipuolaation, syyllistämisen, propagandan ym. kannalta, eivät SDP ja Vasemmistoliitto tee mitään.

YLE: Presidentti Niinistö: Geopolitiikka on muuttunut nopeasti
Mikkelin Päämajasymposiumissa teemana on tänä vuonna Eurooppa. Niinistön mukaan Euroopan pitää ryhdistäytyä.
Päämajasymposiumissa Mikkelissä eliitti pohtii mitä Euroopan pitäisi tehdä. Suomesta vain sitä, että pitäisi elää rauhassa Venäjän kanssa mutta ei juuri muuta.
Siis vanha kuvio: federalistieliitti pohtii miten pysytään osana EU:ta, kuunteluoppilaana, ja tehdään ’niinkuin rosvot määräilee’, ei sitä miten voitaisiin olla itsenäinen ja hoitaa itse asiamme. Mitä merkitystä tällä on meille? Ei mitään.
https://yle.fi/uutiset/3-9701012

Kaikki ei ole kotona. Kertokaa mitä seuraava Sauli Niinistön Mikkelin Päämajassa lausuttu merkitsee:

”Kun puhutaan tulevaisuudesta, ottaisin ensimmäisenä esille sellaisen tulevaisuuden, joka tulee ulkoa päin kohti Eurooppaa, geopolitiikkaa, joka on huomattavasti voimistunut viime aikoina”.

Tällainen, että vaaditaan rikollisjärjestöä, Yle, noudattamaan lakia ”paremmin”, on kuin tuuleen huutamista. Etenkin tilanteessa, jossa itse lain kirjoittaja, Valtio, ei välitä omista laeistaan tuon taivaallista. — Lain paikan on ottanut poliittinen tahto, jota valtio toteuttaa häikäilemättömästi ja keinoja kaihtamatta, Laista välittämättä.

Kansalainen ei voi enää luottaa lakiin. Päivä päivältä laajenee niiden toimijoiden joukko, joita laki ei käytännössä koske. Monessa asiassa vallitsee jo aivan fyysisen ihmisen tasolla julkisesti hyväksytty kaksoisstandardi. — Ja tilanne pahenee koko ajan.

Kyllä, juuri näin!

Yksi näkökulma sananvapauteen ja medialla vaikuttamiseen on, että kyse on vain voiton maksimoinnista. Jos valeuutisten seurauksena syttyy maailmansota, so what?, klikkauksia ja rahaa vaan tulee entistä enemmän.
http://www.youtube.com/watch?v=jdP8TiKY8dE

Siinä, että isot mediatalot jahtaavat ”valeuutisten” tuottajia, on raa’asti kyse vain kilpailijoiden raivaamisesta valtion avulla. Saksassa 50 miljoonan uhka internet yhtiöille; seuraava askel on vaatia tuo summa ennakkovakuutena (valtion edun nimissä!) ja se on siinä: Vain Google ja Facebook ovat sen jälkeen jäljellä näillä ”vapaan tiedon” markkinoilla.

”Muuan lukija” kirjoitti muun ohella seuraavaa (hän antoi luvan julkistamiseen):

”Jussi E[ronen] ja co. ovat hatunnoston arvoisesti ottaneet kantaa leipätyönsä puolesta. Sipilän – tai kenen hyvänsä muun etupiiriläisen – yhteydenotot uutistoimituksen johtoon eivät saisi vaikuttaa sellaiseen uutisointiin, jossa ei ole virheitä ja koskevat yhteiskunnan tilannetta. Sipilä, Jääskeläinen ja elinkeinoelämä ovat Ylegatessa muodostaneet kummallisen troikan (…). Kaikki kolme keskenään ovat itsekseen sisäistäneet sellaiset ”yleiset syyt”, joiden nojalla joistakin asioista ei kerrota. (…)

(…) Sipilän ”Myllytekstarit” Yleen ovat Kekkosen kynäilyyn verrattuna surkea irvikuva poliittisen vaikutusvallan väärinkäytöstä. Sipilä kuitenkin haurastuttaa omin aktiivisin toimenpitein terveen journalismin tärkeimpiä periaatteita, vain jotta oma yritys saisi ”diilin” kannattavaksi. Tämä on ymmärrettävää, inhimillistä ja horjumaton todiste Sipilän pienuudesta ihmisenä, epäonnistumisesta pääministerinä ja nykyaikana rehottavasta ahneudesta, jota ei mikään määrä rahaa ja lisävaltaa tyydytä.

Oikein korkean puun latvasta tarkasteltuna Ylegate on tyylipuhdas esimerkki siitä, miten totuuden regulatiivinen periaate, joka tekee kanssakäymisen mahdolliseksi ja hedelmälliseksi ja mielekkääksi, saa väistyä ”pelin” vaatimusten edessä. ”Peli” on tietysti liiketaloudellisin perustein toimivan maailmanjärjestyksen näkymätön sääntökirja. Sääntökirjan omaksuneet ovat homogeenista porukkaa siinä mielessä että kun totuus, hyvyys ja kauneus ovat poikkiteloin henkilökohtaisen taloudellisen hyödyn kanssa, niin vain jälkimmäinen näkökulma katsotaan oleelliseksi. Tämä sääntökirja on modernin digitaali-ihmiskunnan alfa ja omega. Paradigma jota elokuvat ovat meille syöttäneet jo vuosikausia. Globaali maailmanjärjestys on idea jonka purjeisiin on maalattu hyvinvoinnin, tehokkuuden ja tieteellisyyden vaakunat, mutta käyttövoimana se käyttää sotia, harhautusta, valheita ja vääriä lupauksia. Se jakaa ja roolittaa kaikki yhteiskunnan segmentit ja perimmäisenä ajatuksena on poistaa valtioilta, yhteiskunnilta, kansakunnilta, perheiltä ja yksilöiltä heidän luonnonoikeuteen perustuvat oikeutensa puhua ja elää miten parhaiten katsovat.

Ylegatessa yksilöltä evätään mahdollisuus lukea tai kuulla totuutta. Totuus korvataan mielikuvilla, jotka ovat parhaimmillaan harmittomia satuja tai pahimmillaan valheita, joiden nojalla laukaistaan ohjuksia.

Sananvapauden kysymys on kysymys totuuden asemasta yhteiskunnasta. Totuus yhteiskunnan pyrkimyksenä ja Totuudellisuus yhteiskunnallisen puheen vaatimuksena ovat oikean toiminnan perusta. Vääriin käsityksiin tai suoranaisiin valheisiin perustuva tilannetaju tuottaa vain korruptiota, väärinkäytöksiä ja moraalin rapautumista. Mitä arvoa on kansalaiskeskustelulla jonka teemat ja sisältö eivät perustu totuudellisiin lähtökohtiin vaan ahneen liikemies- ja politiikkojoukon juonikkuuteen. Vastaus on: ei mitään.

Eronen pyrkii kertomaan, mitä on vaakalaudalla. Ylegaten vaakakupissa eivät ole lautakasa, kuljetindiili tai poliitikkojen urat. Ylegatessa on kyse kansakunnan moraalista ja yhteiskunnan toimintaperiaatteiden muuttamisesta. Jos Sipilän linjaus ja Jääskeläisen hännystely jatkuvat mediassa, kuten todennäköistä on, vaikka nimet vaihtuvat, niin tällöin totuudellisuuteen pyrkivällä julkisella puheella ei ole enää väliä. Vain ”vahvan” puheella on väliä. Valta päättää, mitä puhutaan ja mistä. Mikä on tämmöinen yhteiskunta. Platonin teoksessa ”valtio” Platon ei nimitä tällaista yhteiskuntaa demokratiaksi vaan tyranniaksi.
(…)
Entä haluaako nykyaikainen digitaalimediasta riippuvainen älypuhelimeensa kiinnikasvanut s-kortin käyttäjä elää demokratiassa vai tyranniassa tai onko tuolla nyt niin väliä. On nimittäin jo aika kauan siitä, kun ihmiset pitivät tällaisia kysymyksiä oleellisina ja kullekin kansalaiselle kuuluvina. (…)”

“In the First Amendment the Founding Fathers gave the free press the protection it must have to fulfill its essential role in our democracy. The press was to serve the governed, not the governors. The Government’s power to censor the press was abolished so that the press would remain forever free to censure the government. The press was protected so that it could bare the secrets of government and inform the public. Only a free and unrestrained press can effectively expose deception in government.”
– Hugo L. Black (1971). New York Times Co. v. United States. Supreme Court of the United States. pp. 403 U.S. 713, at p. 717.

“The liberty of the press is essential to the security of freedom in a state: it ought not, therefore, to be restrained in this commonwealth.”
– Massachusetts Constitution (1780) John Adams, Samuel Adams, James Bowdoin (1780). Constitution of the Commonwealth of Massachusetts. Commonwealth of Massachusetts. pp. Article XVI.Text

“I suppose, in the end, we journalists try – or should try – to be the first impartial witnesses of history. If we have any reason for our existence, the least must be our ability to report history as it happens so that no one can say: ’We didn’t know – no one told us.’”
– Robert Fisk (2005). The Great War for Civilisation: The Conquest of the Middle East. Fourth Estate. p. xxv. ISBN 0007203837.

“The duty of journalists is to tell the truth. Journalism means you go back to the actual facts, you look at the documents, you discover what the record is, and you report it that way.”
– Noam Chomsky interview in Wang, Joy (December 2004). ”Lecture: Noam Chomsky”. Bullpen: NYU Journalism (New York University). Retrieved on 2009-02-20.

“One’s right to life, liberty, and property, to free speech, a free press, freedom of worship and assembly, and other fundamental rights may not be submitted to vote; they depend on the outcome of no elections.”
– Robert H. Jackson (1943). West Virginia State Board of Education v. Barnette. Supreme Court of the United States. pp. 319 U.S. 624, 638.

“Secretive power loathes journalists who do their job: who push back screens, peer behind façades, lift rocks. Opprobrium from on high is their badge of honour.”
– John Pilger (2005). Tell Me No Lies: Investigative Journalism That Changed the World. Thunder’s Mouth Press. p. xv. ISBN 1560257865.

YLE:n ”rehellistä” ”laatujournalismia” YLE-Areenassa:

Presidenttiehdokkaat kävivät ”keskustelua” ilman ehdokas Sauli Niinistöä, jolle on varattu ihan oma lähetysaika.

Tuolla tempulla YLE suojaa Sauli Niinistöä, joka ei osaa eikä uskalla käydä debattia Suomen/presidentin nykyisestä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta eikä arvojohtamisesta.

Sitten valtamedian päätoimittajat ”keskustelevat keskenään”, onko valtamedia hyvä ja luotettava.

Läskiksi meni YLE-Areenan päätoimittajien insesti-keskustelu.

Ensin päätoimittajat kehuivat itseään, toisiaan ja haukkuivat muita medioita.

Sitten YLE pelasti ”yllätysvieraalla” keskusteluaiheeseen täydellisesti kuulumattoman loikkari Simon Elon ja mainosti vielä Sininen Tulevaisuus -hallitusloikkareita.

Sitten päätoimittajat kehuivat taas itseään ja omaa työtään ja haukkuivat muita medioita.

Sen jälkeen haukuttiin Venäjä, Venäjän media, venäläiset, Putin, putinismi, Venäjän propaganda, Venäjän trollit, Krimi, Ukraina, kotiryssät ja uhattiin tottakai Venäjällä.

Ja yhteenvetokin oli ”laatujournalismia” ja ”kunnon” valtamedian keskustelua: ”Meihin perinteiseen mediaan voi luottaa mutta älkää luottako valhemediaan”.

Presidenttiehdokas Vanhanen ihmetteli YLE-Areena -tilaisuudessa, kun Sauli Niinistö on aloittanut presidenttikampanjansa, mutta piilottelee eikä osallistu vaalikeskusteluihin.

Vanhanen sanoi viisaasti ja ennakoivasti kahteen eri otteeseen, että presidentin ei pitäisi pelätä vaalikeskusteluja.

Sauli Niinistö pelkää itseään kun ei hallitse työtään eikä osaa puhua saatikka perustella tekemisiään tai edes debatoida tai kuunnella.

Sauli Niinistö pelkää, että keskusteluissa nousee esiin, miten Niinistö presidenttinä uhmaa ja on rikkonut Pariisin rauhansopimusta, miten Niinistö halveksii eduskuntaa ja miten Niinistö sitoo Suomea salaa NATOon ja sotaan Venäjää vastaan.

Demokratian tarkoitus on toteuttaa kansan tahtoa.

Jotta sitä voitaisiin toteuttaa, niin kansan tahtoa pitäisi kysyä.

Minulta Yle ei ainakaan ole koskaan kysynyt yhtään mitään. Tuskin monelta muultakaan.

Edes lukijoiden kommentointi ei taida olla mahdollista Ylen uutisissa.

Miten demokratiaa eli kansan tahtoa voisi edes toteuttaa ilman että kysyy kansalta.

Yle ilmeisesti voi…..

Gallupit ovat ilmaisia tehdä. Ylellä on 500 miljoonan budjetti, silti gallupeita ei ole juuri näkynyt

Kun Niinistö pelästyi kritiikistä, että hän välttelee vaalikeskusteluja ja kun paine YLEssäkin kasvoi siitä, että YLE suojelee Niinistöä että Niinistön ei tarvitse vastata tekemisistään ei toimistaan ei politiikastaan ei arvoistaan ei johtamisestaan kansalle vaaliväittelyissä, YLE antoi lisäaikaa Niinistölle selittää, miksi hän ei osallistu vaaliväittelyihin.

Vastaus oli arvattavissa: Niinistön mukaan hän osallistuu vaaliväittelyihin ja jopa aikaisemmin kuin Halonen vuonna 2005.

Ja niinpä Niinistö juoksi heti EVAn seläntaakse ja lupaili osallistua EVAn vaaliväittelyyn jos aikataulu vaan sopii hyvin tietäen, että EVAn vaaliväittelyn käsikirjoitus on etukäteen laadittu: siellä ei sallita minkäänlaista kriittistä, arvioivaa, arvottavaa keskustelua Tasavallan presidentin pätevyydestä, toimista, ulkopolitiikasta, turvallisuuspolitiikasta jne. vaan siellä puffataan, tuetaan istuvaa presidenttiä ja varsinkin oikeistolaista presidenttiä, vaikka talouspolitiikasta Sauli Niinistö ei ymmärrä juuri mitään.

YLE järjesti taas selitysaikaa Sauli Niinistölle kun käry alkoi käydä liian pistäväksi ja selitykset ja linjaukset ovat taas yhtä sekamelskaa.

YLE antoi Sauli Niinistön yrittää monologillaan selvittää mm. sitä, että Niinistö presidenttinä hyväksyi Uusi Vaihtoehto-loikkarit hallitukseen tilanteessa, jossa uskotaan, huhutaan, että Sauli Niinistö on Soinin kanssa ollut juonimassa Perussuomalaisten hajottamista ja Uusi Vaihtoehdon nimittämistä/hyväksymistä hallitukseen.

Niinpä siis Sauli Niinistö selittää ja taas kaaosmaisesti tavalla, jossa ei ole älyn häivääkään mutta infantiilia sotkua, naivismia ja vastuun pakoilua kyllä:

”Sinä kriittisenä tiistaina (13.6.) kävi niin, että minulle alkoi valjeta kello yhden jälkeen, perussuomalaisten ryhmäkokouksen jälkeen että, ahaa! Ne jutut joita on pidetty vähän nurkan takana toteutuvat näköjään.

Kun sitten pääministeri oli minulle jo silloin aamulla kyllä sanonut, että hän on puhunut valtiosääntöoppineitten kanssa niin minäkin päätin puhua vähän valtiosääntöoppineitten kanssa.

Niinpä sitten kun hän Turkuun saapui niin me jouduimme sitten toteamaan sen että onkohan kauhean viisasta, että me yhdessä tässä nyt esiinnymme, koska silloin oli media paikalla, että onkohan se viisasta koska minulla oli oma vähän eri henkilökohtainen mielipide, sanotaan näin.

Eikä asia minulle edes kuulunut. Miten hallitus neuvotteluja käy ja hakeeko se eroa vai ei , se ei ole presidentin toimivaltaa. Mutta jos minulta kysytään tai jos halutaan että minä annan jonkinlaisen siunauksen niin silloin minun on pakko esittää oma mielipiteeni ja sen hänelle selvästi esitin ja sen jälkeen olettaisin että olimme samaa mieltä, että ei tässä nyt kannata tavata ainakaan median edessä.

YLE-Arena järjesti toiselle USA-NATO-juoksupojallemme Ilkka Kanervalle julkista ja yksityistä tv-aikaa pelottelemaan ”katalalla” Venäjällä ja halveksimaan Ruotsia ja ruotsalaisia kun ne eivät ”ymmärrä” haluta sotilasliittoon Suomen (Sauli Niinistön, Kanervan Suomen) kanssa.