Lauri Heimanen kirjoitti blogissaan, että valtamedian toimittajat näyttävät omaksuneen uskon ihmisen aiheuttamaksi pidettyyn, ilmaston viimeaikaiseen lämpenemiseen, vaikka siitä ei asian monimutkaisuuden vuoksi ole asianmukaista näyttöä. Kun kysytään, voiko mediaan ilmastonmuutosasiassa luottaa, vastaus on EI – ei ainakaan siltä osin kuin media väittää Pariisin ilmastosopimuksen perustuvan tieteelliseen näyttöön.

Uutisoinnin luotettavuus on perusteltua kyseenalaistaa jo senkin takia, ettei ainoastaan journalistinen laatu ole mediamurroksessa laskenut. Valtamedian uutisointi on myös poliittisesti niin värittynyttä ja yksipuolista, että vääristymää voi kutsua mediakuplaksi.

Ilmastonmuutos on – kuten Heimanen mainitsi – monimutkainen ilmiö. Sen syy- ja seuraussuhteista ei ole yksimielisyyttä edes asiantuntijoiden keskuudessa. Sitä ei ole kyetty mallintamaan tavalla, joka sopisi havaintoihin siinä määrin, että asioista voitaisiin olla varmoja. Ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen vaikutuksen määrästä ilmastoon ja sen lämpenemiseen on arvioita. Niiden luotettavuutta on poliittista päätöksentekoa varten pyritty määrittelemään todennäköisyyksillä.

Epävarmuuksiin liittyy se, että ilmastonmuutosta koskevaa uutisointia näyttää liian usein ohjaavan poliittinen tarkoitus edistää hyväksi uskottua tavoitetta. Huolellinen ja kriittinen perehtyminen väitteiden perusteisiin jätetään helposti tekemättä. Tutkijoiden lausunnot esitetään usein kuin tieteellisinä totuuksina. Yleensä ei vaivauduta edes selvittämään tutkijoiden taustoja eikä arvioimaan heidän kompetenssiaan suhteessa päätelmiin.

Tapaus YLE Uutiset 29.6.2017

Otetaan esimerkiksi YLE Uutisten pari viikkoa sitten julkaisema Yrjö Kokkosen juttu, joka oli otsikoitu: Tutkijat: Ihmiskunnalla kolme vuotta aikaa estää ilmastotuho – ”kokonaiset ekosysteemit romahtavat jo”.

Tieteen nimissä esitetyn katastrofaalisen ”totuuden” jälkeen annetaan poliittinen toimintaohje, jolla tuho estetään. Uskottavuutta vahvistetaan muistuttamalla, että ”totuuksien” takana on ”arvovaltainen tutkijajoukko”.

”Ihmiskunnan aiheuttamien ilmastopäästöjen määrää on rajoitettava, jotta ilmastonmuutos estettäisiin. On paras, että rajoittaminen tapahtuu asteittain, eikä yhdellä rysäyksellä, toteaa arvovaltainen tutkijajoukko.”

Uutisen kerrotaan perustuvan tiedelehti Naturen tuoreeseen, 28.6.2017 julkaistuun artikkeliin. Leipätekstissä täsmennetään, että ihmiskunnalla on kolme vuotta aikaa saada ilmaston lämpenemistä aiheuttavien päästöjen määrä selvään laskuun.

Maailmanloppu jota ei tullut

Kolmen vuoden ”armonaika”, jonka kuluessa ilmastotuho voidaan estää – jos päästöt saadaan ”selvään laskuun” – muistuttaa aiempia ”maailmanlopun” ennustuksia, jotka eivät toteutuneet.

Satakunnan Kansa kirjoitti 15.9.2006: ”Tutkija [NASA Tim Flannery] varoittaa: Maailmalla 10 vuotta aikaa reagoida ilmastonmuutokseen”. Satakunnan vihreät julistivat: ”Lähtölaskenta on alkanut.”

Samaa oli todistanut Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore ilmastonmuutosta käsittelevän dokumenttielokuvan Epämiellyttävä totuus yhteydessä. ”Jos pohjoisessa maaperässä oleva hiili vapautuu, käy huonosti”, varoitti Gore. ”Ilmastonmuutosprofeetan” antama ”armonaika” päättyi runsas vuosi sitten.

Ympäristöaktivisti Mark Lynas antoi vuonna 2007 takarajaksi vuoden 2015. Toukokuussa vuonna 2008 – tälläkin saralla profiloitunut – prinssi Charles julisti brittien yleisradioyhtiö BBC:lle, että on vain 18 kuukautta aikaa pelastaa ilmasto. Elokuussa 2008 päädyttiin 100 kuukauteen eli runsaaseen 8 vuoteen. Sen jälkeen tuhon oli määrä tapahtua joulukuuhun 2016 mennessä. Nämäkin määräajat ovat umpeutuneet.

Vuonna 2008 ABC-uutiskanavan toimittaja Bob Woodruff isännöi ohjelmaa, jossa tieteentekijät ilmoittivat, että maatalous romahtaa vuoteen 2015 mennessä. Ja maaliskuussa 2009 prinssi Charles julisti, että meillä on aikaa 96 kuukautta (8 vuotta) pelastaa maailma. Joulukuussa Australian huippututkija professori Penny Sackett antoi siihen vain 5 vuotta aikaa – vuoden 2014 joulukuuhun asti.

NASA:n James Hansen sanoi vuonna 2009, että aikaa on enää presidentti Obaman ensimmäisen toimikauden loppuun asti. Brittipääministeri Gordon Brownin kerrotaan vuonna 2009 pistäneen paremmaksi – tai pahemmaksi: hän sanoi, että aikaa on enää 50 päivää ennen ilmaston lämpenemisen aiheuttamaa maailmanloppua.

Kansainvälisten huippukokousten lähestyessä myös maapallon tuhoutumisella on taipumuksena lähestyä. Kööpenhaminan ilmastokokouksen alla joulukuussa 2009 Lordi Stern varoitti, että ”Kööpenhamin kokous on viimeinen mahdollisuus pelastaa planeetta”. Ranskan ulkoministeri Laurent Fabius julisti toukokuussa 2014, että meillä on vain 500 päivää estää ilmastotuho.

Jäätä tutkinut Cambridgen yliopiston professori Peter Wadham varoitti syyskuussa 2012, että pohjoisnapa sulaa täysin neljän vuoden kuluessa.

Maailmanloppu peruutettu – toistaiseksi

”Etelämantereen paradoksi hämmentää tutkijoita: Miksi jää ei sula?”
(US 3.4.2013)

”Tutkijat pohtivat, miksi ilmaston lämpeneminen näyttää pysähtyneen”
(YLE 23.7.2013)

”Ylen uutinen ilmastonmuutoksen pysähtymisestä otettiin vastaan hämmästyneinä: Ylen uutisessa ja A-studion jaksossa väitettiin, että arvostettujen tutkimuslaitosten mukaan maapallon ilmasto ei ole lämmennyt enää vuoden 1997 jälkeen.”
(HS 30.7.2013.)

”Ilmasto lämpenee hieman hitaammin kuin 10–15 vuotta sitten, meret nopeammin”
(SK 11.8.2013).

”Hiilidioksidipäästöt kasvavat, mutta ilmasto ei lämpene”
(Talouselämä 29.1.2014).

Miksi ”maailmanloppua” ei sitten tullut eikä pohjoisnapa sulanutkaan?

”Selityksiä sille, että lämpeneminen seisahtui: Maapallon keskilämpötilan nousu on tasaantunut viidentoista viime vuoden aikana”
(HS 7.5.2014)

”Tutkimus: Jäävuoret hidastavat ilmaston lämpenemistä”
(IS 11.1.2016)

”Isoista jäävuorista hyötyä hiilikierrolle – Ilmastomallit uusiksi?”
(ESS 5.2.2016)

”Nature: Ilmaston lämpeneminen odotettua hitaampaa, tietokonemallit liioittelevat”
(Talouselämä 25.2.2016)

”Maapallon keuhkot ’pidättivät hengitystään’ 14 vuotta – hiilinielu vahvistui hitaan lämpenemisen aikana”
(Tekniikka & Talous 24.1.2017)

”Arvovaltainen tutkijajoukko”

Millainen sitten on tiedejulkaisu Naturen artikkelin taustalla ollut arvovaltainen tutkijajoukko, johon YLE katastrofiuutisessaan vetosi?

  • Christiana Figueres on costaricalainen diplomaatti, joka työskentelee ilmastonmuutosta koskevan yleissopimuksen sihteeristössä. Hän on suorittanut sosiaaliantropologiasta maisterintutkinnon Britanniassa ja saanut sertifikaatin organisaatiokehittämisestä Georgetownin yliopistosta Caymansaarilla.
  • Anthony Hobley on ilmastonmuutosta ja puhdasta energiaa koskevaan ympäristölainsääntöön erikoistunut pankkijuristi Lontoosta.
  • Gail Whiteman on hallinto- ja organisaatioteoreetikko, joka toimii professorina ja kestävän liiketalouden keskuksen johtajana Lancasterin yliopistossa Britanniassa.
  • Stefan Rahmstorf on merentutkimukseen (oceanography) erikoistunut fyysikko, joka toimii valtamerten fysiikan professorina ilmastovaikutusten tutkimusinstituutissa Saksan Potsdamissa.
  • Hans Joachim Schellnhuber on teoreettinen fyysikko ja Potsdamissa sijaitsevan ilmastovaikutusten tutkimusinstituutin perustaja.

Yhtään klimatologia tai meteorologia ei ”arvovaltaiseen tutkijajoukkoon” näytä mahtuneen.

”Päättäväisiä toimia on kuitenkin tehtävä hyvin nopealla aikataululla. Jo nyt on nähtävissä, että kokonaiset ekosysteemit ovat alkaneet romahtaa ilmaston lämmetessä, kirjoittajat toteavat. He mainitsevat esimerkkeinä arktisen alueen jääpeitteen supistumisen, ja korallien kuolemisen meriveden lämpenemisen seurauksena.” (YLE 29.6.2017.)

Ekosysteemien sopeutuminen ja hiilen kierto

Mutta eivätkö ekosysteemit sopeudukaan? Ja eikö ilmakehän hiilidioksidimäärän kasvun pitäisi lisätä kasvillisuutta ja sen kasvua, ja eikö sen taas pitäisi sitoa entistä enemmän hiilidioksidia? Niinhän biologian tunnilla opetettiin.

”Odottamaton löytö: Korallit ovat jo sopeutumassa ilmastonmuutokseen: Joillain korallilajeilla on geenejä, jotka auttavat niitä sopeutumaan merien lämpenemiseen”
(SK 25.6.2015)

”Nasa paljasti yllätyksen: Etelämantereella jäätiköt myös kasvavat”
(Kauppalehti 3.11.2015)

”Metsät eivät kiihdytä ilmastonmuutosta: Kasvit sopeuttavat soluhengityksensä lämpenevään ilmastoon”
(SK 18.3.2016)

”Ilmastonmuutos pakottaa koivut sopeutumaan uusiin olosuhteisiin”
(UEF 29.6.2016).

”Tutkimus: Ilmastonmuutos on kiihdyttänyt kasvillisuuden kasvua – ilman sitä ilmasto lämpenisi huomattavasti nopeammin”
(HS 5.4.2017)

”Tuore tutkimus: ilmastonmuutos on lisännyt kasvien kykyä sitoa hiiltä jopa 33 %:lla vuoden 1900 jälkeen”
(Tekniikka & Talous 6.4.2017)

”Ilmastonmuutos aiheuttaa Jäämeren eläimille sopeutumiskamppailun”
(YLE 15.5.2017)

Maailmanloppuun sittenkin kolme vuotta?

Huolimatta ekosysteemien sopeutumisesta ja siitä, että hiilidioksidi lisää kasvillisuutta ja sen kasvua mikä sitoo enemmän hiilidioksidia itseensä, ilmaston uutisoidaan kuitenkin lämpenevän: hirmumyrskyt lisääntyvät ja kovenevat, ”ikirouta” ja jäätiköt sulavat ja meren pinta nousee…

”’2100-luvusta on tulossa vuosisata helvetistä’ – Nyt tuli järkyttävä ennuste merenpinnan noususta”
(Talouselämä 31.3.2016)

”Hurrikaanit lisääntyvät kun planeetta lämpenee, varoittavat tieteentekijät”
(The Guardian 5.10.2016)

”Maailman ilmatieteen järjestö: Ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöitä”
(Maaseudun Tulevaisuus 9.11.2016)

”Tutkimus: Ilmaston lämpeneminen ja ikiroudan sulaminen ovat noidankehä: Hiiltä hajoittavien mikrobien toiminta kiihtyy, kun ikirouta sulaa, osoittaa Alaskassa tehty tutkimus”
(YLE 26.2.2016)

”Grönlannin jääpeitteen sulaminen hätkähdytti tutkijat: ’Meidän piti oikein tarkastaa, että säämallimme toimivat oikein’”
(IS 15.4.2016)

”Napajäiden sulaminen uhkaa koko maapallon ilmaston vakautta – ’Siitä tulee lämpenemistä voimistava noidankehä’”
(MTV 22.09.2016)

”Käänne tapahtui vuonna 2005: +900% – jäätiköt sulavat ennennäkemättömällä vauhdilla”
(Tekniikka & Talous 15.2.2017)

”Meret ovat lämmenneet odotettua enemmän – Grönlannin sulamisen riski oletettua suurempi”
(Tekniikka & Talous 14.3.2017)

”Ilmaston ’äärimmäinen ja poikkeuksellinen’ lämpeneminen jatkuu”
(YLE 21.3.2017)

”Ilmaston lämpeneminen tuhoaa koralleja”
(Keskisuomalainen 05.04.2017)

”Karmiva yllätys odottaa jään alla: Sulava ikirouta voi avata tautien ’pandoran lippaan’”
(Tekniikan maailma 5.4.2017)

”Jäätikön vetäytymisen ennennäkemätön seuraus: Massiivinen joki katosi neljässä päivässä Kanadassa”
(Tekniikan maailma 18.04.2017)

”Tutkimus: Merenpinnan nousuvauhti on 3-kertaistunut – ’Paljon nopeammin kuin luultu’”
(Tekniikan maailma 24.05.2017)

Tuleeko ilmastotuho sittenkin kolmen vuoden kuluttua kuten ”arvovaltainen tutkijajoukko” valtionmedian katastrofiuutisessa julisti?

Ilmastonmuutosalarmismille kriittisiä uutisia

”RAPORTTI: Nykyinen ilmastonlämpeneminen ’ei ole luonnollisen vaihteluvälin ulkopuolella’”
(Daily Caller 22.3.2017)

”Yhdysvaltain sää- ja valtamerentutkimuslaitos (NOOA) myöntää, että on ’ennenaikaista’ sanoa, että ihmisen toiminnalla ja erityisesti kasvihuonekaasupäästöillä olisi vaikutusta hurrikaaneihin tai trooppisiin hirmumyrskyihin ja niiden voimakkuuteen. Myös hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC vahvistaa, ettei ole havaittavissa merkittävää trendiä, jonka mukaan trooppisten hirmumyrskyjen määrä olisi lisääntynyt viimeisen sadan vuoden aikana.”
(Daily Caller 4.4.2017)

”Ilmastonmuutosvirhe: Tutkimuksen mukaan arktisen jään sulaminen auttaa eläimiä”
(The Blaze 2.4.2017)

”Antarktiksen jääpeite on saavuttanut odottamattoman ennätyksen ja tutkijat kamppailevat selvittääkseen miksi”
(Washington Post 1.3.2017)

”Uusi raportti Antaktikselta on kauhistuttava uutinen ilmastonmuutosalarmisteille… Tutkimus väittää, että Etelänapamantereellä on kylmenemässä ja että aiempi lämpeneminen 2000-luvun toisella puoliskolla on ’ääritapaus’. Tutkijat löysivät myös viimeaikaisen kylmenemistrendin, jonka he sanovat alkaneen vuosina 1998–1999”
(The Blaze 30.4.2017)

”TUTKIMUS: Antaktisen jään väheneminen johtuu ’luonnollisesta vaihtelusta’, ei ilmaston lämpenemisestä”
(Daily Caller 24.6.2017)

Tiedettä vai politiikkaa?

Uutiset osoittavat, että siitä, mitä ilmastossa todella tapahtuu tai miten ja millä nopeudella se muuttuu sekä minkä takia ja mitä seurauksia sillä on, ei edelleenkään ole varmuutta.

Ihmisen toiminnalla epäilemättä on vaikutusta. Epävarmuuksia on kuitenkin niin paljon, että on mahdoton sanoa kuinka paljon.

Tätä taustaa vasten YLE:n uutinen, jonka mukaan kolmen vuoden kuluttua koittaa ”ilmastotuho” ellei päästöjä saada ”selvään laskuun”, vaikuttaa poliittiselta ja manipuloivalta – ei tieteelliseltä eikä älyllisesti rehelliseltä.
¤

¤
Petteri Hiienkoski on elokuva- ja tv-ilmaisun ja käsikirjoittamisen vastuuopettaja, joka on toiminut aiemmin muun muassa Ulkopoliittisen instituutin tutkijana.

Tämä kirjoitus on julkaistu alunperin kirjoittajan Uusi Suomi -blogissa 16.7.2017.
¤

Kommentti

Massamedian ilmastouutisointia voi tarkastella myös hybridi- ja informaatiosodankäynnin näkökulmasta. Ilmastouutisointi toisintaa – kirjaimellisesti –raamatullisia uhkakuvia vedenpaisumuksista, heinäsirkoista, nälänhädästä, rutosta ja kaikesta kauhistuksesta.

Ympäröivä maailma on pahan valtakunta, ja tuho tulee, jos emme kuuntele ilmastoenkelien varoituksia. Raamatun apokalyptisten tekstien tapaan ilmastouutisointi on dualistista joko–tai-hokemista, jolla pyritään ohjailemaan ihmisten käytöstä pelotteen ja porkkanan avulla:

Muuta käytöstäsi niin pelastat ja pelastut

Tässäkin asiassa niin sanottu virallinen totuus on politiikan tekoa mielipideohjailun – strategisen manipuloinnin – avulla. Ilmastonmuutoksen ”torjuminen” tarjoaa mm. perusteluja niukkuustyrannialle, jossa entistä suurempi osa jakojäännöksestä ohjataan entistä pienemmälle ryhmälle, koska muuten maailma loppuu. Tätä ei pidä tulkita niin, että kannattaisin kuluttamisen lisäämistä; sitä en tee.

Yksi asia, joka ilmastokeskustelusta ja kaiken maailman laskelmista kategorisesti puuttuu, on sotien vaikutus ilmastoon ja ympäristöön. Autoilun ja lentomatkailun saastuttavasta vaikutuksesta pidetään hälinää ja patistellaan ihmisiä siirtymään joukkoliikenteeseen, mutta pommituslentojen hiilijalanjälkeä ei nosteta esille eikä aseiden valmistamiseen käytettävien resurssien hiilijalanjälkeä massamediassa seurata.

Miksi ei?

Ilmastopolitiikasta päättävät tahot päättävät myös sotiin osallistumisesta ja asehankinnoista sekä siitä, paljonko veronmaksajilta puserretaan rahaa ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

– Riikka Söyring

¤

Kuva: Pixabay
Kuvanmuokkaus: Johanna Lehtonen

 

SaveSave

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

32 KOMMENTTIA

  1. Ymmärtämättömyys johtuu tiedon puutteesta. Kansojen lisääntyessä lisääntyvät myöskin saasteet, koska ihminen on omaksunut helpoimman tien, heittämään jätteensä pois ” toisen ihmisen pihaan ”. Merialueilla on ”no man’s land ” muovisaaria joita on liian kallista mennä niitä korjaamaan pois. Hajoava muovi tappaa eläimistöä, tuhoten kalakantaa. Pohjavesiä pilataan kovaa vauhtia, vihreiden nurmikoiden myrkyillä. Kaikki tuhot tiedetään, mutta niitä käytetään poliittisten etujen haalimiseen, eli rahan keräämiseen suurisuisten tilille.
    Saharan kauvauksista löytyy puiden kantoja ? Happea tuottavia sademetsiä tuhotaan kiireellä.
    USAn TV ohjelmassa kaksi parrakasta siionistia keskustelivat naureskellen, miten heillä on aikomus alkaa laskutus niille maille jotka saastuttavat maapalloa, jättämällä Amer-mantereen siitä pois. Irvoks ohjelma aiheutti katsojassa pahoinvointia. Meille on annettu valta tuhota kaikki, miksi emme sitä tekisi ?

  2. Maailma ei lopu, koska se on jalustalleen asetettu, ja pysyy ”IÄTI”. Pinnan tuhoutumista sekä uusiutumista tulee jatkumaan kunnes sen suunnittelija toisin päättää. Ihmiskuntakaan ei tuhoonnu kokonaan, joten voimme olla siitä levollisia. Kansoille syötetään pelkoa, koska pelonsekaista ihmistä on helpompi ”manipuloida”. Kaiken vastustaja voi vielä mellastaa jonkin aikaa, mutta sen tyypin aika alkaa kuivua kokoon. Ihminen ei kykene antamaan mitään tarkkaa aikamäärää tulevista tapahtumista, koska sitä ei tiedä edes ”poikakaan” vaan Inoastaan ”Isä yksin, sanotaan raamatussa”. Se joka ei siihen usko, menkööt multaansa yksin, sillä ei ole merkitystä. Näillä kijoituksillakaan ei ole paljon arvoa, kunhan vain tuhlaamme aikaamme jonninjoutaviin.

    • Hyviä nuo kommenttisi. Ajattelen samalla tavalla. Tai joudun ajattelemaan vaikken haluaisi koska on pakko kun näkee mitä tapahtuu. Ei noita asioita joista puhut voi ohittaa. Ja ne pahenevat koko ajan.
      ’…Ihmiskuntakaan ei tuhoonnu kokonaan, joten voimme olla siitä levollisia…’
      Minulle sillä ei ole merkitystä sillä mihin ihmistä täällä universumissa tarvitaan, ahnetta ja hullua psykopaattia joka ei osaa muuta kuin tuhota ja aiheuttaa kärsimystä?
      Ihan tarpeeton, joutaa tuhoutumaan.
      Lopun aikoja eletään. Se että yritetään panna kaikki nwo-pakettiin takaa globaalin tuhon. Muuten voisi olla toisin. Vain ne tuhoutuisivat jotka eivät osaa elää tuhoamatta kuten ennenkin, eivät muut.

  3. Suurkiitokset Petteri!

    Jo vuosia aihetta tutkineena ja siihen liittyvää keskustelua seuranneena, voin todeta että nykymaailmassa tuskin parempaa aivopesukanavaa/ihmismielten manipulointiin tarkoitettua välinettä voidaan löytää, kuin tämä ilmastonmuutos-sekoilu on!

    Ongelma näiden ilmasto-satujen kanssa on siinä, että ne eivät ota huomioon tarpeeksi pitkän ajan välillä tapahtuneita muutoksia ilmastossamme. Ilmastonmuutokset menneisyydessä(tuhansia vuosia taaksepäin) ovat olleet niin suuria että jopa kokonaisia sivilisaatioita on tuhoutunut muutamassa vuorokaudessa!

    Modernin maailman historia ei tunne näin voimakkaita muutoksia ilmastossa ja tämä nykyinen pieni vaihtelu lämpötiloissa, merenpinnan tasoissa ym. on kuin ”kusi Saharassa” verrattuna näihin tuhansien vuosien takaisiin valtavan suuriin ja nopeisiin muutoksiin!

    Juuri näistä seikoista johtuen moni tunnettu geologi on asettunut vastustamaan näitä ilmastosatuja.
    Maaperässämme/järvien pohjissa on paljon merkkejä siitä että ilmasto on menneisyydessä ollut vielä nykyistäkin lämpimämpi jopa täällä pohjolassa.

    Auringon vaikutus ilmastoon on paljon suurempi kuin mitä halutaan myöntää.

    Edelleenkin hyvä video joka pistää väkisinkin ajattelemaan uudestaan näitä ”tieteellisiä ilmastosatu-teorioita”

    https://www.youtube.com/watch?v=iEPW_P7GVB8

  4. RS kommentti: ”Ilmastopolitiikasta päättävät tahot päättävät myös sotiin osallistumisesta ja asehankinnoista sekä siitä, paljonko veronmaksajilta puserretaan rahaa ilmastonmuutoksen torjumiseksi.”
    Juuri niin. Sekä kaikista muistakin isoista asioista kuten monikulttuurisuus, uskontojen yhdenvertaisuus, kansainvaellusten hyväksyminen historiallisena tosiasiana jne. Kivenä kengässä POTUS Trumpin ilmastomielipiteet, siirtolaiskriittisyys ja kyky neuvotella Putinin kanssa.

    • Niinpä. Tuo päättävä taho on juuri se nwo-mafia joka haluaa ottaa kaiken vallan omiin käsiinsä ja tehdä maailmasta mieleisensä. Itse en usko Trumpin tuovan pelastusta. Pelkään että hän vain nyt myötäilee oppositiota mutta todellisuudessa tekee yhteistyötä nwo-mafian (pankkiirieliitin ja varjohallituksen) kanssa. Moni fakta puhuu sen puolesta, että hän on osa ns. kontrolloitua oppositiota. Toivotaan että olen väärässä.
      Markku Juutinen: Sionistit vetävät yhtä köyttä sekä lännessä että Venäjällä
      ”Mikäli on uskomista Trump Jr:n Venäjä kytköksiin tarkoittaa se muiden muassa Yhdysvaltojen politiikkaan vaikuttavien sionistien, kuten toisaalta Venäjällä häärivien ”juutalaisoligarkien” sekä -eturyhmien saumattomasta yhteistyöstä näennäisestä suurvaltojen vastakkainasettelusta huolimatta.”
      Trump on epäilyttävästi alistunut tämän globaalin ryhmän palvelijaksi ja tuhoaa näin omaa maataan ja koko länsimaiden yhteisöä, jonka pitäisi yhdentyä ja muodostaa kaikkien maiden ’yhteinen nationalistinen rintama’ joka tekee yhteisvoimin yhteistyötä läntisen kulttuurin ja valkoisen rodun säilymisen ja menestyksen puolesta alistumatta tuon globaalin oligarkki-joukkueen lakeijaksi.
      http://magneettimedia.com/mita-trump-juniorin-ja-venajan-yhteydet-paljastavat/

  5. Suurin osa aiheen keskusteluista pyörii lämpötilaseurannan ympärillä.
    Ihminen on ollut tällä pallolla niin vähän aikaa että hyödylistä mittaustietoa ei ole.

    Kuitenkin nähdään (maaperästä ja jäätiköistä) että viimeisen 500 000 vuoden aikana hiilidioksidin määrä on korreloinut ilmakehän lämpötilan kanssa. Samalla tiedetään että hiilidioksidin määrä on nyt korkeammalla kuin miljooniin vuosiin.

    Edellisistä voi todeta ihan todennäköisyyden näkökulmasta että lämpötila tulee vääjäämättä nousemaan.

    Syy minkä takia ihmisten pitää katsoa peiliin on se että 1900 luvulta lähtien ihminen on kiihdyttänyt kasvihuonekaasujen tuotantoa rajusti ja kiihdyttää edelleen. Kasvihuonekaasupitoisuus ihmisen ansiosta on nyt käsittämättömän rajussa nousukiidossa ja ihmisen aiheuttama kaasujen lisätuotanto vain kiihtyy vuosi vuodelta.

    Näyttää vaikealta estää massiivista ihmisen aiheuttamaa ilmastomuutosta. Eikö siis mitään hyödytä tehdä?

    Mielestäni on erittäin fiksua tehdä edes jotain. Fiksuimmat tekee niin että he koettavat olla ekologisten ja kestävien teknologioiden kehityksen eturintamassa, tällöin he parhaiten onnistuvat lisäämään alan työpaikkoja yms. hyötyä pelkän harmin sijaan.

    Suomi luultavasti on maantieteellisesti sellaisessa kohdassa tätä sinistä palloa että luonnon kannalta ehkä selviämme pienimmillä murheilla. Suurin uhka onkin että sadat miljoonat huonommassa asemassa olevat ihmiset pyrkivät tänne väkipakolla ja nykyinen hyvinvointiyhteiskuntamme romahtaa kehitysmaiden tasolle tms.

    Teen omalta osaltani sen minkä voin, vaikka muut ei tekisi mitään.

  6. Kuinka suuri osuus hiilidioksiidi päästöistä aiheutuu valtavasti kasvaneesta väestömäärästä,mehän tuotamme juuri tuota hiilidioksiidia ulshegittäessämme.
    Tieteen keinoin voitaisiin kenties myös talteenottaa ja hyödyntää tuota näkymätöntä ainetta,eikös hiili ole yksi kestävimmistä ja kevyimmistä luomakunnan materiaaleista.
    Muutama vuosikymmen sitten käytiin vastaavaa kamppailua otsoonikadon vuoksi,se saatiin korjatuksi rajoittamalla ja kieltämällä freonien käyttö, nyt se uhka on poistunut.
    Ilmastonmuutoksesta hyötyviin alueisiin juuri maame kuuluu, maamme kasvukausi tulee pitenemään merkittävästi,sekä etenkin talvien lyheneminen tuo selvää rahallista säästöä.

    • Ihmisten tuottama hiilidioksidi ei ole fossiilisista lähteistä vaan se on hiilineutraalia.

      Hiilen vapautumisen kanssa korreloi huonosti se että viimeisen sadan vuoden aikana valtava määrä hiilinieluna toiminutta sademetsää on tuhottu.

      Jos energia ja rahavarat olisi rajattomat, hiilidioksidi voitaisiin sitoa dieseliksi ja ottaa kiertoon. Mutta teknologian kehitys taloudelliseksi vaatinee muutaman sata vuotta. Helpompaa olisi kehittää kasvikuntaan uusia nieluja, saada sahara takaisin vihreäksi.

      Meillä…
      +puuston kasvu lisääntyy rajusti (lämpötila + CO2 vaikuttaa)
      +sademäärät lisääntyy, vesivoiman saatavuus lisääntyy mutta ohijuoksutustarvekin lisääntyy->tulvat
      -puuston sairaudet lisääntyy, uusia sairauksia tulee, sairaudet siirtyy kohti pohjoista
      -myrskyt lisääntyy, vauriot rakennuksille ja metsille yleistyy
      -sademäärät lisääntyy, tulvat pahenee
      -…viljely vaikeutuu kosteuden lisääntyessä (vilja, peruna jne)
      -…soistuminen kiihtyy, metaanin tuotto lisääntyy, kasvihuoneilmiö kiihtyy
      -pakolaisvirta etelästä kohti pohjoista kiihtyy
      -levottomuus ja sodat lisääntyy
      -golf virta voi kääntyä lämpömuutoksen ja sulavan jäätikön johdosta (-> siperian/alaskan olosuhteet tulevat suomeen)
      -sääolot muuttuu kohti ikuista, kettumaista, englantilaista sadetta
      -ruostuminen ja rakenteiden lahoaminen kiihtyy kosteuden noustessa
      -vaarallisen kovia helteitä tulee enemmän, vanhuksia kuolee, jäähdytys syö energiaa
      -punkit yms. ihmisille vaaralliset eliöt siirtyvät pohjoisemmaksi
      -ruohoa joutuu leikkaamaan tiuhempaan kiihtyneen kasvun vuoksi (tosi ärsyttävää)
      -lumiurheilulajeja voi harjoittaa vain napapiirin pohjoispuolella
      -ravinteiden huuhtoutuminen vesistöihin lisääntyy voimakkaasti ehkä jopa liejutulvat tulevat mahdolliseksi

      • ”Jos energia ja rahavarat olisi rajattomat, hiilidioksidi voitaisiin sitoa dieseliksi ja ottaa kiertoon. Mutta teknologian kehitys taloudelliseksi vaatinee muutaman sata vuotta.”

        Vähän vanhaa ja pussilinen uutta:

        ”Teknologian tutkimuskeskus VTT:n ja Lappeenrannan teknillisen yliopiston (Lappeenranta University of Technology, LUT) ainutlaatuinen Soletair-pilottilaitos käyttää hiilidioksidia
        uusiutuvien polttoaineiden ja kemikaalien tuottamiseen. Pilottilaitos on kytketty LUT:n aurinkovoimalaan Lappeenrannassa.

        Hankkeen tavoitteena on todistaa kokonaisprosessin tekninen toiminta ja tuottaa tutkimuskäyttöön 200 litraa polttoaineita ja muita hiilivetyjä. Kyseessä on lajissaan ainut koelaitos, jossa koko prosessiketju aurinkovoiman tuotannosta hiilivetyjen valmistukseen tapahtuu yhdessä paikassa.

        Koelaitos koostuu neljästä erillisestä yksiköstä: aurinkovoimalasta, hiilidioksidia ja vettä ilmasta erottavasta laitteistosta, vetyä elektrolyysin avulla tuottavasta osasta sekä synteesilaitteesta, jolla hiilidioksidista ja vedystä valmistetaan raakaöljyn korvaavaa ainetta.”

        http://www.vtt.fi/medialle/uutiset/suomalainen-pilottilaitos-tuottaa-uusiutuvaa-polttoainetta-ilmasta-kaapatusta-hiilidioksidista

    • Suurin hiilidioksidintuottaja on luonto eli 96,725 prosenttia ilmakehässä olevasta CO2 on luonnon tuottamaa, loput reilu kolme prosenttia on ihmisen aiheuttamaa, siis vaikka kaikki ihmiset tuhotaan CO2 pitoisuudet laskee vain vähän alle 390 ppm, nyt 400 ppm tason pitoisuus on häviävan pieni eli 0,04 prosenttia. Maailmassa on ollut ajanjaksoja jolloin on CO2 pitoisuudet ilmakehässä olleet yli 8000 ppm kun nyt ovat vain 400 ppm. On tutkittu myös että monissa noissa korkeissa CO2 jaksoissa Maapallolla on tapahtunut laajaa jäätiköitymistä, miten se on mahdollista jos muka CO2 tason nousut lämmittää ilmastoa,. Kun katsoo vaikka Maan reaaliaikaista CO2 päästöjä, suurimmat päästöt on päiväntasaajan kahden puolen ja pienimmät 30-40 ppm pienemmät päästöt ovat pohjoisilla teollisuusalueilla, tämä kertoo juuri sen että luonto ja auringon lämpö tuottaa CO2 päiväntasaajan alueella. Aikoinaan ilmastomuutosta tutkiessa uskoin että se johtuu hiilidioksiditason noususta, mutta perehdyttyäni asiaan myöhemmin perusteellisesti, kävi täysin selväksi että kyse oli puhtaasti ”poliittisesta agendasta”, jolla on eliitin tarkoitus rahastaa, hallita ja pelotella tavallisia ihmisiä. Eli laitettiin yhteen pankkiirit, tiedemiehet ja virkamiehet, keksikää joku yksi syy (kuten keksittiin kolesteroli) ilmaston lämpenemiseen ja jota säätelemällä voidaan säädellä ja hallita ihmisten kulutusta ja elämää, ja kas keksittiin Hiilidioksidi, joka on kaiken tuntemamme elämän perusta. Muun muassa Howardin emeritus metereologian professorit sanoi, puhtaasti poliittinen agenda, ei mitään tieteellistä näyttöä, myös Helsingin vastaava oli aikoinaan samaa mieltä. Pari vuotta sitten mm. Greenpeacen perustaja fil.dr. Michail Moore antoi US senaatille valaehtoisen lausunnon, jossa hän sanoutuu irti siitä, että ilmastomuutos johtuisi CO2 tason nuosusta. Kun asia on poliittinen agenda, kaikki tutkimukset jota ICCO tutkijat tekee tukevat tätä agendaa, sellaiset tutkimukset jotka eivät tue valittua agendaa, ne ei saa rahoitusta eikä niitä yleensä julkaista, näin se menee käytännössä. Muilla aloilla on pitkälti sama käytäntö. Eräs israelilainen historian tutkija on julkaissut tästä ihan tutkimuksen, kyse on siitä mikä agenda valitaan, kaikki rahat ohjataan sitten tamän agendan vahvistamiseen, ei sillä tarvitse olla totuuden ja moraalin kanssa mitään tekemistä. Tuossa vielä linkki mitä Nasa sanoo CO2 päästöistä, eli CO2 on ilmakehän jäähdyttäjä !!!!

      https://chemtrailsplanet.net/2013/06/29/nasa-discovers-carbon-dioxide-is-a-coolant-destroys-globalists-warming-myth/
      June 29, 2013
      NASA Discovers Carbon Dioxide Is a “Coolant” – Destroys Globalists Warming Myth

      • raimo – kaikki nämä väittämäsi ovat todella vääriä. Ilmakehän CO2 pitoisuuden lähes kaksinkertaistuminen on ihmisen aiheuttamaa 280 > 410 ppm 150 vuodessa. Ei ole mitään muuta ehdokastakaan. Maan historian alkuaikoihin ei kannata mennä – planeettamme oli sula silloin. Satelliittikuvissa näkyy hyvinkin CO2-päästömäärien alueellinen vaihtelu. Sahara on pahimpia sillä ilmakehän globaali virtausjärjestelmä kokoaa päästöt sinne. Toki trooppisten alueiden savannipalot ovat pahoja päästöiltään.
        Yksikään tutkija ei ole väittänyt tuollaista, että CO2 olisi ainoa ilmastonmuutosta aiheuttava tekijä. Tekijöitä on hyvinkin paljon mutta CO2-päästöt ovat ilmiön paras indikaattori (toki tärkein kasvihuonekaasukin).
        Tutkijakunta on täysin yksimielinen ilmastonmuutoksen syistä ja seurauksista. On kuitenkin helppo löytää poikkeavia yksilöitä, joiden tutkimusala ei ole kyseessä. Kaikenmaailman markkinamiehiä onkin sitten tungokseen saakka.
        Alan tieteellinen tutkimus jakautuu tuhansiin osa-alueisiin fysiikkaan, kemiaan, kvartäärigeologiaan, meteorologiaan, oseanografiaan, jne. Nämä tieteenharjoittajat tutkivat planeettamme ilmiöitä – ei yleistäen ilmastonmuutosta. Näin luonnontieteen käsitys muodostuu valtavasta määrästä tiedettä ja siihen ei mikään poliittinen ohjaus voi vaikuttaa. Yleensä näistä ”poliittisista kytkennöistä” ja ”rahoituksen valikoivuudesta” puhuvat harrastelijat, joilla ei ole mitään käsitystä tiedemaailman työstä.

  7. Hiilidioksidi on helkutin hyvä kaasu ja kuuluu elämänkiertoon kasvien käyttäessä sitä ravintona, yhteyttämiseen ja luovuttaen takaisin sen ilmakehään happena. Mikäli hiilidioksidia olisi liikaa ilmakehässä ja sen määrä lisääntyisi, se näkyisi yksinkertaisella havainnolla monien julkisten rakennusten kuparipinnoissa ja kirkkojen kuparikatoissa, joissa hapen vaikutuksesta kiiltävästä tummaksi patinoitunut kupari muuttuisi hiilidioksidin vaikutuksesta nopeaan tahtiin vihreäksi. Näin ei kuitenkaan tapahdu päivien, kuukausien eikä vuosienkaan aikana, vaan vuosikymmenten ja vuosisatojen kuluessa.

    • Siis kun me voidaan helposti mitata kaasupitoisuudet ilmasta niin ei välitetä siitä. Katellaan vaan kattoja.

      • Mittarit saadaan fuskaamaan, patinoituneen kuparipellin värin muutos ei fuskaa, ellei pellin alle laita kiljupönttöä käymään.

        • Okei, kaikki hiilidioksidipitoisuuden mittarit siis fuskaa.

          Ettei vain olisi kuparikatolle suihkautettu hieman biocomppia tai jotain muuta sammalsyöppöä…

          ((kun oulussa oli viimex asuntomessut, huomasin kuparikatteen olevan vihreä jo ensimmäisenä kesänä eikä sitä oltu maalattu))

          • Jo oli hulppea talo messuilla kun kuparista katto…

            Teeppä muovipöntössä kiljua, sokeria, vettä ja hiivaa. Käymisessä sokerista puolet muuttuu etanoliksi ja toinen puoli hiilidioksidiksi. Laita kuparitanko pönttöön nesteeseen, toinen patinoitunut kupariputki pönttön kanteen siten ettei se kosketa nestettä. Mittaa tangon ja putkesta virtaavan hiilidioksidin välinen potentiaaliero, jännite on muistaakseni toista volttia. Käymisen loppupuolella patinoituneen kupariputken sisäpuoli on muuttunut vihreäksi hiilidioksidin vaikutuksesta. Mitä tämä sitten todistaa, sitä että hiilidioksilla voidaan tehdä myös sähköä.

            Lopuksi, juo kilju pois mutta älä tislaa, se on vielä laitonta.

  9. ”Research Team Slams Global Warming Data In New Report: ‘Totally Inconsistent With Credible Temperature Data’
    …
    ”The conclusive findings of this research are that the three GAST [Global Average Surface Temperature] data sets are not a valid representation of reality. In fact, the magnitude of their historical data adjustments, that removed their cyclical temperature patterns, are totally inconsistent with published and credible U.S. and other temperature data. Thus, it is impossible to conclude from the three published GAST data sets that recent years have been the warmest ever –despite current claims of record setting warming.

    Finally, since GAST data set validity is a necessary condition for EPA’s GHG/CO2 Endangerment Finding, it too is invalidated by these research findings.”

    Koko artikkeli: https://www.technocracy.news/index.php/2017/07/19/research-team-slams-global-warming-data-new-report-totally-inconsistent-credible-temperature-data/

  10. Kommentoin vain sen verran, että yksikään itseään kunnioittava tutkija ei sotkeutuisi vastaamaan tällaiseen soopaan. Tällä artikkelilla ei ole mitään tekemistä sen laajan luonnontieteellisen tutkimuksen kanssa, mitä kymmenet tuhannet tutkijat maailmassa tekevät. Itselläni on professorin pätevyys tältä alalta ja olen ollut kansainvälisissä ilmastontutkimuksen hankkeissa mukana 30 vuotta. Jo se, että kirjoitan tämän tahrii mainettani – yleensä lantapatteria ei kannata pöyhiä. Tähän artikkeliin on kerätty pääasiassa humpuukimediassa julkaistuja väärinkäsityksiä ja niitä pidetään sitten referensseinä …. varsinkin jos ovat oikein englanninkielisiä.
    Vastavalkea oli joskus arvostettu media – hävetkää!

  11. Enemmän vain hiilidioksiidia niin SAHARAN hiekka-aavikot saataisiin taas kasvamaan metsiä täyteen, niin siitä koituisi paljon hyötyä Karibian saarien turvallisuudelle. Nyt kaikki pahimmat pyörremyrskyt Karibialle alkavat kuivan kuuman tuulen ansiosta SAHARASTA, ja päätyvät useasti riehumaan pienimmät saaret riekaleiksi, jatkaen siitä USAn mantereelle aiheuttaen valtavat menetykset. Uusi vasemmistolainen Occasio-Cortes ennustaa maapallon kansojen täydellisen tuhon lyhyen 20 vuoden sisällä. Pikisilmä sai kuvansa TIME MAGAZINE etusivulle. Nuori poliittinen nousukas ei ilmeisesti usko pääsevänsä ”MUMMO-ikään”,heh.

  12. Fil.Tri, mitä tuolla tarkoitat ? Jos olet kielitaitoinen, niin tutki myöskin toisin ajttelevuin tutkimukset, ja niitä on PIRUSTI. Maapallon sää ei ole koskaan pysynyt prikuulleen samoilla lukemilla. Yksi vaikuttavin tekijä oli maapallon laajuinen tulva, johon et tietenkään usko. TURKIN ARARAT vuorella on ARKIN HYLKY, jonka kuvasi vuoren yli lentävä VENÄJÄn hävittäjä-lentäjä, mutta se sivuutettiin käden heilautuksella, koska sen hylyn kuvasi VENÄLÄINEN, ”eihän heihin voi kskaan luottaa”. Turkin valtio antoi vihdoinkin porukalle luvan kiivetä sinne kuvaamaan ja mitoittamaan ARKIN. Siitä oli GOOGLEssa paljon kirjoituksia, mutta vain lyhyen ajan, ja ne todisteet on nyt karsittu pois yksi toisensa jälkeen, koska ARKIN paljastus aiheutti valtavasti riitelyä ja puheen-aihetta ”kehitysopin kannattajilta”,menettäessään arvovaltaansa oppilaitoksissaan. Maapalloa hallitaan parhaiten ”valheiden avulla”, koska päämääränä on Raha ja sen tuoma kunnioitus.

  13. KT – Hiilidioksidi ei lisää Saharan kasvillisuutta lainkaan – sade lisäisikin mutta sellaista ei juuri tapahdu Saharassa. Ympäröivillä aroalueilla sademäärä on lisääntynyt paikoin ja se nähdään kasvillisuudessa. CO2 ei ole juuri missään luonnossa avaintekijä vihertymiselle. Nyt Saharan aavikko laajenee – ei supistu.
    Olen alalla tieteellisenä vertaisarvioijana ja tunnen toki tieteenalan kirjoitukset. Tieteessä ei ole toisinajattelevia – jos joku esittää ratkaisevaa aineistoa ja selittää sen paremmin kuin aikaisemmat artikkelit, on hän tiedeyhteisön nykykäsityksen luoja kunnes taas toisin todistetaan. Usein kyse on nykyään vain desimaalien tarkennuksista sillä perus(geo)fysiikka on hyvin hallinnassa.
    Tuollaiseen Noan arkkiin en ota kantaa – työskentelen vain tieteen ja todellisuuden parissa.

    • Nooh, kyllä minä jo sen vastauksen arvasin ennaltakin. Tiedettä pidetään lähes ”absoluuttisena totuutena”, vaikka se heittelee laidasta laitaan riippuen yksilön innokkuudesta maailman maineeseen. Maapallokin oli ennen kuin pannukakku, kunnes joku rohkea purjehti sen ympäri ? Lähtö länteen, ja paluu idästä, aika hupaisaa. Nythän sen pallomaisuuden voi kuvata ylhäältäkin. NOOAN arkin löydön olisi luullut nostattavan huiman kiinnostuksen varsinkin tieteen parissa, mutta sehän sotii pahasti ”kehitysoppia vastaan, joten se lakaistiin nopeasti maton alle”.Maailmalaajuisesti kunnioitetut tutkijat olisivat joutuneet naurunalaiseksi, ja menettäneet eläkkeensä, huijareina, eikä sitä voi tehdä, koska siihen kuuluu osana USKONTO sekä raamatun-paikat jotka lasketaan ”lasten saduiksi” nykyaikana. En minäkään koko raamattuun usko, mutta vain pääasiassa uuteen testamenttiin. Se riittää tällä kerralla.

  14. HRRRR! Kaikki vaatteet päällä eikä ulkonakaan viitsi olla. KYLMÄ KESÄ jatkuu, ja jokatoinen päivä sataa vettä. Keskimaassa raivoavat pyörremyrskyt ja tulvia monin paikoin. Etelässä ja lännellä kuumaa, mutta täällä pohjoisessa vedellään turkikset niskassa. Meidän kesämme on onneksi ”vähäluminen”. Ylempänä vuorilla yöpakkasiakin vielä. Altaan vesi talviuimareita varten,heh.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here