Suomessa on ymmärrettävästi pohdittu Venäjän ja Kiinan äskettäistä sotaharjoitusta Itämerellä. Geopolitiikan kannalta se on kuitenkin looginen osa lännen, Kiinan ja Venäjän suhteiden viime vuosien kehitystä.
Vuonna 1972 Nixonin–Kissingerin hallinto onnistui irrottamaan Venäjän ja Kiinan toisistaan, ja sen jälkeen patoamispolitiikkaa jatkettiin liennytyspolitiikalla. Se vei argumentit kummankin maan johdolta. Seurauksena olivat sisäiset mullistukset sekä kylmän sodan päättyminen lännen voittoon.
Kylmän sodan jälkeen Yhdysvalloissa kilpailivat realistien kuten George Kennanin, Paul Nitzen ja Henry Kissingerin linja kohtuudesta sekä neokonservatiivien vaatimus kunnon voitosta koko maapallolla.
Ratkaisuksi tuli neokonservatiivien linja käsitellä voitettuja samaan tapaan kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jolloin Saksa ja Venäjä tekivät keskenään ensin Rapallon ja sitten Moskovan sopimuksen. Venäjän ja Kiinan harjoitus Itämerellä kertoo nyt lännen nykyisten hylkiöiden suunnittelemasta tai sopimasta sotilaallisesta yhteistyöstä omilla rajoillaan sekä idässä että lännessä. Vuosisataiseen tapaansa Venäjä perääntyi niin pitkälle kuin oli pakko ja hankki liittolaisia.
Esimerkiksi George Kennan, John Maersheimer sekä George Friedman ennakoivat tämäntapaista kehitystä jo 1990-luvun lopulta alkaen. Henry Kissinger on jurnuttanut siitä kaikki nämä vuodet, ja Zbigniew Brzezinski seurasi perässä.
Mutta tälläkin kertaa matkassa on uudet mutkansa.
Yhdysvallat uhkaa jäädä sivuun
Kylmän sodan jälkeen kansainvälisen politiikan tutkimus on tulvinut teoksia väestöllisten ja taloudellisten voimasuhteiden muutoksesta maapallolla. Kiinan talous on ajamassa Yhdysvaltojen ohi, ja niitä seuraavienkin länsivaltojen ja nousevien talouksien voimasuhteet ovat kääntymässä päälaelleen. Vielä toisen maailmansodan jälkeen länsi muodosti noin kolmasosan maapallon väestöstä mutta jatkossa varsin pian vain yhdeksäsosan. Lisäksi uusien voimien kasvu sijoittuu uusille alueille. Yhdysvallat uhkaa jäädä vähän sivuun ja Eurooppa omalle niemelleen.
Ongelma on hyvin tiedossa lännen suurvaltojen poliittisissa esikunnissa. Ratkaisu vain on yhä hakusalla. Yhdysvaltojen kolmet viimeiset presidentinvaalit on voitettu kansaan vetoavalla vetäytymisellä, mutta jatko on ollut vaikeampi. 9/11:n jälkeen presidentti Bush päätyi terästettyyn neokonservatismiin, jossa Yhdysvaltojen sotilaallisella voimalla tuettiin läntisten arvojen etenemistä maapallolla. Presidentti Obama toteutti pasifistista liberalismia, jossa edettiin ideologisesti ja taloudellisesti niin pitkälle kuin oli mahdollista ilman omaa ampumista. (Obaman pasifistisuudesta voisi keskustella, toim.huom.)
Kaiken rähinän ja sekoilun takana viimeisen vuoden aikana Yhdysvalloissa on käyty kamppailua, miten tästä jatketaan. Esimerkiksi senaattori John McCainin ja Robert Kaganin edustamien neokonservatiivien valtavirraksi tuli Obaman pasifismin kritiikki sekä luottamus Yhdysvaltojen sotilaallisen voiman mahdollisuuksiin koko maapallolla. Tällä suuntauksella on jatkuvasti hegemonia Yhdysvaltojen keskeisissä ajatuspajoissa, sotilas-teollisessa kompleksissa ja valtamediassa.
Realisteista erityisesti Henry Kissinger on tukenut ehdokas ja presidentti Trumpin tavoitetta paremmista suhteista Venäjään, ja siihen liittyen hänen ajattelussaan perustavin tavoite on vuosikymmenet ollut, ettei Euraasian mantere saa joutua itäpäässä Kiina–Venäjä-liittoutuman tai länsipäässä Eurooppa–Venäjä-liittoutuman valtaan. Vaalien jälkeen on jatkunut kahden linjan kiihkeä taistelu, mutta nyt voi myös havaita niiden sovittelun ja rinnakkaisuuden yhteisvaikutusta Yhdysvaltojen Eurooppa- ja Venäjä-politiikassa. Yksi nykymaailman ilmiö on, etteivät monimutkaisen systeemin tuottaman politiikan palaset välttämättä sovi yhteen.
Trump agitoi ”kolmen meren maita” Venäjää ja Saksaa vastaan
Yksi arvostetuimmista neokonservatiiveista, Kurt Volker, on saanut vastuulleen Yhdysvaltojen Ukrainan-politiikan. Presidentti Trumpin Puolan vierailu oli kuin kopio Ranskan marsalkka Fochin 1920-luvun reunavaltiopolitiikasta. Hän lähes agitoi nyt ”kolmen meren maita” sekä Venäjää että Saksaa vastaan. Samalla hän vakuutti, ettei kaveri jätä kaveria vaikka itse solmisikin Venäjään kunnon suhteet. Hahmottuva energia- ja pakotepolitiikka kehittyvät samaan suuntaan.
Kiinan ja Venäjän suhteen käsittely on kuitenkin vaikeampi pala. Se vaatisi jälleen, että Yhdysvalloilla olisi kumpaankin paremmat suhteet kuin niillä on keskenään. Kuten 1970-luvulla, suurin vaikeus on kotirintama, mutta työtä tehdään kovasti. Esimerkiksi Harvardin opettajani Graham Allisonin uusi kirja Destined for War (Kohtalona sota) argumentoi suoraan, että nouseva Kiina ja sen ympärille muodostuva koalitio voivat johtaa sotaan Yhdysvaltojen kanssa. Samaan aikaan hän on aloittanut Kennedy Schoolissa laajan Venäjän merkitystä korostavan ohjelman.
On myös otettava huomioon, ettei Euroopankaan pääkaupungeissa olla ensimmäistä kertaa pappia kyydissä. Jatkossa nähdään, miten esimerkiksi Bismarckin ja Talleyrandin perilliset reagoivat globaaliin politiikkaan, jossa ovat itse olleet aikanaan mestareita Euroopan puitteissa. Berliinissäkin pohdintaa virkistää, kun huomataan Kiinan harjoittelevan sotatoimia omalla rannikolla.
Globaali maisemointi on siis tuttua äskettäiselle vieraalle, jonka kaukainen edeltäjä tuli kerran omassa maisemassaan sanoneeksi, että kohottaa Suomen kansakuntien joukkoon, ja toinen, että tunnustaa Suomen julistaman itsenäisyyden.
¤
Risto Volanen julkaisi tämän kirjoituksensa 26.7.2017 omalla blogisivustollaan osoitteessa http://www.ristovolanen.fi/118302917/5001578/posting/venäjä-ja-kiina-suomen-lahdella
¤
Viimevusiasdan alussa Oswald Spengler totesi teoksesssa Länsimaiden perikato,että merivaltojen strategisen hallinnan mureneminen nostaa vuorostaan mantereellisten valtojen asemaa geopolittisessa pelissä.
Yksinomaan kuljetusteknologian kehittyminen tulee lähivuosikymmeninä muuttamaan valtasuhteita,mistä Kiinan aloittama uusisilkkitie hanke on vasta alkua tulevalle kehitykselle.
Vielläkin perustellisempi syy tuolle,varsinkin aglosaksisen maailman aseman heikkenemiselle on liberaalin vastuuttomuuden mukanaantuoma kulturillinen ja sivistyksellinen taantuminen.
Tänäaamuna radio ylen ykköskanavan ykkösaamussa keskusteltiin tekoälyn sovellutusten vaikutuksesta maailmaan.
Kansanedustaja Kasvi sanoi demokratian mukanaantuoman lyhytjänteisyyden, kun politikkojen täytyy keskittyä pelkästään vaalikausien mittaiseen suunitteluun,Kasvi mainitsi esimerkiksi Kiinassa varauduttavan, jopa satavuotis tavoitteisiin.
’…Vielläkin perustellisempi syy tuolle,varsinkin aglosaksisen maailman aseman heikkenemiselle on liberaalin vastuuttomuuden mukanaantuoma kulturillinen ja sivistyksellinen taantuminen…’
Tämäkin ’mulle kaikki, viis muista’ on yksi esimerkki tuosta taantumisesta. Osoittaa ettei ihminen tunne vastuuta muista kuin itsestään vaikka on portaalla jossa omalla esimerkillä pitäisi näyttää mallia muille. Eikä näistä esimerkin näyttäjistä ole pulaa. Tietenkin miehensä Paavo on sitten jo ihan oma lukunsa mitä tähän tyyliin tulee. Voisi sanoa että melkein täydellinen huijari.
Toimitusjohtajan pesti konsulttiyhtiössä ja opettajan pesti aikuislukiossa – mihin Päivi Lipponen tarvitsee sopeutumiseläkettä?
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707302200295006_pi.shtml
lisäys
Aika huvittavaa että nyt Rinne sanoo näin vaikka aikaa olisi ollut monta vuotta puuttua asiaan. Miksi vasta nyt? No, helppo arvata….
Tässä nähdään kuinka tärkeää on että kansalaiset ovat hereillä ja aktiivisia eivätkä anna eliitin tuudittaa itseään lapsenuskoisiksi
Antti Rinne lakkauttaisi sopeuttamiseläkkeen vaikka heti: ”En missään nimessä hyväksy tällaista”
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708032200302983_pi.shtml
unohtui vielä tämä
Presidenttikin sopivasti heräsi jälkijunassa kun vaalit lähestyvät, voi pyhä sylvi tätä läpinäkyvää farssia
Ja tällaisia jälkiviisaita meidän pitäisi sitten äänestää. Ei kiitos.
Presidentti Sauli Niinistö kertoo Iltalehdelle, miksi hän esitti kansanedustajien sopeutumiseläkejärjestelmään muutosta.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708022200301098_u0.shtml
Venäjän ja Kiinan yhteinen merisotaharjoitus, jolla puolustettiin Venäjää, Venäjän kaasuputkea sekä Venäjän kauppalaivaston kulkureittiä Itämerellä on varoitus ja suuri arvovaltatappio sekä sotilaallinen strategiatappio USAlle, NATOlle, Niinistön NATO-isäntämaa-Suomelle.
Kun kaksi supervaltaa, Venäjä ja Kiina harjoittelevat yhdessä Venäjän puolustusta Venäjän rajoilla, aluevesillä ja Euroopassa USAn ja NATOn nenän ja uhon edessä, se on merkki siitä, että sotilaallinen status quo on nyt jotakin muuta kuin se oli ennen kuin USA, NATO, Suomi ryhtyivät yritykseen heikentää, saartaa ja eristää Venäjä.
USAn ja NATOn kenraalikunta on niin paljon jälkeenjäänyttä, että se ei ymmärtänyt, että Venäjä jos joku tietää, että yritykset heikentää, saartaa, eristää Venäjä asein, sotajoukoin, taloudellisin sanktioin, halveeraamalla infosodan keinoin on alkuvalmistelua hyökkäykseen ja sotaan.
Niinpä Venäjä panosti turvallisuuteensa, keskittyi heikentämään saartorengasta voittamalla nopeasti ja ylivoimaisesti USAn ja NATOn tukeman NATO-kandidaatti-Georgian aloittaman sodan Venäjän rajoilla 2008, estämällä USAn, NATOn, EUn vallankaappauksen sekä Venäjän tukikohdan kaappauksen Krimillä ja Mustalla merellä 2015 sekä estämällä Venäjän tukikohtien kaappaukset ja pääsyn Välimerelle lyömällä USAn ja NATOn tukemat terroristit Syyriassa 2017.
Noiden sotavoittojen lisäksi ja ohella Venäjä voimisti asevoimiaan, aseistustaan saartorenkaan ulkopuolella tukikohdissa ja Kaliningradissa sekä panosti merivoimiin, sukellusveneisiin, ohjuksiin, ilmavoimiin jne.
Nyt Venäjällä on sitten saartorenkaan ulkopuolella erittäin vahva sotilaallinen aseistus ja valmius sekä myös sotilaallinen liittolainen Kiina, joka on vielä enemmänkin:
Venäjä ja Kiina ovat sopineet strategisesta kumppanuudesta, mikä tarkoittaa yhteistyötä geopolitiikassa, taloudessa, turvallisuudessa, puolustuksessa, kansainvälisesti ja kulttuurin alalla.
Hieman yllättäen Volanen toteaa, että Suomessa olisi keskusteltu Venäjän-Kiinan yhteisestä merisotaharjoituksesta Itämerellä kun pikemminkin vaikuttaa siltä, että keskustelua, analyysejä, vaikutusten arviointeja ym. ei juurikaan mediassa näkynyt.
Analyysien puute lienee se, että Sauli Niinistön, Kanervan, Sipilän, Soinin konkkaronkka määrittelemällä puolustuspoliittisessa selonteossa Venäjän viholliseksemme, osallistumalla Venäjän taloussaartoon, solmimalla NATO-isäntämaasopimuksen, olemalla osa Pentagonin, CIAn, NATOn Venäjän vastaista infosotaa ja harjoittelemalla Suomessa USAn ja NATOn ilmavoimien, maajoukkojen, panssarijoukkojen, merivoimien kanssa sotaa Venäjää vastaan, olemme asemoineet itsemme Kiinankin viholliseksi.
Vaikuttaa siltä että meidän pieni ja tyhmyydessään itsepäinen, vastoin kansan enemmistön tahtoa toimiva eliittimme on pahasti eksyksissä pitempää juoksua ajatellen. Varmaan jo ennen loppusuoraa olemme auttamattomasti ns. kusessa.
Kyllä se vaan niin menee että jos shakiki-pelissäkin tekee väärän siirron aikaisessa vaiheessa niin se peli on auttamattomasti hävitty jos vastapuoli osaa pelata kuten se nyt osaa.
Ja tuon väärän siirron me olemme tehneet. Siltä minusta näyttää. Perikato tulee. Se on se Spenglerin visioima Länsimaiden perikato. Nyt olisi järkevää olla puolueeton ja katsoa itään eikä rappeutuvaan länteen. Mutta jos järki ei toimi niin se ei toimi.
Montakohan vuotta siitä on kun ennakoin Kissankulmasta-blogissani Suomen itärajasta tulevan NATO-SCO -rajan mikäli Suomen hallitus ei tolkkuunnu? Enpä muista.
Kiina harjoittelee myös Kiinan merellä ja Venäjä osallistunee jolloinkin sielläkin. Filippiinit pyrkii irtautumaan Yhdysvaltain vaikutusvallasta, Japanissa väestön vastustus amerikkalaisia sotilastukikohtia vastaan kasvaa > Yhdysvaltain on pakko keksiä P-Korean uhka voidakseen raijata sotarojua Kiinan rajalle E-Koreaan.
Syyria on venäläisillä, jenkit silmäilee uutta sotaa (tai jatkosotaa, makuasia) Irania vastaan. Intia ja Kiina ovat napit vastakkain rajallaan mutta Intia saattaa silti liittyä SCO:on.
Hys, hys. Ei saa sanoa ääneen, että USA/NATO olisi ollut aloitteellinen Venäjän raja-valtioissa. Joku Henna Virkkunen saattaa pahastua. Ja koko Venäjän aggressiivisuus ja arvaamattomuus-narratiivi menee ihan pilalle, kun tajutaan, että Venäjä reagoi lännen siirtoihin kuin tietokone shakkia pelattaessa. Entäpä urhoolliset maanviljelijät, joiden tuotteita ei saa enää viedä itärajan taakse. Olisivatko he uhrautuneet vain sen vuoksi, että…
Hyvä huomio Jonsse,
tänään saimme taas kerran kuulla YLEltä uutisissa, että Venäjä on aggressiivinen ja arvaamaton tosin tietysti ilman todisteita ja muka USAn varaoresidentti Pencen lausumana Tallinnassa, vaikka siitäkään ei YLE esittänyt näyttöä.
”…muka USAn varaoresidentti Pencen lausumana Tallinnassa”
Siis väität, että Yle olisi manipuloinut Pencen sanomisia? Nyt ylität jo itsesi, vaikka paljon uskomatonta pötyä olet suoltanutkin.
Olet kääntänyt koko jutun päälaelleen. Lännen on ollut pakko vastata, kun Venäjä on osoittanut sekä puhein että teoin, että sen nykyiset rajat ovat sille liian ahtaat. Lännen vastaukset ovat olleet erittäin maltillisia, esimerkiksi joukkojen Baltian maihin sijoitetut joukot ovat kooltaan symbolisia. Niillä vain osoitetaan, että maita puolustetaan.
Venäjällä kansaa valmistetaan systemaattisesti sotaan. Sotilaallista koulutusta annetaan lapsille. Länsi esitetään vihollisena, joka hyökkää Venäjän kimppuun. Historiaa vääristellään.
Kukaan ei tiedä, mihin tämä kaikki johtaa. Hitlerille kävi huonosti, mutta sitä ennen hän aiheutti suurta tuhoa. Hitleriä ei pysäytetty silloin, kun se olisi ollut mahdollista.
Venäjän rajat ovat sille liian ahtaat?
Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio ( = eniten rajanaapureita), asukkaita on vaivaiset 144,3 miljoonaa! Sen lisäksi sillä on eräänä rajanaapurinaan miljardiväestöinen Kiina (jos kohta tällä hetkellä liittolaisena)!
Kyllä tuosta jo pitäisi älytä että Venäjä katsoo tarpeelliseksi uhata eri mantereella olevaa Yhdysvaltoja (pinta-ala 9 833 517 km2, väkiluku 323,1 miljoonaa) jolla on pitkin poikin maapalloa sotavasalleja! Päivänselvää. (sarkasmivaroitus)
Ennen toista maailmansotaa Venäjän edeltäjä Neuvostoliitto oli vielä suurempi kuin nyt. Kuitenkin se katsoi tarpeelliseksi laajentaa aluettaan liittämällä itseensä mm. osia Suomesta, Romaniasta, Puolasta ja Japanista. Myös kolme kokonaista itsenäistä valtiota liitettiin Neuvostoliittoon.
Nyky-Venäjä on erottanut naapurimaistaan osia ja ottanut ne hallintaansa tai liittänyt kokonaan itseensä. Naiivia olisi uskoa, etteikö se toimisi niin tulevaisuudessakin, jos siihen annetaan mahdollisuus. Venäjä ei uhkaa suoraan Yhdysvaltoja; sen uhka kohdistuu USA:n eurooppalaisiin liittolaisiin. Olkootpa nämä sitten vaikka minkälaisia vasalleja, niin Venäjää vastaan ne eivät lähde hyökkäyssotaan.
Kiinalla ja Venäjällä on yhteinen etu siinä, että ne vastustavat USA:n hegemoniaa. Niillä on kuitenkin myös vastakkaisia etuja, ja maat voivat joutua törmäyskurssille niiden takia.
En ymmärrä järkeilyäsi. Voitko laventaa?
Tilanne kuitenkin on nyt se että Nato-Yhdysvallat on julistanut pakotteilla (talous)sodan EU:lle, johon kuuluu useita Nato-maita: Nato-Saksa, Nato-Ranska, isäntämaa-Suomi jne.
Yhdysvallat hyökkää talousaseella liittolaiseksi kutsumaansa EU:ta vastaan.
Nato-artikla 5 tietääkseni pitää hyökkäystä yhtä Nato-maata hyökkäyksenä kaikkia liittolaisia vastaan.
Mutta vika löytyy Venäjästä?
Kiitos jo etukäteen vastauksestasi.
1. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen näytti jonkin aikaa siltä, kuin Venäjä olisi hyväksynyt nykyisen kansainvälisen järjestelmän, johon kuuluu sitoumus kunnioittaa valtioiden olemassaolevia rajoja ja niiden oikeutta valita omat ratkaisunsa kansainvälisissä suhteissaan. Jeltsin painotti useaan otteeseen mm. sitä, että Suomen mahdollinen liittyminen Natoon on Suomen oma asia, vaikka Venäjä ei siitä pitäisikään. Minkäänlaisia uhkailuja vastatoimista ei kuitenkaan esitetty.
Talvisotaa Jeltsin piti Stalinin rikoksena Suomea vastaan.
2. Vähitellen Venäjällä pääsi valtaan toisenlainen ilmapiiri. Tämä tapahtui lähinnä Putinin valtaannousun myötä. Hän tuli ilmeisesti siihen tulokseen, että länsimainen demokratia ei toimi Venäjällä. Siinä hän kyllä saattoi olla ihan oikeassa. Putin pelkäsi, että ”maailman suurin geopoliittinen katastrofi”, Neuvostoliiton hajoaminen ei ole vielä ohi. Hajoaminen saattaisi jatkua varsinaiseen Venäjään kohdistuen.
Niinpä liekanarua ryhdyttiin vähitellen kiristämään. Kiristäminen jatkuu vielä. Kansalaisvapauksia on supistettu. Vapaan median toimintamahdollisuudet ovat erittäin rajoitetut. Oikeuslaitos ei ole riippumaton.
Laajan Venäjän eri alueilla oli hajoamisen jälkeen melko suuri vapaus hoitaa omia asioitaan. Tämä vapaus on viety ja valta on keskitetty uudelleen Moskovaan.
3. Näin muodostunut diktatuuri on vaikuttanut myös ulkopolitiikkaan. Venäjän ulkopolitiikka resonoi Putinin maailmankuvaa. Putinin maailmassa vihamielinen länsi uhkaa Venäjää. Uhan pienentämiseksi Venäjä tarvitsee turva-alueen, jonka pitäisi sijaita Venäjän nykyisten rajojen ulkopuolella. Toisin sanoen, Venäjä ei hyväksy ”lähiulkomaitaan” täysin itsenäisiksi valtioiksi, vaan haluaa vaikuttaa niiden politiikkaan. Näinhän oli tilanne Neuvostoliiton aikana, myös Suomen osalta. Nämä ”lähiulkomaat”, Suomi mukaanluettuna, eivät tietenkään hyväksy Venäjän vaikutusyrityksiä.
Putinin pään sisälle on mahdotonta päästä. On vaikea sanoa, uskooko hän itse lännen muodostamaan uhkaan, vai onko uhan korostaminen vain sisäpoliittista peliä. Joka tapauksessa se on vaarallista, koska länsimaiden vastaista propagandaa on levitetty hyvällä menestyksellä kansan keskuuteen. Voi tulla tilanne, jossa Putinin tai hänen seuraajiensa on pakko sisäpoliittisista syistä ryhtyä ulkopoliittisiin seikkailuihin.
Tämän hetkinen tilanne on se, että Venäjän naapurimaat kokevat itsensä uhatuiksi, todennäköisesti aiheellisesti.
4. Yhdysvaltain talouspakotteet eivät kohdistu EU:ta vastaan, vaikkakin niillä on EU:n kannalta kielteisiä vaikutuksia. Pakotteiden syy on osaltaan Venäjän sekaantuminen USA:n presidentinvaaleihin. Minusta on merkillistä, että tätä yritetään kiistää, vaikka siitä on selviä merkkejä. Ja miksi Venäjä ei sekaantuisi, jos se siihen pystyy? Totta kai Venäjällä asia kiistetään.
Siirrän tämän kirjoitukseni tähän keskusteluun, johon se soveltunee paremmin.
Tim 31.7.2017 at 12:13
Tasavallan presidentti ylipäällikkö Niinistö ja komentaja Lindberg ovat ajamassa Suomea samalla tavalla eristyksiin väärälle puolelle ja yhden maan vasalliksi kuten Ryti ja Mannerheim aikoinaan.
Niinistön ja Lindbergin fregatti-LCS-hankinnat (ja F-35-hävittäjät) tähtäävät Suomen sotavoimien operointiin Suomen aluevesirajojen ulkopuolella eikä suinkaan vain puolustustehtävissä.
Venäjän ja Kiinan merivoimien yhteisharjoitus kuitenkin osoitti, että Venäjä ja Kiina ovat valmiita yhessä puolustamaan asein Itämerellä Venäjältä Eurooppaan kulkevaa kaasuputkea sekä Venäjän öljy- ja kaasuteollisuutta ylipäätään (Venäjä tarjosi Nord Stream -turvallisuusyhteistötä Suomellekin, mutta kokoomus-NATO-Suomi kieltäytyi ehkäpä siksi, että Nord Stream-kaasuputkien tuhoaminen on yksi NATO- tai NATO-isäntämaa-Suomen tehtävistä Venäjän vastaisessa sodassa).
Nyt USA on sitten käynyt Nord Streamin kimppuun uusilla Venäjän vastaisilla talouspakotteilla, jota Europpan mm. Hollannin, Saksan, Ranskan, Britannian, Norjan energiayhtiöt vastustavat, koska pakotteet vaikuttavat niiden toimintaan.
Nyt olisi tarpeellista tietää, mille kannalle ulkopoliittinen johtomme asettuu.
Venäjä kalistelee ruosteisia miekkojaan kun ei muuhunkaan pysty.
Toivoa sopii että miltei puhkiruostuneet kipot ydinreaktoreineen pääsevät turvallisesti takaisin isommille vesille.
Venäjän järjestämät harjoitukset ovat yhtä hyttysen ininää verrattuna Yhdysvaltain järjestämiin maailman suurimpaan merisotaharjoitukseen RIMPAC (Rim of the Pacific) johon myös Kiina on jälleen kutsuttu mukaan.
Ymmärrettävistä syistä johtuen Venäjää ei ole tälläkään kertaa kutsuttu mukaan.
http://www.tekniikkatalous.fi/maailmalta/yhdysvallat-kutsui-kiinan-maailman-suurimpaan-merisotaharjoitukseen-6653207
Venäläinen valehtelu, vain lapsenmieliset, jälkeenjääneet ja USAn sekä NATOn upseeristo uskovat että sodat voitetaan määrällä ja massalla.
Siksi USA ja NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa (kts. Michael Mooten dokumenttielokuvat asiasta).
USAlla ja NATOlla oli Irakissa 600.000 sotilasta ja kaikki eri aseet ja aselajit merivoimia ja syöksysukeltajia myöten sekä 3000000000000 $ sotabudjetti millä ne hävisivät Irakia puolustaville kodinturvajoukoille ja islamisteillä, joita oli 25.000 ja sotabudjetti 1000000 $ aseinaan käsiaseet ja itse tehdyt pommit.
Vain täydellinen luuseri alkaa argumenttien loppuessa henkilöön käyviin hyökkäyksiin.
Venäläinen valehtelu ei ole henkilö.
Venäläinen valehtelu on nimimerkki, jota aivan ilmeisesti joku henkilö käyttää.
Toinen ilmeinen seikka on, että kun sinulta loppuu kyky vastata eri mieltä olevien argumentteihin asiallisesti, käyt kiinni henkilöön. Tämä tosin ei ole mitenkään harvinaista.
”Venäjän ja Kiinan merivoimien yhteisharjoitus kuitenkin osoitti, että Venäjä ja Kiina ovat valmiita yhessä puolustamaan asein Itämerellä Venäjältä Eurooppaan kulkevaa kaasuputkea sekä Venäjän öljy- ja kaasuteollisuutta ylipäätään (Venäjä tarjosi Nord Stream -turvallisuusyhteistötä Suomellekin, mutta kokoomus-NATO-Suomi kieltäytyi ehkäpä siksi, että Nord Stream-kaasuputkien tuhoaminen on yksi NATO- tai NATO-isäntämaa-Suomen tehtävistä Venäjän vastaisessa sodassa).”
No mitä osoittaa sitten se, että Yhdysvallat ja Kiina osallistuvat yhdessä merisotaharjoitukseen?
Mistä tiedät että Venäjän valehtelu on henkilö.
Et muuten kuin että olet se itse tai joku trollitoimistostanne.
USA ja NATO ei osallistunut Venäjän ja Kiinan merisotaharjoitukseen Itämerellä.
Mistä tiedät, että Venäläinen valehtelu ei ole henkilö?
Hopalong, kun et ole käynyt kouluja niin vähän suomen kielen kielioppia:
venäläinen valehtelija on henkilö, venäläinen valehtelu ei ole.
Tiesitkö, että Venäläinen valehtelu on täällä erään henkilön käyttämä nimimerkki. Nimimerkiksi voi valita ihan minkä sanan tai sanayhdistelmän, eikä sillä tarvitse olla mitään yhteyttä henkilö todelliseen olemukseen. Sanaluokka tai merkitys voi olla mitä tahansa. Jotkut käyttävät nimimerkkinä kokonaisia lauseita, ei tosin täällä.
En käsitä, mitä iloa sinulle tuottaa keskustelun vieminen lastentarhan tasolle. Meitä muita, jotka haluaisimme keskustella asiallisesti, se häiritsee.
”Venäjän järjestämät harjoitukset ovat yhtä hyttysen ininää verrattuna Yhdysvaltain järjestämiin maailman suurimpaan merisotaharjoitukseen RIMPAC”
Miten tuo sopii siihen väittämään että aggressiivinen Venäjä uhkaa maailmanrauhaa Itäerellä ja globaalisti?
Talouspuolella Venäjällä ja Kiinalla on mittavat pitkäaikaiset keskinäiset energiayhteistyösopimukset, jättimäinen Silkkitie-investointiprojekti, BRICS-, SCO-yhteistyöjärjestöt jne.
Sotilaspuolella armeijat yhdenmukaistavat asevoimiensa rakenteita, komentoa, tiedustelua, päivystystä, aseita, asekehitystä, eri aselajit harjoittelevat yhdessä jne.
Vai ”onnistui” nämä kyseiset massamurhaajat ”irrottamaan toisistaan” Venäjän ja Kiinan, ja tämän kaksikon harjoittamalla ”liennytyspoliitiikalla” kylmä sota päättyi ”lännen voittoon.” Hohhoijaa… uskooko joku oikeasti tähän jargoniin? Totuus on se, että kyseessä oli täydellinen ”sinä paha valtio – minä hyvä valtio” poliittinen käsikirjoitus ammattinäyttelijöineen, joka osui ja upposi meihin lampaisiin valemedian rummuttamana. Huolestuttavaa tässä ilmiössä on kuitenkin se, että näiden rikollisten päivittäiset satu-sepitykset, eli – valemedian lööpit – uppoavat ihmisiin vieläkin.
”Vuonna 1972 Nixonin–Kissingerin hallinto onnistui irrottamaan Venäjän ja Kiinan toisistaan, ja sen jälkeen patoamispolitiikkaa jatkettiin liennytyspolitiikalla. Se vei argumentit kummankin maan johdolta. Seurauksena olivat sisäiset mullistukset sekä kylmän sodan päättyminen lännen voittoon.”
Ongelmamme ei ole Venäjä-Kiina vaan Sauli Niinistö-Lindberg ja USA-NATO.
USA ja NATO valmistautuvat sotaan Venäjää vastaan ja Kiinaa vastaan. Noista sodista Sauli NATO-isäntämaa Niinistö ei kiemurtele Suomea eikä itseään ulos.
Mistä Niinistö ottaa rahat, aseet, sotilaat Venäjän sotaretkeä ja Kiinan sotaretkeä varten kun Lähi-Idässäkin pitää näköjään USA-NATO-sotaa käydä ja Venäjän-Kiinan vastainen sota leviää Afrikkaankin.
Suunnitelmat pöytään herra ylipäällikkö kun olette meidän tuollaiseen asetelmaan sotkeneet!
”Uudesti syntynyt” Mvlehti entistä ehompana (jonka vallankahvassa olevia maanpettureita ja muita rikollisia palveleva valta-VALE-media ehti jo julistaa kuolleeksi):
”Helsingin ja Brysselin vallasväki halveksii punkaharjulaisia,
Helsingin ja Brysselin suomalainen ”intelligentsia” yltyi ilkeämielisyyteen punkaharjulaisia vastaan, koska punkaharjulaiset olivat tervehtineet kohteliaasti valtiovierailulla ollutta Vladimir Putinia…”
Koko artikkeli: http://mvlehti.net/2017/07/31/helsingin-ja-brysselin-vallasvaki-halveksii-punkaharjulaisia/
Siinäpä sitä entisen kirkkoherran Juha Molarin kuuluisaa putinismia ja puolustusvoimiemme upseerien sekä informaatiosodan asiantuntijoiden panettelua tunnetussa roskajulkaisussa.
Taidat olla ”laatulehti” Brysselin Pravdan uskollinen pitkäaikaistilaaja. Lehden päätoimittajat käyvät kuulemassa Bilderberg-kokouksissa ohjeistusta propagandan suoltamiseen sellaisilta Bilderberg-sisäpiiriläisiltä ja ihmiskunnan arkkivihollisilta kuten Rockefeller, NWO-pääarkkitehti ja sotarikollinen H.Kissinger sekä kasaarijuutalainen johtava sionisti Rotschild, joka hallitsee melkein maailmanlaajuista velkaponzi-imperiumia.
Roskamedioiden ja niiden vaihtoehtoisten faktojen aikakaudella kannattaa sijoittaa laadukkaaseen journalismiin ja tilata se sanomalehti.
Oletko noiden Suomen ja ihmiskunnan vihollisten palkkaama trollI vai hyödyllinen idiootti?
Enpä ole. Oletko noiden Suomen ja ihmiskunnan vihollisten, venäläisten, palkkaama trolli vai hyödyllinen idiootti?
Aikuiset ihmiset, ettäs viitsitte!
Kyllä viitsin, En ole päässyt edes vielä vauhtiin.
Kauppatorilla ihmiset kieltäytyvät ostamasta kalaa, jos se on kääritty Hesariin. Se kertoo jo lehden tasosta ja ihmisten mielipiteistä siitä. Persettäkään sillä ei voi pyyhkiä, koska perse tulee pyyhkimisen jälkeen entistä paskaisemmaksi.
Kuulut vähemmistöön Matti! Laadukasta totuuteen pyrkivää journalismia arvostetaan Suomessa!
”Sanomalehtien kärkiasema luotettavimpana mediana on vahvistunut. Tuoreen tutkimuksen mukaan 79 prosenttia suomalaisista pitää painettuja sanomalehtiä luotettavana mediana. Toiseksi sijoittuivat Ylen televisiokanavat, joita pitää luotettavina 73 prosenttia suomalaisista.”
https://www.sanomalehdet.fi/ajankohtaista/lehdistötiedotteet/28-3-2017-sanomalehdillä-selkeä-ykkösasema-luotettavuudessa
Heh heh kun et ole käynyt kouluja niin luulet että totuus ja luotettavuus ovat jotain gallup-kamaa.
Laatu ja Hesari eivät ole sanapari.
Lisäksi gallupit usein tekee Taloustutkimus Oy, omistaja Eero Lehti (kok), jonka gallupeissa Kokoomus roikkuu aina suosituimpana puolueena. Että semmosia galluppeja!
Olipa outo kysymyksenasettelu. Ei Ampparit tee uutisia, se vain kokoaa muiden medioiden otsikkoja. Kyselyssä esimerkiksi otettu Ampparit ei ollut kovin luotettava vaikka se toistaa luotettaviksi mainittujen medioiden otsikkolinkit.
Kuulosti siten taas siltä että vastaajat vastasivat siihen mitä luulivat heiltä kysyttävän.
Yhtään venäjää tai kiinaa puolustavana,miltäs nyt tuntuu kun muutkin alkavat ns. harjoitela muiden kuin oman maan vesillä,tätähän USA on harrastanut jatkuvasti ihmetellen jos joku siitä alkaa puhua negatiiviseen sävyyn.
Muillakn on siten kai oikeus kutsua muita maita yhteisharjoituksiin kuin USA:lla,on nähtävästi muitakn jotka haluavat näyttää voimaansa.Mitä sitä sitten päivittelemään jos harjoittelee uhkaa vastaan.
Itse asiassa aika hiljaista on toistaiseksi ollut katsotaan sitten kun joku syy tämän tuomitsemiseksi löytyy.
Ilman muuta on oikeus siinä missä muillakin. Muistathan tämän seuraavan kerran kun Yhdysvallat ja muut NATO-kumppanimme harjoittelevat yhdessä puolustusvoimiemme kanssa.
Ai että Suomesta on tulossa lujaa vauhtia maa, jossa kaikki saa harjoitella kun yksille on annettu lupa? Kuulostaa suomalaisten päättäjien kannalta pöyröö toiminnalta, tehdä maasta maalialue… Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.
Olemme sotilaallisesti liittoutumattomana maana joka tapauksessa Venäjän maalina harjoittelimme Yhdysvaltain kanssa tai emme. Venäjällä nimittäin edelleen katsotaan Suomen kuuluvan sotilaalliseen intressi ja etupiirialueeseen ns lähiulkomaa.
Vasta NATO-jäsenyys selkeyttäisi lopullisesti Suomen geopoliittisen aseman lännen ja idän välissä. Jos haluamme minimoida Venäjään liittyvät riskit ja uhkakuvat, Suomen pitää liittoutua myös sotilaallisesti.
Liittoutumattomuus ja puoluettomuus on Suomelle paras tae ja omat puolustusvoimat kuten tähänkin asti, Mihinä aijot tantteerata sen jälkeen, kun ”natomaana” länsi ja itä on moukaroinut tasapuolisesti Suomen alueen päreeksi?
NATO:n jäsenenä meillä olisi edelleen omat puolustusvoimat ja vastaamme alueemme puolustuksesta. Jos olemme jäsen NATO voi auttaa siinä, jos emme ole jäsen NATO ei auta siinä.
Naton jäsenenä sotisimme naton sotia, puolueettomana puolustaisimme vain omaa maatamme ja kansaamme niin länttä kuin itää vastaan. Minne aijot tantteerata kun ”natomaana” Suomi on päreenä?
Vain ainoastaan siinä tapauksessa jos joku jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja Washingtonin sopimuksen 5.artiklassa määritellyt velvoitteet tulevat voimaan. Yksikään NATO-jäsenmaa ei ole kuitenkaan koskaan 76 vuoden ajan joutunut puolustamaan suvereniteettiaan sotilaallisesti ja rauha on säilynyt.
Jos tarkoitit niillä ”sodilla” NATO johtoisia kansainvälisiä kriisihallintatehtäviä niin mikään ei velvoita osallistumaan niihin. Kriisinhallintatehtäviin osallistuminen on vapaaehtoista. Niissä Suomi on kuitenkin ollut jo pitkään mukana.
Olisimme Nato-jäsen mutta puolustaisimme itse omaa maatamme ja Nato saattaisi auttaa siinä?
Kuulostaa unelmadiililtä…
Paljonko sotilaallisesti liittoutumuus on auttanut esimerkiksi Ukrainaa tai Georgiaa? Auttoiko se Suomea 1939? Venäjä hyökkäsi silti. Liittoutumattomuus ei ole koskaan tae rauhasta.
Sen sijaan Venäjä eikä sitä edeltänyt Neuvostoliitto ole koskaan uskaltanut hyökätä yhteenkään NATO-maahan. Venäjä kunnioittaa voimaa ja NATO-jäsenyys vähintäänkin nostaa hyökkäyskynnystä tänne.
Ei ole natokaan uskaltanut hyökätä venäjälle, vaan aina on Suomen, Syyrian ja Ukrainan kaltaisia höynäytettäviä, jotka sotii sodat toisten puolesta. Tätä tämä natojäsenyyskin tietäisi, jossa natojoukot taistelee viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen.
NATO on vuonna 1949 perustettu puolustusliitto (eikä mikään hyökkäysliitto) jonka tehtävänä on taata jäsenmaidensa vapaus ja turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin. Yhteinen puolustus on NATON tärkein tehtävä ja NATON peruskirjan 5 artiklan mukaisesti hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia kohtaan.
”Tätä tämä natojäsenyyskin tietäisi, jossa natojoukot taistelee viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen.”
No ei. Väite ei pidä paikkaansa.
Suomen kokoisen jäsenmaan osuus NATO:n kollektiiviseen puolustukseen osoitetuista joukoista olisi noin yksi prikaati, eli 2000-5000 sotilasta. Yksikkö kootaan kantahenkilökunnasta ja vapaaehtoisista reserviläisistä aivan kuten joukot jotka nyt osallistuvat kriisinhallintatehtäviin.
Ei se tuu noin menemään, ehkä alkuunsa mutta lopulta käytetään koko reservi. Vanhastaan ruotsinaikaisissa sodissa suomalaiset olivat pelkkää tykinruokaa. Luvataan yhreksän hyvää ja kymmenen kaunista, aivan kuin EU jäsenyys, jossa kansaa on viety kuin pässiä narusta. Paree pysyä kaukana ja kiertää ku kissi kuumaa puuroa.
Pelkkää mutuilua ilman faktoja.
Nämä kollektiiviseen puolustukseen osoitettujen joukkojen koko, kokoonpano ja aseistus määritellään tarkasti jäsenyysneuvotteluissa.
Arvioiden mukaan NATO-jäsenyys maksaisi 40 miljoonaa euroa vuodessa, joka on n. 1,5% nykyisestä puolustusbudjetista.
Kimmo, tuo oli ”LOW BLOW”. Otappas selvää mitenkä putinin MIG, sekä kiinan koneet hakkaavat jenkkien ylihinnoitetut vehkeet. Venäjän vehkeet eivät ole yhtä kiiltäviä kuin jenkkien, mutta kiillotkin himmenevät käytössä. Mitä suurempi KIPPO sitä nopeammin se uppoaa. Harrastin minäkin ”russofobiaa” kouluopetukseni takia, kunnes muutin suurempaan maahan, missä tarkkaavainen oppii enemmän tasapuolisuutta.
Venäjän ja Kiinan merivoimat harjoittelivat Suomenlahdella Itämerellä puolustustoimien koordinointia, yhteistä komentoa, yhteistä operointia USAta-NATOa-Niinistön NATO-isäntämaa-Suomea vastaan mm. hyökkäävien pinta-alusten torjuntaa ja tuhoamista, ilmatorjuntaa hävittäjien tuhoamista sekä sukellusveneiden tuhoamista.
Venäjän tilanne todella säälittävä.
Kts esim. totaalinen tekniikan/elektroniikan puute: https://twitter.com/lennutrajektoor/status/891992256160387072
Venäjän heikkoutta ja Saksan ylivoimaa ylistettiin sotapropagandassa jo seitsemänkymmentäviisi vuotta sitten. Saksan korvaa nyt läntinen arvoyhteisö, muuten laulut ovat samoja. Historiasta kannattaa ottaa opikseen, ei tee samoja virheitä uudestaan.
Historiasta tosiaan kannattaa ottaa oppia, mutta sinä et ole ymmärtänyt sitä. Saksan imperialistisena ja aggressiivisena suurvaltana korvaa nyt Venäjä. Läntinen arvoyhteisö ei muodosta Venäjälle minkäänlaista uhkaa, eikä se edes pystyisi käymään hyökkäyssotaa Venäjää vastaan. Venäjä sen sijaan pyrkii globaaliksi suurvallaksi Yhdysvaltain rinnalle; tavoite, johon sillä ei ole mitään mahdollisuuksia.
Tilanne on nyt tosin helpompi kuin 1930-luvulla, jolloin Euroopassa oli kaksi aggressiivista suurvaltaa: Saksa ja Neuvostoliitto. Hitler teki virheen uskoessaan, että se voisi välttyä kahden rintaman sodalta. Nyt Venäjä voi tehdä virhelaskelman siinä, että se ei usko Naton puolustusvelvoitteiden olevan todellisia.
Venäjän kansa on jo manipuloitu siihen, että länsi on vihollinen. Hyvä esimerkki tästä on Venäjän armeija lehdessä tänään ollut kirjoitus, jossa Suomi asetettiin syylliseksi talvisotaan.
Suomihan oli syyllinen talvisotaan.
Suomi oli 1930-luvulla jo fasistinen pöhkö, joka uhosi hyökkäystä Neuvostolliittoon tappamaan kommunisteja, teki jo etnisiä puhdistuksia ja kyydityksiä Suomessakin ja piti tiiviisti yhteyksiä Natsi-Saksan natseihin ja natsipuolueeseen.
Ei ollut, lopeta kylmänsodan aikaisen kommari-propagandan toistaminen.
Neukkula aloitti sotatoimet Suomen ja heidän välillä samoin kuin aloitti 2. maailmansodan yhdessä kuutioviiksen kanssa!
Lopeta natsipropaganda.
Venäjällä, joka ei ole kommunistinen, on nyt arkistoihin vedoten esitetty, että Natsi-Suomi ampui Mainilan laukaukset.
Joo, ja Venäjällä on myös myönnetty että he aloittivat Talvisodan ja että Mainilan laukaukset eivät olleet Suomalaisten tekosia.
Tämä ei ole mitään natsipropagandaa vaan totuus!
Putinin Venäjän mediat uudelleen bolshevisoivat historian uudelleen kirjoituksella tyhmiä venäläisiä vielä tyhmemmäksi entisen Neuvostoliiton johtavan sanomalehden Pravdan tapaan.
Saksa pystyi muuttumaan imperialistisesta Saksasta toisenlaiseksi Saksaksi mutta Venäjä ei pysty muuttumaan Neuvostoliitosta toisenlaiseksi?
Valitettavasti en usko, että Venäjä voi muuttua demokraattiseksi maaksi Saksan tavoin. Vaikka länsimainen demokratia ei olekaan täydellinen hallitusmuoto, se on kuitenkin vähiten huono. Mutta se on vaikea omaksua. Länsimaissakin sen kehittyminen nykyiseen muotoonsa on kestänyt satoja vuosia.
Demokratian vaikeudesta Puola ja Unkari ovat hyviä esimerkkejä. Näissä maissa kansa on vapaaehtoisesti luopumassa joistakin demokratian peruspiirteistä, vaikka ne hyvin innokkaasti sen omaksuivat kommunismin luhistumisen jälkeen. Syynä on paljolti demokraattisten perinteiden heikkous näissä maissa.
Venäjällä tilanne on paljon vaikeampi. Siellä ei todellista demokratiaa päässyt syntymään ollenkaan, kun tsaarinvalta luhistui. Kehitys olisi voinut lähteä kansanvaltaa kohti, elleivät bolševikit olisi kaapanneet valtaa. Muut vallankumoukselliset ryhmät vastustivat vallan kaappaamista yksiin käsiin.
Venäjä on lisäksi imperiumi, johon kuuluu monia kansoja omine kulttuureineen ja kielineen. Valtakunta pyrkii hajoamaan. Tämän estämiseksi on paine diktatoriseen hallintoon. Diktatuuri taas luo omat ongelmansa. Sisäpoliittista painetta helpotetaan vetoamalla ulkoiseen uhkaan.
Käsittääkseni Venäjä on eräänlaisessa umpikujassa. Miten se siitä selviää? Ei taida Putinkaan sitä tietää.
”Venäjä on lisäksi imperiumi, johon kuuluu monia kansoja omine kulttuureineen ja kielineen. Valtakunta pyrkii hajoamaan. Tämän estämiseksi on paine diktatoriseen hallintoon. Diktatuuri taas luo omat ongelmansa. Sisäpoliittista painetta helpotetaan vetoamalla ulkoiseen uhkaan.”
Näkisin että sama pätee muihinkin imperiumeihin. Me olemme Venäjän ulkoinen uhka ja Venäjä meidän ja tämä järjettömyys sen kun jatkuu ja jatkuu.
Hyvin kirjoitettu.
Venäjä ei tosiaan näytä olevan kehittymässä kohti demokraattista sivistysvaltiota. Pikemminkin se uhkaa palata Stalinin ajan malliin.
Eipä yllätä. Suurin osa Venäjän ilmavoimien käyttämästä lentokalustosta on otettu käyttöön 1970-1980 luvulla. Lentävät edelleen pääosin samoilla hävittäjillä ja pommittajilla kuin Neuvostoliiton ilmavoimat.
Paljon kertoo sekin että myöskään kiina ei ole kyennyt tarvittavaa tekniikkaa toimittamaan.
Kiinan sota-aluksia on just nyt Katajanokan laiturissa. Käy sanomassa niille suorat sanat, ettei teidän vehkeistä ole mihinkään.
Herra Kannalakin kirjuuttelee noita aivopierujaan ja muuta paskaansa tänne vastavalkeaan satavarmasti Kiinassa tehdyllä tietokoneella, jossa on Kiinassa tehdyt komponentit. 😀
Jos Kannala joskus vaivautuisi käymään Venäjällä, hän voisi yllättyä.
PS Uskaltaako Kannala ottaa riskin ja aloittaa sodan Venäjää vastaan vaikkapa jenkki-imperialistien neekeriarmeijan avustuksella? Taitaa siinä tapauksessa Kannalan sukukunta palaa iloisella sinisellä liekillä ”huonosti toimineiden” venäläisten ydinaseiden iskun jäölkeen. 😀
Minkä takia kukaan sinne haluaisi mennä? Venäjä on edelleen se sama köyhä saastainen paskamaa jossa ei ole Moskovan ja Pietarin ulkopuolella mitään sivystystä. Koko väestöstä noin viidesosa , 30 miljoonaa junttia spurgua ja narkkaria elävät siellä edelleen kuin siat hapankaalipellossa ja kolhooseissa ryypäten ja vetäen kamaa. 😀
https://www.youtube.com/watch?v=KUvRmqKbCc8
https://en.censor.net.ua/photo_news/314249/i_got_into_hell_for_sure_blogger_sergei_lezhniov_showed_how_people_live_in_russian_province_today_photos
Valmistaako Kiina F35:ia?
S. Niinistön, J. Niinistön, Lindbergin epäilyt, että venäläiset vakoilevat Suomen signaaleja, puheluita, antenneja ja mastoja puuhökkeleissä, vanhoissa hylätyissä juna-asemarakennuksissa sekä kesämökeissä pitkin Suomen metsiä ei ihan osunut nappiin.
Venäjän ja Kiinan merivoimat eivät nimittäin vain harjoitelleet Venäjän puolustamista ja sotaa Itämeren sotaharjoituksessaan vaan Kiinan ja Venäjän merivoimien tiedustelut sekä maiden satelliittitiedustelut koordinoitiin yhteen kattamaan Itämerenkin alueet.
Venäjällä ja Kiinalla on yli 30 tiedusteluun ja signaalitiedusteluun erikoistunutta sota-alusta.
Että ihan voidaan myydä maata, hökkeleitä, juna-asemarakennuksia, kesämökkejä venäläisille ja kiinalaisillekin.
Ja Hartwall-areena 😀
Kiinan ja Venäjän ilmavoimat ovat harjoitelleet yhteistoimintaa jo joitakin vuosia.
Nyt seuraavaksi ne yhdistävät stealth-hävittäjiään Kiinan J-20- ja Venäjän T-50 PAK FA -hävittäjiään yhteisiski stealthlaivueiksi.
Kiinan J-20 on lyönyt testeissä USAn, NATOn, Suomen F-35 ja Venäjän T-50 PAK FA on lyönyt testeissä sekä USAn F-35 että F-22.
Epäilen kommenttisi väitteitä.
http://www.businessinsider.com/russias-newest-fighter-jet-is-fifth-generation-in-name-only-2016-2?r=US&IR=T&IR=T
T50 on yhtä valmis kuin Burana -sukkula.
Siis lentävä tyhjä kuori
Tuskinpa koskaan tullaan valmistamaan edes sitä määrää kuin f22:a.
Niin F-22 oli samanlainen fiasko kuin on F-35kin.
Yks on varmaa. Kiinan asevoimat lepäävät vasta kun viimeinenkin Amerikan sotilas on lähetetty sinkkiarkussa Kiinan mereltä kotiin.
Tottakai sinä epäilet, mutta ei epäilylläsi mitään merkitystä ole, ei edes propagandana niin lapsellinen, pelokas, hutera ja hätäinen epäilysi on.
Venäjän ja Kiinan ilmavoimien yhteistyö on jo totta ja yhteistyö stealth-hävittäjien kansss on hiottu ja esitetty Kiinassa korkealla poliittisella, sotilaallisella tasolla niin, että siellä ei epäillä.
Venäjän ja Kiinan stealth-laivueet tarkoittavat sitä, mitä ylipäälikkö Niinistö, komentaja Lindberg, perässäjuoksija Kanerva ja niiden trollit eivät osanneet odottaa, että Suomen F-35t, jotka alistetaan Pentagonin ja NATOn komentoon saavat vastaansa Venäjän hävittäjien lisäksi Kiinankin hävittäjät.
Se minua ihmetyttää että eivät olisi osanneet odottaa — oudolta tuntuu — koska minäkin osasin odottaa enkä ole kantaupseeri.
Riikka, hyvä kysymys, miksi eivät olisi osanneet odottaa.
Puolustuspoliittisessa selonteossa Sauli Niinistö, Kanerva, Soini, Jussi Niinistö, Lindberg määrittelevät Venäjän vihollisekseen, mutta eivät mainitse Kiinaa, vaikka Venäjällä ja Kiinalla on ollut yhteisiä sotaharjoituksia kaikissa aselajeissa jo vuosia.
Kun Niinistöillä, Soinilla, Lindbergillä on sotasuunnitelmat laadittu Venäjää vastaan niin jossain luulisi olevan sotasuunnitelmat Kiinaakin vastaan.
Jep. Milloin tulee ensimmäinen kannustava puhe jossa kerrotaan että yksi suomalainen vastaa 500 miljoonaa kiinalaista tässä tulevassa pyhässä sodassa länsimaisten arvojen puolesta, rinnallamme ja tukenamme (ehkä) loukattu osapuoli, Yhdysvallat?
Venäjän Sukhoi Pak-Fa:ta on olemassa vasta 9 prototyyppiä. Venäjän varapuolustusministeri Juri Borisovin mukaan Venäjän ilmavoimille on tilattu sitä 12 kpl vuoteen 2020 mennessä jonka jälkeen aloitetaan operationaaliset testit ja päätetään konetyypin jatko, Se ei ole siis edes käytössä vielä eikä siten ole ottanut osaa edes harjoituksiin Kiinan ilmavoimien J-20 häivehävittäjien kanssa.
Niinpä, koneista tehdään aina ensin testiversiot.
Siis toistetaan: Venäjä ja Kiina perustavat stealth-hävittäjilleen J-20- ja T-50 FA PAK yhteiset stealth-laivueet, joissa kehitetään yhteiskomentoa, yhteisoperaatioita sekä stealth-strategiaa.
Venäjän ja Kiinan ilmavoimilla on nyt jo kiinteätä yhteistyötä J-11, J-31 ja SU-30M, MIG-31, SU-34 ja SU-35S -hävittäjillä, joilla ne lyövät F-35t ongelmitta.
Ja lähde tälle olikaan mikä?
Edellä jo vastattu.
Ylipäällikkö Niinistö, komentaja Lindberg, USA ja NATO menivät pahasti retkuun hyväksyessään reilu vuosi sitten Kiinan merivoimien laivastovirailun Helsinkiin.
Ylipäällikkö Niinistö ja komentaja Lindberg eivät kutsu Venäjän laivastoa, koska USA ja NATO kieltää ne.
Vuosi sitten Niinistö, Lindberg, USA, NATO eivät tienneet, että Kiinan merivoimat tulevat Itämerelle puolustamaan Venäjää USAn, NATOn, NATO-isäntämaa-Suomen uhkaa vastaan.
Eivätkä ne tietysti tienneet silloin sitäkään, että Venäjän-Kiinan Itämeren merisotaharjoituksella Venäjän ja Kiinan merivoimien Itämeren tiedustelut sovitettiin yhteen.
Niinpä nyt sitten ylipäälikkö Niinistön, komentaja Lindbergin ja puolustusasioiden hanslankari Kanervan nimeämän vihollisen Venäjän puolustusliittolainen Kiina ja sen merivoimat vierailevat Helsingissä ohjushävittäjällään, fregatillaan ja huoltoaluksellaan.
Ymmärrettävästi ylipäällikkö Niinistö, komentaja Lindberg, hanslankari Kanerva eivät ole vastaanottamassa Kiinan laivastoa.
Enpä tiennytkään, että ylipäällikkö Niinistö, komentaja Lindberg, hanslankari Kanerva ovat pitäneet tapana ottaa vastaan laivastovierailuja.
Etkö, no nyt tiedät.
NATOn komentajille on vähintään tervehdyskäynti järjestynyt, joskus jopa illallinen.
USA ja NATO pyyhkivät takapuoltaan Suomella ja sen ylipäällikkö Niinistöllä, komentaja Lindbergillä ja puolustusasioiden polvihoususankari Kanervalla.
NATO lähetti 2 Baltian aluetta ja ilmatilaa päivystystävää espanjalaista hävittäjää rikkomaan Suomen ilmatilaa ja provosoimaan sekä härnäämään Kiinan sotalaivastoa, joka on Suomen aluevesillä suorittamassa laivastovierailua Helsinkiin.
Ylipäällikön, komentajan, ulkoministerin, puolustusministerin pitäisi reagoida, selvittää asia ja hettää nootti NATOlle, mutta sitä ne eivät uskalla tehdä.
Oliko NATOn espanjalaishävittäjien provo sovittu salaa USAn, NATOn ja ylipäällikkö Niinistön kanssa kun Kiinan sotalaivojen turvallisuudesta Suomen aluevesillä vastaavat ylipäällikkö Niinistön lisäksi komentajat Lindberg, Taipalus, Eskelinen, joilla selvästi on ollut joko kohmelo tai jäykkäkouristus.
Mutta ei pärjää ruskit, kinkit eikä jenkit rallissa, se taas nähtiin Jyskälässä. Ja missäs niitten F1-autot ja kuskit on?
Siinäpä teille tekniikan Kivikoskille purtavaa.
Hups! Unohtui se pakollinen kirjallisuusviite! Suomalaiset F:t etupainoisina: https://pt-media.org/2017/07/31/jyvaskylan-rallin-vilauttajanaiset-herattivat-hilpeytta-virossa/
Varmaan pärjäisivät mutta miksi panostaa turhuuteen? Ei se ole viisasta ollenkaan. Ja miksi mahtailla sellaisella jolla ei juurikaan ole todellista merkitystä?
Se on vähän ns. turhapuro-meininkiä. Mutta sitähän tämä läntinen kulttuuri on nykyisin.
Olemmeko nyt yhtään kovempia kun suomalainen voitti?
Tuskinpa.
Kun olen seuraillut tätä tarmokasta dialogia aiheesta tai ilman, niin on tullut vähäinen tunne siitä, että kyseessä on joko julkaisun oma väki tai heidän trollinsa puuhailemassa. Toivottavasti en ole väärässä.
Sitä tulee kaikenlaisia kummallisiakin tunteita milloin mistäkin tai kenestäkin mutta hyvä muistaa että oma pää ne aina tuottaa.
Minulla tulee erilaisia tunteita, ei tuollaisia.
”…oma väki tai heidän trollinsa,,,”
Tarkoitatko että
1) julkaisu pitää palkkalistoillaan kotitrolleja
vai että
2) julkaisua kunnioittaa paikalla päivystymisellään muiden palkkalistoilla olevat trollit?
Sauli Niinistön Suomi alkaa olla jo Nato-rappeutunut kun
onnetonta porukkaa Nato lähettää tänne ja Niinistö hyväksyy uhoamaan Venäjälle ja Kiinalle:
– jenkkejä, jotka eivät ole voittaneet yhtäkään sotaansa
– virolaisia, jotka ovat aina ja joka kerta antautuneet
– ja nyt jo espanjalaisia, jotka asuvat vielä vanhempiensa kotona 30-40-vuotiaina miehinä äidin passattavansa ja jotka nekään eivät ole voittaneet yhtäkään sotaa.
Jenkit ovat voittaneet kaikki käymänsä sodat 2. maailmansodasta lähtien.
Korean sota ja Vietnam jätettiin tarkoituksella kesken mutta molemmat oltaisiin voitettu tosin todella suurella siviiliväestön uhraamisella. 2. maailmansodan jälkeen oli päivän selvää että yhtä mittavaan siviilien teurastukseen ei haluttu enää lähteä. Tässä on suurin ja tärkein syy sekä Korean että Vietnamin sodan kesken jättämiselle.
Satusetä Diabolik.
Katso amerikkalaisen Michael Mooren dokumenttielokuva(t) kun et suomalaista järkeä kuuntele. Amerikkalainen Moore käy upeasti läpi USAn loputtomat sodat ja sotatappiot ja toteaa sekä ihmettelee kun USA (ja NATO) eivät ole voittaneet yhtäkään sotaansa.
Moore on tunnettu kommari valehtelija ja teeskentelijä!
Clintonin tukija, globalisti ja NWO huora!
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/f4/cd/3b/f4cd3bf8c9067c6b8209f83eb064e8af.jpg
https://bbs.dailystormer.com/uploads/default/original/2X/e/ea59999158a93ec5b949421117733e8c0b581d95.jpg
Moore ei ole myöskään minkäänlainen sotahistorioitsija, saatikka sotimisen asiantuntija!
Michael Moore on documentaristi.
Ja globalisti, Clintonien tukija ja NWO:n eteen työskentelevä valehtelija!
Kaikki tietävät että Michael Moore ei ole mikään oikea dokumentaristi vaan salaliittoteorioista öyhöttävä hihhuli Alex Jonesin tapaan.
Vain sinä ”tiedät”.
USAn armeija ja NATO on harjoitellut sotaa talviolosuhteissakin Suomessa ja aloittanut alkeista mm. hiihdosta, keski-ikäiset jenkki – ja NATO – miehet eivät pysy suksilla, suorin jaloin yrittävät lykkiä eteenpäin kun tulee eka nousu niin siihen jäävät ja pulkan vetäminen on täysin mahdotonta ampumisesta ja tulenteosta puhumattakaan.
Suomessa ja tuolla rajan toisella puolella Venäjällä jo 5-6 vuotiaat lapset hiihtävät paremmin kuin USAn ja NATOn armeija.
’…Korean sota ja Vietnam jätettiin tarkoituksella kesken mutta molemmat oltaisiin voitettu…’
Varmaan tuossa on perää mutta voiko silloin sanoa, että ne sodat olisi voitettu?
Ne on joka tapauksessa hävitty oli syy mikä tahansa, vaikka juuri tuo mitä sanot ja mikä se aika varmaan on ollutkin.
Mutta se (luovutus) on kuitenkin ’hyvä syy’ hävitä sota. Jos nimittäin sotia olisi jatkettu niin voitto olisi melko varmaan kääntynyt tappioksi pitkässä juoksussa. Ja siitäkin huolimatta maine on mennyt Aasiassa.
Ja näyttäisi että juuri tuosta syystä jenkit alkavat olla nyt tappiolla maailman sodissa ja maan maine alkaa olla mennyttä vaikka se helposti voisi voittaa pelkillä rajuilla pommituksilla kaiken tuhoamalla jotka sitten osuvatkin lopulta omaan nilkkaan.
Hunter hyvä, Ei Usa näitä kahta sotaa hävinnyt, tosin ei hävinnyt toinenkaan osapuoli, vaan Korean sota päättyi aselepoon ja Vietnamista Usa vetäytyi jo kaksi vuotta ennen Pohjois-Vietnamin uutta hyökkäystä Etelä-Vietnamiin.
Vietnamin sodasta on sanottu, että Yhdysvallat voitti kaikki taistelut, mutta hävisi silti sodan ja että sota ”hävittiin kotikentällä, vaikka voitettiin taistelukentillä”.
Nämä sanonnat kuvaavat aika osuvasti Vietnamin sotaa!
Hunter, jotta todella ymmärtäisit miten homma Vietnamissa meni, niin ensiksi tulee tietää se että Yhdysvallat ei sitoutunut koko voimallaan Vietnamin sotaan ja vältteli Etelä-Vietnamin armeijan takia tappioita. Mutta Vietkong ja Pohjois-Vietnamin armeija halusivat voittaa sodan suurista tappioista piittaamatta.
Sodan vastustus kasvoi kasvamistaan kotirintamalla ja tämä hankaloitti voimakkaasti sotaan satsaamista. Vuonna 1967, hieman yli puolet Yhdysvaltain kansasta vastusti sotaa. Sensaationhakuinen, kriittinen lehdistö etsi aktiivisesti virheitä amerikkalaisten toimista.
Usan vahvuus Vietnamissa ei ollut parhaimmillaan kuin yli 500 000 sotilasta.
Vertaa 2. maailmansotaan johon osallistui lähes 17 miljoonaa Jenkkisotilasta!
Tässä alla olevan linkin ylimmässä vastauksessa tuodaan ehkä parhaiten esille mitä todella Vietnamissa tapahtui ja myös kumotaan yleisesti esitetty väite, että Usa olisi hävinnyt sodan Vietnamissa.
https://www.quora.com/Did-the-U-S-lose-the-Vietnam-War
Ok, ymmärrän tuon mutta eikö silti voi sanoa että USA kuitenkin ’hävisi’ koska sen oli pakko toimia kuten se toimi?
Se oli pointtini.
USA hävisi Vietnamissa niin paljon kuin hävitä vaan voi:
ei taisteluvoittoja,
ei sotavoittoa,
suuret miestappiot,
suuret taloudelliset tappiot, pakeneminen Vietnamista,
Vietnamin yhdistyminen kommunistiseksi valtioksi.
No niin, olihan se taas aika iltasatujen!
No ehkä ”tavallaan”.
Voimaa sillä oli ollut jyrätä koko Vietnam maan rakoon mutta voimakas sodanvastainen liike poliittisine kytköksineen esti sodan jatkamisen.
Linkissä tuodaan hyvin esille se asia, että Usa saavutti tavoitteensa(voitti sodan) ja lähti kotiin. Tosin homma jäi siltä osin kesken koska Pohjois-Vietnam ei pitäytynyt rauhansopimuksessa vaan hyökkäsi kaksi vuotta Jenkkien lähdön jälkeen uudestaan!
”In December 1974, North Vietnam launched a ”third” Indochina war, invading South Vietnam. In violation of their formally recognized peace agreement. Without any implications from the international community.
There were NO US military forces in South Vietnam. There were no air strikes. There was no naval gunfire. The US war with North Vietnam ended on 27 JAN 1973. They were no longer belligerents. The US was not fighting in this war.
So how did the US lose a war it was not party to? It is the equivalent of saying France lost to Israel in the 6 Day War since it had at one time been involved in that region.
The South Vietnamese absolutely lost their war with North Vietnam. The US was not a party to that war. The war the US fought ended with a peace treaty in which the North Vietnamese gave into US demands. In which the US had achieved its objective and in which the North Vietnamese did not.
In our sports analogy, the final whistle blew. The points on the score board showed the US had won the game. The US players went to the locker room. They changed into their street clothes. They drove home. The North Vietnamese waited until they were gone and then started scoring goals again. Except the game was already over”.
Diabolik sinä olet niitä lapsellisia Ameriikanpellejä, jotka ovat koko ajan ja jatkuvasti luulevat, että USA olisi kyllä voittanut jos ja kun ja Ameriikalla on parhaat aseet jos vaan ja kuin.
USAn armeija ja NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaa.
Edelleenkin kaikki käymänsä sodat ww2:sta alkaen.
Ei siitä kannata päänsärkyä saada Tim!
Voi voi Diabolik,
USA hävisi ja pakeni Vietnamista 1975, Vietkong-siisst yhdistivät Vietnamin kommunistiseksi Vietnamiksi 1975.
Meinaat siis että USAn tavoite oli yhtenäinen kommunistinen Vietnam,
se kun perustettiin sen jälkeen kun Vietkong-sissit ajoivat US Armyn jorpakkoon Vietnamista.
Voi hyvä Sylvi kuinka olet sekaisin.
Kuka niin sanoi?, lue kommenttini tästä eteenpäin selvin päin niin saat selvää mitä puhutaan!
Pohjois- Vietnamin kommarit eivät ajaneet Usaa karkuun vaan lähtivät sen jälkeen itse, kun olivat työntäneet kommarit maan rakoon ja pakoittaneet heidät Pariisissa rauhansopimukseen!
Kiinan tukemat Vietkong-sissit voittivat USAn Vietnamissa ja perustivat sen jälkeen kommunistisen Vietnamin.
Tim, Usa ei ollut enää kahteen vuoteen sotimassa Vietnamissa kun kommarit valloittivat koko Vietnamin!
No niinpä, USA sai niin pahasti turpaansa että joutui pakenemaan Vietnamista ja vitnamilaiset saivat rauhassa perustaa yhdistetyn kommunistisen Vietnamin.
Tim, Usa ei saanut ”turpaansa”.
Pohjois-Vietnamin kommunistit ottivat niin pahasti selkäänsä että heidän oli pakko suostua rauhansopimukseen Pariisissa!
Vietnamin kommunistista valtiota ei perustettu rauhassa vaan hirvittävien sotarikosten saattelemana!
Niin pahasti ”ottivat selkäänsä” että saavuttivat sotilaallisen, poliittisen, ideologisen, kulttuurisen ja ”indokiinalaisen” tavoitteensa sodalla USAta vastaan:
yhteinen kommunistinien Vietnam, jossa ei ollut yhtäkään amerikkalaista.
Hoo Tshii Miin!
”Niin pahasti ”ottivat selkäänsä” että saavuttivat sotilaallisen, poliittisen, ideologisen, kulttuurisen ja ”indokiinalaisen” tavoitteensa sodalla USAta vastaan:
yhteinen kommunistinien Vietnam, jossa ei ollut yhtäkään amerikkalaista”
Tyypillistä kommunistien valehtelua jossa totuus ilmaistaan aina väärinpäin!
En kutsuisi tappioksi sitä että onnistuivat pakottamaan kommarit Pariisin rauhansopimukseen.
Mitä sen jälkeen tapahtui, ei ollut enää Jenkkien sotaa se!!
Operaatio Linebacker & Linebacker 2. Tosin Hanoita ja kommunisteja olisi pitänyt iskeä muutaman megatonnin ydinaseella ajan säästämiseksi ja efektin lisäämiseksi.
NATOn espanjalaisten hävittäjien Suomen ilmatilan loukkaus Kiinan laivastovierailun aikana on ollut selvästi etukäteen sovittu provo NATOn ja Suomen poliittisen ja sotilaallisen johdon välillä.
Sen paljastaa tökerö ”amerikkalainen” tekotapa. Suomen hävittäjät olivat aivan NATOn espanjalaisten hävittäjien tuntumassa, mutta olivat todennäköisesti saaneet käskyn, että eivät aja NATO-hävittäjiä ulos Suomen ilmatilasta.
Provolla ylipäällikkö Sauli NATO Niinistö ja Niinistön juoksupoika komentaja Lindberg kuten NATOkin yrittävät näyttää Kiinalle ja natottaa Suomen kansalle, että NATO puolustaa Suomea Kiinaa ja Venäjää vastaan.
Tuntuu uskottavalta. Itsekin ihmettelin että miksi moinen loukkaus. Kyllä tuollaisella on aina syvemmät syyt. Ei niitä tapahdu vain sattumalta.
Espanjasta vuotaa tietoa, että NATOn espanjalaisten hävittäjien Suomen ilmatilan loukkaus oli kimppapeliä suomalaisten hävittäjien kanssa.
YLE oli saanut käskyn olla haukkumatta ja halveksimatta Kiinan sotalaivoja ja merivoimia kuten se haukkuu Venäjää ja Venäjän asevoimia.
Kiina on kommunistinen valtiojohtoinen maa, joka reagoisi poliittisesti ja kaupallisesti välittömästi Suomen räksytykseen niin että Suomelta menisivät Kiinan miljardit sivu suun.
Isäntämaa Sauli on hiljaa alueloukkausten vuoksi.Eikö Sauli shakkimiehenä tajua että Suomen asema globaalipelissä on huonoilla kantimilla?Suomen kansan pettäminen olisi pian tultava päätökseen.Salasopimukset purkuun ja Nato koneet helvettiin täältä.
Niinpä, Suomi ei lähetä noottia Natolle eikä Espanjalle.
Hyvä tuo ’isäntämaa Sauli’ — pisti nauramaan. Vai pitäisikö jo sanoa ’isänmaa Sauli’ ?
EU-lähde Brysselistä: NATO käski ja koordinoi Espanjan ja Suomen hävittäjien yhteistä propaganda-tunnistuslentoa.
fueller,
saatiin taas muistus ja esimerkki siitä, miten Sauli Niinistö on ajanut meidät kansakuntana ja valtiona sellaiseen jamaan, että USA ja NATO voivat vetää meidät mukaan selkkauksiin, konflikteihin, juonitteluihin, sotiin koska haluavat.
Valitettavasti emme ole enää itsenäinen ja puolueeton alue tai maa joka voisi pysytellä kaiken geopolitiikan ulkopuolella. Pahemmin pielessä asiat tuskin voisivat olla.
Sanoppas muuta, Sauli Niinistö oli ja on liian avuton, liian yksinkertainen, liian pelkuri ja liian epärehellinen presidentiksi.
Olisi tarvittu Paasikiven, Kekkosen, Halosen kaltaista älypresidenttiä, joka olisi osannut ajaa Suomen etua ja itsemääräämisoikeutta.
Näin lopuksi vois nostaa hieman näiden täällä pyörivien ”valkosuomalaisten” globalistinatottajien verenpainetta ja laittaa tähän loppuun ”Kremlin pääideologin” Alexander Duginin kirjoituksen ”Suomen idea — Mietteitä suomalaisesta identiteetistä ja rajaseudun geopolitiikasta” . 😀
” Alexander Duginin essee ”Suomen idea – Mietteitä suomalaisesta identiteetistä ja rajaseudun geopolitiikasta”
Maailmankuulu venäläinen geopoliittinen ajattelija, professori Alexander Dugin on kirjoittanut suomalaiselle yleisölle Suomen geopoliittista asemaa käsittelevän esseen, joka julkaistaan ohessa ensi kertaa. Esseen on suomentanut Armas Mashin.
Alexander Dugin
Suomen idea — Mietteitä suomalaisesta identiteetistä ja rajaseudun geopolitiikasta
Suomi on etnokulttuurinen ja sivilisaatiollinen vyöhyke, joka kuuluu samanaikaisesti Skandinavian ja Baltian alueeseen. Tästä juontaa juurensa Suomen alueen geopoliittinen kaksijakoisuus. Suomi on rajaseutu kahden geopoliittisen tilan välissä: normannilaisen Skandinavian ja erityisen Baltian kulttuuritilan, jonka rakenteeseen historian eri aikoina vaikuttivat balttiheimot, saksalaiset ja myöhemmin euraasialainen Venäjä. Etnisestä näkökulmasta Suomi on osa valtavaa suomalais-ugrilaista maailmaa, joka ulottuu Virosta ja Unkarista syvälle Euraasian mantereen sisämaille: suomalais-ugrilaisten enemmistö asuu Venäjän alueella ja integroitui vuosisatoja sitten juuri venäläiseen kulttuuripiiriin, muodostuen isovenäläisen etnogeneesin tärkeimmäksi komponentiksi.
Suomalaiset, samoin kuin heidän heimolaisensa eestit ja karjalaiset, elivät verrattain sopuisasti germaanien ja venäläisten kanssa, säilyttäen kiinteänä oman erityisen suomalaisen identiteettinsä, joka kytkeytyy vahvasti henkisen perinnön ainutlaatuisuuteen, kulttuurimaiseman erityislaatuun ja käytännön elinkeinoon. Suomalaiset kuuluvat Euroopan erityisalueeseen, jossa kulkee Euroopan ja Euraasian raja. Mutta kulttuuriraja eroaa valtionrajasta laadullisesti: se ei ole tarkka linja, vaan vyöhyke, jossa identiteetti ei vaihdu jyrkästi, vaan vähitellen, liukenevasti, jopa huomaamatta. Juuri tämä onkin rajaseudun ominaispiirre: raja ei ole tarkka linja vaan vyöhyke. Kun bulgaarit ja romanialaiset ovat tällaisen rajavyöhykkeen ydin etelässä. niin unkarilaiset, puolalaiset ja baltit ovat sitä keskustassa, ja pohjoisessa – suomalaiset. Vaikka nämä kansat ja kulttuurit ovat täysin erilaisia, ne kaikki ovat silti rajaseutulaisia. Niissä on jotakin Euraasiasta (kuten bulgaarien ja puolalaisten slaavilaisuus, romanialaisten ortodoksisuus, unkarilaisilla ja suomalaisilla – euraasialaiset alkujuuret ja heimolaisuus Venäjän suomalais-ugrilaisiin kansoihin). Mutta on myös jotakin Euroopasta – intensiiviset yhteydet länsieurooppalaisiin kansoihin, pitkät ajanjaksot länsieurooppalaisten valtioiden yhteydessä, unkarilaisten, slovakkien ja puolalaisten katolilaisuus – suomalaisten ja tsekkien protestanttisuus. Tämä kaikki määrittelee eurooppalais-euraasialaisen rajavyöykkeen kansojen kaikkea historiaa, myös suomalaisten historiaa.
Suomalaisen kansan syvälle juurtunut muinainen henkinen perinne polveutuu Euraasian vanhimmilta ajoilta. Suomalaiseen kansanperinteeseen kuuluu arkaaisia motiiveja, jotka ovat yhteisiä paitsi muinaisten slaavien, myös Euraasian sitäkin vanhempien etnosten – turkkilaisten, mongolien ja iranilaisten vaeltajaheimojen (skyytit, sarmaatit yms.) kanssa. Suomalainen, turkkilainen, iranilainen, mongolilainen ja slaavilainen kulttuuri muodostavat yhdessä euraasialais-turaanilaisen henkisen avaruuden paradigman, joka vaikuttaa kaikkien näiden kansojen identiteetin laatuun, ja on osittain säilyttänyt vaikutuksensa nykyäänkin.
Kaikki nämä kulttuurit ovat turaanilaista laatua monista etnisitä, kielellisistä ja kastillisista eroista huolimatta. Suomalais-ugrilaiset olivat yleensä metsästäjiä ja keräilijöitä, slaavilaiset maanviljelijöitä, turkkilaiset, mongolit ja iranilaiset vaeltajat karjanhoitajia ja sotilaita. Näiden kerrosten vastakkainolo muovasi turaanilaisyhteisöjen moninaisuutta: eliitti oli sotilaallista (turkkilais-mongolialaista ja skyyttiläis-sarmaattilaista idässä ja germaanista lännessä), keskikerroksena olivat maanviljelijät, ja syrjäseuduilla – soilla, metsissä ja tunturissa – asui metsästäjiä ja keräilijöitä. Nykyisen Suomen alue on ollut osa muinaisajan suomalais-ugrilaisten metsästäjien, kalastajien ja keräilijöiden järvi-, erämaa- ja metsästysmaailmaa.
Useimmilla suomalais-ugrilaisilla kansoilla, samoin kuin maanviljelijäkansoilla (myös venäläisillä) ei ollut omia valtioitaan, koska valtion luomisessa keskeinen sotilaseliitti useimmiten koostui muista etnisistä ryhmistä. Ainoana poikkeuksena olivat Attilan suomalaisugrilaiset soturit, joiden jälkeläisiä nykyiset unkarilaiset ovat: tämä on esimerkki sotaakäyvien turaanilaisten karjanhoitajavaeltajien suomalaisugrilaistumisesta (ehkä ei vain kielellisesti). Suomalaisethan taasen ovat tyypillisiä suomalaisugrilaisen väestön edustajia – metsästykseen ja keräilyyn keskittyvää rauhantahtoista kansaa.
Suomalaiset joutuivat germaanisen Ruotsin vaikutuspiiriin 1100-luvulla, mutta säilyttivät laajan autonomian. Ruotsalaiset omaksuivat uskonpuhdistuksessa protestantismin ja levittivät sitä suomalaisille. Tämä merkitsi suomalaisten integroitumista länsieurooppalaiseen kulttuuripiiriin, ja ilmeni myös jonkin verran suomalaisten skandinaavistumisena ja saksalaistumisena. Suomalaisista tuli 1500-luvun lopulla herttuakunta Ruotsin yhteydessä ja pysyi sellaisina aina 1800-luvun alkuun. Tässä on tärkeätä tehdä ero Unkarin ja Suomen välille: näillä kahdella etnisesti läheisillä suomalais-ugrilaisen ryhmän kansoilla oli periaatteellisesti erilainen etnososiologinen status – unkarilaiset olivat alun perin poliittiseen järjestykseen (valtio) pyrkivä sotilasyhteisö, suomalaiset taas metsästäjiä ja keräilijöitä, jotka olivat taipuvaisia rauhantahtoiseen työntekoon ja sopeutumiseen niihin poliittisiin muotteihin, jotka aktiivisemmat ja sotaisammat naapurit, etenkin ruotsalaiset, heille asettivat. Silti suomalaiset säilyttivät sisukkaasti omalaatuisuutensa – kielen, kulttuurin, elinkeinonsa, myyttinsä, ja puolustivat kaikessa identiteettiään.
1800-luvulla venäläis-ruotsalaisten sotien kuluessa Suomen alue siirtyi Venäjän keisarikunnan yhteyteen. Suomalaiset pääsivät toisenlaiseen kulttuuripiiriin – ortodoksiseen, euraasialaiseen, turaanilaiseen. Venäjän keisarikunta ei venäläistänyt suomalaisia 1800-luvun aikana, vaan tarjosi heille mahdollisuuden elää omien tapojensa mukaisesti. Suomalainen älymystö sai tutustua senaikaisiin virtauksiin avoimessa ja Suomelle alueellisesti läheisessä Pietarissa. Suomen kieli kehittyi 1900-luvulla Venäjän tuella, samalla suomalaista mytologiaa ja kansanperinnettä alettiin kerätä ja tutkia määrätietoisesti. Venäjä valmensi suomalaiset oman valtiollisuutensa luomiseen, mikä tapahtui vuonna 1917 bolshevikkien aikana, kun Venäjän keisarikunta hajosi.
Itsenäisyyden hankkimisen jälkeen Suomessa pääsi valloilleen valkosuomalaisista lähtenyt saksalaismielinen suuntaus. Saksa näki Suomessa Venäjä-vastaisen sillanpääaseman. Mutta merkittävä osa suomalaisista tuki myös punasuomalaisia, jotka kannattivat liittoa bolshevistisen Venäjän kanssa. Tässä onkin kiinnostava detalji: valkosuomalaiset tulkitsivat suomalaista identiteettiä länsieurooppalaisittain, suuntautuen Skandinaviaan ja Saksaan. Punasuomalaiset olivat lähempänä euraasialaisuutta, joka oli tosin saanut erityisen ideologisen muodon. Raja ei kulkenut yksistään ihmisten mielissä ja ideologisissa mieltymyksissä, vaan myös maastossa: nykyisen Suomen alueella vallitsi mieltymys eurooppalaisuuteen, Karjalassa taas euraasialainen suuntaus, vaikka kansa oli käytännössä samaa etnosta.
Suomi hyökkäsi Hitlerin puolella Suuren Isänmaallisen sodan aikana, mutta valitsi merkillisen aseman sodan jälkeen. Suomi ei ottanut ratkaisevaa askelta Neuvostoliittoa kohtaan, mutta vältti samalla pikaista liittymistä euroatlantistiseen blokkiin. Tämä synnytti uuden poliittisen termin – ”suomettuminen”. Geopoliittisessa mielessä se tarkoitti seuraavaa: ei hyväksytä kapitalistista, atlantistista länttä, eikä hyväksytä bolshevistista, sosialistista itää. Tasapaino, balanssi, rauhallisuus ja pehmeä luopuminen suurista poliittista ambitioista ovat olleet muinaisen erämies- ja keräilijäkansan viisas valinta. Suomalaiset osasivat syvän hienolla tavalla piirtyä luontevasti pohjolan kylmään ja kiehtovaan maisemaan. Eurooppalais-euraasialaisen tasapainon suomalainen kokemus on ollut paitsi esimerkki rajaseudun sopusuhtaisesta maltillisesta järjestämisestä myös mahdollinen mallikuva koko mannerpuoleiselle Euroopalle, joka oli ollut ristiinnaulittu kahden supervallan, USA:n ja Neuvostoliiton väliin.
Itse Euroopassa mietittiin oman ”suomettumispolitiikkansa” mahdollisuutta 1960-luvulla, mietittiin sitä miten suomalaista mallia ”ei itä eikä länsi” voitaisiin soveltaa Vanhaan maailman mitassa. Monet eurooppalaiset uskoivat että ydinaseellinen kaksintaistelu anglosaksisen amerikkakeskeisen ultrakapitalismin ja neuvostokommunismin välillä ei juuri ole heidän oma pelinsä. Rauhanomaisen ja sopusuhtaisesti kehittyvän Urho Kekkosen aikaisen Suomen menestykset antoivat esikuvaa siitä, mitä viisas, rauhanomainen, tasapainoinen suomettumispolitiikka voi tuoda mukanaan. Itse Eurooppa olisi voinut tulla laajaksi rajaseuduksi. Mutta… tapahtui toisin. Neuvostoliitto alkoi hajota nopeasti 1980-luvun lopussa ja romahti 1991.
Itäisen vastapainonsa menettänyt Suomi kallistui pakosta länteen, siis valkosuomalaiseen identiteettiin. Näin alkoi Suomen eurooppalaistamisen ja atlantistiseksi muuttamisen uusi aalto, ja Suomi liittyi Euroopan Unionin jäseneksi 1995. Suhteessa Natoon maa aiempaan tapaan säilytti liittoutumattomuuden pysyen entisellään rauhantahtoisena Suomena, suomalaisena Suomena.
Mitä näemme Suomessa nykyään? Maa on tullut länttä lähemmälle. Tämä merkitsee sitä, että Helsingin poliittinen eliitti pitää kotimaataan euroatlantistisen tilan koillisena jatkeena, jolloin euraasialaista Venäjää pidetään ”vastustajana” ja jopa ”vihollisena”. Siten venäläisvastaiset myytit, keinotekoisesti lietsottu kostonhimo ”venäläisen imperiumiherruuden” ajasta, pyrkimys liittää Karjala Suomen yhteyteen ja suomalais-ugrilaisen nationalismin aktiivinen kannustaminen Venäjän sisällä ovat jo kuluneita lauseita rajavyöhykkeen amerikkalaismielisissä maissa. Näin rajaseutua yritetään muuttaa puskurialueeksi, joka ei liitä Euraasia-Venäjää ja mannerpuoleista Eurooppaa yhteen, vaan on kiistakapulana itä- ja länsinaapureiden välillä. Juuri tällaista politiikkaa on harjoitettu muissa rajaseutumaissa, joiden valtaeliitti ottaa suuntaa Washingtonista, kuten Puolassa, nykyisessä Romaniassa ja Janukovitshin jälkeisessä Ukrainassa. Suomea on yhä useammin kehotettu liittymään Natoon Venäjän aiheuttamaan vaaraan vedoten. Suomalaisen identiteetin läntinen tekijä tahtoo olla yksinoikeutettu.
Suomi on kuitenkin paljon monisärmäisempi maa. Tämän maan kansaa ei voida laskea yksiselitteisesti eurooppalaiseen länteen (olipa se skandinavialainen tai germaaninen) eikä venäläiseen itään kuuluvaksi. Suomalainen viisaus ilmenee tasapainossa. Se on avain suomalaiseen identiteettiin, jota on ylistetty moneen tapaan Kalevala-eepoksen runoissa: kun jokin vedättää oikealle, pitää ottaa askel vasempaan. Tämä on ekologista viisautta kansalta, joka on elänyt kauan maan päällä ja joka tahtoo elää ainakin yhtä kauan vastedes. Se mikä roihuaa hehkuvasti, palaa pian tuhkaksi. Se joka innostuu turhaan jostakin asiasta tai voimasta, taittuu helposti toisesta voimasta. Tahto korostaa suomalaisen identiteetin yhtä ainutta puolta, olipa se läntinen (valkosuomalainen) tai itäinen (euraasialainen, punasuomalainen) puoli on vastoin Suomen perusolemusta. Suomi on juuri erityinen etnokulttuurinen ja sosiaalipoliittinen järjestelmä. Aito Suomi loitsii Väinämöisen tavoin vaikkapa liejun aseeksi ja aseen liejuksi. Kuuma jäähtyy ja kylmä kiehahtaa suomalaisessa taikaluonnossa. Itä muuttuu länneksi, ja länsi muuttuu idäksi täällä. Tämä on kaikista mahdollisista taianomaisimman rajaseudun – suomalaisen rajaseudun – salaisuus.
Tähän paradigmaan kuuluu kysymys tämän päivän suomalaisten identiteetistä: liian suuri määrä länttä vääristää hienovaraisen suomalaisen tasapainon. Aivan kuten myös liian suuri määrä itää. Mutta juuri itää Suomesta nykyisin uupuu, samoin kuin Venäjä-mielisyyttä, joka kuitenkin on täysin syntyperäistä ja rakenteellista suomalaisessa olemassaolon kokonaisuudessa.
Lopuksi on aika sanoa, mitä venäläiset oikein ajattelevat Suomesta. Atlantistinen maailma ja sitä seuraavat eurooppalaiset amerikkalaismieliset eliitit ovat jatkuvasti kuvanneet venäläisiä, varsinkin venäläisiä patriootteja, ja sitäkin enemmän venäläisiä Euraasian aatteenajajia, joita olen minä itsekin, imperialisteiksi, sovinisteiksi, pienten kulttuurien vihollisiksi ja kovan venäläistämisen ajajiksi. Vaikken itse sanoisi sanakaan suomalaisista tai liettualaisista – hyvää tai pahaa sanaa – rajaseutumaiden poliittiset eliitit, jotka kulkevat globalismin, liberalismin ja USA:n politiikan uomassa, leimaavat minut kuitenkin ”suomalaisten, liettualaisten, romanialaisten yms. sortajaksi ja pahimmaksi viholliseksi”. Tämä tarra liimataan niidenkin kansojen kohdalla, joita minä itse olen ihastellut vilpittömästi ja avoimesti. Ihastelen esimerkiksi romanialaisten henkistä, filosofista ja esteettistä perinnettä.
Epäilen että tämä sanomani pääsee kuulevaan korvaan, mutta sanon kuitenkin: Venäjä suhtautuu suomalaisiin varsin rauhallisesti, jopa jokseenkin suomalaisittain. Me emme tahdo ottaa mitään pois Suomelta, joka päinvastoin miellyttää suuresti meitä. Ja Suomi on pärjännyt erittäin hyvin Venäjän valtion ulkopuolella, joten ei ole mitään syytä ”vallata”, ”miehittää” tai ”alistaa” Suomea. Näin ollen Suomi voi periaatteessa suhtautua Venäjään kuten haluaa. Jos Suomi tahtoo suhtautua Venäjään valkosuomalaisittain, suhtautukoon se sitten valkosuomalaisittain: emme ole itsekään enää kommunisteja eikä oma historiamme ole loppuun selvitetty kysymys.
Mutta mikäli suomalaiset päättävät palata harmoniseen liittoutumattomuuteen, mikäli he ottavat kriittisesti etäisyyttä ultra-atlantistisista, venäläisvastaisista länsivoimista ja pitävät huolta yksistään omista eduistaan, omasta kansastaan ja omasta kulttuuristaan, omasta luonnonympäristöstään ja omasta taloudestaan, tulee Venäjä silloin Suomen vahvaksi, vilpittömäksi ja luotettavaksi tosiystäväksi.
Venäjä on palaamassa omalle tielleen. Meidän ei ole helppoa nykyään. Ja tätä arvokkaampi on jokainen meille osoitettu ystävällinen ele. On vaikea edes kuvitella, kuinka suuresti on parantunut venäläisten suhtautuminen unkarilaisiin siitä lähtien, kun Orbán ja Jobbik-puolue olivat tulleet valtaan Unkarissa. Jää suli pois Venäjän poliitikkojen sydämestä heidän tajuttuaan, että Budapestissa suhtaudutaan ystävällisesti meihin. Tällainen suhtautuminen on ollut tosi arvokasta.
Mutta jos suomalaiset tahtovat palauttaa ajat, jolloin olimme yhdessä ja ymmärsimme toisiamme yleensä erittäin hyvin, ja jos suomalaiset kiinnostuvat tosissaan omista euraasialaisista juuristaan, omasta heimolaisuudestaan Venäjän suomalais-ugrilaisiin kansoihin Karjalasta Mordvaan ja Udmurtiaan saakka, silloin löydämme me itsessämme niin paljon yhteistä – henkisesti, sosiaalisesti ja historiallisesti yhteistä ja läheistä – että meidän ystävyytemme tuottaa suurenmoista tulosta niin suomalaisille kuin meille itsellemme.
Moskova ei pelkää kummemmin Suomen länsimielistä, atlantistista suuntautumista – se olisi epämiellyttävä asia, joka kumminkin kestetään. Puolueeton Suomi olisi kerrassaan menestys ja erittäin hyvä kumppani meille. Euraasialainen, syvällisen viisas, ystävällinen Suomi olisi tosi upea avaus uudelle, lujalle, aidolle ystävyydelle, ja tämä ystävyys voi muuttaa asiat parempaan päin. Tämä on tärkeää Moskovalle juuri nykyään.
Meidän on vaikea vastustaa USA:n raivokkaita hyökkäyksiä. USA ei tahdo luopua tuhoutuvasta hegemoniastaan. Kuolintuskissaan se yrittää syyttä meitä kaikesta siitä, mitä tapahtuu nykyään. Juuri nyt on paras hetki Helsingin euraasialaiselle eleelle. Tyydymme myös suomalaiseen puolueettomuuteen. Emmekä tykkää kummemmin pahaa edes kylmyydestä ja vieraantumisesta, koska maittemme väliset suhteet olivat hyviä 1800-luvulla ja 1900-luvun jälkipuolella, ja ne ovat hyviä nykyäänkin.
Suomi on suvereeninen täysiarvoinen valtio, ja ulkopolitiikka on suomalaisten oma oikeus, johon emme missään määrin aio puuttua.”
Löytyy tuolta: https://kohudosentti.blogspot.fi/
https://www.youtube.com/watch?v=7RJP_z–08Q
M. Harhama,
loistavaa ajattelua.
Voi Hornetin Tuutti,
koskaan aikaisemmin Suomen poliittinen johto/puolustusvoimat/rajavartiolaitos ei ole antanut ilmatilamme alueloukkauksesta median kautta tiedonantoa/synninpäästöä, että ”ilmatilan loukkaaja puhuu totta”.
Nyt sekin on nähty. Rajavartiolaitoksen kapteeniluutnantti on käsketty sanomaan NATOn espanjalaisten hävittäjien ilmatilaloukkauksesta, että ”NATO puhuu totta, että loukkaus oli vahinko”.
Ja kapteeniluutnantti ilmoittaa sen jo ennen kuin tutkinta on edes päättynyt.
Paniikkiin lienee syyt, että Suomessa ja ulkomaillakin asiasta nousi kohu ja laajasti ymmärrettiin, että loukkaus oli ollut tahallinen ja suomalaisten kanssa yhdessä tehty teatteri.
Venäläisten kohdalla tuollaista synninpäästöä ei ole koskaan tiedotettu medialle/kansalle.
Voi hyvät hyssykät, millaista uskomatonta palturia pystyt kirjoittamaan. Missä maailmassa oikein elät?
Naton koneilla ei yksinkertaisesti ole mitään syytä loukata tahallisesti Suomen ilmatilaa. Eikä minkäänlaista kohua ulkomailla ole syntynyt. Mitä Venäjään tulee, niin heidän loukkauksensa ovat luonteeltaan vihamielisiä. He eivät tunnusta niitä eivätkä koskaan pyydä anteeksi. Ja koska ilmatila Suomenlahdella on aika kapea, myös venäläiset tekevät tahattomia loukkauksia. Eivätkä he aina niin suuresti välitä rajoista. Kun Venäjä on suuri ja Suomi pieni.
Höpö höpö,
NATOn koneilla on syytä loukata Suomen ilmatilaa kun syy järjestetään. Ja nyt järjestettiin.
Etkö osaa kieliä, etkö seuraa kv-uutisia?
Suomen propagandat Venäjän hävittäjien ilmatilaloukkauksista ei ole enää pitkiin aikoihin saaneet yhtä paljon mediatilaa kuin NATOn tekemä ilmatilaloukkaus.
Heh heh heh vihamielinen ilmatilaloukkaus, heh heh, 20 sekuntia vihamieltä heh heh.
Suomessa sotilasbyrokratia alkaa olla USAn ja NATOn luokkaa: ilmatilaloukkausraportin laatiminen kestää 2-3 viikkoa. Tuossa ajassa jo luku- ja kirjoitustaidotonkin olisi laatinut raportin. Normaaliälykkäältä, ylioåiston, korkeakoulun käyneeltä olisi mennyt 1 vuorokausi jos sitäkään.
On siinä kadettikoulun käyneillä suojatyöpaikkaa.
Tehottomuus johtuu siitä, että poliitikot työntävät puolustusvoimille vastikkeetonta rahaa ilman tulosvastuuta kuten USAn armeijassa ja NATOssa. Siitä se byrokratia ja lahjattomien kapiaisten armeija kasvaa.
Nyt kun kyseessä on NATO ja yhteisoperaatio, raporttia ”laativat” rajavartiolaitos, puolustusvoimat, puolustusministeriö, puolustusvaliokunta/ Kanerva, ylipäällikkö Niinistö.
Tämä kuuluu tänne:
Vahva epäily että ylipäällikkömme ei ymmärtänyt viestiä:
Suomen tuntumassa oli 3 alusta, Venäjän ohjusalus Pietari Suuri sekä Kiinan fregatti Yuncheng ja ohjusalus Hefei,
jotka kolmistaan pystyvät tuhoamaan kaikki Suomen 22 kpl tai 43 kpl NATO-F-35-hävittäjiä ja 6 tai 8 NATO-LCS-korvettiamme.
Jos hävittäjät voidaan helposti tuhota moderneilla ohjuksilla niin mitä järkeä niitä on ylipäätään hankkia?
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt, Jospa joku valistaisi.
F-35n osalta voi todeta, että Häkämies ja Kanerva menivät vuonna 2009 Pentagonin ja Lockheed Martinin retkuun (Kanerva yritti käännyttää naiskansanedustajia ja aseista mitään ymmärtämättömiä armeijan käymättömiä mieskansanedustajia mm. vihreitä, että F-35 on näkymätön kone) ja sen jälkeen Sauli Niinistö, Haglund, Soini, Jussi Niinistö eivät ole uskaltaneet muuta tehdä kuin Yees Yees, vaikka vuodesta 2010 F-35 on aina vaan suurempi ja kalliimpi katastrofi.
Ahaa … melkoinen huijaus. Siis olisi ’muka näkymätön’ mutta ei ole ja on ohjuksella pudotettavissa.
Niinpä, terve normaaliälyinen ei usko että näkymättömiä lentokoneita on olemassakaan.
Tim puhuu täyttä lööperiä.
Hänen mukaansa Venäjä pystyy sellaiseen minkä fysiikan lait estää.
Samalla kun kiinalaiset koettavat kehittää tutkaa joka näkisi f35 koneen 100km päästä, Tim sanoo Venäläisten näkevän sen jo satojen … tuhannen kilometrin päästä.
LOL!
(F35 voidaan havaita lämpötähtäimellä ja ampua lämpöhakuisella ohjuksella ainakin takaapäin, mutta ei kovin etäältä.
Radiosignaalein voidaan stealth laite myös havaita koska se aiheuttaa häiriön sähkömagneettisessa avaruudessa.
Mutta vaadittava antennisto toistaiseksi estää sellaisen käytön esim. Hyökkäyssodassa. Eikä se tekniikka kuitenkaan mahdollista alasampumista.
Sinänsä USA teki tutkassa näkymättömiä jo 80 luvun lopulla. Kun tutkaheijastetta ei saada ei kohdetta voi ampua tutkaohjatulla ohjuksella.
Tutkassa näkymättömyys on helppo testata ennen ostopäätöstä. Jos f35 näkyy ilmatorjuntatutkassa, sitä ei pidä ostaa.)
F-35 ei ole tutkassa näkymätön.
Venäjän herkät maatutkat näkevät sen 1250 kilometrin päästä, Venäjän hävittäjät ja ohjukset 400 kilometrin päästä.
Myös mm. Ison Britannian, Saksan, USAn tutkat havaitsevat F-35n.
Kiinan kvanttitutkat näkevät F-35 tuhansien kilometrien päästä ja tutka näkee F-35n nopeuden ja massan/painon mistä voidaan päätellä aseistus ym.
Maapallo on pyöreä. Se estää tutkan toimintaa tehokkaasti.
Kannattaa perehtyä eikä uskoa Venäjän satuja.
Ei ole tullut käytyä kouluja tai sitten et ole ymmärtänyt opiskelemaasi. Impivaaralaisuus paistaa.
Venäjän horisontin taakse ”näkevät” tutkat, ohjukset, hävittäjät käyttävät hyväkseen satelliittipeilausta.
Datelliittipeilauksella maapallo saa olla pyöreä, lätyskä, kolmio, neliö, kahdekaskulmio, 12-kulmio ja kyllä pelittää.
Kannala jenkkipöhkönä luulee että Venäjän ”tutkateknologia” toimii jossain jenkkien GPS-tasolla.
Ei toimi, Venäjän Glonass on ylivoimainen jenkkien GPSään verrattuna, niin paljon, että jenkkitutkat, jenkkiohjukset, jenkkihävittäjät käyttävät jo Venäjän Glonassia, joka on tarkempi ja täysin ylivoimainen maapallon napa-alueilla kun maapallo on pyöreä.
”satelliittipeilaus”
Höpönlöpön.
Ellei sinulla satu olemaan linkkiä lähteeseen josta voi tarkistaa.
(Ionosfääriheijastusta käyttävien tutkien toiminta on niin karkeaa ja häiriöherkkää, jotta en usko sillä tekniikalla juuri mitään näkyvän. Siksi moisia maatutkaratkaisuita on paljolti purettu ja sen sijaan laitettu tutkat lentämään ja/tai avaruuteen.)
Satelliiteista toimivat tutkat on siis asia erikseen. Mutta moisilla ei kuitenkaan voi ohjata ohjuksia kohteisiin.
Jos Glonass on niin ylivoimainen, miksi venäjän koneissa käytetään edelleen ebaystä saatavia amerikkalaisten suunnittelemia GPS laitteita.
”täysin ylivoimainen maapallon napa-alueilla kun maapallo on pyöreä.”
LOL!
Ettei vain jotain tekemistä sittenkin olisi satellittitiheyden ja niiden kiertoratojen kanssa. Napa-alueet vähät USAa kiinnostaa.
Maat jotka haluavat tehdä ohjusten paikannustoiminnoista luotettavia joutuvat käyttämään maaston muotojen peilausta. Satelliitit on edesmennyttä aikaa.
Älä jauha samaa vaan ota selvää.
Venäjän tutkat sekä maatutkat että ohjusten tutkat näkevät horisontin taskse.
Sinulla on näköjään fysiikan opinnot jääneet vähälle tai et ole tajunnut lukemaasi, sillä horisontin taakse näkevät tutkat ovat fysiikan lakeja parhaimmillaan.
Suomalaisia vihollisia ei päästetty vakoilemaan Hefei-alukseen. Alukseen oli pääsy kielletty.
Syynä kieltoon oli aluksen huippumoderni aseistus, mm. tutkat ja ohjukset.
En ole koskaan ollut varsinainen sotaintoilija mutta naapuri venäjän voimakkaan ase ja armeijapanostuksen ymmärrän täydellisesti.Ei tarvitse kun katsoa USAA ja sen länsiliittolaisia ja niiden rikoksia ympäri maapalloa,niin ymmärtää vallan hyvin Kiinaan ja Venäjän varustelun.Voi hyvinkin olla että tämä kaksikko voi joutua opettamaan ”maailman häirikköä”joskus ennakoivasti???
Elleivät varustauisi niin olisivat pian mennyttä kalua kuten ne 3 tuhatta amerikkalaista 9-11 iskussa.
Sean Stone — Oliver Stonen poika – haastattelee
Christopher Bollyn Explains with Facts Why and How Israel did 9/11
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=155773
Christopher Bolly ei ole teknisesti kovinkaan fiksu tai realisti.
Siksi näköjään helposti höynäytettävissä salaliittoteorioilla.
Tyhmyyden kierre:
Suomen sotaintoljat yrittävät vähätellä Venäjän aseita ja asevoimia 1934, 1935, 1936, 1937, 1938, 1939 ja sitten tulikin nolosti turpaan ”niiltä huonoilta asevoimilta ja aseilta joten taas alkoi vähättely ja halveksinta 1941, 1942, 1943, 1944, 1945 ja sitten tulikin vielä nolommin ja vielä ankarammin turpaan niiltä huonoilta asevoimilta ja aseilta.
Suomessa oli 1930-luvulla vallassa rauhanintoilijat.
He eivät uskoneet, että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomen kimppuun.
Höpö jöpö,
Suomessa oli äänessä, vallassa turuilla toreilla, kouluissa ravintoloissa, kirkoissa natsi-Saksaa ja Jumalaa myötäilevät fasistit ja natsit Lapuanliike Mäntsälän kapina IKL ym. jotka vaan odottivat että pääsevät hyökkäämään stanalliseen ateistiseen Neuvostoliittoon.
Teitä ei enää ole montaa.
Tyhmyyden kierre jatkui 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ja 6 tai 7 vuotta lisää jos NATO-Niinistö valitaan toiselle kaudelle.
NATO ja Espanjan hävittäjät vetivät Sauli Niinistöä kölin alta.
Kun NATOn Espanjan hävittäjät ryhtyivät loukkaamaan Suomen ilmatilaa, ne ottivat transponderit pois päältä.
Se on selvästi sovittu juttu Suomen ylipäällikön, komentajan, ilmavoimien kanssa.
Ja kuinka ollakaan, Suomi ei esitä noottia eikä nosta syytteitä.
USAn armeijan lentokaluston kriisi sen kun syvenee, F-35 ei valmistu ja on lentokiellossa putoamis- ja räjähdysvaaran takia ja nyt merivoimat määrää lentokiellon kaikille koneilleen kun yksi vanhus taas putosi ja sotilaita kuoli.
Lähde?
Tässä yksi lähde joka väittää päinvastaista:
http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a27470/f-35-passes-100000-hour-mark-with-no-crashes/
Lähde Lähde, mikä ihmeen jäykkäkouristus sinulle tuli.
Ota itse selvää.
Vinkiksi että Lähde on amerikkalainen, sekä ilmavoimat että media.
Löytyisköhän tolla?
Autetaan setää vähän, jenkkien Boeing MV-22 Osprey putosi ja plösähti, 3 jenkki-NATO-sotilasta delasi.
No sehän ei siis ollut F-35.
Ei niin kun ne eivät saa nousta ilmaan ollenkaan muuta kuin erikoisluvalla erikoistesteihin erikoiskontrollilla ja erikoishuoltotöillä niin silloin ne eivät putoakaan.
Yhteenvetona, tämä: ”F-35 … on lentokiellossa putoamis- ja räjähdysvaaran takia” ei pitänyt paikkaansa.
Katsos, ’100,000 flight hours’ edellyttää että koneet oikeasti lentävät.
ja ”merivoimat määrää lentokiellon kaikille koneilleen”, tämäkään ei ole toteutunut
Tiettävästi: ’More than 220 F-35s are flying worldwide.’
Aika ajoin osa on lentokiellossa erinäisten vikaselvitysten vuoksi.
Samaa tapahtuu muillekin lentokoneille aina kun jotain vikaepäilyjä ilmenee, koneet on palanneet lentokäyttöön kun korjaavat toimenpiteet on tehty.
Pääpointi F-35 jutuissa edelleen se että jos sitä voi ampua tutkaohjatulla ohjuksella, se on hyödytön. Tuon voi testata.
(Normaalisti F-35 lentää tutkassa näkyvänä jotta tiedustelu ei pystyisi analysoimaan todellista ”tutkajälkeä”.)
Elektronisessa sodankäynnissä euroopan sotakoneet tuskin on F35 tekniikkaa perässä (ainakaan montaa hetkeä), ”sensorifuusio” tullee kaikkiin länsimaisiin koneisiin, eikä GPS ym. tietotekniikkaa niihin osteta ebaystä Venäjän tyylillä.
F-35:ssä ei ole minkäänlaista puolustusjärjestelmää elektronisia iskuja vastaan. Ei ole tilaa eikä energiavarat, sähkö riitä.
Koko F-35-digitaalihökötys on erittäin haavoittuvainen elektroni-iskuille.
Tuliko tuokin ”tieto” ihan omasta mielikuvituksestasi?
Vaijeriohjattuja hävittäjiä ei lännellä liene ollut 30 vuoteen, joten oppia sähköistä häirintää vastaan on otettu jo pitkään.
(80 luvulla tippui ensimmäisiä sähköisesti ohjattuja hävittäjiä niiden lennettyä liian läheltä TV mastoa)
Oletpa sinä pihalla asiassa kuin asiassa.
Etkö osaa lukea F-35n raportteja.
F-35n suojaus elektronisia aseita vastaan on olematon ja mikä vielä pahempaa F-35 on mieletön signaalisekamelska kun se lentää eli siis jos lentää.
USA joutuu satsaamaan 4 miljardia lisää F-35:iin, jolla rahalla vanhaa rupuskaa, vanhentunutta teknologiaa yritetään korjata, paikata uudemmalla teknologialla.
F-35 on jo 20 vuotta vanha tekele eikä sitä ole pystytty käyttämään vieläkään.
F-35 on jo niin parsittu ja paikattu aina vaan päivitetty versio, että siitä ei mitään ehjää enää tule.
Jenkki AH-64 Apachekin on tippunut.
Nyt USAlta tippui F-5N-hävittäjä.
Ja USAlta toinen heti perään, 5 kuollutta.
USAn 60-luvun A-10, joiden kanssa Sauli Niinistön joukot ovat harjoitelleet Suomessa sotaa Venäjää vastaan tuli romuna alas USAssa.
Koetin vilkaista missä Venäjä menee tietotekniikassa.
Prosessorikehityksessä ovat näköjään saavuttaneet noin vuoden 2000 läntisen tason.
Käyttöjärjestelmän pohjalla on Suomalaisen tekemä Linux, tietenkin.
Paineet omien vehkeiden kehittämiseen on entistä kovemmat nykyisen poliittisen tilanteen vuoksi.
https://thenextweb.com/insider/2017/05/25/russia-showcases-first-computers-based-indigenous-elbrus-8s-processor/
Teknologiakehitys on Venäjällä näköjään edelleen valtion johtamaa.
Kiinalaiset sen sijaan käyttävät paljon lännestä lisenssoitua prosessoritekniikkaa (ARM, MIPS, PowerPC) ja ovat sitä kautta edellä Venäläisestä tasosta. Heidän ”oma” CPU core sanotaan olevan Dec Alpha:n -kopio. Kellotaajuuksissa ovat alle 2Ghz mutta moniprosessoinnissa vaikuttaa olevan lähellä läntistä tasoa. Ja käyttöjärjestelmät sielläkin enimmäkseen Linux pohjaisia. Ja omat vehkeet tietenkin tehdään valtiojohtoisesti sotatarpeet edellä.
Miten niin edelleen valtion johtamaa.
Kiina on valtiojohtoinen maa ja hyvin pyyhkii, parhaiten maailmassa, eikä Venäjälläkään huonosti mene vaikka lännen katellisuussaktiot on päällä.
Sen sijaan ”valtiottomat” taloudet USA, NATO-maat, EU-maat ovat jatkuvassa kriisissä tai taantumassa.
Kiina on kommunistinen maa. Sen talous kasvaa maailman nopeiten ja sen on jo maailman suurin talous.
Venäjäkin nousee talousvertailussa tasaseen tahtiin. Se on jo eri sektoteilla maailman tuottavin maa esim. viljassa.
USAssa ulkomaanvelka, feikki- ja luottokorttitalous sen kun paisuvat ja talous on romahtamaisillaan, mutta pysyy pystyssä enää sotavoimilla ja sodilla.
Valtion johtoiset ovat yksisilmäisiä eikä hyödytä juuri sotateollisuuden ulkopuolella.
Venäjälle salakuljetetaan elintarvikkeita ruuaksi ja pesuainetta juodaan alkoholin korvikkeeksi, sotalaivoja saatetaan hinaajilla yms. Jne. Mutta kaipa siellä silti menee hyvin?
Just luin että älypäät oli varastaneet s200 ohjuksia ja myyneet romuttamolle. Yksi sitten räjähti käsiin.
Mutta hyvin menee.
Melkosta ryssimistä. 😀
https://www.youtube.com/watch?v=TtESAb6Nmr0
Venäjä ja Kiina menee menojaan ja ovat jo isäntiä.Suomen natomedia ja isäntämaa Sauli paskovat alleen kun nämä kaksi ryhtyy töihin!
Venäjä ja Kiina kehittävät EurAasian puolustusta mm. EurAasian yhteisellä ilmapuolustuksella ja ilmavoimilla.
EurAasian puolustuksen kehittäminen on osa Silkkitie-hankkeen puolustamista.
Eikä aiheetta, USAn Obama ja nyt Trump pian myös Niinistö yrittävät kaikin keinoin vaikeuttaa, jarruttaa, estää Silkkitie-hankkeen toteuttamista ja kehittämistä, koska se vahvistaisi Kiinan ja Venäjän asemaa maailman kaupassa, Aasiassa, Euroopassa, pohjoisilla alueilla.
Olisi mielenkiintoista saada nähdä Sauli Niinistön ja Lindbergin Suomen sotasuunnitelmat, strategiat ja taktiikat Venäjää ja Kiinaa vastaan, miten ne aikovat voittaa Venäjän ja Kiinan. Se olisi varmasti hauskaa ja kauheta luettavaa yhtäaikaa.
Miten Sauli Niinistö aikoo vihollisensa Venäjän ja Kiinan voittaa kun reserviläisiä eroaa ja liittyy siviilipalveluun, asepalvelusikäisiä ja alokkaita kieltäytyy asepalveluksesta ja ilmavoimatkin kärsivät lentäjäpulaa.
Aika moka: F-35 ei pysty laskeutumaan pimeässä eikä liikkuvalle alustalle.
Ja tosi moka: pystysuoraan laskeutuva ja nouseva F-35-laivastoversio ei pysty laskeutumaan liikkuvalle alustalle, liikkuvaan laivaan eikä se pysty nousemaan täydessä aselastissa (vaikka F-35n aseistus on jo muutenkin vaatimaton ja riisuttu koneen huonon kantokyvyn vuoksi).
Lopeta jo. Ei nuita valheita kukaan jaksa.
1. pystysuora laskeutuminen laivalle. Liikkuva laiva.
https://www.youtube.com/watch?v=1wOJ9JImlRs
Normaaleja laskeutumisia laivalle. Liikkuva laiva.
https://www.youtube.com/watch?v=gxaJGxD-1rc
Lisää
https://www.youtube.com/watch?v=APuYyfq12ts
FAKTAA taustalle: lentotukialukset pyrkivät ajamaan vastatuuleen kun lentokoneita laskeutuu, siilloin kun se on mahdollista.
Laskeutuminen myrskyssä:
https://www.youtube.com/watch?v=HwsnMVohrM8
jne…
Joopa joo,
Kannala taas yrittämässä lapsellista propagandaa.
Jo 2013 sekä Lockheed Martin että tarkastajat myönsivät ihan julkisesti, että pystysuoraan nouseva laivaston F-35 -versio ei pysty nostamaan eikä kuljettamaan täyttä aselastia.
Ongelma on edelleen sama ja olemassa vuonna 2017. Kun F-35ssa on muutenkin heppoinen aseistus, USAn laivasto yrittää kehittää F-35lle katapultti-hyppyri-kiihdytystä laivan kannelta, jonka avulla F-35 voisi kantaa mukanaan suurempaa aselastia.
Ja edelleen vuonna 2017 F-35 ei pysty laskeutumaan itsenäisesti liikkuvalle alustalle eikä yöllä eikä pimeässä muuta kuin erityistoiminnoin aluksesta käsin.
Hoh hoijjaa…
Ehkä on eri asia nousta pystysuoraan alle 20000kg painoisena kuin 30000kg painoisena.
Su27 ja kumppanit ei nouse pystysuoraan ensinkään saatikka että kestäisivät lentotukialuksen röykytystä
Miksi Su-27n pitäisi nousta pystysuoraan kun sitä ei ole rakennettu sitä varten tai kestää röykytyksiä.
Ferrarillakaan ei ajeta rallia.
F-35sta keskustelu tämän Venäjä Kiina Itämerellä otsikon alla on relevanttia sillä perusteella, että USA, NATO, Norja, Suomi suunnittelevat iskevänsä Venäjän ja Kiinankin kimppuun F-35lla ja mm. Itämerellä.
Soppa siitä syntyy niin katastrofaalinen fiasko F-35 on.
F-35 ei ole pystynyt laskeutuaan liikkuvaan laivaan, joten Pentagon vaatii, että F-35iin täytyy uusia kokonaan laskeutumislaitteisto ja ohjelmisto.
Mutta ei tuossa vielä kaikki.
Tämän vuoden raporteista käy ilmi, että F-35 ei osu aseillaan liikkuvaan kohteeseen, ei esim. autoon, tankkiin, ohjukseen.
Viime aikoina olen joutunut kysymään itseltäni miksi Kiina ja Venäjä kävivät Suomenlahdella?
Olisiko niin että meitä muistutettiin jostakin isommasta asiasta ja haluttiin avata silmiämme? Ja annettiin mahdollisuus käyttää omaa järkeä, jota sitten ei ole käytetty.
Toisaalta varmaan pääsyy luultavasti oli että Imperiumia muistutettiin ettei se ole yksin maailmassa päättämässä mitä tehdään ja milloin itseä huvittaa. Että sen pitäisi palata realiteetteihin ja luopua megalomaniastaan ja sen teettämistä harharetkistään maailmalla ja alkaa tottua moninapaisen maailmanjärjestyksen ajatukseen.
Venäjä ja Kiina näyttivät ja muistuttivat sotalaivoillaan ja yhteisellä merisotaharjoituksellaan Itämerellä USAta, NATOa ja Sauli Niinistön NATO-isäntämaa-Suomea Venäjän ja Kiinan strategisesta kumppanuudesta, johon kuuluu myös puolustusyhteistyö ja nyt siis myös Itämerellä.
USA, NATO, Sauli NATO-isäntämaa-Niinistö ovat nyt jo useampia vuosia siirtäneet sotavoimiaan aseitaan lähemmäksi Venäjän rajaa, tehneet valmisteluja hyökkäykseen, johon on kuulunut myös mm. huoltovarmuudella, huoltojoukkoilla, tukikohdilla, logistiikalla uhoaminen.
Nyt Venäjä ja Kiina muistuttivat Itämerellä omasta huoltorakenteestaan ja logistiikastaan, joka ulottuu Itämereltä Venäjän rajoilta Kiinanmerelle ja Kiinaan asti.
USAn sotalaivasto on täydellisessä kriisissä kuten USAn ilmavoimatkin.
USAn laivastolta aivan kauheeta koheltamista kun se uhoaa Kiinalle ja yrittää edelleen pysyä Venäjän ja Kiinan vauhdissa mukana merivoimien kehityksessä.
Eilen törmäsi Kiinan lähettyvillä kuppapaivaan USS John McCain, sitä ennen törmäsi Kiinan lähistöllä kauppalaivaan USS Fizgerald ja USS Sethelmiltä putosi miehistöä mereen (Kiinan merivoimat auttavat etsinnöissä), USS Gerald Ford, USS Milwaukee ja uusin alus USS Zumvalt joutuivat hinaukseen ja telakalle ja uudet LCS-alukset eivät Kiinan merille saa edes purjehtia kun ne eivät kestä kovaa merenkäyntiä eivätkä moottorit ja voimansiirto kestä merivettä.
Heh heh heh USA on polvillaan nöyryytettynä:
USA on kieltänyt romuttuneen USS John S. McCainin kuvaamisen ja kuvien levittämisen.
USA joutui tekemään F-35:t koko sotalaivastolleen: käyttökielto, operointikielto määräajaksi.
USAn uhittelu Kiinalle saa yhä nolompia käänteitä:
USAn Tyynen meren laivaston komentajalle annettiin potkut USAn sotalaivojen törmäilyjen vuoksi.
USAn merivoimille on sattunut tänä vuonna jo 4 onnettomuutta kun se on uhitellut Kiinalle.