Globaalissa kapitalismissa 5–10 vuoden välein toistuva lama on kuin kärpäspyydys: siihen lentävät menettävät kaiken, ja syyttömiäkin rankaistaan. Kapitalismi toimii niin, että voitot yksityistetään, mutta tappiot sosialisoidaan. Tämä on kapitalismin laki.

Pyydyksen nimi oli velka

Viime vuosituhannen viimeisen vuosikymmenen suuri lama synnytettiin jakamalla halpakorkoista, ulkomaista lainaa suomalaisille. Silloin vietettiin niin sanottua kulutusjuhlaa. Kunnes.

Vedettiin liinat kiinni ja nostettiin korot pilviin. Moni yritys kaatui, moni menetti omaisuutensa – ja se oli tarkoituskin. Laman tarkoitus kun on, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Kaikki rikkaushan on lopulta köyhiltä varastettua – nykylamasta edes keskiluokka ei selviä kuivin jaloin.

Tämän suuren puhalluksen jälkeen on ollut pienempiä puhalluksia ja erilaisia kuplia, jotka nekin ovat palvelleet pääomien kasaantumista entistä harvempiin käsiin.

Niin kutsutun reaalitalouden aikana lamat syntyivät siitä, että markkinoille oli tuotettu liikaa tavaraa eikä se enää mennyt kaupaksi. Seurauksena yritykset kaatuivat ja pankit jäivät vaille saataviaan. Myös keinottelua harrastettiin jo silloin.

Pyydyksen nimi on velka

Nykyisin banksterit eli pankkiirigangsterit ovat keksineet kokonaan uuden keinon rahastaa kokonaisia kansakuntia: ne valmistavat erilaisia finanssituotteita, joita myyvät ilman reaalivakuuksia. Kaikki on hyvin niin kauan kuin luottamus säilyy. Tällä kertaa se loppui Lehmann Brothers –pankin konkurssiin 15.9.2008.

Siitä pitäen on yritetty saada maksumiehiksi kokonaisia yhteiskuntia ne lainarahalla velkaannuttamalla: takaajaksi – ja maksajaksi – saadaan sidottua kollektiivisesti jokainen veronmaksaja. Näin lamaannutetaan kokonaisia yhteiskuntia.

Pyydyksen nimi on aina vain velka

Seuraa kansantuotteen alenemista, työttömyyttä ja palkanalennuksia, kysynnän vähenemistä, julkisen vallan verotulojen menetystä sekä muiden julkisten menojen leikkauksia.

Ja kun kaikki maksukykyiset vauvasta vaariin on saatu sidotuksi velkavankeuteen, on jälleen korkojen nostamisen aika.

Vasta silloin helvetti palaa.


¤

Kirjoitus on julkaistu alunperin kirjoittajan blogissa 6.3.2011. Väliotsikot ja tekstilinkit toimituksen lisäämiä.
¤

Kommentti

Kaija on kirjoittanut tämän tekstin vuonna 2011, jolloin me suomalaiset emme olleet vielä edes päässeet tutustumaan nykyhallituksemme – itse asiassa melko lailla kaikkien Euroopan unionin hallitusten – ”Köyhät kikyyn!” -(kola)linjanvetelyyn.

Nyt UuvattiKeKo-hallitus Veljeslonkeroineen tekee parhaansa romuttaakseen kansalaisoikeutemme ja hyvinvointivaltiomme (R.I.P.) rakenteet myydäkseen valtionomaisuuden omaksi – ja Serkkujen – tuotokseen sekä lunastaakseen kansainväliset palkintovirkansa paketoimalla kansankotimme – Suomi-Neidon – vieraiden valtojen hallinnoiman ja miehittämän €stoliiton periferiaosavaltioksi.

Kansalaiset (miittiä börjelle)!

Herätkää. Toimikaa. Ottakaa valta.

– Johanna Lehtonen

¤

Kuva:PublicDomainPictures.net
Kuvanmuokkaus: JL

 

SaveSave

SaveSave

50 KOMMENTTIA

  1. Tiedustelin asiaa tutulta teologilta ja hän oli sitä mieltä, että helvetissä palaa aina. Ei siis hätää, mutta sitten kun helvetti jäätyy, on paskat housuissa. Ja lähellä oltiin. Velkasaturaatio oli jo ja talous seis. Onneksi velkaa saatiin ”pumpattua” lisää talouteen ja kotitaloudet kuluttamaan säästöjään. Päästään taas vuosi pari ”eteenpäin”.

    Kun kaikki raha on velkaa, ei taloutta ole ilman velkaa. Ja kun siitä peritään korkoa, ei velkaa voi maksaa koskaan takaisin. Euroja saa muuten vain liikepankeista. Se syntyy siellä, lainatiskillä. Sinne se on korkoineen takaisin kiikutettava. Ja kysymys, mistä lainaaja voi hankkia eurot korkojen maksuun?

    Muuten olen mieltä että, voittojen yksityistäminen ja tappioiden sosialisoiminen veromaksajille on maailmanluokan keksintö. Tuskin parempaa finanssijärjestelmää voi enää tehdä. Nykyiset politikkomme sitä sujuvasti noudattavat, mutta kuka keksi? Ansaitsee vähintäänkin nobelin talouspalkinnon.

    • ”Velkasaturaatio oli jo ja talous seis. Onneksi velkaa saatiin ”pumpattua” lisää talouteen ja kotitaloudet kuluttamaan säästöjään.”

      Rotschildin kasaarimafian jättiläismäinen velkaponzin uhatessa romahtaa ”onneksi” Rotschild-agentti Soros ”tuli hätiin”: massiivinen rahallinen tuki mm. erilaisille ”hyväntekeväisyys”-organisaatioille, jotka auttavat ”hädänalaisia” pakolaisia pääsemään ennenkaikkea EU-maihin. (Tukee myös EU-diktatuurin Kalergi-suunnitelmaa kantaeurooppalaisten ja Euroopan kansallisvaltioiden tuhoamiseksi)
      Miksi Soros toimi ja toimii edelleen noin, siitä on Henning Witte kirjoittanut seuraavassa:

      ”Världens finanscrash rycker allt närmare”, http://whitetv.se/en/gigantic-scheme/1945-vaerldens-finanscrash-rycker-allt-naermare.html

      Maahantunkeutujien aiheuttamista kustannuksista valtiot ja kunnat selviytyvät vain ottamalla lisää lainaa ja sillä tavalla ”pumpaamalla” lisää rahaa velkaponziin, kuten Suomen valtio vähintään yhdellä miljardilla eurolla vuodessa jo pelkästään noita ”hädänalaisia” auttaakseen.

      Witte on aikaisemmin kirjoittanut Yhdysvaltain käymästä migraatiosodasta Eurooppaa vastaan. Tarkoituksena on tuhota Euroopan kansallisvaltiot ja kansallisuudet Uuden Maailmanjärjestyksen tieltä:

      ”USA:s migrationskrig mot Europa skall också fördröja finanskraschen”,
      http://whitetv.se/en/gigantic-ponzi-scheme/1359-usas-migrationskrig-mot-europa-skall-ocksa-foerdroeja-finanskraschen.html

    • Tulette tulevaisuudessa näkemään pienen ihmeen. Uusliberalistit kautta maailman vaativat kansalaisille sosiaaliturvaa. Jo nykyään älykkäimmät uusliberalistit vaativat kansalaispalkkaa. He tietävät raa-an tulevaisuusvision, siis sen että robotti ja automaatioyhteiskunnassa palkannauttijoita eli potenttiaalisia lainanottajia on liian vähän. Tämä johtaa siihen, että velkaponzihuijaus hyytii ja alkaa lopullisesti romahtamaan, kun ihmisillä ei ole velanottokykyä.

      Jotenkin velanottokykyä on pidettävä yllä. Tulee kansalaispalkka, jolla valtio pidetään velkakierteessä ja yksilöt lähinnä pariskunnat lainamarkkinoilla mukana, ajatuksella toisella töitä toisella kansalaispalkka.

      Puheet siitä, että 30-50% väestöstä menettää työnsä ja ei ole rahaa sosiaaliturvaan on puppua, sillä se jos mikä tuhoaa kapitalismin, jonka tunnemme. Tuolla järjestelmällä tulos olisi hyvin pian 100% ilman työtä ja tuhoutunut yhteiskunta, kun velkaponzihuijaus hyytyy lainanottajien loppumiseen.

      On tämä vaikea asia. Selitin kerran ”ei mitään korvauksia” yrittäjänatsille sitä, kuinka yhteiskunnat tulevaisuudessa elättävät korvauksilla isoja massoja, jottei lainanotto lopu, niin en ole eläessäni nähnyt niin hölmistynyttä naamaa. Ajatus siitä, että lainanottajien hupeneminen tarkoittaisi järjestelmän murtumista ei mennyt jakeluun.

      • Yrittäjänatsit harvoin näkevät nenäänsä pidemmälle. Mistä ne kuvittelevat saavansa maksavia asiakkaita, jos kaikki ovat persauki.

        • Pk-yrittäjät maksavat työntekijöidensä palkat ennen kuin ottavat palkkaa itselleen, ainakin useimmat pk-yrittäjät. Yrittämisen kalleus tulee sivukuluista kuten joka välissä maksettavista välillisistä veroista/tasaveroista.
          Mistä seuraa että Suomessa on pk-yrittäjiä jotka eivät yksityiselämässään kuluta koska heillä ei ole rahaa.

          • Heh, mistähän veljeni, joka on PK yrittäjä lienee repinyt rahansa.
            Velipoika naureskelee tuolle yrittäjäjärjestön kurssilla opetetulle mantralle. Mantra menee näin.
            1. Verotus, mitään ei jää käteen, kun verot syö kaikki tulot.
            2. Palkkakustannukset+sivukulut aivan mahdottomia.
            3. Työtä tehdään 24/7 eikä siitä kostu mitään.

            Todellisuus:
            Kaiken maailman vähennyksiä saa tehdä niin paljon, ettei perässä pysy. Jopa yhden huoneen vuokran voi vähentää, jos asuisi vuokralla ja ilmoittaisi että tarvitsee sitä liiketoimintaan.
            TE keskus työntää ilmaista työvoimaa eli ”harjottelijoita” piisaa.
            Alle 8000 tulot ALV vapaata.
            Vientiluotot takaa bisneksiä ulkomailla.
            Jne…..
            Veljeni, jolla on bisneksiä myös Floridassa sanoo, että yrittäminen Suomessa on maailman helpointa, siis helpompaa, kuin Yhdysvalloissa.
            Jos ei Suomessa tienaa yrittämällä, niin ei sitten missään mitään on veljeni motto.

  2. Korkoja ja velkaa maksettaessa raha on aina tiivistettyä hikeä. Silloinkin kun kuopoia täytetään verovaroilla. Ja vallankin silloin.

  3. Kaikki konnuuden ”kiekarnatsut” alkavat ja päättyvät lännenlokarien pankkijärjestelmiin. Rothschild pankkiiri-suvun toimiessa molemmin puolin Atlantia. Federal Reserve pankki on yhtälailla ”Federal” kuin on federal postal service, joka jakaa paketteja osoitteisiin ? Yksityiset rahalaitokset ovat ottaneet ”kesyjä nimityksiä” tarkoituksenaan pettää yleisöä, toimiakseen sumuverhonsa takana, ammattirikollisina. Parhaiten toimivat yritykset ovat tasaisesti rikollisten hallinnassa. Rikollisuus perii maan ja taivaat ?

  4. Venäjää johtaa fyysillisesti hyväkuntoinen ”mustan vyön haltija”, joka ei pelkää astua ”rinkiin” muiden maiden johtajien vastustajaksi. Se fyysillinen totuus, puhuu paljon myöskin miehen henkisestä valppaudesta. Putinin kannatus on selvässä nousussa, jopa länsimaissakin, propakandistien jäädessä ilman mitalleja. Suomalaistenkin on syytä tarkistaa kantansa, eikä ryömiä sikolätissään hävityn sodan takia.

    • Höpöhöpö Putin on samaa ”NWO”ta
      Putinilla oli tuhannen taalan paikka kaataa koko Eurooppalainen talousjärjestelmä ja pyyhkiä ehkä koko läntinen järjestelmä pois pelistä, mutta eipä sitä tehnyt.

      Jos Putin olisi taannut Kreikkalaisille neuvotteluissa 100% tuen ja Kreikkalaiset olisivat palanneet omaan valuuttaan takuuna Venäjän ruoka, polttoaine ja lääkehuolto olisi läntiset pakit dominon lailla kaatuneet. Ehkä koko läntinen pankkijärjestelmä Yhdysvaltoja myöten olisi kaatunut, koska nykyinen pankkijärjestelmän kestohuijaus perustuu enää siihen, että valtiot kuittaa tappiot. Siihen pankkijärjestelmän luottamus enää perustuu.

      Eihän ”NWO” Putin tietenkään kaada läntisiä järjestelmiä, vaikka mahdollisuus tarjottiin kultalautasella naaman eteen. Niin miksi? Niin, kun omat ja kavereiden varastamat miljardit makaavat Israelin ja muiden länsimaiden pankkien tarjoamilla omaisuuden piilotustileillä ympäri maailman.
      Turha festata, että Putin olisi jotenkin parempi. Putin on osa samaa ongelmaa, samanlainen varas muiden joukossa.

      • 2015 Kreikan pääministeri matkusti Venäjälle tietoisena siitä, että nyt on mahdollisuus lopettaa kapitalismi sellaisena, kun me sen tunnemme. Ilmeisesti Kreikan pääministeri aivan tosissaan luuli, että Putin käyttää tilaisuuden hyväkseen ja tyrmää länsimaat taloudellisesti. Putin tarjosi vain lämmintä kättä ja Kreikka meni lainaneuvotteluihin omin eväin. Kreikka järjesti kansanäänestyksen neuvotteluiden tuloksesta. Kansa sanoi h……. v…. EU. Ilman tukea Kreikka kuitenkin taipui ja suostui jatkamaan velkaohjelmaa EU ehdoin.
        Olen aivan varma, että Venäjän tuella Kreikka olisi sanonut lainaohjelmalle kaput ja palannut omaan valuuttaan ja jättänyt lainat maksamatta. Eu olisi romahtanut.
        Jäljelle jää vain kysymys, miksi Venäjä ei tukenut Kreikkaa ja vetänyt koko läntistä maailmaa kölin alta?
        Vastaus: Venäjän eliitti on osa sitä maailmanlaajuista rahaeliittiä, joka on edunsaaja tässä pankkihuijauksessa, joka meitä taviksia kurittaa.

      • > Putinilla oli tuhannen taalan paikka kaataa koko
        > Eurooppalainen talousjärjestelmä ja pyyhkiä
        > ehkä koko läntinen järjestelmä pois pelistä,
        > mutta eipä sitä tehnyt.

        Ehkä syy oli varsin yksinkertainen: Venäjän etu. Siinä vaiheessa, kun ”läntinen järjestelmä” pyyhitään pois, pitää varajärjestelmä olla jo valmis ja toimiva. — Yksi osa varajärjestelmää on BRICS ja Kiina-yhteistyö.

        Globaalilla tasolla tapahtumat eivät etene aivan niin nopeassa tahdissa kuin yksilötasolla voisi odottaa.

        • Itse uskon, että syy lienee yksinkertaisempi. Kansaivälinen rosvokopla, ei nyt kuitenkaan aivan tosissaan tappele. Olisihan se ikävää, jos omat ja kavereiden varastamat miljardit olisivat kadonneet, kuin pieru Saharaan.

          Mitkään järjestelmät eivät muuta esim. sitä totuutta, että USA ja Kiina ovat käytännössä naimisissa keskenään taloudellisesti. Japanilla on teollisuutta, enemmän Kiinassa, kuin omalla saarella.
          Kaikki nämä ns. poliittiset riidat ovat pelkkää näytelmää, jonka takana pankki/rahaeliitti voi jatkaa loiselämää.

          • Näin on. Poliittinen eliitti maailmanlaajuisesti on saman isännän kaulapannassa ja ”erimielisyydet” on valemedian suitsuttamaa teatteria. Tutkikaa ihmeessa näiden rosvojen koulutusta ja taustoja… kansallisvaltioiden herrakerho muodostuu erilaisten salaseurojen, kuten esim. VAPAAMUURARIT, terävimmästä kärjestä.

          • Tuo tyyli ei toimi. Paljastuu vain oma ymmärryksen puute kun ’flat earth’ (että maapallo olisi pannukakku) teorian vankina yrittää valistaa muita.
            Sinunkin olisi hyvä tutkia asioita tarkemmin eikä kaikkitietävänä kehottaa toisia tutkimaan.

  5. Ideaaliyhteiskunta lienee mahdottomuus, utopia. Aina on joukko joka kärsii ja josta pitää kantaa huolta. Ja aina on niitä, jotka yrittävät ottaa kaiken itselleen ja joita pitää hillitä.

    Mutta mikä on oikea annos yhteisöllisyyttä ja individualismia?

    Kumpi on tärkeämpi: yksilökeskeinen vai yhteisöön painottuva näkökulma? Jos yhteisön ja yksilön edut menevät ristiriitaan kumman asia on tärkeämpi? Tämä varmaan on ydinkysymys.
    Veneessä oli miehiä. Yksi mies (varmaan näitä sipilöitä tai nallew’seja) alkoi poraamaan reikää oman paikkansa kohdalle. Toiset sanoivat että hukutat meidät kaikki. Mies vastasi: mitä se teille kuuluu mitä omalla paikallani teen.

    Kollektivismi määritellään yhteisöllisyydeksi, yhteisön korostamiseksi yksilön kustannuksella. Se on individualismin eli yksilökeskeisyyden vastakohta.
    Vähemmistö-eliitin totalitaarinen K — demokraattinen K
    Kollektivismissa edellytetään yleensä valtaeliitin olemassaoloa, joka hallitsee yksilöitä. Riippuen siitä mikä tuo valtaeliitti on, kollektivismi voidaan jakaa totalitaariseen, vähemmistö-eliitin ylläpitämään (esim. EU-eliitti, uusliberalistinen, kapitalistinen eliitti) tai demokraattiseen, jossa kansa demokraattisesti ylläpitää kollektivismia, tyranniasta vapaata yhteisöllisyyttä, oman hyvinvointinsa vaatimalla tavalla. Sitä jotkut tosin nimittävät enemmistön tyranniaksi mitä se onkin rajotaessaan vähemmistöjen vapautta ja psykopaattien mielivaltaa. Mutta onko se kuitenkaan aitoa tyranniaa vaan enemmänkin yhteisön eheyden ja koossa pysymisen sekä toimivuuden kannalta ainoa oikea ja kestävä tapa elää?

    • jatkoa….
      Totalitaarista vähemmistöeliitin johtamaa kollektivismia on voimakkaimmillaan fasismi ja kommunismi. Myös kapitalismi edustaa sitä. Kollektivismina voi nähdä myös Jean-Jacques Rousseaun vaatimuksen yksilöiden alistumisesta ”yleistahdolle” ja G.W.F. Hegelin vaatimuksen yksilön alistumisesta kansallisvaltion instituutioille. Myös ns. abrahamilaisissa uskonnoissa se on keskeinen asia.

      Totalitaarinen, orjuuttava kollektivismi tukahduttaa aina yksilöllisyyttä ja moniarvoisuutta ja lisää eristyneisyyttä korostaessaan yhteistä identiteettiä kuten esim. rotua, kansallisuutta tai muuta ryhmää. Lisäksi, kun poliittista valtaa käytetään kollektivismia toteuttavan eliitin omien päämäärien edistämiseksi, siinä ihmisten itsemääräämisoikeutta rajoitetaan tai se halutaan kokonaan tukahduttaa ja päädytään poliisivaltioon.

      Totalitaarisen kollektivismin kritiikkiä on Friedrich von Hayekin kirja Tie orjuuteen.
      Ludwig von Mises kirjoitti:
      ”Kollektivismin perusajatukset johtavat väistämättä sosiaaliseen hajaannukseen ja jatkuvaan aseelliseen konfliktiin. On totta, että kaikki kollektivismin haarat lupaavat ikuista rauhaa siitä hetkestä alkaen, kun kyseinen haara saavuttaa lopullisen voiton ja tuhoaa kaikki muut ideologiat kannattajineen. … Heti kun jokin kollektivismin faktio voittaa haltuunsa valtiovallan, se voi kieltää muilta kaikki ne demokraattiset oikeudet, joiden avulla se aiemmin kamppaili itsensä valtaan.”

      Demokraattinen sosialisti George Orwell katsoi kollektivismin (sen totalitaarisen muodon) johtavan siihen, että jokin ihmisten vähemmistö saa oikeutuksen sortaa enemmistöä vapauden tai jonkin muun (sen itse valitseman) ihanteen nimissä.
      Orwellin mielestä ei voida liikaa korostaa sitä että kollektivismi ei ole luonnostaan demokraattista vaan päinvastoin antaa tyrannimaiselle vähemmistölle sellaisen vallan, josta Espanjan inkvisitio ei edes haaveillut.
      — Mutta kun ollaan tarkkoja niin ei kollektivismi sinänsä siihen johda että jokin vähemmistö saa ylivallan vaan niin tapahtuu kun totalitaarinen vähemmistöeliitti vallanhimossaan kaappaa vallan ja tuottaa itse totalitaarisen, sortavan ja orjuuttavan kollektivismin.

      • vielä tämä…
        Ei voi olla suvaitsevaista totalitaristista kollektivistia koska totalitaarinen kollektivismi on aina pakottamista ja alistamista. Totalitaariseen kollektivismiin liittyy aina ajatus, että on vain yksi oikea tapa ajatella ja toimia (kapitalismi, NWO) mikä johtaa aina siihen, että pienen tyrannimaisen eliitin tarpeet alkavat hallita (siksi loputon sota ja luonnon ryöstö on käynnissä) ja kaikki muu alistetaan niille tai sivuutetaan.

        Totalitaarisen kollektivistin ja demokraattisen kollektivistin oleellinen ero on siinä, että jälkimmäisen mielestä on hyväksyttävä tietyt yhdessä sovitut rajat ja periaatteet joiden puitteissa toimitaan ja joista pidetään kiinni jotta yhteisö pysyy koossa ja voi hyvin. Siksi hänellä on myös velvoite aina edistää yhteisön hyvinvointia enemmän kuin omaansa.

        Yksilö siis nähdään yhteisön tärkeänä osana ja luovana voimana mutta ei sitä hallitsevana vaan palvelevana voimana. Yhteisön toimivuutta on tämän vuoksi aina kehitettävä ensisijaisesti yhteisöllistä hyötyä eikä vain yksilön etua silmälläpitäen. Se mikä palvelee yksilön etua ei suinkaan aina palvele yhteisön etua. Tämä tosiasia kiteytyy vapaan kapitalismin kohdalla joka on ajanut ihmiskunnan ja planeetan tuhon partaalle.

        Nämä yksilön ja yhteisön edut eivät myöskään todellisuudessa ole ristiriidassa toistensa kanssa vaikka niin luullaan. Molemmat hyötyvät sillä yksilö on aina osa yhteisöä – eikä voi olla edes olemassa ilman sitä – ja siitä riippuvainen vaikka yrittäisikin sulkeutua sen ulkopuolelle.
        Ja väistämättä myös silloin kun on itsekkyytensä sokaisemana ottanut itselleen psykopaatin oikeuden syyllisyyttä tuntematta käyttää yhteisöä hyväkseen sillä ilman yhteisöä hän ei voisi niin tehdä.

        Muutamia kommentteja eräästä blogista
        ”Miten käy niiden, joita kukaan individualisti ei halua auttaa ?
        ”Brasilia: pelaajat individulisteja, pelasivat lähinnä itselleen. Saksa: ehkä ei niin individulisteja, pelasi kollektiivista jalkapalloa, kuinkas kävi?
        ”Taisivat pelata vapaaehtoisesti kenenkään pakottamatta yhteistyötä tehden. Kollektivismiin kuuluu pakottaminen.
        ”Kun yksilö omistaa, hänellä on luontaiset kannustimet huolehtia omaisuudestaan ja omistamisen mukana seuraa vastuu. Yhteisomistuksessa kukaan ei kanna vastuuta.”
        ”Vaan kun näin ei ole. Jos otat huomioon markkinatalouden ulkoisvaikutukset havaitset välittömästi, että nimenomaan yksityisomistukseen perustuva kaupanteon ja tuotannon tapa tuhoaa kolmansien osapuolien elämän edellytykset ympäristön kuormituksen kautta.
        Markkinatalous on täysin rikki ja nimenomaisesti yksilöt eivät kanna vastuutaan.
        Tuohon voi vielä lisätä että ihminen tai kansalainen ottaa koko ajan vastuuta miljoonasta asiasta joita ei omista. Suurin osa meistä ei sotke yhteistä ympäristöä, ei myrkytä luontoa, ei haasta riitaa, ei kaada liikennemerkkejä, ei kuse kukkapenkkeihin jne jne
        ”Olen vähän eri mieltä siitä, että yksityisomistus sinänsä olisi ongelma. Omaisuuden kasautuminen sen sijaan ehdottomasti on ongelma. Ympäristön kannalta ongelma on nimenomaan nykymuotoisen kapitalismin laajeneva, imperialistinen luonne, kaikki vapaat luonnon resurssit on kannattavaa rahallistaa, ja vallata tuotannolliseen käyttöön. Nykymuotoinen kapitalismi on tietynlaista kollektivismia, vaikka muuta tiukasti väitetään. Yleensä ihmiset eivät vain viitsi perehtyä esim. yksityisoikeuden kiemuroihin, kyllä se sieltä selviäisi.
        Satuin juuri tavailemaan tekstiä missä tuli eteen oiva kommentti/vastine tähän juttuun.
        ”Keskiajalla “kiinteitä“ eivät olleet niinkään “ideat“ kuin uskonnolliset opilliset dogmit. Maailma selittyi niiden läpi, ja koko maallinen järjestys määräytyi raamatuntulkinnallisista perusteista. Totuus oli ilmoituksenomaista.”

        • […]Keskiajalla “kiinteitä“ eivät olleet niinkään “ideat“ kuin uskonnolliset opilliset dogmit. Maailma selittyi niiden läpi, ja koko maallinen järjestys määräytyi raamatuntulkinnallisista perusteista. Totuus oli ilmoituksenomaista […]

          Ei tuo poikkea nykyajan demokratiavienti-ristiretkistä. Uskonnon, siis ideologian pakkomyynti 1000-1200 luvuilla peitti alue- ja vaikutusvaltalaajennusten (niin henkilökohtaisen kuin miehittäjämaankin) todelliset ryöstöpyrkimykset. Kirkolle maksettiin kymmenykset (kirkon verotus”oikeus”) eli valloitetun alueen väestö pakotettiin asevoimin maksamaan miehityksen kulut; dogmimyyjän henkilöstökulut. Siinä samalla hierarkian huipun henkilökohtainen varallisuus kasvoi.
          Demokratiaviennissäkin totuus on ilmoitusasia.

          Ja jos ajatellaan kirkon harjoittamaa vainoa ns. kerettiläisiä vastaan niin kysehän oli kilpailevien ajatussuuntien edustajien eliminoimisesta — eikä se poikkea pohjimmaisilta tarkoitusperiltään nykyaikana harjoitetusta eri tavoin ajattelevien vainosta (”vihapuhepoliisi”, vaihtoehtoisen so. pääajatussuunnasta poikkeavan ”valemedian” vaino jne).

          ”Totuus” on edelleenkin ilmoitusasia vaikka sitä hoidellaankin ”strategisella viestinnällä” (ns. virallinen totuus) ja valtamediassa.

          • ’…”Totuus” on edelleenkin ilmoitusasia…’
            Ja ellei ilmoitus riitä niin sitten soditaan NWO-kollektivismin tai uskonnon puolesta vääräuskoisia vastaan.
            Onkohan otettu liian kova urakka kun koko maailma pitää saada käännytettyä ?

        • Nykyajan ongelma on, että harjoitamme valikoivaa kollektivismia.

          Meillä on esim. kollektiiviinen individualismi jossa jokainen on yksilöllinen mutta sitä saa olla vain määrätyissä puitteissa. Ajatellaan vaikka koulua. Standardit on vilkkaudelle, iloisuudelle, rauhallisuudelle, oppimisnopeudelle jne ja jos et pysy näiden keskiarvojen puitteissa saat diagnoosin tai päädyt huostaanottoon.
          Lapsille puhutaan näitä ”jokainen on erilainen/yksilöllinen/hyvä omana itsenään” -juttuja mutta sitten kun lapsi esim. suuttuu, se sekoitetaan huonoon käytökseen ja siitä torutaan — mikä on lasten kannalta paitsi sekoittavaa myös turhauttavaa koska useimmat lapset haluavat toimia oikein ja ilahduttaa muita.

          Tai ajatellaan musiikkia. Radiosoittoa varten kappale kuin kappale miksataan radiosoittoa silmällä pitäen, ja samalla hävitetään biisistä kaikki sellainen mikä siitä teki kuuntelemisen arvoista.

          Tai ajatellaan taidetta, runoutta, muotia, politiikkaa, lehtikirjoittelua… aina tulee vastaan tuo kollektiivisen individualismin näkymätön standardi.

          Olen jokusen kerran yrittänyt lukea esim. uusien kirjailijoiden thrilleri/psykologinen thrileri -kategoriaan nimettyjä sepitelmiä mutta mielenkiinto häipyy useimmiten viimeistään sivulla 30, niin standardin puitteissa tarinat kulkevat.

          • Noin on ja koko ajan vain pahenee kun Isoveli standardisoi.
            Se kuuluu tähän isompaan totalitaristiseen nwo-kollektivismiin, johon vallanhimoinen ja vain omaa etuaan ajava nwo-eliitti yrittää koko maailmaa puristaa.
            Puheissa korostetaan suvaitsevaisuutta ja kuinka pitää olla korrekti mutta käytäntö on aivan muuta kun tavoitteena on yksilö/robotti joka toimii kuten eliitti haluaa. Eliitti itse on todellisuudessa erittäin epäkorrekti eikä omaa toleranssia millekään mikä ei palvele sen etua.
            On mahdottomuus että totaltaristinen yhteiskunta voisi olla todellisuudessa aidosti suvaitsevainen ja vapaa. Ei sellaista historia tunne. Ja miksi jo nyt sensuroiidaan nettiä ja syytetään ’vihapuheesta’ jos eliitin puheet vastaisivat tekoja.
            NWO on TYRANNIA, suuri huijaus ja rakentuu valheen ja petoksen varaan kuten Griffin hyvin tuo esiin.

      • Hyvin on nähtävissä kuinka länsimaisen demokratian perikato koko ajan syvenee hitaasti mutta varmasti kun totalitaristinen kollektivismi (pankkiirien, megakorporaatioiden ja korruptoituneiden poliitikkojen NWO-tyrannia, jota jotkut nimittävät askel askeleelta eteneväksi kommunismiksi) on ottanut vallan mm. valtamedian tuella ja Soroksen rahoittamien NGO-ryhmien ja kulttuurimarxismin avustamana joilla kansallisvaltioita hajotetaan ja kansalaisia aivopestään ja sopeutetaan globalistieliitin johtamaan totalitaristiseen kollektivismiin.
        Demokraattisesti johdettu yhteisöllisyys ei enää toimi eikä ole väliä ketä äänestää tai äänestääkö ylipäätään lainkaan kun lähes kaikki ovat yhden agendan ja pankkimafian asialla vain oman valtansa turvatakseen eivätkä halua kohdata ja vastustaa todellista ongelmaa eli omaa työnantajaansa ja rahoittajaansa kuten Griffin videossa kertoo.

    • Re: Truth_hunter 10.9.2017 at 23:44

      > Tämä ryöstäminen tapahtuu nykyisin
      > ’laillisesti’ pörssikeinottelun kautta kun
      > finanssieliitti on ottanut vallan omiin käsiinsä.

      On turha syytellä finanssieliittiä. Sillä ei ole mahdollisuutta pakottaa ketään; voimakeinot puuttuvat. Vain valtiolla on poliisi ja sotilaat pitämässä yllä väärille moraalisille arvoille perustuvaa järjestelmää, joka ilman väkivaltaa romahtaisi siihen paikkaan.

      > Kun yksilön ja yhteisön edut menevät ristiin
      > niin kenen tuo riita sitten tulisi ratkaista ellei
      > juuri kansalaisista muodostuvan ja heidän etua
      > valvovan yhteisön, valtion, luomiensa lakien
      > mukaan?

      Valtion pitää palvella kansaa. Ei niin, että kansan tehtävä on valtion palveleminen.

      Meillä on kuitenkin käynyt niin, että valtio on ylivertaista asemaansa hyväksi käyttäen ottanut yhteiskunnalle kuuluvan vallan itselleen ja alkanut käyttämään tätä valtaa valtion hyväksi kansan kustannuksella.

      Eduskunnasta, jonka pitäisi olla valtion isäntä, on tullut valtion renki.
      — Jo vaalikentillä ehdokkaat kuuluttavat ”lainkuuliaisuuttaan”; he puhuvat siitä, kuinka edustaja on ”töissä valtiolla”.
      — Katsopa vaikka edustajan ensimmäistä ”työpäivää”. Valtakirjojen tarkastus: Siinä edustajat asettuvat virkamiesten eteen jonoon kuin palvelijat. Kumartavat virkamiehiä, siis valtion edustajia, jotta saisivat armon ”edustaa kansaa”. Hah hah. Edustajan mieli on aina sen mukainen kuka parhaan palkan maksaa.

  6. > Aina on joukko joka kärsii ja josta pitää kantaa
    > huolta.

    Siis kenen pitää kantaa huolta? Pitääkö yhden osapuolen pakottaa toinen osapuoli pitämään huolta kolmannesta. — Mitä huolenpitoa se sellainen on?

    Ihminen joko on altruistinen eläin tai sitten ei ole. Jos sillä ei ole taipumusta auttaa ”heikompia”, ei tuosta itsekeskeisestä yksilöstä tule hyväntekijää sillä, että se edellä mainitsemakseni ”yhdeksi osapuoleksi”, pakottajaksi. — Aina ja kaikkialla tuo pakottaja ensimmäiseksi pakottaa alamaiset luovuttamaan varallisuutta itselleen, jotta ”kohtuullinen toimeentulo” varmistaisi hyvinvoinnin ja asema edellyttämien tehtävien hoidon.

    > Jos yhteisön ja yksilön edut menevät
    > ristiriitaan

    Tuon ristiriidan ratkaisijaksi ei sovi valtio, koska se on vain yksi osapuoli yhteiskunnan toiminnassa.

    > Kollektivismi

    Meille on syntynyt laaja koulukunta, joka sanoo, että halu muodostaa oikeuden. Jos enemmistö haluaa jotain, mitä vain vähemmistöllä on, siitä seuraa oikeus joko ottaa tuo vähemmistön omaisuus omien edustajiensa käyttöön tai vaihtoehtoisesti tuhota se.

    • Nyt ei puhu yhden markan mies vaan kolmen markan mies.
      Kysyt kenen pitää kantaa huolta? Tietysti meidän kaikkien. Ja ilman pakkoa kuten suurin osa – veronkiertäjiä lukuunottamatta – tekeekin veroja maksaessaan.
      Moraalisesti ajatellen ilman muuta ryöstetyllä on oikeus aina vaatia ryöstetty omaisuus takaisin. Ja sitähän löytyy ja keneltäpä muulta kuin… no, ei tarvi jatkaa. Juuri sillä on isoimmat palatsit ja linnat rakennettu ja veroparatiisit tankattu. Tämä ryöstäminen tapahtuu nykyisin ’laillisesti’ pörssikeinottelun kautta kun finanssieliitti on ottanut vallan omiin käsiinsä.
      Kun yksilön ja yhteisön edut menevät ristiin niin kenen tuo riita sitten tulisi ratkaista ellei juuri kansalaisista muodostuvan ja heidän etua valvovan yhteisön, valtion, luomiensa lakien mukaan ?
      Psykopaatit tietysti haluavat ratkaista sen oman käden tai maksetun käden kautta mutta silloin oikeudenmukaisuus ei toteudu ja luisutaan rikoksen polulle.

  7. > Seurauksena yritykset kaatuivat ja pankit jäivät
    > vaille saataviaan.

    Tuhansien vuosien kokemus pankkitoiminnasta oli tuonut meille pankit, jotka tekivät tuloksensa yhdessä asiakkaidensa — siis lainaajien — kanssa. Asiakkaan tilannetta jatkuvasti seurattiin, että miten menee ja ovatko lainatut rahat turvassa.

    Aivan viime vuosikymmeninä tuo vakiintunut ”hyvä pankkikäytäntö” on rikottu ja pankeista on tehty sijoittajien markkinamiehiä (”transactional banking”). Pankkien tehtävä on nykyään lainata rahaa vain jotta lainapapereista saisi koottua paketin myytäväksi sijoittajille hyvään hintaa. — Tällöin pankin riski on ulkoistettu eikä asiakkaan menestys lainan myöntämisen jälkeen enää kiinnosta pankkia.

    Suomessa on tilanne nyt se, että menestyvän pankkikonttorin tehtävä on pelkästään houkutella oman paikkakuntansa varakas väki ottamaan lainaa ja panttaamaan omaisuuttaan. Ainoana tarkoituksena saada velkojien haltuun mahdollisimman paljon reaalista omaisuutta (velkakirjojen vakuutena).

    Kun velkakirjat ja oikeus panttiin on myyty sijoittajille, pankin ei enää kannata tuhlata resurssejaan lainan ottaneisiin asiakkaisiin vaan pelkästään uusien lainanottajien löytämiseen.

    > Vasta silloin helvetti palaa.

    Myös suosikkibloggaajani Martin Armstrong puhuu paljon tästä samasta aiheesta.

  8. juuri näin huolestunut isä!!!!! juurikin näin monen on vaan vaikea nähdä asiaa!! venäjä täynnä vapaamuurarilooseja ja jutkuja edelleen ja tässä haastattelu joka väittää vastaan pitää olla tyhmä alla:

    https://www.youtube.com/watch?v=MC8MpXKMxyI

    Nikolai Starikov: Thoughts on Central Bank, Money and the Sovereignty of Russia

  9. Starikovi puhuu kuin kuutioviiksi 30-luvulla!

    Samat metodit asioiden parantamiseksi ja samat uhkakuvat ulkoapäin.
    Starikovin suurin virhe on siinä, että hän fiksuna asioista tietävänä kaverina, alentuu historian härskiin uudelleen kirjoittamiseen. Hänellä on kumma vimma valkopestä Neuvostoajan historiaa!

    Onneksi tuossa videossa sentään suurimmaksi osaksi ihan asiaa.

  10. Huolestunut isä pähkäilee asiat mielestäni oikein. Tuota Venäjän osuutta en tullut aikanaan miettineeksi. Oli vissiin työkiireitä, mutta asiat ovat usein sitä miltä näyttävätkin. Tuskinpa oligarkkien rahat ovat yksinomaan ruplina venäläisissä pankeissa. Ei varsinkaan siinä, missä Tuho-Aho hääräilee. En minäkään niin tyhmä olisi, että kaikki rahani hänen haltuunsa uskoisin. Kyllä heillä(kin) löytyy valuuttaa ympäri maailman sen kaikissa väreissä ja kuvissa.

    Kreikan ”kriisihän” ratkaistiin kirjaamalla velkaa lisää muutamaksi sadaksi vuodeksi eteenpäin. Näinhän meille kaikille tehdään, jotka on pakotettu käyttämään velkaponzivaluuttaa. Kumma juttu, niin yksinkertainen kuin ponzihuijaus on, se elää ja voi hyvin edelleen. Ihmismieli varmaan hylkii ajatusta, että se voisi olla huijaus. Kun siihen on saatu melkein koko maailman raha- ja taloussysteemi, vain taivas on kattona. Kunnes taivas putoaa.

    Kansalaispalkka on tietenkin yksi ratkaisu pitää velkaponzi pystyssä. Velkaahan voidaan kirjata lisää vielä noin viisi miljardia vuotta. Sitten taivas putoaa. Muitakin ratkaisuja olisi, mutta ovat osoittautuneet historian valossakin hengenvaarallisiksi. Se joka on kerran saanut oikeuden painaa rahaa, ei siitä hevillä luovu.

    Miten Suomi saatiin velkaponzivaluuttaan? Se lehti on taloushistoriassamme vielä kirjoittamatta. Sehän oli talousasiantuntijoiden kaukaaviisaiden päätösten summa. Mutta ensin piti saada talous sekaisin ja sehän onnistui. Olisiko asian tutkimiseen hakusanat ”talouden vapauttaminen” ja ”rakennemuutos” sopivia?

    • ’…Kumma juttu, niin yksinkertainen kuin ponzihuijaus on, se elää ja voi hyvin edelleen. Ihmismieli varmaan hylkii ajatusta, että se voisi olla huijaus…’
      Sanopa muuta. Onhan ihmisiä helppo huijata, ollut aina ja tänään ehkä vielä helpompi mutta kyllä tuo silti kummastuttaa. Emme taida elää järkevien planeetalla ollenkaan. Kulutusta varten me taidetaan täällä olla ja se kyllä tietää nopeaa tuhoa kaikille. Synkältä näyttää kun jarrupoljinta ei osata käyttää. Vauhtia vaan lisää kuten formuloissa, lajissa jossa ei ole päätä eikä häntää.

  11. Sammutetaan välillä helvetin tuli ja pannaan vähän kevennystä. Minä kun olen sitä ikäluokkaa, että helvetin tulta ja tulikiviä olen saanut niskaani pienestä ihmisen alusta alkaen. Syntiseksikin ovat aina nimitelleet. Kurittaminenkin sen kun jatkuu vaan, oikein hallituksen toimesta. Mahtaako olla uskonnoillakin taas osansa?

    Kevennykseen. Ponzihuijaushan perustuu yksinkertaiseen matematiikkaan, jota joku neropatti silloin tällöin käyttää hyväkseen. Toisia, siis. Esimerkkinä ketjukirjepeli. Lähetä kirje neljälle kaverille, pyydä heitä lähettämään kirje neljälle kaverilleen, sinulle ja itselleen kymppi. Toimii hetken, kunnes porukkaa tarvitaan liikaa ja peli pysähtyy. Jos peliin tarvitaan pari- kolmekymmentä riviä, sen alla on koko maapallon porukat. Tarkistaa voi korottamalla neljä vaikka potenssiin kaksikymmentäviisi.

    Shakkipelin keksijästä kerrotaan, että hän esitteli sitä hallitsijalle, joka ihastui siihen kovin. Lupasi palkkioksi mitä hän ikinä haluaa. Keksijä mietti ja sanoi, anna ensimmäisestä ruudusta yksi viljanjyvä, toisesta kaksi, kolmannesta neljä jne… Hallitsija funtsasi, eipä mies paljon pyytänyt. Mutta kun ministerit veivät pyynnön maatalousministeriön laskentaosastolle, tulivat avustajat sanomaan, joudumme luovuttamaan hänelle monen vuoden viljasadot kokonaan. Hallitsija katsoi paremmaksi katkaista keksijältä kaulan. Loppui se keksiminen.

    • Hyviä kevennyksiä. Mukava lukea vaihteeksi niitäkin kun itse on enemmän tällainen totinen torvensoittaja. Onneksi silti naurukyky ei ole kokonaan kadonnut. Mutta voihan käydä vielä niinkin että ennen kuolemaa Demokritoksen tavoin joutuu toteamaan että paras onkin nauraa kaikkea.
      Mutta toistaiseksi vielä pannaan kapulaa rattaisiin.

    • Maailma nauraa USA:lle. Hyvä kuulla että muutkin nauraa kuin minä.
      Laughing on the Way to Armageddon — The United States shows the world such a ridiculous face that the world laughs at us.
      By Paul Craig Roberts on September 10, 2017
      http://www.paulcraigroberts.org/2017/09/08/laughing-way-armageddon-paul-craig-roberts/
      he United States has an ambassador to the world who shows no signs of intelligence, who behaves as if she is Mike Tyson or Bruce Lee to the 5th power, and who is the total antithesis of a diplomat. What does this tell about the United States?

      It reveals that the US is in the Roman collapse stage when the emperor appoints horses to the Senate.

      The United States has a horse, an uncivilized horse, as its diplomat to the world. The Congress and executive branch are also full of horses and horse excrement. The US government is completely devoid of intelligence. There is no sign of intelligence anywhere in the U.S. government. Of or morality. As Hugo Chavez said: Satan is there; you can smell the sulphur.

      America is a joke with nuclear weapons, the prime danger to life on earth.

  12. Hauskaa lueskella vastavalkean indiviidien ajatuksia kollektivismista. 😀

    Mielenkiintoista tässä jutustelussa on tuo sanojen ja niiden sisältöjen manipulointi, sanoille annetaan niiden tarkoituksesta irrallisia uusia (ja vielä mieluiten uusia iljettäviä ja tuomittavia) sisältöjä, kulloisenkin puhujan oman agendan mukaan. 😀

    Varsinkin suomalaisessa ajatusmaailmassa (historiallisista syistä johtuen) kollektiivi-sanalla on aivan erityinen kaiku. Se yhdistyy suomalaisen ex-todellisuudessa neuvostojen ajan maatalouskollektiiviin eli kolhoosiin. 😀 Jostain syystä minun aika vaikeaa kuvitella Nalle Wahlroosia tai Sipilää kutsumassa itseään kolhoosilaisiksi 😀 paremminkin luulen heidän nimittävän itsensä erityisen menestyksekkäiksi indiviideiksi. 😀

    Tässä tapauksessa kaiketi toimitaan Ilja Janitskinilaisella logiikalla, kun hän MV-lehdessään nimitteli kaikkia kokomuuksesta vassareihin kommunisteiksi. En tiedä tekikö hän tämän piruillakseen kaikkille näiden puolueiden edustajille. Vahvasti kyllä epäilen hänen tietämystään tältä osin Suomen poliittisesta historiasta. En oikein usko Janitskinin edes tajunneen kuinka verinen loukkaus se on ollut Huumoselle tahi transatlanttiselle natottaja Jaakonsaarelle heidän nimittämisensä kommunisteiksi. 😀

    Nyt kun reaalisosialismi on kaatunut jo liki kolmekymmentävuotta sitten ja kaikki kommunistit, ilmeisesti minua lukuunottamatta, ovat lentäneet toiseen ulottuvuuteen, kommunistit, kommunismi + kaikki mahdollinen siihen liitettävä, on kehiteltävä uudelleen mistä rupusakista tahansa. 😀 😀

    Ja tätä tehtävää täyttämään on syntynyt epämääräinen joukko erinäköisiä kollektiiveja käymään tätä kummalista varjonyrkkeilyä kaikkea mahdollista kommunismiin liitettävää vastaan, esimerkkinä sanat kollektiivi ja kulttuurimarxismi. 😀

    Aivan samalla ”suurpiirteisyydellä” toimii ”epäsosiaalisen” meedian suvakki, joka haukkuu ja nimittelee kaikkia häntä itseään kritisoivia fasisteiksi ja natseiksi.

    • ’…Jostain syystä minun aika vaikeaa kuvitella Nalle Wahlroosia tai Sipilää kutsumassa itseään kolhoosilaisiksi 😀 paremminkin luulen heidän nimittävän itsensä erityisen menestyksekkäiksi indiviideiksi. 😀…’
      Eihän tuosta ole edes kyse.
      Griffin, jonka video yllä, ei suinkaan ole ainoa joka ei tee eikä näe eroa kommunismin ja kapitalismin välillä kun asiaan tarkemmin syvennytään. Kummassakin pyritään kollektiiviin, yhteisöön, jota pieni vallanhimoinen eliitti ohjaa omat etunsa turvaten. Lyhyesti kyse on kansanvallan ja demokratian alasajosta.
      Ja eivätkö nuo mainitsemasi henkilöt ole sikäli ’kolhoosilaisia’ että he ovat itse luomansa kolhoosin hallitseva yläluokka ja eliitti joka tyrannimaisesti sanelee ohjeet ja rajat muille.
      Minusta asia on harvinaisen selvä. Mutta meitä on moneksi.

  13. ’Pyydyksen nimi on aina vain velka’ todetaan artikkelissa.
    Näin on. Vertauskuvallisesti pyydys on kuin iso rysä johon kalaa houkutellaan velkarahalla. Pyydyksen omistaa pieni kaloja vihaava ja surmaava yksityinen pankkiirieliitti, rikollinen lähes koko maailman kattava mafia, ja se laittaa sinne hyvän syötin: siellä kala voi ottaa velkaa ja elää yli varojensa. Sinne onkin siksi kova tungos. Sen mielestä mahdollisimman paljon kaloja on saatava rysään ja lopulta tapettava velkakorolla.
    Jotta kalaa tulisi entistä paremmin tarvitaan apuvoimia jotka pitävät huolen siitä että velan tarve kasvaa koko ajan ja lisää velkaa haluavia löytyy riittävästi. Tätä varten ovat poliittiset päättäjät jotka hallitsevat vesivirtoja siten että kalat ohjautuvat helpommin rysään. Tietenkin he tekevät sen hyvällä korvauksella, jonka pankkimafia heille kernaasti ja ruhtinaallisesti maksaa.
    Lopulta koko järven oma kalakanta on tuhottu. Sen pituinen sen järven tarina.
    Mutta pian sinne tuodaan ja istutetaan uutta velanhaluista kalalajia muualta jottei saalis koskaan pääsisi loppumaan.

  14. ’…Pyydyksen nimi on velka — Nykyisin banksterit eli pankkiirigangsterit ovat keksineet kokonaan uuden keinon rahastaa kokonaisia kansakuntia..’
    Mitä tuohon suureen pyydykseen VELKAAN tulee niin tekee mieli verrata Nalle Wahlroosia, joka nyt innokkaana on ajamassa maatamme Natoon, muiden suurkapitalistien ja globalistien ohella Leniniin kun näyttäisi että jotain samaa miehissä aivan selvästi on.
    Asiassa löytyy apua linkistä josta muutama ote (suluissa omat lisäykset):
    http://beta.oikeamedia.com/o1-39903

    Entä millä tavoin V.I.Lenin eli tuttavallisemmin Vileeni liittyy valeuutisointiin (ja nwo-eliitin ja bankstereiden puuhiin)?
    Monella tapaa. Esimerkiksi siten, että useiden vasemmistolaisesti asennoituneiden medioiden mukaan Lenin oli rehellinen rauhan mies (kuten nwo-tyrannit ja banksteritkin).

    Todellisuudessa Lenin oli armoton ja julma propagandisti, joka onnistui valheellisen viestintänsä avulla kiihottamaan kannattajansa raivon valtaan sillä seurauksella, että tuhansia poliittisesti erimielisiä kansalaisia ja poliittisia vaikuttajia murhattiin (juuri näin toimii valta-vale-mediakin).

    Lenin petti nimenomaan omansa. Hän petti ne, jotka luottivat häneen ja oikeudenmukaisuuden toteutumiseen vallankumouksen alkuvaiheessa (niin juuri tekee pankkiirimafiakin). Lenin murhautti ensimmäisen ”parlamentin” jäseniä, koska bolsevikit jäivät vähemmistöön.

    Opportunismi ja vallanhimo veivät jo alussa Leninin huonolle polulle, jonka seurauksista kärsivät tulevina vuosina miljoonat ihmiset. Lenin itse oli aatelistoon kuuluvan rikkaan suvun elitistinen mies, jolla ei ollut paljoakaan tekemistä työväestön kanssa (niin ovat nykypäivän globalistit ja ’banksterigangsteritkin’).

    Leninin toimesta perustettiin ensimmäiset keskitysleirit (kenen toimesta Quantanamon k-leiri?) ja järjestettiin satoja näytösoikeudenkäyntejä, joissa yksityisten ihmisten ja kirkon omaisuus siirtyi bolsevikkihallituksen käyttöön. Keskitysleireille karkotettiin papit, porvaristo ja kaikki ne, joiden oletettiin tai tiedettiin edustavan ”väärää” yhteiskunnallista ideologiaa. Lenin organisoi myös satojen kulakkien eli talonpoikien hirttonäytöksiä kansalaisten edessä.

    Samaan aikaan Leninistä luotiin kuvaa lempeänä, älykkäänä ja johdonmukaisena johtajana (samaa propagandaa tekee valhemediakin nwo-tyranneista ja eu-globalisteista, jotka vievät muka vain rauhaa ja demokratiaa maailman kansoille). Mielikuvien luominen ja valehtelu onnistuivat, koska tiedonvälitys oli vielä lapsen kengissä (kuten se valitettavasti yhä on) ja propagandan myötä syntynyt kuva bolsevikkien (globalistien) oikeudenmukaisuudesta helppo levittää kansalaisten vaillinaisen luku-ja kirjoitustaidon vuoksi. Palopuheita pitävien kansankiihottajien viesti upposi kansanjoukkoihin ja kiihotti mieliä (niin se tekee yhä vieläkin mutta koko ajan heikkenevällä teholla). — lisää linkistä

  15. Velka ei ole ainoa ongelmamme.
    Kulttuuriamme hajotetaan muillakin aseilla jotka tuhoavat perheen ja sitä tietä pikku hiljaa koko yhteiskunta ajautuu kaaokseen ja anarkiaan kun perheet hajoavat
    Western women have been tricked into pursuing power instead of love. 
    A woman’s essence is love, the power to generate love, by loving and being loved in return.  This is the source of her power. A woman’s love for her husband and children is the most precious thing in the world. For a man, this love is his greatest treasure. 
    Länsimaiset naiset on houkuteltu tavoittelemaan valtaa rakkauden sijaan.
    Naisen olemus on rakkaus, voima luoda rakkautta rakastamalla ja tulemalla rakastetuksi. Tämä on hänen voimansa lähde. Naisen rakkaus on aviomiehelle ja lapsille arvokkain asia maailmassa. Miehelle tämä rakkaus on hänen suurin aarteensa.
    https://www.henrymakow.com/2017/09/Western-Women-Have-Lost-Power-to-Love.html

    • Narsistisen kulttuurimme nykypäivän kapenevasta heteromiesten joukostakin taitaa suurin osa olla kyvytön rakastamaan muuta kuin Mammonaa.
      Vaimo ja perhe ei näyttäisi olevan enää se tärkein ja keskeisin rakkauden kohde josta elämän suurin onni ja tyydytys löytyy. Ne voidaan uhrata kun materia ja mammona korvaavat elämän.
      Nainen ehkä on joutunut sopeutumaan tähän tosiasiaan ja siksi feminismi voi olla osin tämän pakon sanelemaakin ?

JÄTÄ VASTAUS