Nykyisin tuntuu vallitsevan ihan tavallisten, tolkullisten kansalaisten keskuudessa suuri hämmennys. Ihmiset kyselevät, mihin voi enää tänä päivänä luottaa ja mistä löytäisi luotettavia tietoja.
Valtiolliset johtajat ja valtamediakin tuntuvat tekevän parhaansa vain tapahtumien syiden ja seurausten sekoittelussa vastuullisen ja rehellisen toiminnan sijasta.
Myytti erityisesti länsimaissa vallitsevasta sananvapaudesta
ISIS ei todellakaan ole keksinyt siviileihin kohdistettua terroria, vaikka eurooppalaiset valtioiden johtajat ovat tekopyhästi sellaista esittämässä.
Eurooppalaiset kristityt kolonialistit ovat käyttäneet siirtomaissaan kaikkia kuviteltavissa olevia terrorihirveyksiä vuosisatojen ajan riistoa ja orjuutusta tehostamassa.
Valtamedian eri yksiköt kaikissa länsimaissa toistelevat kuorona omaa ainutkertaista luotettavuuttaan niin kiivaasti, että sinisilmäisimmänkin mielessä herää jo epäilys, että onkohan kaikki ihan niin väitetyn auvoista.
Kummastelua lisää se, että nämä niin luotettavina ja mainioina itseään pitävät mediat keskittyvät täyttämään lukijansa koko tajunnan vastuullisen ja luotettavan taustoittamisen sijasta täysin pinnallisella ja turhanpäiväisellä hömpällä.
Länsimaissa medioiden omistus on keskittynyt miljardööreille ja heidän intresseissään on sallia ja vahvistaa rikkaita suosivan politiikan jatkuminen sekä ihmisten taloudellisen eriarvoistumisen esittäminen välttämättömyytenä.
Oikeudenmukaisempaa tulonjakoa ja köyhien oikeuksia vaatineet lehdet, toimittajat ja lukijat ovat joutuneet kokemaan säälimätöntä jatkuvaa sortoa ja syrjintää kaikissa länsimaissa.
Mccarthyismina tunnetut kommunistivainot eivät ole rajoittuneet vain Yhdysvaltoihin, vaan ne ovat olleet arkipäivää vuosikymmenien ajan kaikissa länsimaissa ja länsimaisin voimin vainoamiset on ulotettu kaikille mantereille.
On paradoksaalista, että nyt satelee Suomeenkin palkintoja ja sijoituksia lehdistömme sananvapauden tilasta, kun työväenlehdistö ja köyhien kriittiset äänet on ajettu marginaaliin ja valtalehdistön omistus on keskittyneempää kuin koskaan. Miljardöörien lehtien toimittajatkin laulavat omistajiaan miellyttäviä lauluja, eivätkä todellakaan ole vailla rajoja.
Suomen parempi hetki
Todellisen sananvapauden vallitessa myös rauhantahtoisten ja sodanvastaisten suomalaisten äänet kuuluisivat. 1970-luvulla meillä oli itsenäisyyden ajan monipuolisin lehdistö ja silloin eri kansanosien äänet saivat kuulua ja niillä oli vielä merkitystä.
Oikeistolaisillahan sananvapautta on medioiden omistajina ollut liikaakin kaikkina itsenäisyyden ajan vuosikymmeninä, mutta vasemmistolaiset ovat vainoamatta saaneet äänensä kuuluville vain 70-luvulla.
Silloin keskityttiinkin olennaisiin tyhjänpäiväisyyksien asemasta ja saavutettiin todellisia tuloksia: kehitettiin ja vahvistettiin yhteiskunnallista turvaverkostoa, luotiin hyvinvointivaltio, tuloerot kaventuivat, tasa-arvoisuus lisääntyi ja maamme rauhanpolitiikka ja hyvät naapuruussuhteet herättivät suomalaisissa ylpeyttä ja olisivat kelvanneet mielestämme muulle maailmalle esimerkiksi.
Valhe maahanmuuttajista Euroopan talouden romuttajina
Me eurooppalaiset olimme rohkeita tutkimusmatkailijoita ja veimme kristinuskon ja sivistyksen muihin maanosiin sekä kehitimme siirtomaiden infrastruktuuria ja tuotantoa. Me eurooppalaiset ja länsimaalaiset saimme vastineeksi raaka-aineita ja siirtomaalaisten työvoimaa.
Siirtomaat saivat itsenäistyä ja kolonialismin aikakausi on päättynyt, joten Euroopan ulkopuolisilla maahanmuuttajilla ei pitäisi olla valittamista, eikä varsinkaan mitään oikeutta meidän saavuttamaamme korkeampaan elintasoon.
Tuollainen taitaa suurin piirtein olla maahanmuuttajakriittisten (katso kommentti alta, toim.huom.) käsitys aikamme pakolaisongelman taustoista. Eikä ainakaan meillä suomalaisilla kolonialismiin ole ollut osaa eikä arpaa.
Miten kolonialismin tuntemus voi olla näin pinnallista, kun meillä on kuitenkin maailman parhaaksi kehuttu peruskoulu ja maailman parhaiten koulutetut opettajat? Vastaus on yksinkertaisesti se, että talouspolitiikan perusteita ja yhteiskunnallisia syy- ja seuraussuhteita ei vallanpitäjien tahdon mukaisesti haluta kansalaisille paljastaa ja siksi niitä ei opeteta, ei opiskella eikä äänestäjät niitä ymmärrä.
Talousasiat on tarkoituksella markkinoitu korkeampana erityislahjakkuutta vaativana alana, jonka tavalliset äänestäjät helpottuneina voivat jättää finanssialan asiantuntijoille. Valtamedia on tässä sumutuksessa täysin rinnoin mukana. Valtamedian sumuttamina äänestäjät palkitsevat näitä kyseenalaisista taustoistaan putsattuja pankkiireja ääniharavina yhteiskunnan johtopaikoille.
Kolonialismin todellisen luonteen ja merkityksen ymmärtämiseen kaivattaisiin luotettavaa tietoa. Siltalan kustantama ja David van Reybrouckin kirjoittama Kongon historia tai Mario Vargas Llosan kirjoittama Keltin uni ovat sitä ja teokset täydentäisivät yleissivistyksemme aukkoja kolonialismista. Ainakin jokaisen historiaa opettamaan aikovan perusvaatimuksiin noiden teosten tuntemus pitäisi sisältyä.
Näistä kirjoista paljastuu yksiselitteisen selkeästi, ettei ISIS todellakaan ole keksinyt siviileihin kohdistettua terroria, vaikka eurooppalaiset valtioiden johtajat ovat tekopyhästi sellaista esittämässä. Eurooppalaiset kristityt kolonialistit ovat käyttäneet siirtomaissaan kaikkia kuviteltavissa olevia terrorihirveyksiä vuosisatojen ajan riistoa ja orjuutusta tehostamassa.
Kolonialismi
on jo yli viisisataa vuotta kestänyt, eurooppalaisten valtioiden harjoittama muiden maanosien väestöön ja ympäristöön kohdistama ryöstö- ja hyväksikäyttöjärjestelmä.
Vaikka siirtomaat ovat muodollisesti itsenäistyneet, niihin kohdistunut riistosuhde ei ole päättynyt. Siirtomaaisännät on korvattu suuryhtiöillä ja länsimaiset taloutta ohjaavien järjestöjen pakotteet pitävät huolen, ettei entisten siirtomaiden varallisuutta ohjata omien kansalaisten elinolosuhteitten kehittämiseen.
Maailman johtajien esittämät toivomukset, vetoomukset ja varoittelut radikalisoitumisen vaaroista ovat anteeksiantamatonta naiiviutta ja typeryyttä, kun samaan aikaan tietoisesti ajetaan eriarvoisuuden kasvua.
Mikäli pelkäätte ihmisten radikalisoitumista, muuttakaa politiikkaanne.
Länsimaiset hallitukset eivät ole epäröineet puuttua väkivaltaisesti, mikäli entiset siirtomaat ovat yrittäneet irtautua länsimaitten hyväksikäyttösuhteista. Toisen maailmansodan jälkeen erityisesti länsimaitten johtoasemaan noussut Yhdysvallat on kymmeniä kertoja väkivaltaisin voimatoimin tai talouspakotteita käyttämällä palauttanut länsimaitten riistosuhteista irrottautumista yrittäneet hallitukset, jotta sorto voi jatkua.
Kolmannen maailman kansalaisten ihmisoikeuksille ei ole annettu mitään arvoa silloin, jos länsimaiden taloudellinen hyväksikäyttösuhde on joutunut uhatuksi. Kun meillä maahanmuuttokriittiset huutavat suureen ääneen, että maassa maan tavalla, olisi välttämätöntä ensin tuntea vähän historiaa. Eurooppalaisen ja länsimaalaisen on hyvä katsoa peiliin.
Vaikka Suomella ei ole ollut omaa siirtomaata, olimme Ruotsiin kuuluessamme sen valtion kansalaisia, jossa valmistettiin kauhistuttavat rautakahleet Amerikkaan kuljetettaville orjille. Olemme myös koko ajan olleet tekemisissä siirtomaita omistavien eurooppalaisten valtioiden kanssa ja välillisesti hyötyneet kolonialistisesta riistosta.
Nyt olemme sotilaallisesti liittoutuneet Iso-Britannian ja Yhdysvaltain kanssa. Nämä valtiot ovat johtavia kolmannen maailman hyväksikäyttäjiä ja suomalaisiakin toimii nykyään konfliktialueilla heidän apureinaan. Kekkosen ohjeen mukaisesti Suomen kannattaisi toimia mieluimmin lääkärinä kuin tuomarina kansainvälisissä selkkauksissa, mutta tämäkään viisas neuvo ei Suomen nykyjohdolle ole kelvannut.
Turun äskettäisiin hyvin valitettaviin tapahtumiin liittyen Jukka Huusko luetteli Helsingin Sanomissa 19.8.2017, aukeaman analyysissä, terroristien iskujen tavoitteita:
1. Terroristit haluavat huomiota
2. Terroristit haluavat levittää pelkoa ja kauhua
3. Terroristit haluavat raivostuttaa
4. Terroristit haluavat kärjistää vastakkainasettelua
5. Terroristit haluavat värvätä uusia terroristeja
Tällaiseenko analyysiin maamme johtavan mielipidevaikuttajan mielestä suomalaisen lukijakunnan on tyydyttävä? Ovatko länsimaat globalisaation nimissä organisoidussa kehitysmaitten riistossa jättäneet muita vaihtoehtoja vaikuttaa hyväksikäytön lopettamiseen ja siedettävien elämänolojen luomiseen? Pitäisikö median analysoida riistoa ja sen vaikutuksia ja näin omalla toiminnallaan olla poistamassa väkivaltaisten ja epätoivottujen keinojen käytön tarvetta?
On kaksinaismoraalista viikosta toiseen kauhistella kaikilla ajankohtais- ja uutiskanavilla turkulaista valitettavaa puukotustapausta ennen kuulumattomana tässä puukkojunkkarien maassa ja olla samaan aikaan paheksumatta mukana liittoutumissa, jotka suorittavat kehitysmaissa häikäilemättömiä pommituksia ja lennokki-iskuja siviiliuhreista piittaamatta.
60-luvulla muistan häpeilleeni Ruotsissa iltapäivälehtien kirkuvia viikoittaisia lööppejä, joissa sanapari ”suomalainen ja puukko” oli vakiokamaa. Puukko yleisimpänä väkivallanteon välineenä Suomessa on vain äkkiä hävinnyt kansakunnan muistista.
Miten lopettaa terrorismi
Länsimaissa valtamediat eivät näköjään saa paneutua terrorismiksi nimittämänsä ilmiön syihin. Tuollaiseen johtopäätökseen on päätynyt myös Noam Chomsky, joka omassa tuotannossaan on ansiokkaasti esitellyt, mihin kehitysmaihin kohdistettu riistopolitiikka johtaa.
Terrorismin parasta torjuntaa on huolehtia ihmisten tasa-arvoisesta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta.
Myös Naomi Kleinin kirjoista länsimaiset toimittajat löytäisivät vaivatta materiaalia, jonka avulla voisivat avata länsimaisten lukijoittensa silmät terrorismia synnyttävälle ja sitä ruokkivalle riistolle.
Michael Mooren teoksia myydään miljoonittain Yhdysvalloissa, mutta meillä hänen teoksensa Mikä maa, mikä planeetta? ei valitettavasti taida olla kovinkaan tunnettu. Moore analysoi tässä kirjassaan 9/11-tapahtumia, joiden avittamana Cheney ja Bush suorittivat vallankaappauksensa ja julistivat määrittelemättömän ja päättymättömän sotatilan, jolla oikeutettaisiin mielivaltaiset vangitsemiset kidutuksineen ja kansalaisoikeuksien rajoittamiset.
Michael Mooren neuvo terrorismin vastustamiseksi on yksinkertainen, selkeä ja luultavasti toimiva. Länsimaiden olisi vain lopetettava kehitysmaitten terrorisointi. Kylmäverisesti suoritetut lennokki-iskut ja pommitukset ovat ainakin yhtä tuomittavia terroritekoja kuin terroristien tekemisetkin.
Valtamedian tapa nimittää pommitusten ja lennokki-iskujen siviiliuhreja kehitysmaissa oheisvahingoiksi ja vain länsimaalaisiin kohdistuneita iskuja terrorismiksi on kaksinaismoraalia.
Maailman luonnonvarat on tarkoitettu kaikille, ei vain länsimaalaisille. Maailman johtajien esittämät toivomukset, vetoomukset ja varoittelut radikalisoitumisen vaaroista ovat anteeksiantamatonta naiiviutta ja typeryyttä, kun samaan aikaan tietoisesti ajetaan eriarvoisuuden kasvua. Mikäli pelkäätte ihmisten radikalisoitumista, muuttakaa politiikkaanne.
Maailman johtajat pelkäävät
Terrorismin vastaisessa sodassa vain lyhyellä tähtäyksellä voittajia ovat asetehtailijat ja -kauppiaat, joille pelkurimaiset johtajat ovat tyrkyttämässä ihmiskunnan varallisuuden ja tuhannet miljardit, joita tarvittaisiin kipeästi ihmiskunnan perustarpeiden takaamiseen: puhtaaseen veteen, terveelliseen ravintoon, asumiseen, terveydenhoitoon, koulutukseen ja kulttuuriin.
Terrorismia ei torjuta etuoikeutettujen linnoittautumisella ja aseistautumisella ja valmistautumisella väkivallankäyttöön. Epätoivoinenkin ihminen on kekseliäs.
Terrorismin parasta torjuntaa on huolehtia ihmisten tasa-arvoisesta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta. Palaaminen kansallisvaltioihin ei ole ratkaisu, sillä ihmiskuntaa uhkaavat ongelmat eivät tunnusta maiden rajoja. Ja lopuksi. Me kaikki tiedämme, että maailman köyhillä ei ole varaa tinkiä.
¤
¤
Tuomo Paasirova on eläkkeellä oleva opettaja. Hän on kirjoittanut kirjan Vuosi isänmaalle.
¤
KommenttiPaasirovan teksti on mahtava esitys ja tiivistys siitä, milloin ja missä terrorismi on toden teolla alkanut sekä mitkä ovat nykypäivän terrorismin syyt ja mitkä olisivat ne keinot, joilla terrorismi voitaisiin pysäyttää. Mutta… Kirjoittaja käyttää tässä tekstissä termejä ”maahanmuuttajakriitikko” ja ”maahanmuuttokriitikko” yhteydessä, jota henkilökohtaisesti en allekirjoita enkä hyväksy. Olen maahanmuuttokriitikko. Maahanmuuttajakriitikko on idiootti. Jos ”kritisoi” mitä tahansa ihmisryhmää – oli se sitten pakolaiset, turvapaikanhakijat, persut tai kantasuomalaiset – yhtenä, harmaana mössönä ymmärtämättä ihmisten yksilöllisten erojen loputtomuutta, on idiootti. Ymmärrän termin ”maahanmuuttokriittisyys” niin, että kritisoidaan sitä, että yhteisömme turvallisuus vaarannetaan tyhmyydellä (”kaikki tervetuloa, terroristeille vertaistukea”) samaan aikaan kun yhteisön hyvinvoinnin perusteet hajoitetaan ja ihmiset kurjistuvat (ja suuttuvat). Olen maahanmuuttokriitikko. En ole ”rajakki”. Olen suvaitsevainen – aidosti. Mutta pidätän itselläni oikeuden kritisoida ikävää ilmiötä, joka läheisesti vaikuttaa ympärilläni elävään yhteisöön, kotiyhteisööni – kotiini. – Johanna Lehtonen |
¤
Kuva: Wallace Hooper (CC0) via Wikimedia Commons
Suomi ja länsimaat ovat sanan sekä lehdistönvapauden suhteen aivan huippumaita.
Kansainvälinen ja arvostettu (Toimittajat ilman rajoja) järjestö julkaisee vuosittaisen lehdistönvapaus indexin joka kuvaa 180 eri maan lehdistönvapautta.
”Lehdistönvapaudella tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä vapautta, jonka puitteissa toimittajat, mediaorganisaatiot ja esimerkiksi bloggaajat saavat toimia eri maissa ja miten valtioiden hallitukset kunnioittavat näitä vapauksia”
Vuoden 2017 indeksissä Suomi onkin rankattu kolmanneksi ja vertailun vuoksi Venäjä taas sijalle 148.
https://rsf.org/en/ranking
Jos Venäläinen valehtelu katsot tuota linkkaamaasi kuvaa niin näet että sananvapaus- ja lehdistönvapaustilanne on hyvä vain Pohjoismaissa kun taas Yhdysvalloissa, EU:ssa ja Latamissa tilanne on maksimissaan tyydyttävä/heikohko; länsimaiden vuonna 2011 demokratisoimassa Libyassa tilanne on karmiva kuten se on monissa länsimaiden vaikutuksen alla olevassa maassa.
Suomessa julkaistavat ulkomaan uutiset tehdään (ja ostetaan STT:lle) pääasiassa tyydyttävän/heikohkon lehdistönvapauden maiden uutistoimistoilta millä luonnollisesti on vaikutusta uutisoinnin tasoon myös Pohjoismaissa.
Olen itse Toimittajat ilman rajoja -jäsen.
Suomessa vaikuttavien Venäjän propagandistien ja trollien tavoitteena on informaatiosodan keinoin (valheilla ja mustamaalaamalla) heikentää luottamusta kotimaisiin vapaaseen sekä totuuteen pyrkiviä laatumedioita.
Oletko Tuomo Paasirova käynyt koulutettavana Johan Bäckmanin trollikoulussa?
https://postimg.org/image/oe2nob2ix/
Minulle käsittämätöntä on että Toimitus sietää keskenkasvuisuuttasi ja että saat kommentoida täällä tuolla ’totuudesta viis’ – tyylilläsi vapaasti joutumatta välillä jäähylle.
Jos pelaisit esim. jääkiekkoa istuisit jatkuvasti jäähypenkillä. Kaukalossakin on rajat joita ei voi ylittää.
Suksihan Venäläinen valehtelu sinne Naton hybridikeskuksen päivystävän hinttipojan syleilyyn tai tilaa itse Siren auttamaan sinua.
Putinistit ja ryssänhuorat pitäkääs se turpanne kiinni.
Siivotkaapa suunne joka ainut. Nimittely on yleensä merkki asia-argumenttien loppumisesta.
Suomi on lehdistönvapauden suhteen denokraattisesti kehittymättömän banaanivaltion tasolla. Nato- uskovaiselle ”Venäläinen valehtelu”- nimimerkille: Kerropa, mitä on ”sanaton laki” ? Tätä opetettiin toimittajanalulle Suomessa jo vuosikymmeniä sitten. Vastaan kuitenkin itse: Se on korruptoituneen vallanpitäjän, omistajan laki, joka nuoren ihmisalun vain pitäisi ymmärtää… Miksi ihmeessä pitäisi ???
Nykyään lehdistö on haamukirjoittajien paratiisi, jossa he voivat mellastaa mielin määrin ja pitää pilkkanaan sinisilmäisiä tsuhnia, jotka uskovat pintafaktatiedon olevan todellinen informaatioanti. Hybridikeskus vie tämän taiteenlajin tehokkuudessaan varmaan hybriditasolle- ja sehän onkin jo nähty: Kaikki ovet ovat auki.
Tässä lööpertelyssä unohdettiin se fakta, että terrorismi johtuu ensisijaisesti islamin uskosta eikä lännen riistopolitiikasta!
Britannia hallitsi ennen rautaisella otteellaan Intiaa, käykö Intia terrorisotaa Britanniaa tai yleensäkin mitään länsimaata vastaan?
Ei käy!
Entäpä Kiina, joka oli 1800-luvulla puolisiirtomaan kaltaisessa asemassa ja voimakkaasti lännen hyväksikäyttämänä, lähettävätkö Kiinalaiset terroristeja länteen pommittamaan?
Eivät tietenkään!
Uskonnosta siinä ennen muuta on kyse, mene, valloita ja tuhoa!
Suurin syy asiaan perehtyneiden tutkijoiden mielestä nykyiseen terrorismiin on imperialistinen NWO-agenda, jota psykopaattinen ja riistävä globalisti-, pankki- ja megakorporaatioeliitti (todelliset terroristit) valloitussotineen ajaa eri puolella maailmaa.
Tämä eliitti myös itse luo terrorismia tarkoituksella mikä on oma luku sinänsä.
Jos kansat ja ihmiset voisivat elää rauhassa omissa maissaan yhteistyötä tehden terrorismi ei olisi ongelma kuten se nyt on.
Islam on ollut alusta asti samankaltainen, ei silloin vielä mitään NWO-agendaa ollut olemassa.
Asia erikseen, on tietenkin valtioterrorismi jota kaikki suuret valtiot ovat harjoittaneet historiassaan, myös Venäjä.
Tämä ei kuitenkaan tee tyhjäksi/vesitä, aitoa alkuperäistä islamilaista terroria!
Turhaan ja katteettomasti väheksyt NWO:ta. Se on aivan keskeinen nykyisessä terrorismissa jota nwo-eliitti kaiken lisäksi juuri islamin avulla itse ruokkii pakkoahtaamalla muslimeja tänne.
Siksi NWO:n voi nähdä myös puhtaana tietoisena valtioterrorismina tai Imperiumin harjoittamana terrorismina laajentumispyrkimyksissään.
Olkoon Islan itsessään sitten mitä hyvänsä mutta jos sen ei sallittaisi levittäytyä (sitä ei pakkoahdettaisi tänne) niin ei olisi terroristejakaan ainakaan nykymuodossa.
Lisäksi pitää muistaa että myös muihin uskontoihin kuten esim. juutalaisuuteen ja kristinuskoon kuuluu ekspansiivisuus, tarve levittäytyä ja käännyttää. Ristiretket ja vaikkapa Köyliön järven tapahtumat meilläkin Lalleineen – puhumattakaan isommista katolisen kirkon retkistä Euroopassa – puhuvat selkeää kieltä.
En väheksy, vaan en pidä siitä, että vasemmistolaisille tyypilliseen tapaan valkopestään islaminuskoa ja yritetään vierittää islamiin liittyvät ongelmat muiden syiksi!
Tässä hyviä esim. islamiin liittyvistä ongelmista täällä Euroopassa:
https://mvlehti.net/2017/09/23/taistelkaa-allahin-tiella-muslimit-blokkaavat-katuja-rukouksiaan-varten-ranskassa/
https://mvlehti.net/2017/09/24/happohyokkays-lontoossa-kuusi-loukkaantunut/
Kyllä Islamin opit tunnetaan ja tiedetään. Ei tässä nyt ole kyse valkopesusta vaan siitä mitä nwo-eliitti tekee. Sehän on todellinen syyllinen vallitsevaan tilanteeseen pakkoahtaessaan muslimeja Eurooppaan.
Mikset kohtaa totuutta tässä asiassa?
Ei sota Islamia vastaan ole ratkaisu terrorismin ongelmaan.
En minä sodasta puhunutkaan, vaan tosiasioiden tunnustamisesta ja sen mukaisesti toimimisesta täällä lännessä.
Toki tämä invaasio on järjestetty eliitin puolelta, se on jo tiedossa monille meistä.
Islamiin liittyvää terroria on ollut jo 600-luvulta asti. Sen ilmenemismuodot ovat vaihdelleet vuosisatojen kuluessa mutta aina samasta asiasta on ollut kyse. Sodasta, vainosta, ryöstelystä ja tuhoamisesta vääräuskoisia kohtaan.
Tuo oli hyvä: ”Talousasiat on tarkoituksella markkinoitu korkeampana erityislahjakkuutta vaativana alana, jonka tavalliset äänestäjät helpottuneina voivat jättää finanssialan asiantuntijoille.” Helvetti kun nauratti. Tuli heti mieleen Sipilä, Berner, Korkman, Vartiainen… On korkeampaa erityislahjakkuutta, joo. Näkee siitä miten menee.
Tuli yksi juttu vastaan historiikkeja lukiessani, joka on kuin tätä päivää. 30-luvulla ameriikoissahan kansa joutui mierontielle etsimään leipää. Oli syvä lama. Tuotantovälineen olivat ennallaan mutta seisoivat. Kaikki saatiin seis pankkiirien kaukaaviisaalla raha- ja talouspolitiikalla. Tämähän ei ole mihinkään muuttunut, vai pitäisikö nykyään sanoa ”uudistunut”. Lamoja vaan tulee lyhyemmällä syklillä.
Mutta se juttu. Pummit neuvoivat silloin toisiaan, kun olet rahaton ja tarvitset ruokaa, älä mene rikkaaseen taloon pyytämään. He käskevät sinun mennä töihin ja sulkevat oven, vaikka töitä ei ole missään. Mene köyhään taloon, siellä sinulle annetaan jos heillä on jotain annettavaa. Hyvät neuvot ovat monelle nyt tarpeen kun politiikassa ollaan toistamassa 30-lukua. On Sipilän hallituksen talouspolitiikkaa.
Suomessa on noin miljoona ihmistä vaarassa pudota yhteiskunnan ulkopuolelle, tai pudonnut jo. Euroopassa 120 miljoonaa. Tämä tulee, terrorismin lisäksi, kasvattamaan rikoslain kanssa yhteensopivia ammatteja. Jostain se on leipä löydettävä. Rikkaammilla on todella syytä rakentaa aitoja kotinsa ympärille ja ostaa vartiointia. Ollaan menossa samaan malliin, kuin noissa ”kehittyvissä maissa”, joista varallisuus ”pumpataan” ulos. Puolet porukasta yrittää varastaa leipänsä ja toinen puoli istuu vartioimassa minimipalkalla, jolla ei tule toimeen. Tällainen on ”yövartijavaltio”. Sitä kohti mennään. http://maailmantalous.net/fi/abc/yovartijavaltio
Sitten lainlaatijan asemaan päässeet tekevät lain jonka mukaan nälkäisyys on rikos ja siitä saa pakkotyötuomion.
Hetkinen! Sellainenhan lakiehdotus jo on: vastikkeellinen tuki.
Muistatteko ajan ei niin kauan sitten jolloin asunnottomuus oli Suomessa rikos? Ei siitä ole kuin 30 vuotta.
”Tällainen on ”yövartijavaltio”. Sitä kohti mennään.”
Arkadianmäelle hankkiutuneen, itseään lihottavan rottalauman suosiollisella myötävaikutuksella, joka myös mm. hyväksyi liitteineen n. 3000-sivuisen, Suomen itsenäisyyden lopullisesti tuhoavan Lissabonin sopimuksen LAINKAAN PEREHTYMÄTTÄ siihen. EU-diktatuurin ja euron ”siunauksellisuus” on jo tähän mennessä niin kouriintuntuvasti nähty, esim. kun maahamme avosylin vastaanotetuille erilaisille miehitysjoukoille annetaan varsinkin vähäosaisilta suomalaisilta sekin vähän mitä heillä vielä jäljellä sattuu olemaan ja kantasuomalaisten ollessa rikollisten vallanpitäjien kasvavan kyttäyksen ja vainon kohteena.
Mahtaako lestadiolaiset vai mikä ryhmä ensin omaksua monikulttuurisuuden hengessä tyttöjen ympärileikkauksen?
Tai ehkä feministit omaksuu ekana ympärileikkauksen tulkiten sen olevan todellisen naiseuden manifesti miesten pakkovaltaa vastaan?
Äärimmäisyysajattelu saa niin helposti äärimmäisiä toteutumisia.
Miesten pakkovalta toteutuu täällä vainona toisinajattelijanaisia kohtaan. Tätä menoa feministiksi tulee kohta väkisin, vaikkei haluaisikaan. Ennen edellisiä presidentinvaaleja pakuja pörräsi teillä ja niiden ovet olivat avattuina aina reitin varrella. Afganistaniinko haluttiin viedä vai perverssiorgioihin? Nyt muotia ovat armeijan vihreät helikopterit, niitä lentää jatkuvasti likeltä. Sen lisäksi, että sama pakujen pörrääminen jatkuu. Mitä tämä touhu maksaa veronmaksajille? Köyhätkin antavat osansa tähän kissa-hiiri-leikkiin, jota muiden yläpuolella olevat psykopaattinarsistit harjoittavat CIA-SUPO- klikin resursseilla ja sadistisen nautinnonhalunsa tyydyttämiseksi.
Oletko tullut ajatelleeksi että valtion — mikäli haluaisi maltillistaa taistelevaa islamia — kannattaisi rahoittaa nimenomaan naisten emansipoimista kuten vaatimalla muslimimaihin lainsäädäntöä joka takaa naiselle oman omaisuutensa hallinnan/taloudellisen riippumattomuuden?
Rooman imperiumissa (ja nyt länsimaissa) emansipaatio johti todella nopeasti syntyvyyden laskuun koska ”girls just wanted to have fun” ja lapset olisivat olleet huvittelussa tiellä.
Tätä ei pidä ymmärtää niin etten kannattaisi naisten taloudellista riippumattomuutta.
Mutta: patriarkaalista kulttuurimallia vastaan taisteltaessa ko. kulttuurin naisten emansipoimisen tarjoamat strategiset ja taktiset sotilaalliset mahdollisuudet olisi hyvä nähdä ja hyödyntää.
”Video: C-miehen raportti maanantain kivapuhekuulustelusta
Suomi-Maidanilta tutuksi tullut C-mies eli Carlos I. kävi tänään Turun poliisilaitoksella kuulusteltavana.”,
https://mvlehti.net/2017/09/25/video-c-miehen-raportti-kuulustelusta/
”Suomessa on noin miljoona ihmistä vaarassa pudota yhteiskunnan ulkopuolelle”
Kuinkahan näiden ihmisten oikeustajuun mahtuu seuraava?
”Turvapaikanhakijoiden lähtörahaa aiotaan korottaa – vastaa Afganistanin 7-kertaista vuosituloa”,
https://www.kansalainen.fi/turvapaikanhakijoiden-lahtorahaa-aiotaan-korottaa-vastaa-afganistanin-7-kertaista-vuosituloa/
Kuvasta tuli mieleen suuri nälänhätä Suomessa vuosina 1866 – 1868. Monet vanhemmat siirtolaisten jälkeläiset ameriikassa ovat kuulleet tästä kertomuksia isovanhemmiltaan. Suomessa (tämäkin) asia on painettu villaisella, jota ihmettelevät irlantilaisetkin, jotka ovat joutuneet kokemaan samanlaisen nälänhädän. Silloin(kaan) ei valtion johto ottanut ihmisten hätää oikein tosissaan. Poimin tähän lausunnon noilta ajoilta, joka kuulostaa jotenkin tutulta: ”Poliittisen eliitin arvomaailmassa ”vastikkeettoman avun” antaminen rahvaalle nähtiin kansakunnan moraalia rappeuttavana siveellisyyskysymyksenä.”
Niin että joo, tässä lisää: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_n%C3%A4lk%C3%A4vuodet
On sanottu ja lukenutkin olen, että -80 luku oli viimeinen hyvä vuosikymmen Suomessa. Melkein velaton valtio, mitä nykypäivän onko peräti jo 110 miljardia valtion velkaa? Sitten 1990 luvun alun tarkoituksellisesti järjestetty lama, no sehän on tiedossa ne monet kymmenet tuhannet konkurssit ja yrittäjien itsemurhat jne. Kierre tai sanotaanko kurjistamiskierre alkoi jo silloin. Maa jolla ei ole itsemääräämisoikeutta, ei kansallista pankkia ja yleensäkin määräämisoikeutta oman maansa päätäntävaltaan on provinssi, niinkuin olemmekin, jo olemassa oleva pohjoinen provinssi tulevassa eu liittovaltiossa. Esin Suomen tulli, joka on kerännyr ja tulouttanut valtiolle miljarditolkulla verotuloja, niin nykypäivänä se tuloutetaan eu:n kassaan josta palautus on 25 – max 50%. Todennut tämän olen toisaallakin: Politiikka / politiikot ovat verrattavissa yhteiskunnan luomaan versioon tietokoneviruksesta. Kuin myöskin sen, että Suomi on henkisen kyykyttämisen, kiusaamisen ja tasapäistämisen kyttäys holhousvaltio. Kuin myös Suomi on maa missä eri virkamies, viranomais sekä poliittiset instanssit ovat lupa, sääntö ja kielto orientoituneita sekä pyrokratiapervoja. Suomen kansa tai sanotaanko hallintoalamaiset ovat oivallista johdettavaa ja niinhan tätä populatsioonia viedään kuin laskiämpäriä… ilmaisia ämpäreitähän tämä kansa jonottaakin, oli sää mikä tahansa. Tämä kansa on mobiliteknologian, sairaalloisesti orjuuttama lauma joka parhaimmillaan tai mielipuolisimmillaan ottaa selfieitä kadulle sairaskohtauksen saaneesta henkilöstä tai kuvaa kohtauksen saanutta sitten ihan muutenvain. Tai niinkuin Turussa puukotus hyökkäyksen uhrista, selfietä instangramiin. Mitä tästä kaikesta voisi todeta? Jokainen pohtikoon sitä itsensä kanssa.
Juttelin noista vuosikymmenistä yhden eläköityneen kaverin kanssa, joka oli aikanaan ”kunnan hommissa”. Muistelimme, paljonko oli porukkaa töissä ”kunnalla” ennen ja nyt. Murto-osa on enää aikaisemmasta määrästä. Tehtäviä on lopetettu, yhdistetty ja ”yksityistetty”, joka tulee kunnalle kalliimmaksi. Esimerkkinä vanhusten ja huostaanotettujen lasten hoito. Maksaa muuten maltaita nykyisin kunnille (veronmaksajille, pääomatulot eivät osallistu) ja lisäksi hoidettavalle itselleen. Ovat suurempien ”kansainvälisten” sijoittajien bisneksiä, joista ei veroja Suomeen, puhumattakaan kotikuntaan, makseta. Valtiollehan noista ”palveluista” maksetaan arvonlisävero. Eihän se vanhusten hoito ennenkään hääviä ollut, mutta nyt se on menossa suorastaan viduiksi. Vanhuksia kuolee jo nälkään.
Kaveri sanoi, että kunnan rahat loppuivat silloin kun euro tuli. Minä peruutin vähän taaksepäin. Iiro Viinanen ollessaan valtiovarainministerinä kaappasi kuntien yhteisöverot valtiolle. Vielä pärjättiin, mutta kun emun kakkosvaiheessa kiellettiin keskuspankkirahoitus julkisyhteisöiltä, niin peli oli menetetty. Velkaantuminen saatiin kunnolla käyntiin. ”Meidän kunnalla” oli rahastoituna muutama kymmenenmiljoonaa markkaa, jolla pärjättiin kymmenkunta vuotta. Nyt on jokavuotiset leikkaukset, yksityistämiset ja kunnanverojen korotukset edessä ja siitä huolimatta lisävelkaa tulee joka vuosi. Ollaan eurouralla.
Näinpä.
Taas yksi valopää jauhaa verotuksesta, unohtaen välilliset verot ja veroluonteiset maksut. http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709242200413377_pi.shtml
Välilliset tuppaavat unohtumaan politikoiltakin ja mm. Veronmaksajien keskusliitoltakin usein. Pelkkä arvonlisäveropotti on jo yhtä suuri kuin kunnallisverot. Pienituloisethan eivät maksa valtion tuloveroa, mutta helvetisti välillisiä veroja. Olen artikkelin kirjoittajan kanssa kuitenkin jokseenkin samaa mieltä. Palkansaajan verotus on Suomessa kovaa, koska muut eivät juuri veroja maksa. Miksi hän ei kiinnittänyt huomiota mm. pääomatuloveropotin pienuuteen? Ei taida passata lehden linjaan.
Taloutta piristäisi kummasti, jos 15 000 vuosiansiosta ei perittäisi välittömiä veroja lainkaan. Muistaakseni Soini sitä joskus ehdotti, mutta se oli Soinia se. Pelkästään välillisillä veroilla pienituloisten veroprosentti asettuisi noin 24 %’n paikkeille, joka on korkeampi kuin välitön vero pääomatuloista. Tässä on vain yksi ongelma, kunnallisverot romahtaisivat, joka ”johtaisi” muiden verojen korotuksiin…jne
Linkki Veronmaksajien keskusliiton taulukkoon, johon Iltalehdessä viitattiin. Tässä on vain välittömät verot. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Maksetut-tuloverot/
Taulukoinneista näkee että pieni- ja keskituloiset ansiotulon saajat maksavat suhteessa eniten veroja. Eläkkeillä ja tuilla elävät maksavat 20-25 % veroa suoraan. Mutta tähän päälle tulee sitten välilliset verot joka kurittaa kaikkia näitä ryhmiä todella lujaa.
Kiistatta ISIS – kuten al-Quidakin – on ollut NWO-mafian luomus jota se on käyttänyt vallotusodissaan Lähi-idässä. Aika yksinkertainen pitää olla ellei tuota ymmärrä.
Tuo Mafia noudattaa uhkailun ja väkivallan politiikkaa eikä kunnioita rauhaa joka sille edustaa umpikujaa jossa se ei pääse toteuttamaan ryöstö- ja valloitusretkiään.
Siksi se tarvittaessa luo itse vihollisen itselleen eri keinoilla ja kerjää sotaa jossa se saa tilaisuuden valloittaa itselleen sitä mikä sille ei kuulu.
Muutama ote linkin erinomaisesta ja toivoa antavasta kirjoituksesta, Kuukkelin kääntämänä pääosin
Vilpittömästi hyväksyn moton, ”Se hallitus on paras, joka hallitsee vähiten”; ja haluaisin nähdä sen toimivan nopeammin ja järjestelmällisemmin. Toteutuessaan se on lopulta tätä, mihin myös uskon: – ”Se hallitus on paras, joka ei hallitse lainkaan”; ja kun ihmiset ovat valmiita siihen, se on sellainen hallitus, jonka he saavat.
– Henry David Thoreau, Kansalaistottelemattomuus
I heartily accept the motto, “That government is best which governs least”; and I should like to see it acted up to more rapidly and systematically. Carried out, it finally amounts to this, which also I believe — “That government is best which governs not at all”; and when men are prepared for it, that will be the kind of government which they will have.
– Henry David Thoreau, Civil Disobedience
Some people live their existence in a great state of dread, convinced a totalitarian, centralized world government of sorts is in our future. Not only do I not think this is going to happen, but I predict the exact opposite will occur. I believe the world has already hit “peak centralization” and decentralization will be the defining trend of human existence on this planet going forward.
Jotkut ihmiset elävät olemassaolonsa ajan suuressa pelossa, vakuuttuneina että totalitaarinen, keskitetty koko maailmaa hallitseva hallitus (NWO) on tulevaisuutemme. En vain usko, että tämä tapahtuu, mutta ennustan että tarkalleen päinvastoin tapahtuu. Uskon, että maailma on jo saavuttanut ”keskittymisen huipun” ja hajauttaminen on hallitseva trendi ihmisen olemassaolo tällä planeetalla eteenpäin määriteltäessä.
Among the top 100 largest newspapers in America, just two — the Las Vegas Review-Journal and the Florida Times-Union in Jacksonville — endorsed Trump.
When some people see the power structure fight back, whether against Bitcoin or alternative news, they get nervous and feel that all is lost. That we can’t win. I completely disagree and see it in the complete opposite way. The powerful are fighting back because they see themselves losing. We can’t be so naive to expect them to go down without a fight, but that doesn’t mean we should shrink from the challenge. If you go into a fight with a defeatist attitude of course you will be defeated. We’re the ones on the right side of history while their dominator hierarchies must be displaced. Our way is the way of freedom, ethics and innovation. Their way is of control, authority and violence.
Kun jotkut ihmiset näkevät vallanrakenteen taistelevan takaisin, olipa kyse sitten Bitcoinista tai vaihtoehtoisista uutisista, he hermostuvat ja kokevat, että kaikki on menetetty. Emme voi voittaa. Olen täysin eri mieltä ja näen tilanteen täysin päinvastaisella tavalla. Vallassa olevat taistelevat, koska he näkevät itsensä olevan häviämässä. Emme voi olla niin naiiveja että odottamme heidän luovuttavan ilman taistelua, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi luopua haasteesta. Jos menet taisteluun alistettulla mielellä, tietenkin sinut voitetaan. Olemme niitä, jotka ovat historian oikealla puolella, kun taas heiden hallitsevat hierarkiat on siirrettävä syrjään. Meidän tapaamme on vapauden, etiikan ja innovoinnin tapa. Heidän tapa on valvoa, käyttää valtaa ja väkivaltaa.
Here’s how I see things playing out.
Humans push for decentralization, the state responds with thuggishness.
Legitimacy further damaged.
This is precisely what is happening in Spain right now.
So get out there and innovate if you can, and if you can’t that’s ok too, go become an inspiration to others. If we spread the ethos of freedom and decentralization far and wide, we shall have it.
http://www.washingtonsblog.com/2017/09/future-will-decentralized.html#more-69555
Ylläolevaan liittyen: tilanne maailmassa on tällä hetkellä se että aika ratkaisevasti kaikki riippuu siitä mitä Amerikassa tapahtuu. Mitä pikemmin maa romahtaa sen parempi muulle maailmalle. Romahdus avaisi kokonaan uusia kehitysmahdollisuuksia joita tuo maailmanpoliisia esittävä ja valtaa itselleen pakkokeinoin keskittävä maa nyt yrittää kaikin keinoin estää.
Voi vain toivoa että kaikki ne viisaat ja asioihin perehtyneet jotka romahdukseen uskovat olisivat oikeassa. Toisaalta olisi jotenkin luonnotonta jos he eivät olisi koska, kuten historia kertoo, elämä noudattaa tiettyjä lakeja joita ihminen ei voi kumota.
Ehkä kaikkein merkittävin ja luotettavin romahdusta enteilevä oire on muun maailman koko ajan kasvava vastarinta ja kääntyminen Amerikan ja sen liittolaisten väkivaltaista imperialismia vastaan.
Myös oman maamme tilannetta ja tulevaisuutta ajatellen tällä on suuri merkitys.
[Ylläpidolle tiedoksi. Yritin äsken kommentoida toiselta webbiselaimelta ja siinä yhdeydessä 1000 + 1:n kerran vahvistin sähköpostiosoitteeni, mutta mikään ei auta. Kokeillaan tämän myötä toista.]
Tavallaan jutun ansiona voidaan pitää sitä, että se artikuloi erään tyypillisen ja tunnusomaisen maailmankuvan kansainvälisen politiikan moraalista, jota voidaan nimittää vaikkapa vasemmistolaiseksi. Mielenkiintoista (ja samalla mielestäni jutun puute) on kuvauksen ABSTRAKTISUUS. Kirjoittajalla ei ole mitään sanottavaa Afrikan ainoan hyvinvointivaltion, Libyan tuhosta, joka no. pakolaisia tuotti tai Syyrian vieläkin käynnissä olevasta tuhoamisyrityksestä kirjoittajan mainitsemien ”kolonialististen” toimijoiden taholta.
Miksi tämä on hänen valintansa? Koska kirjoittaja on niin vakuuttunut Lännen ja länsimaiden YLEISESTÄ syyllisyydestä. Kyllä, Suomi on ollut mukana hyötymässä kolonialismista, mutta Suomi ei ollut tuhoamassa Libyaa, vaikka Stubb olisi tätä halunnut. Kirjoittaja haluaa repiä maamme mukaan yleiseen synnin taakkaan, josta valitettava seuraus on fokuksen siirtyminen käynnissä olevista poliittisista taisteluista abstraktioihin tai Libyan tuhon sijasta 1700-luvulla Suomessa valmistettuihin rautakahleisiin. (Maahanmuuton esiinnosto on poikkeus, mutta tähän palaan myöhemmin). Jollain tavalla kirjoituksen yleisilme on tätä kautta epävoimauttava. Tavoitteena tuntuu olevan puhtaasti piehtaroiminen omassa syyllisyydessä ja tämän takia käynnissä olevien poliittisten taistelujen mainitseminen ei ole tarpeellista.
Toinen tapa olisi analysoida kirjoitusta ”Diktaturenvergleich”-näkökulmasta. Siinä missä mainstreamia on nykyään väitellä ad nauseam, kumpi oli pahempi Hitler vai Stalin, natsismi tai kommunismi, kirjoittaja haluaa korjata nämä pahuudet omalla superdiskurssillaan, kolonialismilla. Lapset: ei natsismi, eikä kommunismi, vaan kolonialismi! (Toki ikivanha vasemmistolainen ja kaikille tuttu topos, siis.)
Vaikka kirjoittaja ei tätä havainne, hänen skribentisminsä edustaa valkoisen miehen taakka -toposta tyypillisimmillään, vain ylösalaisin käännettynä: nyt me emme ole enää kiplingiläisiä mustien sivistäjiä, hyvyydessään ainutvertaisia, vaan olentoja, joilla on erityiskyky pahuuteen. Nämä molemmat ”ääripäät” kumpuavat kuitenkin samasta mielenmaisemasta. Sen sijaan, että hän esittelee sinänsä mielenkiintoisen, olkoonkin, että hieman friikin esimerkin Suomessa valmistetuista kahleista, hän olisi voinut mainita afrikkalaisia ”sysimustia” heimoja ja heimopäälliköitä, jotka hyötyivät orjabisneksestä ja toimivat siinä sulassa sovussa valkoisten kolonialistien kanssa 1700-luvulla.
Nyt tulee kuitenkin se mutta. Paasirovan ideologiassa suomalaiset valkoisina olivat toimijoita, osallistujia kolonialismiin, joka oli MEIDÄN JUTTU, kun taas afrikkalaiset orjapäälliköt osallistuivat heille vieraaseen kulttuuriin. Ensinnäkin moraalisen arvion puitteissa (ja moraalista tietoisuuttammehan Paasirova haluaa lisätä) ajatus ei yksinkertaisesti toimi. Jokainen ihminen on vastuussa teoistaan, ei ainoastaan tietyn toimintatavan tai kulttuurin keksijä. Toiseksi jokainen näkee tai jokaisen ainakin tulisi nähdä, että suomalaisessa tehtaassa valmistetut kahleet vuosisatoja sitten olivat vähintään yhtä perifeerisessä asemassa suhteessa kolonialismiin kuin Afrikan sysimustat orjakauppiaat toimintoineen. Molemmat toimijat molemmissa tapauksissa hyötyivät kolonialismista. Ei kolonialismia kehitetty Afrikassa, muttei myöskään Suomessa, Ruotsin valtakunnan periferiassa, vaikka ”Tukholman herrat” edustivatkin 1600-luvun ehkä pahinta roistovaltiota Euroopassa. (Jos Paasirova olisi fokusoitunut Tukholman herroihin ja Ruotsin yläaateliin, olisin nähnyt edes jonkun pointin. Sen sijaan hän puhuu suomalaisista ikään kuin myös länsimaisten valtakuntien sisällä ei olisi ollut periferioita siinä missä globaalissa taloussysteemissä.)
Loppujen lopuksi ainoa asia, joka tekee suomalaisesta kahleenvalmistajasta roiston eri merkityksessä kuin afrikkalaisesta orjakauppiaasta, on …. no varmaan arvaattekin, mikä: rotu tai ihonväri. Ts. Paasirova rekuperoi jälleen liudan sangen arkaaisia rasistisia ennakkoluuloja, ne vain ylösalaisin kääntäen.
Toki toinen kysymys kuuluu, onko meillä lännessä sitten jotain erityistä pahuutta. Kolonialismi ainakin uuden ajan muodossaan kiistatta on monella tapaa länsimainen ilmiö. Vastaan seuraavasti: Kolonialismi on oleellisempi ilmiö selitettäessä nykymaailman globaalia epäoikeudenmukaisuutta ja pahuutta kuin ottomaanien valtakunta tai Kiinan keisarien julmuudet, mutta tämä johtuu siitä, että kolonialistinen malli voitti (tuolloin; mikä historia, ja mitkä ”pahuudet” sadan vuoden päästä ovat omalle ajalleen relevantteja, sitä ei kukaan tiedä). Toisin ilmaisten sekoitamme keskenään jonkin ilmiön sisäisen, intrinsisen, pahuuden ja sen aseman nykymaailmaa (kausaalisesti) selittävänä tekijänä. Nämä ovat kuitenkin sinänsä kaksi täysin eri asiaa. Ottomaanien julmuuksia ei vähennä se, että imperiumista tuli Euroopan sairas mies ja se katosi maailmankartalta.
Länsimaisen ihmisen erityiseen paremmuuteen uskova tekee virheen uskossaan, että Lännen (väliaikainen) voitto johtui sen paremmuudesta ja/tai hyvyydestä – vaikka kukaan ei tiedä ”mustien joutsenien”, erityisen epätodennäköisen, merkitystä historiassa, joka toiset siivittää voittoon, toiset tuhoon. Paasirova taas uskonee, että kolonialistisen järjestyksen voitto johtui meidän valkoisten erityisestä pahuudestamme. Voitimme, koska olemme metafyysisesti pahoja, armottomia, säälimättömiä. Vain meidän voittanut mallimme on erityisen paha, paha metafyysisellä tavalla.
Juuri näiden aika lailla harhaisten ennakkokäsitystensä takia Paasirova menee metsään kommenteissaan maahanmuuttokritiikistä, jonka fiksumpia muotoja voidaan verrata, ei kolonialistiin asenteisiin, vaan siirtomaiden antikolonialismiin. Me (fiksulla tavalla) maahanmuuttokriittiset emme halua, että yhteiskuntamme tuhotaan organisoiduilla väestönsiirroilla, joissa poljetaan halpatyön hintoja, romutetaan yhteiskunnan koheesiota, jne. Juuri TÄMÄ on perinteisesti ollut kolonialisoitujen maiden kohtalo ja meillä on kaikki oikeus vastustaa tätä. Tämän (minunkin) asenteen(i) sijasta Paasirova vaatii meitä hyväksymään pullikoimatta soroslaisen maahanmuuttoagendan, koska olemme SYYLLISIÄ. Surukseni joudun toteamaan, että Paasirovan juttu näennäisestä valistusasenteestaan tuntuu jättävän syvällisemmin käsityksen kirjoittajasta, joka ei ole reflektoinut omia uskomuksiaan ja tätä kautta jakaa uusimperialisteja hyödyttävää lääkettä perusteettoman syyllisyyskulttuurin muodossa. Itse ajattelin aika tarkalleen Paasirovan tavoin ollessani 16-vuotias. Nykyään otan maahanmuuttokriittisyydessäni enemmän mallia kolmannen maailman vapaustaistelijoilta.
Kommenttisi Antti Kukkonen jostain syystä toi mielleyhtymän raamattuun, jossa — jos oikein muistan — myös puhutaan terroristeista (selootit, kiivailijat jne) joka sana voidaan lukea myös vapaustaistelijoina.
Terrorismia/vapaustaistelua esiintyy siellä missä on sortoa, riistoa, eriarvoisuutta.
Antti Kukkosen yritys valkopestä Suomi kolonialistisista käytänteistä ei ihan vakuuta. Suomi on toki tehnyt muutakin kuin takonut kahleita neekeriorjille.
Kolonialistisessa jatkumossa elämme pääsääntöisesti jälkikolonialismin aikaa, jota jotkut nimittävät uuskolonialismiksikin. Siinä Suomi on ollut verrattainkin aktiivinen. Afganistanissa olemme sotilainemme olleet tukemassa USA:n koloniaalista vallankäyttöä lähes miljardin euron rahasatsauksella.
Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) toimesta Suomi lähetti ”sotilaskouluttajia” Maliin ja Keski-Afrikan Tasavaltaan avustamaan Ranskan koloniaalista vallankäyttöä. Liekö ollut silmämääränä turvata sieltä saatavan uraanin saanti, jos nyt ranskalaiset saavat joskus Olkiluoto 3:n valmiiksi?
Muitakin kolonialistisia askareita Suomen kontolta löytynee.
Asiat savat lisävaloa NWO- järjestön menetelmistä erään lentoemännän tarkasta tutkimuksesta ammattilaisena, yli kolmenkymmenen vuoden ajan, mitä tulee 9-11 tornien tuhoon, sekä viittaa hyvin paljon myöskin Maleysian koneen MH-350, sekä MH-17 tuhoon. Saman porukan ansiokasta terrorismia täysin syyttömiä ihmisiä kohtaan, pelkästään päästäkseen päämääräänsä, edeltäkäsin suunniteltujen hyökkäysten toimeenpanosta Israelia ympäröivissä maissa. Rebekha Roth on sujuva esityksessään, esittäen riittävästi todisteita kauhutekijöistä joiden armoilla me kaikki olemme lisääntyvästi. Kannattaa lukea, se kaikki rapsii ”luteita” ! Puolisen tuntia kestävä esitys sattaa olla jo ”tappolistalla rikollisilta”, joten ota siitä selvää nopeasti.
> Jukka Huusko luetteli Helsingin Sanomissa
> 19.8.2017, aukeaman analyysissä, terroristien
> iskujen tavoitteita:
Eivät terroristit hae huomiota, pelkoa, raivoa tai vastaavia ilmiöitä vaan yksinkertaisesti valtaa ja sen seurauksena varallisuutta, rahaa. No-go alueetkin ovat turvallisia niille, jotka maksavat suojelumaksun eli säädetyn veron.
Suojelubisneksessä ja sen rahoittamisessa terroristit kilpailevat suoraan valtion kanssa samalla alalla ja siksi heidät koetaan saada näyttämään pahoilta. Ovathan he valtion kilpailijoita.
Saako terroristista hyvää sanaa sanoa? Silloinhan puhuja on ilmiselvästi valtion vihollinen ja siten itsekin terroristi. No, ainakin vihapuhuja.
— Mutta voitettuaan vallan itselleen terroristista tuleekin hyvä. Vapaustaistelija! Ja entisen valtion joukot ovat muistoja edes menneestä hirmuhallinnosta.
Tottakai tulee hyviä koska siinä vaiheessa he ovat asemassa jossa pystyvät kertomaan medialle mitä mieltä pitää olla ja miten asiat pitää muistaa.
Jatkona ylläoleviin kommentteihini:
Ratkaisevaa maailman tulevassa kehityksessä on myös se miten ihmiset ovat valmiita ottamaan vastaan totuutta eivätkä torju sitä omien mieltymystensä pohjalta.
People ignore facts that contradict their false beliefs.
The more people there are who ignore facts that contradict their beliefs, the likelier a dictatorship will emerge within a given country.
“Liberalism doesn’t respect a nation’s sovereignty.” — linkissä hyvä artikkeli asiasta
http://www.washingtonsblog.com/2017/09/people-ignore-facts-contradict-false-beliefs.html#more-69568
http://www.washingtonsblog.com
Ihmiset eivät ota huomioon tosiasioita, jotka ovat ristiriidassa heidän väärien uskomustensa kanssa.
Mitä enemmän on ihmisiä, jotka eivät ota huomioon uskomuksistaan erilaisia ja niiden kanssa ristiriitaisia tosiasioita, sitä todennäköisempää, että diktatuuri syntyy tietyssä maassa.
”Liberalismi ei kunnioita kansakunnan suvereniteettia.” – ”En tiennyt tätä tosiasiaa, ennen kuin tutkin sitä, ja sen jälkeen havaitsin että liberalismi todella torjuu kansakunnan itsemääräämisoikeuden. Tämä tosiasia järkytti minua joten kirjoitin artikkelin, joka dokumentoi sen …
Todellinen demokratia ei voi perustua vain pienen aristokratian ja sen lakeijoiden hyötyajatteluun. Sellainen johtaa demokratian rappeutumiseen fasismiksi.”