Keskusrikospoliisille on tehty 21.9.2017 tutkintapyyntö tupakkateollisuuden vastuuhenkilöiden menettelystä ns. kevytsavukkeiden markkinoinnissa. Tutkintapyynnön ovat allekirjoittaneet siviilioikeuden professori Erkki Aurejärvi sekä 33 lakimiestä ja lääkäriä.

Tutkintapyynnön perusteluiden tiivistelmässä todetaan mm. seuraavaa:

Suomen tupakkayhtiöt laskivat vuosina 1972–2002 liikkeelle savukkeita tuotenimillä ”kevyt”, ”light”, ”erittäin kevyt”, ”extra light”, ”ultra light”, ”mieto”, ”mild”, ”extra mild”, ”vähätervainen”, ”low tar” ja ”low nicotine”. Yhtiöt markkinoivat kevytsavukkeita täysin vaarattomina tai ainakin vain vähän haitallisina, vaikka yhtiöiden edustajat tiesivät jo vuonna 1972, että kevytsavukkeet olivat yhtä tappavia kuin muutkin savukkeet.
Kevytsavukkeet vahingoittivat vuosina 1972–2002 Suomessa satojen tuhansien tupakoitsijoiden terveyttä ja tappoivat yli 50 000 tupakoitsijaa. Kevytsavukkeiden liikkeelle laskeminen ja markkinointi täyttivät rikoslain 34 luvun 5 §:n mukaisen törkeän terveyden vaarantamisen, rikoslain 21 luvun 6 §:n mukaisen törkeän pahoinpitelyn ja rikoslain 21 luvun 2 §:n mukaisen murhan tunnusmerkistöt.
Tupakkayhtiöt harhauttivat kuluttajia tavalla, jota rikosoikeuden klassisissa opeissa on kuvattu venäläisen ruletin avulla:
  • A antaa B:lle revolverin sanoen, että aseessa on viisi tyhjää patruunapesää ja vain yksi kova panos. B pyöräyttää rullaa, panee piipun ohimolleen ja vetää liipaisinta. Jos panos sattuu kohdalle, B kuolee, mutta A ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. B on ottanut tietoisesti riskin, jonka suuruus on 1:5.
  • A on kuitenkin voinut valehdella. Aseessa onkin viisi kovaa panosta ja vain yksi tyhjä pesä. Jos B nyt kuolee, A on syypää murhaan. B ei varmastikaan olisi ottanut riskiä, jonka suuruus on 5:1.
Kevytsavukkeiden markkinoinnissa oli kysymys juuri venäläisestä ruletista. Jos savukkeen todelliseksi riskiarvoksi merkitään 1.000, lähtökohta savukkeiden markkinoinnissa on ollut: ellet usko, että tupakoinnin riskiarvo on 0, usko edes, että se on vain 100.
Vuoteen 2002 mennessä noin 49 % kaikista tupakoitsijoista oli siirtynyt polttamaan kevytsavukkeita. Tärkeimpiä markkinointivälineitä olivat savukerasiat (Liite 1). […]
*  *  *
Liite 1. Harhaanjohtavat tiedot oli merkitty jokaiseen savukerasiaan. Rasioissa käytettiin kevytnimikkeistöä ja niihin oli painettu valheelliset pitoisuusmerkinnät. Kevytsavukkeiden polttajat näkivät tämän informaation useita kertoja päivässä. Savukerasiat olivat tärkein viestintäväline kevytsavukkeiden markkinoinnissa.
Tupakkayhtiöt mainostivat kevytsavukkeita myös sanoma- ja aikakauslehdissä ja kaikissa muissakin yleisissä mainosvälineissä. Mainonta oli massiivista vuonna 1978 voimaan tulleeseen tupakan mainoskieltoon saakka ja jatkui vähäisempänä vuoteen 2002.

¤
Aurejärven mukaan keskusrikospoliisi on ryhtynyt asian selvittämisessä tarpeellisiin esitutkintatoimenpiteisiin. Selvittelyn jälkeen poliisi antaa perustellun ratkaisun siitä, aloitetaanko kuulustelut ja muu näytön hankkiminen. Aurejärvi arvioi, että tutkinta tulee viemään runsaasti aikaa jutun laajuuden ja poliisin työruuhkan takia.

Asia sai julkisuutta MTV:n uutisissa ja MTV:n Rikospaikka-ohjelmassa 27.9.2017.
¤

Lähteet

Erkki Aurejärvi, www.erkkiaurejarvi.fi (kotisivu) ja erkkiaurejarvi.blogspot.com (blogisivu)

Kevytsavukkeiden markkinoinista 21.9.2017 tehty rikosilmoitus

Rikosilmoituksen liitteet
¤

Kuva: Karen Arnold (CC0) via publicdomainpicturs.net

10 KOMMENTTIA

  1. Tähän tutkintapyyntöön olisi ehdottomasti pitänyt lisätä petos ”Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. ”

    …tai oikeastaan Törkeä petos sopii paremmin: ” Jos petoksessa

    tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
    aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
    rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
    rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ”

    Että ei kun muuttamaan.

    • Tuo on juuri sitä mistä meidän valtaeliitti pitäisi asettaa myös vastuuseen.
      Se on aiheuttanut kansalaisille ja valtiolle mittaamatonta vahinkoa ja hankkinut itselleen kohtuutonta hyötyä itsekkäillä toimillaan joita se on tehnyt osin myös salaa kansan selän takana sen mielipidettä kuuntelematta.

  2. Sitä vaan on paljon muitakin tuotteita ”ligh” nimikkeistön alla, joita olisi syytä tutkia alkaen rypsiöljyä sisältävistä kasvislevikkeistä ja vehnäleivistä sekä sokereista, jotka on makeutettu aspartaanilla ja glykoosi-fruktoosisiirapilla. Luonnollisuus ei ole ollut enää aikoihin kunniassa, kun ihmisille tuputetaan teollista paskaa.

  3. Ensimmäinen Suomeen kohdistunut onnistunut lobbaus taisi tulla juuri tupakkayhtiöiden taholta 60-luvulla. Markkinoilta saatiin pois epäterveelliset Suomessa valmistetut tupakat, kuten Työmies, Saimaa ja Klubi. Tupakkamarkkinoita hallitsivat sen jälkeen ”terveelliset filtersavukkeet” joita valmistivat Philip Morris ja British Tobacco. Sitten ne muuttuivat vielä ”kevyeksi”.

    Nykyään ei enää lobbausta tarvita. Suomi on antautunut, noudattaa täysin vieraiden tahtoa ja määräyksiä. Meillä on jo kaikki ulkoistetun hallinnon merkit. Vieraat voivat tehdä täällä mitä haluavat keneltäkään kysymättä ja heillä on jopa lailla taattu suoja Suomen lakien noudattamatta jättämisestä. Tulevaisuuden historioitsijat tulevat ihmettelemään, miten tämä oli ”täysivaltaisessa tasavallassa” mahdollista.

    • ’..Tulevaisuuden historioitsijat tulevat ihmettelemään, miten tämä oli ”täysivaltaisessa tasavallassa” mahdollista..’
      Varmaan mutta vain mikäli enää löytyy sellaisia tulevaisuuden historioitsijoita, joita ei ole onnistuttu aivopesemään ja jotka voisivat nähdä menneisyyttä sellaisena kuin se oli?
      Jospa käykin niin että he ihmettelevät kuinka oli mahdollista että joskus oltiin niin tyhmiä että erehdyttiin jopa noudattamaan lakeja ja pitämään tasavaltaa järkevänä valtiomuotona?
      (tämä nyt vähän yliampuvasti kärjistäen … itsekään siihen vielä uskomatta)

      • Kekkonen tuon tiesi jo kauan sitten, oli kokemusta. Hän sanoi, jos kokoomus pääsee joskus hallitukseen, se on Suomen loppu. Näin kävi.

        • Nyt tilanne on vielä monin verroin surkeampi kun ei ole apua muistakaan puolueista kuten oli Kekkosen aikana. Vihervasemmisto jopa peesaa kokomustaa ja valtaan päästyään ajaisi maan vielä nykyistä surkeampaan jamaan yhteistyössä kokomustan kanssa.
          Se tietäisi erilaisten verojen nousua ja sitä että kansan maksettavaksi – eliitti tietenkään ei osallistu vaan kiertää veroja kaikin keinoin – kertyvä valtionvelka vain kasvaisi kun rahaa nielevä byrokratiakoneisto paisuisi kun uusia johtajan virkoja, joita jo nyt on aivan liikaa, tarvittaisiin joka puolelle lisää kansaa valvomaan ja hallitsemaan.

        • Kekkonen oli kaukonäköinen mies ainakin tuossa asiassa. Entisestä ’koti-, uskonto- ja isänmaa’-puolueesta on tullut ylikansallisisa takapirujaan kumartavien maanpetturien kaappaama suomentuho-puolue.

          • Kokoomus ja sen edeltäjäpuolueet ovat olleet isaänmaallisia vain puheissa. Eivät ole koskaan kannattaneet ”täysivaltaista tasavaltaa”, vaan aina etsineet jotain suurta johtajaa jonka selän taakse voi mennä huutelemaan. On ollut kuningasta, valtakunnan kansleria ynnä muuta hakusessa. Nyt saivat viimein eeuun jonka käskyjä noudattaa. Johan sitä itsenäisiä hetki oltiinkin. Natokin on jo täällä, mutta sen olemassaoloa yritetään selittää nurinpäin. Tuskinpa maailmalla kukaan uskoo heidän lapsellisia selityksiään, eivät kaikki suomalaisetkaan. Kekkonen oli syntyperäinen suomalainen ja johti Suomea ja sekös kokkareita karvasteli.

            Rehellinen puolue on vain RKP. Se ei ole koskaan luvannut tehdä mitään hyvää suomalaisille eikä ole tehnyt. On vastustanut aina viimeiseen saakka kaikkia suomalaisille annettuja oikeuksia.

      • Gilad Atzmon sanoo jossain videossa että historian tietenkin tulisi olla tie totuuteen menneestä mutta sitä se ei ole.
        Pikemminkin se on valtaeliitin keino puhdistaa mainettaan ja paeta menneisyyteen liittyvää syyllisyyttä ja häpeää.
        Historioitsijat, revisionisteja lukuunottamatta, tekevät juuri tuota puhdistustyötä eliitin palkkaamina tai muuten aivopesun uhreina.
        We don’t see things as they are, we see them as we are. — Anais Niin

JÄTÄ VASTAUS