Kohu Vihreiden edustajan somekommentista sai monet närkästymään poliitikon ajatustapaan. Helsingin kaupunginvaltuustossa ensimmäistä kautta istuva Fatim Diarra lipsautti kritiikin aiheuttaneen kommentin Facebookissa.

Fb-kommentti helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun aikajanalta.

”Ainoa syy muuttaa metsään on insesti, helsinkiläinen vihreä kaupunginvaltuutettu veistelee”

kirjoittaa Maaseudun tulevaisuus.

Kommentti johti yleiseen paheksumiseen, josta sosiaalisessa mediassa ei silmiini pahemmin törmännyt mitään rasistista Fatim Diarraa vastaan, vaan enemmänkin tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin ihmettelyä Vihreiden ”suvaitsevaisten” toimista.

Sen sijaan että Vihreiden edustajat olisivat pahoitelleet kommenttia, meni Fatim Diarran oma pesä viemään asian rasismiin ja toi Diarran ihonvärin keskusteluun mukaan:

Kun tummaihoinen nuori nainen mokaa somessa raskaasti, armoa ei anneta. Tuore ensimmäisen kauden kaupunginvaltuutettu teki ilkeän, julman ja täysin tuomittavan kommentin yksityisellä Facebook-sivullaan. Sen jälkeen hänen sähköpostinsa, Facebookkinsa ja puhelimensa on muistuttanut ihmiskunnan viemäriä. N****ri- ja huorasolvaukset sekä tappo- ja raiskausuhkaukset seuraavat toisiaan. Kaikkea tätä seuratessa ei voi olla kysymättä, mitä ihmettä tässä maassa tapahtuu?

 

Emma Kari koki aiheelliseksi tuoda henkilön ihonvärin mukaan argumenttiin, kun kukaan täysjärkinen ei pitänyt ulkoista olemusta tärkeänä.

Emma Kari avautuu Fatim Diarran insestipuheista: ”Kun tummaihoinen nuori nainen mokaa somessa raskaasti, armoa ei anneta”

kirjoittaa Demokraatti.

Emma Kari näkee Fatim Diarran argumentoinnin kannalta tärkeäksi huomauttaa tämän ihonväristä, vaikka kyseessä on Suomessa kasvanut ja elänyt helsinkiläinen. Näin hän implikoi, että somekohu kommentista lähti vain ja ainoastaan sen takia liikkeelle, että henkilö on tummaihoinen. Tämä naurettava piilotettu rasismi kertoo yleisesti länsimaalaisten ns. suvaitsevaisten ajatusmaailmasta.

Kyseessä on alhaisten odotusten rasismi (bigotry of low expectations), jonka Urban Dictionary määrittää käytökseksi, joka olettaa vähemmistöiltä vähemmän eikä aseta heitä samalle standardille muiden kanssa. Fatim Diarran ihonvärin ollessa tumma, Emma Kari ei oleta häneltä samoja standardeja kuin valkoihoisilta, ns. järkevimmiltä ihmisiltä, vaan käyttää henkilön ihonväriä viemällä argumentin rasismiin.

Tavallaan Emma Karin argumentti onkin ”No, mutta hän onkin tummaihoinen”.

Voin ynnätä varmaan aika monen puolesta: jos aiot esittää suvaitsevaista, käyttäydy myös niin – ja kun jäät kiinni suvaitsemattomuudesta, älä tee jonkun ihonväristä keppihevosta luoden yhä enemmän rasismia yhteiskuntaan. Harmittaa nyt itse Fatim Diarran puolesta, että oma pesä vetää asian rasismi-keskusteluksi. Nyt kyseinen mokailija saa oikeasti rasismia niskaansa, kiitos Emma Karin.

Pitäisikö Vihreiden vähän miettiä näitä taantumuksellisia käytöstapojaan?

Rasismin politisoiminen ”anti-rasismin” nimissä on kuvottavaa. Itse oletan ainakin kaikilta ihmisiltä käytöstapoja ja samoja standardeja olkoot tumma, vaalea, uskonnollinen tai uskonnoton.
¤


¤

Anter Yaşa on vuonna 1996 Suomeen poliittisena pakolaisena tullut, nykyään Suomen kansalainen; Kansalaisaktivisti, kriitikko, bloggaaja, vapaa-ajattelija, konsultti ja yrittäjä – moderni Gilgamesh.

Kirjoitus on julkaistu alunperin kirjoittajan kotisivuilla 8.11.2017 otsikolla ”Kun kukaan ei puhunut ihonväristä, meni Emma Kari paljastamaan alhaiset odotuksensa”.
¤

Lue myös

Stadilaisten ”huumori” ei naurata Pellosta ponnistanutta

¤

Kuva (uud.rajattu): Max Pixel

 

15 KOMMENTTIA

  1. ”Kyseessä on alhaisten odotusten rasismi (bigotry of low expectations), jonka Urban Dictionary määrittää käytökseksi, joka olettaa vähemmistöiltä vähemmän eikä aseta heitä samalle standardille muiden kanssa. Fatim Diarran ihonvärin ollessa tumma, Emma Kari ei oleta häneltä samoja standardeja kuin valkoihoisilta, ns. järkevimmiltä ihmisiltä, vaan käyttää henkilön ihonväriä viemällä argumentin rasismiin.”

    Tätä samaa tuumin minä. Suvaitsevaisto ei todennäköisesti ymmärrä olevansa itse rasistinen ja ylläpitävänsä rasismia sekä vastakkainasettelua.

    En ole koskaan oikein ymmärtänyt miksi joltain henkilöltä odotetaan vähemmän käytöstapoja, vähemmän suvaitsevaisuutta kanssaihmisiä kohtaan sillä perusteella että hänen ihonvärinsä on tummempi tai että henkilö on eri uskontokuntaa.

    Suvaitsevaisto ei ikään kuin ymmärrä ihmisten olevan yksilöitä vaikka vetoaakin tarpeen tullen ns. yksittäistapauksiin. Kusipäisyys ei ole kansanluonne-asia vaan ihan yksilön ominaisuus.

    Suvaitsevaisto ehkä näkee itsensä muita ylempänä olevana, asemassa josta käsin he voivat ylhäältä-alas-suojella itseään alempia ”pahoilta ihmisiltä”. Suvaitsevaisto ylläpitää rasismia takertumalla ihonväriin ymv. perustellakseen suojelua. Samalla oma hyvyys muiden ”pahuutta” vastaan hivelee ihanasti itseä.

    Kun notkuin Yhdysvalloissa ja Kanadassa intiaanireservaateissa, intiaanit itse nauroivat (joskus hieman ärtyneinäkin) valkoisille vouhottajille, jotka tulivat vaikeroimaan ylijäämäeurooppalaisten aikanaan tekemää Pohjois-Amerikan mantereen väkivaltaista anneksointia toivoen saavansa uhreilta anteeksiannon esi-isiensä tekosista.

    Suvaitsevaisto on siten ns. hyödyllisiä idiootteja, joita käytetään sellaisten poliittisten ja sosiaalisten agendojen ajamiseen, jotka ylläpitävät eriarvoistumisen jatkumoa.

    • ’..En ole koskaan oikein ymmärtänyt miksi joltain henkilöltä odotetaan vähemmän käytöstapoja, vähemmän suvaitsevaisuutta kanssaihmisiä kohtaan sillä perusteella että hänen ihonvärinsä on tummempi tai että henkilö on eri uskontokuntaa..’
      Vaikea sitä on ymmärtää eikä aina tulekaan ymmärtää mutta kyllä se vaan silti niin menee että se joka on sitonut tai kahlinnut (kahlittu, aivopesty) itsensä on kahleittensa orja (kyse voi olla myös geneettisistä kahleista) kunnes tiedostaa itse asian. Siksi on turha odottaa uskonnon tai muun ideologian (geenien) kahleissa olevalta muuta käytöstä kuin minkä nuo kahleet määräävät.
      Toiki odottaa voi mutta aina pettyy.
      Tämän takia eri tavalla ’kahleissa olevien’ pakko-sekoittaminen keskenään on aina vaarallista ja epäviisasta, asia, jota nwo-eliitti ei halua ottaa huomioon kaaosta ja pelkoa luodessaan.
      Juuri luin että esim. Putinia syytetään yrityksistäi rajoittaa uskonnon harjoittaminen (julistaminen) vain niitä varten tarkoitettuihin laitoksiin tai rakennuksiin mutta sitä voi pitää viisaana päätöksenä. Se edistää yhteiskuntarauhaa mutta sallii kuitenkin jokaiselle uskonnonvapauden.

  2. Monilla niin sanotuilla ”suvaitsevaiston” jäsenillä on vakavia ongelmia päteä kriittisen yleisön edessä. Pätemisen tarve toteutetaankin ”hyvinä ihmisinä”…

    • Tuossa on perää. Heikon itsetunnon omaava hakee aina hyväksymistä muualta koska kärsii alemmuudentunteesta, usein alitajuisesti. Se on eräänlaista itsensä uhraamista, addiktio: saan mielihyvää kun miellytän ja koen samalla olevani arvokas.
      Heikko itsetunto johtaa helposti myös liian voimakkaaseen samaistumiseen ja ylihuolehtivuuteen josta on enemmän haittaa kuin hyötyä autettavalle. usein myös itselle.

      • Ettei totuus unohtuisi niin se johtaa myös avoimeen vallanhaluun jossa alistutaan tietyn, usein salaisen, valtahierarkian lakeijaksi kuten esim. oma valtiojohtomme tekee myydessään maamme nwo-mafian globalisteille ja varmentavat sillä tavoin omaa valtaansa jota heillä ei muuten olisi.

  3. Marko Hamilo esitti perustavaalaatua olevan kysymyksen: kuinka suuri osa rasismista ei olekaan lopulta mitään muuta kuin vain huonoa käyttäytymistä?

  4. Emma Kari tuomitsi selkeästi kommentin sisällön, ja myöskin rasistiset ja vihamieliset solvaukset joita Fatim Diarra sai niskaansa. Eihän kaksi inhottavaa asiaa poissulje toisiaan, vaan johdonmukaisesti ajattelevat ihmiset pystyvät huomioimaan molemmat. Minusta Fatim Diarra henkilönä ei vaikuta lainkaan soveliaalta päättämään yhteisistä asioista, mutta en silti hyväksy hänelle suunnattuja vihaviestejä. Rasistiset, seksistiset yms. kommentit vaikuttavat koko keskusteluympäristöön, sillä ne solvaavat kokonaisia ihmisryhmiä.
    Sama pätee minusta tietysti myös ns. valkoisiin heteromiehiin, ei ketään ole sopivaa yleistää ja solvata.

  5. Alhaisten odotusten rasismi (bigotry of low expectations), hirvittävä sanahirviö. 😀 Muistuttaa vahvasti termiä ”positiivinen syrjintä”. Syrjintä on syrjintää ja rasismi rasismia, mutta nykyään jossain sylttytehtaissa näitä kaikkia negatiivisen arvolatauksen omaavia termejä kirjoitetaan uusiksi, uusilla ns. valta-agendan kannalta paremmalta kuulostavilla termeillä.

    Eihän tässä sinänsä mitään uutta ole, totalitaristiset vallanpitäjät ovat aina harrastaneet tätä, kielen muokausta ja manipulointia.

    Nämä ns. suvakit, jotka laajasti ymmärrettynä kattavat koko Suomen poliittisen kentän SKP:stä Kokoomukseen, ovat laidasta lukien rasisteja, eivätkä ainoastaan sitä, vaan myös aivan ehtoja fasisteja lapualaisten ja iikollien perinteen jatkajia suoraan alenevassa polvessa.
    Kokkarit, RKP, Kepu, Persut ja siniset jatkavat selkeällä rasistisella ja fasistisella linjallaan, sensijaan tämä nykySuomen ns. muka-muka-vasemmisto on kääntänyt kurssinsa 180 astetta ja aivan täydellä syyllä voimme kutsua niitä suvakkirasistisiksi ja suvakkifasistisiksi puolueiksi.

    Tämäkään ilmiö ei rajoitu pelkästään Suomeen, se on samanlaisena nähtävissä niin USA:ssa kuin koko ”läntisessä arvoyhteisössä”.
    John Kiriakou kommentoi USA:n sisäpolitiikan nykyistä russofobiaa ja vertasi sitä 50-luvun Mc Carthyn kommunistivainoihin, tilanne on muuten yksi yhteen, ainoastaan sillä eroituksella, että 50-luvulla kommunistivainoja ajoivat ja tukivat republikaanit, mutta tämän päivän ryssävainoja ajavat ja johtavat demokraatit.

    Puhtaimmillaan suomalainen fasismi ilmenee tänä päivänä aivan samanlaisena ryssävihana kuin 20- ja 30-luvuilla.

    PS: Jos ette usko, lukaiskaapa Oula Silvennoisen, Marko Tikan & Aapo Roseliuksen kirja ”Suomalaiset fasistit”
    Ja sitäpaitsi kuinka ollakaan Yle näyttää pitkästä aikaa uudelleen areenalla ”Soden ja rauhan miehiä”, tässä sarjassa moni iikolli ja lapualainen saa äänensä kuuluviin. 😀

  6. Maailman rasistisimmat ja suvaitsemattomimmat ihmiset ovat juuri näitä ”antifasisteja” ja suvakkifasisteja!

  7. Standardit muuttuvat aikojen kuluessa. Eteläisissä osavaltioissa, ”tummaihoiset” (joutuuko tästä syytteeseen ?)Usan kansalaiset käyttävät omissa porukoissaan vieläkin ”N” kirjainta, mikä on tietenkin heidän oikeutensa. Afrikassa ”Nigeria” alueen nimityksen lausuntaa on muutettu. Nyt se lausutaan ”Naijziiria” ? Vapaasti käännettynä. Hulluuteen asti mennään, koska se kaikki aiheuttaa hämminkiä, sekä riitaa, mistä taas on tuloksena ”uutisten arvokkuus”, ja silloin tällöin tekaistuja lakisyytteitä ajattelematonta kohtaan, joka taas kehittää jonkinlaisen lakimiehen taskuun tuloja. Huono taikka hyvä uutinen kehittää aina jotakin taloudellista edistymistä jollekkin yksilölle, sekä surullisenkuuluista mainetta. Päin helvettiä ollaan menossa.

  8. Lisää tuloja. RIO NEGRO Brasiliassa, RIO NEGRO Uruguaissa, sekä RIO NEGRO Colombiassa kiireesti lkitupiin ?
    Niitä NEGROJA löytyy paljon. Myöskin kaikki vanhemmat sanakirjat ”pannaan”, ja hyllyt tyhjiksi. Älyyttömyyttä voidaan jatkaa loputtomiin asti. Nyt on mentävä lääkekaapille saamaan lievitystä.

JÄTÄ VASTAUS