Suomalaisten satraappien lakiemme vastaisessa NATO-yhteistyössä ja mahdollisessa lain vastaisessa NATO-jäsenyydessä on muutama sellainen ongelma, joista natolaiset ovat hipihiljaa koko ajan.

Ne ovat kuitenkin aivan keskeisiä ongelmia oman turvallisuutemme ja sotilaallisen toimintamme kannalta. On myös päivänselvää miksi niistä ollaan hiljaa: jos suuri yleisö ymmärtäisi näiden ongelmien olemassaolon ja laajuuden, NATO-vastaisuus lisääntyisi entisestään.

Jussi ja Samuli ne yhteen soppii, itä se pannaan eristyskoppiin

Yksi ongelma on ”puolustusvoimien kehittäminen NATO-yhteensopivaksi”. Mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa Suomen armeijan muuttamista NATOn tarpeisiin sopivaksi. Meille selitetään, että se tarkoittaa huimia säästöjä asehankinnoissa. Se on kakkapuhetta. Me emme säästä, vaan asehankinnat ja kustannukset nousevat – ovat nousseet koko ajan, kun tätä yhteistyötä on kehitetty.

Pahinta tässä ”NATO-yhteensopivuudessa” on se, että armeijamme ainoaa laillista tehtävää, Suomen puolustusta, laiminlyödään. Sen sijaan, että hankittaisiin ilmapuolustusjärjestelmiä ja kehitettäisiin maavoimien taistelukykyä ja aseistusta, miljardeja haaskataan ilmavoimien ja laivaston hankintoihin.

Niillä ei tositilanteessa tehdä paljoakaan. Niiden tarkoitus on muuttaa ilmavoimamme ja laivastomme osaksi NATO-kalustoa ja arsenaalia, ei Suomen, vaan NATOn hyväksi. Suomen armeijaa ei kehitetä Suomen puolustamista varten, vaan NATOn tarpeita varten. Ne tarpeet eivät ole lainkaat samat kuin Suomen.

Suomen ilmavoimat kävisivät Venäjän ilmavoimien kanssa noin kahden tunnin taistelun, joka olisi kyllä naapurille raskas, mutta sen jälkeen ei olisi Suomen ilmavoimia. Näin sanoi minulle suoraan ilmavoimissa työskentelevä ”syväkurkku” jo kolmisen vuotta sitten. Miksi sitten ilmavoimiin satsataan?

Koska ilmavoimien johto on natolaista, amerikkalaisten kouluttamaa sakkia, joka haaveilee taistelutoiminnasta jossakin kehitysmaan taivaalla, ja koska NATOn mielestä Suomen pitää hoitaa pohjoisen Baltian ilmapuolustus omansa ohessa. Kannattaa muistaa sekin, että laitttoman NATO-isäntämaasopimuksen allekirjoitti lainvastaisesti ilmavoimien kenraali Jarmo Lindberg.

Laivaston rooli on samanlainen. Meillä ei ole uutisoitu, kuinka moneen NATO-harjoitukseen laivastomme on jo osallistunut ja kuinka se häärää tuolla maailmalla NATOn puudelina. Noilla harjoituksilla ei ole mitään tekemistä Suomen puolustamisen kanssa. Niissä laivastoamme sovitellaan NATOn rakenteisiin ja sen komennon alle.

Tämä on laitonta, mutta ei sen väliä. Lisäksi NATO on asettanut Suomen tehtäväksi pohjoisen Baltian meripuolustuksen hoitamisen, aivan kuten Eestin presidentti Ilves ja hänen alaisensa, Eestin puolustusministeri ilmoittivat. Laivasto, kuten ilmavoimatkin, ovat hassanneet jo satoja miljoonia näihin NATO-seikkailuihinsa.

Kansalliset salaisuudet jakoon

Ja ottaahan se !

Kaikkein karmein seuraus NATO-pelleilystä on tietenkin sotilassalaisuuksiemme päätyminen Venäjän tietoon.

Jo 1980-luvulla NATOn päämaja oli niin solutettu, että kaikki sen salaisuuden ja päätökset tiedettiin Moskovassa noin viikon viiveellä. Kuka kuvittelee, että kun NATO on vähintäänkin kaksinkertaistunut jäsenmäärältään tuosta ajasta ja nimenomaan entisten itäblokin maiden sotavoimilla, Venäjän tiedustelun pääsy NATOn salaisuuksiin olisi vaikeutunut?

Kun Suomen armeijaa muokataan ”NATO-yhteensopivaksi”, yksi olennaisista ja keskeisistä asioista on tietojen vaihto, suunnitelmien ja strategioiden yhteensovittaminen.

Kun meillä media ja natolaiset kauhistelevat, kuinka ryssät ostavat kesämökkkejä sotilasalueen vierestä ja vaklaavat sieltä meitä, suomalaisupseerit kertovat puolalaisille, romanialaisille, bulgarialaisille, balteille ja ties keille meidän sotasalaisuutemme. Jotta NATO-yhteistyö olisi mahdollista, NATOn on tiedettävä, miten Suomi on varautunut mihinkin tilanteeseen. Ja kun upseerimme kertovat nämä tiedot NATOlle, kaikki heidän kertomansa on Moskovassa muutaman päivän (tai tunnin) viiveellä.

28 jäsenmaan armeijoiden kyky säilyttää sotilaallisia salaisuuksia on tietenkin pelkkä vitsi. NATOn suunnitelmista, aseistuksesta, päätöksistä, sotilaiden lukumääristä, lähes kaikesta on netti täynnä reaaliaikaista tietoa. Googlailemalla voi koota lähes minkä tahansa NATO-maan armeijasta varsin yksityiskohtaisen kuvan, sen käyttämien kiinteistöjen pohjapiirroksia myöten.

Johtuen NATOn asemasta Yhdysvaltojen sodanjohdon alaisena toimijana, se ei myöskään voi olla luovuttamatta tietoja toiminnastaan ja toimistaan myös Yhdysvaltoihin. ja se onkin sitten toinen riski.

Kansalliset salaisuudet lörppähuuli-isännän vuodettaviksi

Eric Snowden, Charles Manning, Watergate, Pentagonin paperit, Wikileaks jnejnejne. Yhdysvallat vuotaa salaisuuksiaan kuin seula säännöllisin väliajoin.

Jollei ulkoministeri Clinton käytä suojaamatonta kotiserveriään salaiseen viestintäänsä, niin esiin tulee joku henkilö, joka haluaa paljastaa Yhdysvaltain armeijan tekemiä rikoksia yms. Siinä sivussa tulee paljastetuksi kaikenlaista muutakin. Amerikkalaisten sotilasoperaatioista on live-kuvaa netissä, löytyy videoita vuosien varrelta, on dokumentteja ja muisteloita, kertomuksia, todistajalausuntoja ja niin edelleen.

Netistä löytyy myös yksittäisten amerikkalaissotilaiden ottamia kuvia yhteisharjoituksista suomalaisten kanssa, kertomuksia siitä mitä ja miten tehtiin suomalaisten kanssa, mitä suomalaiset osaavat ja opettavat jne.

Yhdysvalloissa salaisten tietojen julkistamisella on pitkä perinne. Malliesimerkistä käynee tämä: USA kielsi julkisesti ja virallisesti osallisuutensa Tonkinin lahden välikohtaukseen, muuten kuin uhrina. Tuosta alkoi Vietnamin sota.

Vielä 90-luvulla salaisista operaatioista kertoneet, niissä mukana olleet amerikkalaiskommandot, joutuivat mielisairaaloihin ja erilaisten hallinnollisten toimien kohteiksi. Nyt Yhdysvaltain laivastoinstituutti kertoo kaiken avoimesti omalla kotisivullaan: OPLAN 34, Desoto-partiot, hyökkäys Hon Meihin jne.

Amerikkalaisten kommandojen tekemät iskut Pohjois-Vietnamiin saivat pohjoisvietnamilaiset hyökkäämään tykkivene Maddoxin kimppuun, minkä perusteella USA lähti Vietnamin sotaan, virallisesti. Aivan kuten monet ilmiantajat olivat kertoneet jo 1970-luvulla.

Suomen kaltaisen NATOn apurimaan sotilassalaisuuksia ei todellakaan pidetä Yhdysvalloissa minään ensiluokkaisen tärkeänä asiana, jota ei saa päästää julkisuuteen ja joka pitää salata kovimman kautta. Suomen sotilassalaisuudet saavat samanlaisen kohtelun kuin Meksikon tai Costa Rican sotasalaisuudet. Ei niitä nyt ehdoin tahdoin julkisteta, mutta eipä niitä mihinkään holveihinkaan piiloteta.

Suomalaisten salaisuuksien myyminen halukkaille ostajille ei olisi sekään mikään mahdottomuus. Yhdysvalloissahan on ollut vuosien varrella useita tapauksia, joissa armeijan, CIAn ja FBIn henkilökuntaan kuuluvat ovat myyneet luottamuksellisia tai salaisia tietoja mm. Kiinaan ja Venäjälle. Kuinkakohan korkea kynnys olisi myydä Suomea koskevaa materiaalia hyvin maksaville tahoille? Ehkä noin tuuman korkea.

Kuten New Orleansin mafiapomo Carlos Marcellon työhuoneessa olevassa plakaatissa sanottiin:

Kolme voi pitää salaisuuden, jos kaksi on kuollut.

Tätä sopisi miettiä oikein huolella, myös Suomen armeijan johdossa, puolustusministeriössä ja varsinkin valtiojohtomme idioottien keskuudessa.
¤


¤

Sami Parkkonen on blogisti, joka on kirjoittanut poliittisesti epäkorrektia kommentaaria vuodesta 2013.


Kirjoitus on julkaistu alunperin kirjoittajan blogissa 21.11.2017 otsikolla ”Nato-ongelmia”. Väliotsikot toimituksen lisäys.
¤

Natolaista mielipidevaikuttamista Kosovossa vuonna 1999.

Kuva (uud.rajattu): Sgt. Craig J. Shell / U.S. Marine Corps via U.S. Department of Defense (DoD) archives (CC0).

189 KOMMENTTIA

  1. Hyvä kirjoitus. Jutussa on niin paljon asiaa, että ne on syytä käsitellä kappaleittain.

    Sauli Jussi juttu. Tässä muutama juttu, jotka Suomessa halutaan sensurouda eikä niistä haluta puhua:

    – NATOssa aseemme kallistuisivat, amerikkalaiset aseet ovat markkinoiden kalliimpia 20-60 % ja niiden käyttöikä on markkinoiden lyhempiä, USA on viime vuosina taantunut laadukkaiden aseiden/asejärjestelmien tuottajana eli kallista sutta pukkaa F-35, Zumwelt, LCS jne.
    – Suomi ei voisi ostaa aseita/asejärjestelmiä joita tarvitsisi, haluaisi, jotka olisivat tehokkaimpia Suomen puolustamisessa vaan aseet ostetaan NATOn eli USAn ohjelmien mukaisesti
    – NATOssa Suomen olisi ostettava joka vuosi vähintään 20 % budjetistaan NATO-aseita eli etupäässä amerikkalaisia aseita
    – Suomen vuosittaiset puolustusmenot, puolustusbudjetti kasvaisi rajusti 3-4 miljardia, sillä NATOssa Suomi joutuisi nostamaan puolustusbudjettinsa 2 % BKTstä
    – NATOssa Suomella olisi kahdet armeijat, 1) Suomea puolustava armeija koska NATO ei vastaa jäsenmaidensa puolustuksesta ja 2) NATO-yhteensopiva armeija joka taistelisi USAn sodissa Suomen rajojen ulkopuolella

    – NATOssa Suomella olisi yhden budjetin sisällä kahdet talousarviot: 1) Suomea puolustavan kansallisen armeijan budjetti ja 2) USAta puolustava Suomen NATO-armeijan budjetti
    – NATOssa Suomen oma puolustusarmeija jäisi huonolle hoidolle ja jatkuvaan resurssipulaan (noin on joka NATO-maassa käynyt), puolustusvoimilla, puolustusminsteriössä ei ole elintä eivätkä ne eivätkä poliitikkomme, sotilaamme pysty puolustamaan kansallisen armeijan resurssointi/budjettia USAn ja NATOn vaatimuksia, käskyjä, päätöksiä vastaan
    – NATOssa Suomi joutuisi moneen USAn sotaan yhtäaikaisesti, mikä johtaisi puolustusbudjettimme ylityksiin, lisäbudjetteihin

    – Suomen armeijan kehittäminen ja taistelukyky, puolustuskyky rapautuisivat, sillä koko elinaikanaan NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa
    – NATOssa Suomen armeija taantuuu, sillä NATO on vanhanaikainen, vanhanaikaiseen sotaan kehitetty yllikallis mammuttimainen byrokratia
    – NATOssa Suomen komentaja ei voisi komentaa Suomen armeijaa, sillä NATOn sääntöjen mukaan sodassa NATO-armeijaa komentaa aina USAn armejan kenraali

    – parhaillaan Sauli Niinistön johdolla Suomen ilmavoimia, merivoimia ja nyt jo panssari-maavoimia integroidaan NATOn komentorakenteeseen, NATO-armeijaan
    – Sauli Niinistö nimitti ilmavoimien upseerin, Lindbergin, puolustusvoimien komentajaksi, koska Niinistö on luvannut liittää Suomen ilmavoimat/uudet hävittäjät USAn ja NATOn alaisuuteen
    – komentaja Lindbergin tehtävä on ostaa F-35-hävittäjät Suomelle, F-35lla USA ja NATO rakentavat suuruudenhullua ideaansa ”maailman ilmavoimista” Venäjää ja Kiinaa vastaan, F-35t eivät sovi Suomen puolustamseen, eivätkä ne pärjää Venäjän ilmapuolustukselle ja hävittäjillekään
    – komentaja Lindberg on epäpätevä johtamaan kaikkia aselajeja koordinoidusti ja integroidusti
    – Sauli Niinistö on ostamassa laivastoa, jolla Suomea ei enää puolusteta, amerikkalaistyylsiä ns LCS -luokan aluksia USAn ja NATOn Itämeren tarpeisiin.

      • Kun tuossa suomiprofetia-artikkelissa mainitaan, että
        ”Presidentti Sauli Niinistö vahvisti sukupuolineutraalin avioliittolain helmikuussa 2015” ja
        ”Presidentti Sauli Niinistö vahvisti tasa-arvoisen avioliittolain”,
        niin mitäpä muutakaan tuo sionisti-globalistien Bilderberg/NWO-nukke olisi voinut tehdä, kun NWO-agendaan kuuluu mm., paitsi kansallisvaltioiden ja kansallisuuksien tuhoaminen – ennenkaikkea rajoittamattomalla maahantunkeutuja-invaasiolla – myös perinteisen perheinstituution tuhoaminen.

  2. Sami Parkkoselta jälleen osuvia kirjoituksia. Tosiasiat ovat oikeastaan aivan selvät, sekä naurettavan yksinkertaisia kaikessa mutkallisuuksissaan, kun tietää lähtökohdat. Uutisten ymmärtäminen perustuu tietoon, ettei mitään hyvää enää julkaista, vaan ainoastaan lisääntyvää pelkoa, sekä epävarmuutta tulevaisuudesta.
    Eivätkä määrätyt ”silmäätekevät”, ole päässeet vieläkään mielenvikaisuutensa huipulle. Se vaatii harjoittelua, ja pirullisia suunnitelmia. Heitä johtaa ”pimeät voimat”, joita ei voida tuliasein eliminoida ?

  3. Jatkuu …

    Kansalliset salaisuudet

    On tietysti niin, että NATO vuotaa kuin seula puolustuksellisesti sekä 1) sodassa sotatoimialueella mutta myös 2) esikunta=päämajatasolla tiedustelumaailmassa.

    Pienenä kuriositeettinä, että USAn ja NATOn Afganistanin ja Irakin komentajakenraali Petraeus ei osannut käyttää sähköpostia eikä salata filejään ja viestejään.

    Mutta vakavampi ongelma on USAn ja NATOn ennalta täysin arvattavissa oleva taistelustrategia ja taktiikat. Se on niin yksinkertaista toimintaa, että Venäjä ei sen selvittämisessä tarvitse mitään erikoista tiedustelua.

    Yksinkertaisuus johtuu siitä, että USAn ja NATOn kenraalit ovat koulumenestyksellä mitattuna yksinkertaisia älyllisesti lahjattomia, siitä, että USAn ja NATOn kenraalit, sotilaat koulutetaan teknologiauskoon uskomaan, että sodat voittaa ase, teknologia eivätkä äly, johtaminen, organisaatiot ja siitä, että USAn ja NATOn kenraalit ovat täysin aseidensa/aseteollisuuden vankeja.

    Hyvän kuvan antaa mm. Irakin sota. Irakin hyökkäyksessä kenraalit pommittivat Irakia, odottivat, pommittivat lisää Irakia, odottivat, pommittivat suuremmilla pommeilla/ohjuksilla ja pommittivat kielletyillä pommeilla/ohjuksilla ja kun ”sodan käsikirja” oli käyty läpi niin se aloitettiin uudestaan käänteisessä järjestyksessä takasivulta etusivulle ja sitten kun olisi pitänyt alkaa sotimaan tilanteiden vaatimilla tavoilla maajoukoilla ja panssarivoimilla niin kaikki meni pieleen ja turpaan tuli.

  4. Jatkuu ..

    Lörppähuuli, harjoitukset suomalaisten kanssa

    Sauli Niinistö innostui USAn ja NATOn tarjoamasta ansasta/tilaisuudesta, että Suomien armeija saa NATOssa merkittävän aseman USAn ja NATOn sotilaiden talvisodankäynnin kouluttajana.

    Niinpä Kuusamon korkeudelle Venäjän vastaiselle rajalle alettiin järjestää talvisodankäynnin koulutusta USAlle ja NATOlle.

    Sotasensuuri iski välittömästi kun televisioon ja nettiin pääsi leviämään otokset, missä USAn ja NATOn amerikkalaiset ”huippu”sotilaat yrittivät päästä suksilla eteenpäin, eivät pysyneet pystyssä, laahustivat suksia suorin jaloin tökkien kuin kakat housuissa ja kun joku yritti vetää pulkkaakin niin lensi heti perseelleen, yksi yritti tehdä tulen jäätyneistä ja lumimäristä oksista mutta eihän siitä mitään tullut ja kun pakkanen nousi -15 niin koulutus peruttiin.

    Tuon katselmuksen perusteella USAn ja NATOn sotilaista ei ole kuin vaivaa, haittaa ja hengenvaaraa suomalaissotilaille kun jo suomalaiset, ruotsalaiset, norjalaiset venäläiset 4-5-vuotiaat lapsetkin hiihtävät ja liikkuvat talvessa kettärämmin.

  5. ’..Suomen armeijaa ei kehitetä Suomen puolustamista varten, vaan NATOn tarpeita varten. Ne tarpeet eivät ole lainkaat samat kuin Suomen.’
    Tämä nyt on aivan selvää peruskoulun asiaa jonka ymmärtäminen ei vaadi korkeampia opintoja.
    Meitähän tässä sopeutetaan Natoon, sen aseisiin ja kaikkeen mitä se puuhastelee. Vähän samaan malliin kuin ruotsinvallan aikana kun sotilaamme saivat kunkun riveissä taistella Euroopassa.
    Me haemme nyt turvaa liittymällä hyökkäävään voimaan. Emme todellisuudessa varmenna omaa turvallisuuttamme joka merkitsisi ensisijaisesti kaiken hyökkäävän tahon ulkopuolella pysymistä.
    Natohan on ’joka paikan sotakone’ jonka tehtävä on valloittaa isännilleen lisää, ei suinkaan vain puolustaa.

  6. Siis: Suomi jää tämän natottamisen ja militaristisen vouhkaamisen seurauksena sotatantereeksi isojen mahtien väliin – eikä jää kiveä kiven päälle ? Vaikuttaa siltä, että tähän suuntaan pyritään, että tämä on strategia. Suurvalloille ei näin pienellä kansalla ole mitään merkitystä. Mutta entä meille itsellemme? Eutanasiakeskusteluhan on käynnissä. Kansallinen eutanasia on näköpiirissä.
    Olemme elimellinen osa itäistä Eurooppaa. Miksi vihaisimme itää, kotiamme. Sieltä olemme tulleet, rakentaneet identiteettimme Kalevalan pohjalle. Miksi sitä ikäänkuin hävetään nykyään valtapiireissä? Pitäisikö koulukieleksi ottaa englanti?

    • Eutanasiakeskustelu — mahtaako monikaan ymmärtää että sitä vaihtoehtoa valtiojohtomme meille tarjoaa?

  7. Sande on niin negatiivinen. Mitäs se nyt haittaa jos sotasalaisuudet vuotaa Venäjälle.

    + Suomalaiset pääsevät NATO-päättäjien pöytiin ja juhliin
    + Suomen upseerit pääsevät nauttimaan suurmaiden korkeiden upseereiden kehuista
    + NATO-aseet ovat hienompia
    + Päättäjät pääsevät yhä useammin ja paremmin lahjottaviksi
    + Kansalaiset pääsevät seuraamaan entistä useammin ja näyttävämpiä lentonäytöksiä ja -harjoituksia
    + Sotilaat pääsevät puolustamaan läntistä demokratiaa ja antamaan henkensä sen puolesta
    + Sotilaiden sotaretkistä tehdään kyyneleet kirvottavia uusia ”tuntemattomia” ja TV-sarjoja sekä tietysti myös tietokonepelejä -> talous piristyy
    + Venäjä lisää sotilaallista valmiuttaan Suomen varalta -> Venäjän uhka yhä kasvaa -> Suomalaiset saavat ostaa vielä lisää hienoja aseita.
    + Martti Ahtisaari saa taas unen päästä kiinni.

  8. Eduskunnan oppositio on hiirenhiljaa kun vastoin kansakunnan enemmistön näkökantaa Suomi liitetään valtiopetos tyyppisillä sopimuksilla Natoon.Isäntämaasopimus luvattiin ”perata” oikeuskanslerin toimesta mutta asiasta on vaiettu.

  9. Sotilaallsesti NATO ei ole kannattava juttu eikä USA NATOn ”kyvyillä” NATOa markkinoikaan, mistä Trump on hyvä todiste.

    USA kiristää maita NATOon kauppapolitiikalla.

    NATO on maailman kallein sotilasliitto, tuloksiltaan maailman huonoin sotilasliitto (ei yhtään sotavoittoa) ja maailman tehottomin organisaatio.panos-tuotos -vertailussa.

    • Puolustusliitto NATO:n olemassaolo on tehokkaasti ehkäissyt jo kolmannen maailmansodan syttymisen ja estänyt yli 70 vuotta venäläisiä valloittamasta läntistä Eurooppaa.

      NATO-jäsenyys ja sen takana olevat puolustusliiton jäsenmaiden voimavarat laskisi myös Suomeen kohdistuvan painostuksen ja sotilaallisen hyökkäyksen mahdollisuutta.

      • Osittain tästä ymmärtää miksei Suomessa NATO oikein kiinnosta, sen paremmin kuin muutkaan liitot. Norjakin ymmärsi hypätä liitosta Ruotsiin pois!

        Itsenäisyysmies Yrjö Maunu Sprengtporten

        Ruotsin Itämaan ensimmäinen raja vedettiin Pähkinäsaaren rauhassa 1323. Ruotsin aika ei ollut mitenkään tylsää. Sinä aikana Itämaa(Österland)
        joutui mukaan myös Ruotsin kilpailevien ”kuninkaiden” takia sisällisotaan, nuijasotaan. Ruotsin jatkuvat sodat Venäjää vastaan näännyttivät
        suomalaiset ja syntyi vastarintaliikkeitä Ruotsin hulluja sotakuninkaita vastaan. Erään tälläisen sodan(Pikkuviha) aikana Venäjän keisarinna Elisabet
        julkaisi manifestin, julistuksen Itämaan irrottamiseksi Ruotsista 1742. Sen tunnetuin kohta lienee tämä: ” nijncuin yxi wapa ja eij cennegän wallan
        olewianen ma.” Venäjän keisarinna halusi Itämaan olevan siis kuin yksi vapaa ei kenenkään vallan alla oleva maa. Kuten yleensäkin Ruotsin ajasta ei saa
        mainita Suomen ohjelmissa eikä siitä kerrota kansalaisille juurikaan mitään. Ei mainita sotaan menehtyneiden määriä, ei nälkään kuolleiden määriä, eikä
        juuri sitäkään että rahvas maaseudulla puhui suomea ja eliitti kaupungeissa ruotsia. Suomenkielen sana porvari tarkoittikin alunperin ruotsalaista
        kaupunkilaista. (borgare) Nyt näitä ”porvareita” on maaseudutkin täynnä, ainakin persu-puolueessa.

        Savon prikaatissa palvellut Yrjö Maunu Sprengtporten oli ehkä ensimmäinen varteenotettava henkilö, joka ehdotti Itämaalle omaa hallintoa ja sen
        irrottamista Ruotsista. Sprengtportenin suunnitelmissa oli itsenäinen Suomi ja hän esitti suunnitelmansa Venäjän keisarinna Katariina II:lle.
        Sprengtportenin itsenäisyyshaaveet kulminoituvat ns. Anjalan liittosopimukseen 1778 ja kapinaan.

        Sprengtporten oli siirtynyt Venäjän leiriin ja hänen tarkoituksensa oli sotavoiton kautta irrottaa Itämaa Ruotsista. Hän kuitenkin hävisi sodan Ruotsia vastaan ja haavoittui.
        Hänen kerrotaan todenneen ”omien koirien purreen”. Itämaasta ei tullut Suomea tuolla kertaa. Vasta vuonna 1809 Venäjän lyötyä Ruotsin, Itämaa irrotetaan emämää Ruotsista. Itämaa siirtyy Venäjän alaisuuteen ja siitä tulee itsehallinto-alue eli autonomia, Suomen suurruhtinaskunta.

        Jos ei Ruotsin ajasta puhuta yleensä mitään, ei myöskään autonomian ajan positiivisesta kehityksestä mainita mitään faktoja: Suomen vienti moninkertaistui ja myös
        peltoala kasvoi merkittävästi. Teollisuustuotanto yli kymmenkertaistui ja peltoala kaksinkertaistui autonomian aikana.
        Propaganda kertoo yleensä vaan sortokausista ja Venäjän vallankumouksesta, vaikka todellinen kehitys kertoo muusta. Suomi teollistui voimakkaasti tuolloin ja vienti Venäjälle muodosti puolet kaikesta viennistä.

        Ehdotan että jatkossa itsenäisyyspäivänä kohotetaan malja Sprengtportenille ja huudetaan kolminkertainen hurraa huuto!

        Stalinin rauhanehdot Suomelle

        Monesta on Stalinia syytetty, mutta Mannerheimiä voidaan syyttää jatkosodan itsepäisestä jatkamisesta ja rauhanehtojen heikentämisestä Suomelle.
        Ja tietysti tuhansien ja taas tuhansien turhien kuolonuhrien määrän lisäämisestä. Aika vähällä äänelle on jäänyt tieto siitä, että
        NL tarjosi rauhaa Suomelle useaan otteeseen. Ja joka kerta kun Suomi kieltäytyi Mannerheimin vastustuksen takia, Stalinin rauhanehdot
        kävivät yhä huonommiksi. Mannerheim odotti ja uskoi Saksan ihmeeseen. Mannerheim toivoi saavansa Saksalta sellaista tukea, että sota olisi
        ollut vielä voitettavissa. Stalinin ehdottamista rauhanehdoista ainakin käy selväksi ettei Stalin tavoitellut koko Suomen valtaamista.

        ”Murha-Marski” on todennut että talvisota oli omien poliitikkojen aikaansaannosta. Paasikivi syytti suoraan Erkkoa ja nimitti talvisotaa Erkon
        sodaksi. Murha-marski nimitys lienee peräisin kansalaissodasta. Mutta myös jatkosodan pitkittäminen johti turhiin uhreihin.

        Mihin NATO johtaa? Suomen kansan tuhoon?

  10. Ehkä pian suomipoikakin pääse tositoimiin, ’viemään länsimaista demokratiaa’, ja kenut nauttimaan suurmaiden korkeiden upseereiden kehuista sillä tottakai Natokin on mukana kun sotaan mennään
    — Saudien prinssi pohjustaa jo sotaa: Iranin johtaja kuin ’uusi Lädi-idän Hitler’ — turha neuvotella mistään…sota on paras lääke. — ja tuo ison potin rahaa pankkimafialle mistä prinssi vaikenee
    Saudi Crown Prince calls Iran leader ‘new Hitler’: NYT
    Saudi Arabia’s powerful Crown Prince called the Supreme Leader of Iran “the new Hitler of the Middle East” in an interview with the New York Times published on Thursday, sharply escalating the war of words between the arch-rivals.
    Mohammed bin Salman, who is also Saudi defense minister in the U.S.-allied oil giant kingdom, suggested the Islamic Republic’s alleged expansion under Ayatollah Ali Khamenei needed to be confronted.
    “But we learned from Europe that appeasement doesn’t work. We don’t want the new Hitler in Iran to repeat what happened in Europe in the Middle East,” the paper quoted him as saying.
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=161640

  11. Suomi kuuluu jo kiinteästi läntiseen puolustusjärjestelmään ja maamme sotilaallinen liittoutumattomuus alkaa olemaan pian historiaa. Seuraava looginen askel onkin NATO-kumppanuudesta hakeminen NATO:n jäseneksi. NATO:sta on liikkeellä paljon huhuja,mutua ja suoranaista valehtelua liittoutumista vastustavien toimesta joten tässäpä kansalaiskeskusteluun faktaa kysymyksiin NATO:sta.

    ”Suomi Natossa – tätä se käytännössä tarkoittaisi

    Jos Suomi olisi Naton jäsen, tulisiko Suomeen puolustusliiton tukikohta? Voisiko oma poikani joutua ulkomaille sotaan? Maanpuolustuskorkeakoulun erikoistutkija Tommi Koivula vastasi näihin ja muihin yleisöä askarruttaneisiin käytännön kysymyksiin Suomen ja Naton suhteesta.

    Mitä Suomen jäsenyys puolustusliitto Natossa käytännössä tarkoittaisi? Yle Uutiset

    Suomen ja Naton suhteesta. Kysymyksiä kertyi pitkälti yli toistasataa.

    Toimituksen valitsemaan kymmeneen kysymykseen vastasi Maanpuolustuskorkeakoulun erikoistutkija Tommi Koivula, jonka erikoisalueena on EU, YK ja Naton turvallisuuspolitiikka.

    1. Mitkä olisivat Suomen oikeudet ja vastuut Natossa? Voiko niistä neuvotella?

    Keskeisin jäsenmaan velvollisuus on Naton peruskirjan viides artikla eli osallistuminen Naton yhteiseen puolustukseen. Se sitoo Nato-maat auttamaan toisiaan mahdollisessa hyökkäystilanteessa. Samalla se on myös oikeus saada apua muilta jäsenmailta.

    Toisaalta Naton jäseneksi pyrkivä maa voi neuvotella omaan jäsenyyteensä erityisiä ehtoja. Jos Suomi hakisi jäsenyyttä, voisi se edellyttää Natolta konkreettista suunnitelmaa Suomen puolustamiseksi.

    2. Onko Naton yhteydessä mainittu jäsenmaiden sotilasmenojen taso (2,0% BKT:sta) vaatimus vai suositus?

    Natolla ei ole oikeutta määrätä, miten jäsenmaa järjestää puolustuksensa tai miten paljon se käyttää puolustukseensa rahaa.

    Tällä hetkellä Nato suosittelee sotilasmenojen suuruudeksi kahta prosenttia bruttokansantuotteesta. Useimmissa Nato-maissa sotilasmenot eivät ylitä tätä rajaa, kuten ei Suomessakaan tällä hetkellä. Yhdysvalloissa ja Virossa tämä kahden prosentin raja ylittyy.

    3. Saako Nato käyttää Suomen maa-, vesi- ja ilmatilaa nyt voimaan tulevan isäntämaa-sopimuksen perusteella?

    Isäntämaa-sopimuksessa Nato ei saa käyttää Suomen aluetta ilman Suomen hallituksen lupaa. Sopimuksesta ei koidu mitään automaattista velvoitetta Suomelle, muttei myöskään Natolle.

    Sopimus edellyttää molemmilta osapuolilta ensin yksimielistä päätöstä siitä, että isäntämaa-palvelua tarvittaisiin. Käytännössä Suomen hallitus päättäisi tapauskohtaisesti siitä, pyydettäisiinkö Nato-maita Suomeen ja miten heitä täällä tuettaisiin tai ylläpidettäisiin.

    4. Jos Suomi on jäsen, sijoitettaisiinko alueellemme Nato-joukkoja? Mitä ne täällä käytännössä tekisivät?

    Natolla ei ole oikeutta tuoda joukkoja tai rakentaa tukikohtaa Suomen maaperälle, ellei Suomi sitä itse haluaisi tai tavoittelisi. Jos Suomessa olisi Naton tukikohta, sen joukot eivät saisi tehdä mitään, mitä Suomen hallitus ei sallisi.

    Useimmissa Nato-maissa ei ole minkäänlaisia Naton tukikohtia. Esimerkiksi Baltian maat ja Puola kuitenkin haluavat Nato-joukkoja maaperälleen, koska kokevat niiden lisäävän turvallisuutta.

    Esimerkiksi Latvian ja Italian Nato-lentotukikohtien joukot harjoittavat päivätöikseen partiolentotoimintaa, aluevalvontaa ja pitävät yllä tilannekuvaa. Mahdollisilla Naton maajoukoilla Suomessa olisi hyvin samankaltaisia harjoituksia, joita Suomen varuskunnissa järjestetään joka päivä.

    5. Kuka komentaisi Suomen joukkoja sodan sattuessa, Naton joukkojen komentaja vai suomalainen kenraali?

    Suomalainen kenraali johtaisi suomalaisia joukkoja. Naton tehtävänä olisi jäsenvaltioiden toiminnan yhteensovittaminen ja koordinointi.

    Natolla ei ole määräysvaltaa yksittäisten valtioiden tekemisiin. Toiminta on aina kansallisissa käsissä myöskin sodanajan tilanteessa.

    Mikäli Nato-maat lähettäisivät Suomeen omia joukkojaan, näitä sotilaita johtaisivat joukkojen omat kansalliset komentajat.

    6. Onko Natolla olemassa yhteinen ohjusvarasto, josta Suomi voisi saada ilmataisteluohjuksia sodan sattuessa?

    Natolla ei ole yhteistä ohjusvarastoa tai muutakaan asearsenaalia. Pikemminkin Nato-maat laskevat sen varaan, että ne saavat toisilta mailta ohjuksia ja muuta sotatekniikkaa näiden asevarastoista.

    Nato omistaa itse vähän sotilaallista välineistöä. Melkeinpä kaikki ohjukset, aseet, ammukset ja tankit ovat jäsenvaltioiden omistamia. Yksi poikkeus ovat suuret ja kalliit AWACS-tutkakoneet, jotka liitelevät Nato-maiden yllä tai lähiympäristössä tuottamassa tilannekuvaa.

    7. Voiko ainut poikani joutua sotimaan ulkomaille?

    Jos hän on ammattisotilas ja hakeutunut Nato-joukkoihin omasta tahdostaan, hän saattaa joutua sotimaan Suomen ulkopuolelle. Tämä ei koske varusmiehiä tai reserviläisiä.

    Nato-jäsenyys toisi Suomelle velvoitteen varata osa omista puolustusvoimista jonkun toisen Nato-maan mahdolliseen puolustamiseen.

    Nato-hakemuksessaan Suomi neuvottelisi joukkojen koosta. Mahdollisena määränä pidetään prikaatin vahvuista osastoa eli noin 5 000 sotilaan kokoista joukkoa.

    8. Kuinka nopeasti Natoon voisi päästä? Pitääkö asiasta järjestää kansanäänestys?

    Nato ei vaadi kansanäänestystä, mutta jäsenyyden kannatuksen pitää olla peruskirjan mukaan ”merkittävää” jäseneksi hakevassa maassa. Se ei ota kantaa, millä tavalla kansan tuki mitataan.

    Hakuprosessissa menee pari vuotta. Jos jäsenehdokas on hankala tapaus, voi mennä pidempäänkin.

    Suomen ja Ruotsin kohdalla voidaan puhua realistisesti noin kahdesta vuodesta – siis sen jälkeen, kun mahdolliset kansanäänestykset on suoritettu ja hakemukselle näytetään vihreää valoa.

    9. Mikä on Yhdysvaltain rooli Euroopan turvallisuuspolitiikassa?

    Osa Nato-maista – kuten Viro ja Puola – kokee, että Yhdysvallat on Naton sisällä se perimmäinen turvan tarjoaja.

    Amerikkalaiset ovat kuitenkin patistaneet eurooppalaisia Nato-maita huolehtimaan turvallisuudestaan lähialueillaan. Tämä on aiheuttanut orpoa oloa eurooppalaisissa jäsenmaissa.

    Ukrainan kriisissä Yhdysvallat on kuitenkin vakuuttanut sitoutumistaan Naton yhteiseen puolustukseen. Pidemmällä aikavälillä on suuntausta eurooppalaislähtöisempään puolustukseen.

    10. Olisiko EU:n mahdollista liittyä unionina Natoon?

    Asia on ollut usein esillä, sillä järjestöjen katsotaan tekevät päällekkäisiä asioita, ja 95 prosenttia EU-maiden kansalaisista elää Nato-maissa.

    Yksi selvimmistä esteistä kahden järjestön yhteensulautumiselle on Kyprosen ja Turkin riita:

    Kypros EU:n jäsenenä ei hyväksy, että Turkki EU:n ulkopuolisena Nato-maana osallistuisi unionin turvallisuuspoliittisiin keskusteluihin. Naton jäsen Turkki taas sanoo, etteivät Naton käytäville pääse sellaiset EU-maat, jotka eivät ole Naton jäseniä – kuten Kypros.

    Myös Suomen ja Ruotsin liittoutumattomuuspolitiikka aiheuttaa varauksia järjestöjen yhteensulautumiselle.”

    https://yle.fi/uutiset/3-7448813

    • Yle kirjoittaa sitä mitä käsketään. Se ei tarkoita että kirjoitettu tarkoittaisi että myös niin toimitaan.
      Ässiä jaetaan aina pelin alussa sille jota halutaan huiputtaa mutta aikanaan ne loppuvat ja palaaja huomaa menettäneensä kaiken.
      Aika lailla sekopää ja naiivi pitää olla jos Yleen ja sitä taustottaviin uskoo.

    • Ole hyvä ja osoita asiallisesti perustellen lähdeviitteitä käyttäen mikä tuossa ei pidä paikkaansa.

      • Harmi kun ei ole lähdeviitteitä joilla sadut voisi kumota.
        Mutta eikö se ole hyvä asia sillä nehän vain pilaisivat sinun ilosi?
        Nyt saat rauhassa uskoa satuihin ja nauttia niistä ihan lasten lailla. Ei muuta kuin satujen iloa sinulle!

    • Tulevaisuutta on vaikea arvioida

      http://www.worldfuturefund.org/Reports2013/natolies.html

      Amerikkalaisten itsensä mukaan NATO valehtelee??

      http://worldfuturefund.org/Reports2013/ukrainenew.htm

      Ukraina erikoinen tapaus. Äärioikeisto voi nousta valtaan missä tahansa Nato-maassa. Ruotsin valtiopäivillä on Sverige demokraatit. Jonain päivänä heidän johtajansa saattaisi olla NATOn pääsihteeri!

      http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/GPO/Generalplanostnew.htm

      AMERICAN IMPERIALISM AS MODEL FOR HITLER

      GENERALPLAN OST (GENERAL PLAN EAST)
      THE NAZI REVOLUTION IN GERMAN FOREIGN POLICY

      Nato vaikuttaisi olevan sekoitus Amerikan imperialismia ja
      Natsien GPO:ta. (General Plan Ost)

      Futurufundin sivulta löytyy arvio(ehkä 10 vuotta vanha) missä ajassa Venäjän ydinasejoukot tuhoavat Yhdysvallat! Arvio perustuu 8500 ydinkärkeen. Tuhoaminen kestäisi 45 minuuttia. Tuo on oletettavasti aika, joka ydinohjuksilta kuluu saavuttaa Amerikan manner. Tänä päivänä kun ohjukset ovat huomattavasti nopeampia ja ydinaseita on huomattavasti enemmän liikuteltavissa välineissä kuten sukellusveneet, aika kummankin ydinasevallan tuhoon olisi ehkä 30 minuuttia. Suomen tuhoaminen kestäisi pari-kolme minuuttia!

      AMERICAN IMPERIALISM AS MODEL FOR HITLER

      Juhani Aho luonnehti saksalaista sotilasta taideteokseksi:

      ”Tuollainen mies täysissä tamineissaan on taideteos lajiaan.
      He tuovat mieleeni roomalaisia veistoksia, varsinkin jotkut päät
      kypärineen, joka on miehen kasvoja kaunistava päähine. Se on
      maailmanvalloittajarotua. Näyttää kuin heillä itsellään
      olisi tietoisuus siitä.”

      Rotu-oppi lienee ollut vahvoilla myös Suomessa. Nuo ajat voivat palata ja ns. Venäjä- viha nostaa uudelleen päätään!!! Ehkä joku keksii luonnehtia Nato-sotilasta ylvääksi vapahtajaksi!

    • ”Natolla ei ole oikeutta tuoda joukkoja tai rakentaa tukikohtaa Suomen maaperälle, ellei Suomi sitä itse haluaisi tai tavoittelisi. Jos Suomessa olisi Naton tukikohta, sen joukot eivät saisi tehdä mitään, mitä Suomen hallitus ei sallisi.”

      Näihin sopimuksiin on yleensä tapana liittää kaikenlaisia salaisia lisäsopimuksia ja salaisia pöytäkirjoja. Jos Suomessa päädytään NATO- kansanäänestykseen niin saavatko kansalaiset nähdäkseen jo nyt tehdyt sopimukset NATOon liittyen ja missä niitä säilytetään?

      Suomi on jo nettomaksaja EU:ssa! Suomi olisi myös nettomaksaja Natossa.
      NATOn pääsihteerit saattavat kyllä joutua vielä sotarikossyytteiden alaisiksi.

      Aika laajalla rintamallahan näitä nykyään pohdiskellaan! Satuitteko näkemään Elina Rannan?? kummallisen lausunnon koskien entisen Jugoslavian sotarikollista? Hän kertoi että juuri tuomittu sotarikollinen tarjosi bussikyytiä (muslimi) pakolaisille! (Liittyi varmaan sovittuihin väestön siirtoihin) Hän kertoi myös että alueet tuolla olivat vahvasti miinoitettua!! Naiset ja lapset uskaltautuivat bussikyytiin, mutta miehet epäilivät petosta ja he kävelivät suoraan miinakentälle. Toimittaja ei osannut kysyä, että kuinka moni menehtyi miinoihin tuolla tavalla! Epäselväksi jäi myös vaikuttiko tuokin seikka sotarikostuomioon tai olivatko tuomarit ylipäätään tietoisia tästä!

  12. Täytyy vastata NATO-Sevenssonin NATO-harhautuksiin ja -mainokseen.

    1.Suomella ei olisi puolustusta NATOssa NATOn jäsenenäkään, sillä NATOssa päätetään tapauskohtaisesti yksimielisellä päätöksellä laukeaako articla 5 vai ei eli onko jokin konflikti NATOn puolustusasia vai ei.

    Vain kerran NATOn aikana on ollut (9/11/Afganistan) ja silloinkin USA, CIA, FBI pakotti ja harhautti valheillaan NATOn ja jäsenmaat articla 5een.

    Usein USA, jonka kautta NATO-articla-esitykset menevät eivät ota asioita edes NATOn käsittelyyn esimerkkeinä mm. Viro ja Turkki, jotka ovat vedonneet articla 5een mutta USA- NATO ei ole ottanut asiaa käsittelyyn.

    2. 2 % BKTstä ja 20 % NATO-aseita on sääntö ja käsky, kts NATOn Walesin kokous, Trump, Mattis.

    3. NATO eli USA saa käyttää Suomea isäntämaa=Suomen alueita, satamia, lentokenttiä, kasarmeja, varikoita, sairaaloita, lääkäreitä kun katsoo sen yksipuolssti tarpeelliseksi, toki muodolliset kokoukset=informaatiovaihto, käskynjako käydään, mutta niissä neuvotteluissa USA vie ja Suomi vikisee.

    4. Jos Suomi olisi jäsen USA sijoittasi tänne useampia NATO-tukikohtiaan ilmavoimille, merivoimille, tykistölle, maajoukoille, panssarijoukoille, ydinasejoukoilleen ja sijoittaisi ydinaseitaan, ydinkärkiään Suomeen salaa ja julkisesti.

    5. Sodassa vain USAn armeijan kenraali voi komentaa NATOn joukkoja. Suomen komentaja ei NATO-joukkoja eikä Suomen NATO-joukkoja komenna.

    6. USA ja NATO päättävät saisiko Suomi aseapua vai ei. Suomi ei siitä voi päättää.

    7. NATOssa suomalaiset ammattisotilaat, reserviläiset, varusmiehet joutuisivat sotimaan ulkomailla USAn ja NATOn sotia aivan kuten muidenkin maiden NATO-sotilaat. Poikkeuskäytäntöä ei ole.

    8. Sauli Niinistö, Kanerva, Zyskowicz, Salolainen, Soini ovat jo yrittäneet junailla Suomen NATOon ilman kansanäänestystä. Nyt vaalien taka Sauli Niinistö sanoo kannatravansa kansanäänestystä, mutta toimii kulisseissa toisin.

    9. USAn ja NATOn rooli Euroopan puolustuksessa vähenee koko ajan kun USA ja NATO taantuvat ja häviävät jatkuvasti sotiaan, mutta se vähenee kovin hitaasti kun USA, CIA, NATO ovat nyt saaneet aikaiseksi mm. sodan Eurooppaan Ukrainaan sekä öljyalueille Lähi-Itään ja infosodan ja sodan valmistelut Venäjää vastaan.

    10. EU ei voi liittyä NATOon, vain valtiot voivat. EUssa on suunnitelma rakentaa oma USAsta ja NATOsta riippumaton puolusts, mutta esim. Suomi ja Sauli Niinistö, Soini kuuluvat siihen oikeistojoukkoon, joka tekee töitä sen eteen, että USAn ja NATOn asema EUn puolustuksessa vahvistuisi, jotta Niinistö voisi EUn avulla liittää Suomen NATOon.

  13. ”Sen sijaan, että hankittaisiin ilmapuolustusjärjestelmiä ja kehitettäisiin maavoimien taistelukykyä ja aseistusta, miljardeja haaskataan ilmavoimien ja laivaston hankintoihin.”

    Ei pidä paikkaansa.

    Ei maavoimia ole unohdettu. Maavoimat on saanut erinomaisella edullisella kaupalla Hollannista erittäin nykyaikaisia ja suorituskykyisiä Leopard2 A6 taistelupanssareita ja käynnissä on operatiivinen tykistö hanke jossa hankittiin moderni itsenäiseen toimintaan 155mm kykenevä tykistäasejärjestelmä.

    Suomi valitsi sitä varten korealaisen erittäin tulivoimaisen ja modernin K9 Thunder telavetoisen 155mm kaliiperin panssarihaupitsin jonka toimitukset Suomeen ovat jo käynnissä.

    Maavoimien BMP-2 rynnäkköpanssarit on myös modernisoitu alkaen vuodesta 2015 ja päättyy 2019. BMP-2:t varustetaan muun muassa moderneilla ampujan ja ajajan pimeänäkölaitteilla sekä aivan uudella naamiointijärjestelmällä. Modernisoinnin myötä BMP-2:t pysyvät käytössä 2030-luvulle.

    Samaa mieltä tuosta että tarvitsemme vielä myös korkeatorjuntakykyisen ilmatorjuntaohjusjärjestelmän. Puolustusministerimme Jussi Niinistön mukaan Suomi valmistelee jo uusien korkean kantaman ilmatorjuntaohjusten hankintaa.

    • Leopardit oli järjetön ostos. Sauli Niinistö osti ne, koska MATO kusetti Niinistöä ja sai Niinistön uskomaan, että Leopardit ja F-35t integroidaan.

      Kävi vaan niin onnettomasti, että F-35n lento-ominaisuudet osoittautuivat niin huonoiksi, että F-35 ei pysty lentämään hiljaa eikä matalalla eikä jyrkkiä liikkeitä eikä siten tukemaan maavoimia eikä panssarivoima eikä välittämään edes riittävän selkeää on-line-taistelukuvaa maa- ja panssarvoimille.

      Ja mikä hirveitä, päivä sen jälkeen kun Sauli Niinistö oli stanut Leopardit, Saksan tiedustelu vuosi Die Welt-lehdelle, että Leopardit eivät pärjää Venäjän T-90- ja T-14 -tankeille eikä Venäjän panssaritorjnnalle mm. RPGlle.

      Haupitsit oli toinen ja F35n lisäksi kolmas onneton kauppa. Ne ovat niin hitaita, raskaita, kömpelöitä kuljettaa, ladata, ampua, että modernissa liikkuvassa sodassa ne ovat rasite.

      • Die Weltin spekulointi koski Leopard 2:ssa käytettyjen DM53A1 & DM63 120mm pyrstyvakavoitujen alikalipeeristen nuoliammusten (T-90 & Armatan) panssarien läpäisykykyä tietyissä olosuhteissa. Valmistajan mukaan se riittää tuhoamaan kaikki nykyiset panssarivaunut.

        Oli miten oli, Rheinmetall kehitti kuitenkin uuden 130mm/L51 tykin (uutta taistelupanssarivaunua Leopard 3 varten) joka antaa 50% kineettistä energiaa enemmän verrattuna aikaisempaan 120mm kaliiperin tykkiin. Uusi Armatan helposti tuhoava 130mm/L51 tykki voidaan tarvittaessa asentaa myös useimpiin nykyisiin länsivaunuihin kuten M1 Abramseihin taikka Suomen käyttämiin Leopard2 A6 vaunuihin.

        • Mitä sinä pelleilet, Sauli Niinstö ja Lindberg tekevät kaksin käsin töitä, että ostaisivat Patriotit, jotka alistetaan NATOlle, NATOn Puolalle.

          Johan ne kerran yritettiin salakuljettaa Sauli Niinistön Suomeen Niinistön pakoilutyyliin juuri ennen kuin Niinistö oli nimetty presidentiksi.

  14. Koreasta ostetut raskaat tykit ovat maailman huippua, parhaat Suomen armeijan hankinnat pitkään aikaan!

    • Venäjän haupitsit ovat monin verroin tehokkaampia kun Venäjä on kehittänyt omiin haupitseihnsä patemmin liimuteltavat ”lavetit” ja automaattisen lataussysteemin. Siinä missä Suomi on ladannut ja ampunut 12 ammusta, Venäjän on ampunut 50.

  15. K9 thunder ampuu pidemmällä, on nopeampi ja tehokkaampi kuin 2S35 Koalitsiya-SV.
    Kun K9 pysähtyy tuliasemaan, se on valmis ampumaan vain 30 sekunnin kuluttua!

    MRSI-tuli-iskussa (Multiple Rounds Simultaneous Impact) K9 voi ampua nopeassa tahdissa kolme kranaattia 15 sekunnissa, eri korotuksilla ja panoksilla siten, että ne iskevät maaliin samanaikaisesti.

    Jos uhka-arvio on korkea, ammunta kestää tyypillisesti vain 30 sekuntia ja K9 on jälleen liikkeessä 30 sekunnin ajovalmistelujen jälkeen. Siten Shoot and Scoot -iskuun menee kokonaisuudessaan minimissään vain 90 sekuntia.

    Tätä nopeampi on vain Ruotsin Archer tykistöjärjestelmä, joka on maailman nopein ja todennäköisesti kehittynein.
    Se on suunniteltu myös äärimmäisiä olosuhteita varten, kykenee liikkumaan jopa metrin paksuisessa lumessa!

    • Ei ammu pidemmälle eikä nopeammin kuin Venäjän Koalitsiya-SV, joka ampuu myös kranaatteja eri korotuksilla ja panoksilla siten, että ne iskevät maaliin samanaikaisesti.

      Sauli Niinistö osti käytetyt 80-luvun teknologiaan perustuvat Thunderit Etelä-Korealta kun USA ja NATO järjestivät Thunder-kaupat samaan aikaan NATO-Virolle. Yhtään halvemmalla Niinistö ei haupitseja saanut, mutta ne onkin tarkoitus liittää NATOn ”tykistöön” ja logistiikkaan.

  16. Kyllä ampuu, eivätkä ole 80-luvun tekniikkaa!
    Ne olivat hyvä ostos, joka vahvistaa Suomen jo entuudestaan vahvaa tykistöä.

    • Taas sinä panikoit Diabolik, Etelä-Korean Thunder 9 on 80-luvun teknologiaa, valmistui 89.

      Sauli Niinstö osti käytetyt Thunderit, kun USA haluaa myydä uudempaa aseistusta Etelä-Korealle.

      • EKorealla korvaa vain K9:t uudemmilla omilla versioillaan.
        Suomeen hankitut on edelleen maailman huippua moottoroiduissa tykeissä.
        (+ilmeisesti myös yksinkertaisuuden kautta helpommin reserviläisen hallittavissa kuin moni muu)

  17. Erot tosin ovat naurettavan pieniä ampumaetäisyydessä ja tulinopeudessa.

    Suurin ero tulee siinä, kuinka nopeasti tykkiä voidaan käyttää ja taas karata uuteen ampumapaikkaan ampumaan. Siinä Korealainen on selkeästi nopeampi Venäläistä veljeä

    • Diabolik leikkii taas lapsiaivoisten teknologiauskovaista hiekkalaatikkoleikkiä, USA, NATO, Suomi vastaan Venäjä haupitsitaistelua ei koskaan tule.

      Haupitsit ovat osa muuta aseistusta, ilmavoimia, merivoimia, ohjuksia, maavoimia, panssarivoimia ja siinä Venäjä on kiistattomasti edellä USAta ja NATOa.

      USA ja NATO koostuu sellaisesta joukkiosta eri älyisiä, eri suuntaan vetäviä armeijoita, sotilaita, että integroidusta koordinoidusta sodankäynnistä ei tule yhtään mitään kuten ei tullut mm. Irakissa.

  18. Jos Sauli Niinistö ja puolustusvoimien komentaja olisivat ostaneet, saaneet ostaa, haupitsit vapaasti ja teknisten ominaisuuksien mukaan, heillä olisi ollut 5 haupitsimallia, jotka ovat parempia ja uudenaikaisempaa tekniikkaa kuin Etelä-Korean Thunder 9:

    Kiina: PLZ-05
    Saksa: PzH 2000
    Venäjä: Koalitsiya SV
    Venäjä: A-222 Bereg
    Ruotsi: Archer

    • Ainoastaan Ruotsin Archer järjestelmä on parempi noista. Saksalainenkin on hyvä mutta kalliimpi ja ulottuvuudeltaan huonompi.
      A-222 Bereg on rannikkopuolustusta varten suunniteltu raskas ja hidas järjestelmä verrattuna noihin muihin.
      Lisäksi ulottuvuus on yli kaksi kertaa huonompi, joten ei tarvitse edes harkita!

      • Kaikki edellä mainitut on arvioitu paremmksi kuin Etelä-Korean, Suomen, Viron Thunder9.

        USA ei anna NATO-maiden ostaa Ruotsin Arceria, ei Kiinan PLZ-05sta, ei Venäjän Kolitsiya SVtä eikä A222 Beregia eikä Saksa pysty toimittamaan PzH 2000.

        • Kenen mukaan arvioitu?
          Tuo A222 Bereg on kylmänsodanaikainen muinaismuisto!

          Usa ei päätä siitä, voiko natomaa ostaa archeria, Kanada, Tanska ja Italia ovat miettineet Archerin hankkimista!

        • Kenen toimesta arvioitu?

          Tuo A222 on kylmänsodanaikainen muinaismuisto, ei sillä tänäpäivänä mitään tee!
          Usa ei päätä, mistä aseet tulevat natomaihin, osa natomaista on ostanut jopa Venäläistä asetekniikkaa: lentokoneita, it-tykistöä ym.

          • Heh heh, et näköjään seuraa nyt Turkin kauppaa kun se ostaa Venäjän S-400t.

            USA ja NATO ovat tehneet lähes kaiken mahdollisen estääkseen kaupan.

            Kun eivät voineet sitä estää, haluavat vakoilla Turkin S-400n tekniikan.

            Turkki on muuten valmis puolustamaan itseään NATOakin vastaan.

          • NATO-maa Kreikan asevoimilla on ryssien S-300 ilmatorjuntaohjusjärjestelmä käytössä.

  19. Palataampa taas Syriaan jossa Natokin häärää ja johon mamme hallitus on meidätkin kytkenyt
    Linkissä hyvä ja aika perusteellinen selvitys siitä missä nyt mennään kun sionistit ovat ottaneet homman hanskaansa. Linkin artikkelissa myös paljon hyviä kommentteja

    Syria – This U.S. Occupation – Or ”Presence” – Is Unsustainable
    The military junta that controls Trump and the White House, (former) generals McMaster, Kelly and Mattis, are not acting in the interest of the United States, its citizens and troops.
    They are following the call of the Zionist Jewish Institute for National Security of America which is pushing for a war on all Iran related entities and interests in the Middle East. JINSA advertises its huge influence on the higher U.S. officer corps. It is not by chance that a recent speech at the Jewish Policy Center in Washington described The U.S. Military as a Zionist Organization. But like other such wish-wash, it fails to explain why unquestioned support for a colony of east-European racist in west Asia is of ”American interest”.
    The military mission of the U.S. occupation force in north-east Syria is undefined. It positions are not sustainable. The aim this ”presence” is said to have is unattainable. There is no larger concept into which it fits.
    The generals ruling the White House may be tactical geniuses in their fields. They are neophytes when it comes to strategy. They blindly follow the siren call of the Lobby only to again wreak the U.S. ship of state on the cliffs of Middle Eastern realities.
    http://www.moonofalabama.org/2017/11/syria-why-the-us-occupation-or-presence-is-unsustainable.html

    Putin is Bulwark Against the NWO
    One can say that Syria is not destroyed because of Russia’s powerful force. US generals know this. This is one reason why US Marine General Joseph Dunford suddenly came to the conclusion that both Russia and China are two of the greatest threats that the United States has ever faced in the world.[5]
    Dunford knows that both China and Russia are partners, and both countries do not support the Trump administration’s aggressive approach to the North Korea crisis. What is more interesting is that Russia has caught the United States again buddying up with ISIS in Syria. And this time Russia has pictures to make their case.
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=161732

      • NATO-trollaajalta taas hölynpölyä.

        NATO on Syyriassa ja pysyy niin kauan kuin USAn armeija pysyy ja käskee:

        NATO’s secretary general Mr. Stoltenberg has confirmed: The North Atlantic Treaty Organisation NATO is joining the US-led international coalition fighting Iraq and Syria against extremists ISIS.

      • NATO onkin jo tukenut Isiksen vastaista taistelua E-3A Sentry AWACS ilmavalvonta ja taistelunjohtokoneilla. Hienoa.

        • Heh heh hienoa. Kannattaisi Venäjästä valehtelija katsoa vähän, mitä NATO on saanut aikaan Syyrassa.

          Esimerkiksi:

          SNHR: USA-NATO-koalitio on tappanut enemmän siviilejä kuin ISIS tai Venäjä.

          NATO: Venäjän ilmavoimilla on selvä ylivoima Syyriassa.

          • Usa ja Venäjä eivät sodi keskenään Syyriassa.
            Toimivat ”sulassa sovussa”, toisiaan mitenkään uhkaamatta!

          • USA ja NATO hoitavat omat pommituksensa, Venäjä omansa.

            USA ja NATO tappaa siviilejä, Venäjä USAn ja NATOn ISIS-terroristeja.

          • ”USA ja NATO tappaa siviilejä, Venäjä USAn ja NATOn ISIS-terroristeja”

            Sodassa kuolee aina siviilejä, myös Venäjän pommituksissa!

          • Niin kuolee, mutta USA ja NATO tappaa tarkoituksellisesti strategisesti siviilejä kun ne ei pärjää oikeille taistelijoille ja sotilaille.

            USAn ja NATOn sodankäynnin doktriinissa on erikseen mainittuna sotatoimet siviilejä vastaan.

          • SNHR:n mukaan Syyriassa on kuollut (maaliskuu 2011-syyskuu 2017) välisenä aikana 212786 siviiliä joista vastuussa on

            Syyrian hallinto ja iranilaiset : 192793 (90,6%)

            Venäjä : 5233 ( 2,46%)

            Isis : 4227 (1,99%)

            Oppositio : 4002 (1,88%)

            Muut osapuolet: 3556 (1,67%)

            Kansainvälinen koalitio: 2217 ( 1.04%)

            Syyrian Kurdit :758 (0,36%)

            http://sn4hr.org/wp-content/uploads/tollen/death-toll-en.png

            +Toki tuohon venäläisten saldoon pitää lisätä vielä ne eilen 53 Deir Ezzorin kaupungin ilmaiskuissa tapettua siviiliä.

          • Olisit aikoinasi käynyt kouluja Venäjästä valehtelja Svensson niin %-lasku onnistuisi:

            SNHRA:n prosentit ovat seuraavat

            Venäjän iskuista kuollut siviilejä 20 %
            ISISin iskuista 37 %
            USAn NATOn iskuista 43 %.

          • Olipa selkeä grafiikka M.Svensson, kiitos vinkkauksesta.
            Ei siinä pulinat auta. Syyrian hallinnon ja Venäjän strategia on pommittaa sileäksi kaikki siviilialueet joilla saattaa olla toisinajattelijoita, siitä johtuu huikea siviilien kuolleisuus.
            Ja se pommitus + tykkituli jatkuu joka ikinen päivä.
            Haavoituneet eivät saa apua Syyrian hallinnon alueen sairaaloista yms.

          • Eivät saa apua mistään muualtakaan. Venäjän ja Syyrian asevoimat ovat järjestelmällisesti tuhonneet lähes kokonaan opposition alueiden terveydenhuollon.

          • Sehän tuolta nyt vielä puuttuisi, että Assad ja Venäjä pitäisivät ja maksaisivat terveydenhuollon USAn, CIAn ja NATOn erikoisjoukoille ja niiden tukemille ISIS- Al-Qaida-, Al-Nusra – ym. -terroristeille.

            Olet Venäjästä valehtelija seonnut Sauli Niinistön NATO-isäntämaa-sopimuksesta, missä Suomi maksaa USAn, NATOn sotilaiden terveydenhuollon sodassa, mutta se on sitten ihan eri juttu ja asetelma kuin nyt Syyrian sota.

      • Ei tietenkään Naton kertomana ole. Kaikkihan pitää tehdä salassa jottei ikävä totuus paljastu kansalle.
        Sinä vaan uskot näihin ’tuhannen ja yhden yön tarinoihin’ joita nwo-eliitti tykkää hyväuskoisille kertoa.
        Ja uni tulee varmaan hyvin kun aina lukee yhden tarinan illalla ennen nukkumaan menoa.

        Ote linkistäsi: ”NATO is an active and leading contributor to peace and security on the international stage. It promotes democratic values and is committed to the peaceful resolution of disputes.”
        Kaunista puhetta mutta vain pelkkää puhetta. Ihan kuin Trumpilla.
        Natohan käy ikuista sotaa sionistien rinnalla koko ajan. Et sinä sitä voi kumota koska se sitä käy vaikka täällä kuinka vakuutat muuta. Et voi sitä sotaa linkkeinesi kumota tai estää vaikka haluaisitkin. Mutta ethän sinä sitä taida halutakaan?

  20. Sauli Niinistö sitoo Suomen ilmapuolustuksen USA-NATOon, alistaa sen USAlle ja NATOlle, NATO-Puolan Patrioteille sekä yhteistöhön NATO-isäntämaa-Ruotsin Patrioteille.

    Suomessa salataan, että F-35:t eivät pysty Suomen ilmatilaa yli 10 km:ssa puolustamaan.

    • Tuohon uhrien määrään olisi hyvä saada jokin muu ulkopuolinen lähde, kuin tuo SNHR.
      Olisi mielenkiintoista verrata lukuja, jos jolla kulla on laittaa tänne muu lähde, niin pistä ihmeessä!

      • LOL!
        Toki voi pitää paikkansa että tietoa kone jakaa ehkä turhan laveasti, mutta kyllä F35 on edelleen pilottinsa ohjaama. Ja varmasti pilotti voi myös radiot sulkea.

        Alkuvaiheen murhe lienee se ettei Norjalla ole omaa neuroverkkoa johon F35 kytkeytyisi vaan se kytkeytyy NATOn verkkoon. Tiedä sitten onko loppupeleissä Norjallakaan varaa rakentaa tarvittavaa omaa tieto/neuroverkkoa.

    • @ Kimmo Kannala 28.11.2017 at 09:16

      Senpä takia Suomi kiireesti hankki uudet ilmatorjuntaohjukset Helsinkiin, kun vanhoissa havaittiin ominaisuus, että lähestyvä ohjus voi harhauttaa ohjuksen lähettämällä tietyn (radio)koodin.

      — On päivän selvää, että tämä uusi järjestelmä sisältää samanlaisen mahdollisuuden. Sen haittakoodin käyttäjä vaan on eri. Sotatilanteessa nuo koodit, ja siinä samalla Suomen kohtalo ovat käypää kauppatavaraa neuvoteltaessa (rauhan) ehdoista. Olipa koodin omistaja sitten idässä tai lännessä.

      Strategisessa aseistuksessa ei koskaan pidä luottaa yhden toimittaja(valtion) vaihtoehtoihin. Itse valmistetut ovat tietenkin paras ratkaisu mutta usein mahdoton. — Tästä syystä Venäjän asekaupassa on nyt buumi. Monet maat, Turkki etunenässä (Arabimaat, Kauko-Itä), ovat hankkimassa rinnakkaisia asejärjestelmiä useilta eri toimittajavaltioilta.

      Teknisiä ratkaisuja vieläkin tärkeämpää on ymmärtää sodan logiikka. Se, että ”rauhanajan” logiikka ei sellaisenaan päde sodanajan ongelmien ratkaisemiseen. On myös ymmärrettävä, että sodassa ystävästä voi tulla vihollinen ja vihollisesta ystävä. (Esimerkkinä Suomi ja Saksa viime sodassa.) Sen ymmärtäminen voi ratkaista kansakunnan tulevaisuuden.

      Onko esimerkiksi varauduttu vaihtoehtoihin, että seuraavassa sodassa
      — NATOsta tulee vihollinen
      — Venäjästä tulee ystävä
      — (Islamilaisesta) Ruotsista, meidän parhaasta ystävästämme!, tulee vihollinen
      — Jne.

        • Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan MTS:n teettämän tuoreen kyselyn mukaan Suomen sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa saa melko ison kannatuksen. Sitä kannattaa peräti 59%! Olet Timppa vähemmistössä. Voi olla että yhteistyön syventyessä edelleen solmimme vielä kahdenkeskeisen puolustussopimuksen Atlantin takaisen ystävämme Yhdysvaltain kanssa. 🙂

          • Missä ihmeen vähemmistössä.

            Sinä kun et ole käynyt kouluja niin et ymmärrä, mitä gallupit tarkoittavat ja mitä niillä voi validisti kysyä ja mitä ei.

            USAn ja NATOn uhka ei ole mikään äänestyskysymys.

    • > Ainoa sotilaallinen uhka Suomelle on Venäjä.

      Pitäisikö meidän sulkea silmät kaikilta muilta vaihtoehdoilta? Toisaalta. Jos tuo onkin totta tänään, onko se sitä huomenna?

  21. Mistä näitä NATO-kiimaisia Svensoneita riittää tänne räyhäämään ? NATO ei puolusta mitään, vaan pommittaa oman maansa ulkopuolisia maita, ruhjoen siviilejä sen asukkaiden moraalin luhistamiseksi. ”Tosi laupiaita Samarialaisia” ? NATO on ”epä-inhimillisyyden tyyssija”. ”Urheat lentäjät pudottavat kuolettavan lastinsa siviilien niskaan”, ja kiitävät paikalta turvaan, ottamaan vastaan urhon mitaleita rintansa täyteen.

  22. NATO ei edelleenkään ole hyökkäysliitto.
    Se jäsenmaidensa yksimielisellä päätöksellä voi osallistua esim. rauhanturvaamisoperaatioihin.
    https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52060.htm

    Mutta mielestäni se hästää jaetulla vastuulla turhaan esim. sota-alueilla joille USA tms. on sodan aloittanut ja saisi ainakin kustantaa kaiken ”turvaamisen”.

    Tuolla hyvää peruslukemista NATOsta:
    http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31563&

    • Höpö höpö,

      aseet ovat vanhoja kuten strategiatkin johon aseet on hankittu, JASSMit, AMRAAMit, Leopardit aivan roskaa ja turhaa ja kohta F-35tkin.

    • Voithan sinä täällä väittää mitä haluat… vaikka esim. ettei Nato ole hyökkäysliitto. Mutta et sinä sitä päätä mikä se on.
      Maailma tietää vallan hyvin totuuden, tietää että se on hyökkäysliitto eikä sinun inttämisesi sitä muuksi muuta.
      Näkee vain ettet seuraa tutkivaa mediaa.

    • Pohjois-Atlantin liitto NATO on puolustuksellinen liitto joka perustuu poliittisille ja sotilaalliselle yhteistyölle itsenäisten jäsenvaltioiden kesken joka on perustettu Yhdistyneitten kansakuntien peruskirjan 51.artiklan mukaisesti.

      NATO:n jäsenmaat ovat sitoutuneet ainoastaan toistensa puolustamiseen Pohjois-Atlantin sopimuksen 5.artiklan mukaisesti – aseellinen hyökkäys yhtä tai useampaa jäsenmaata vastaan Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa tarkoittaa hyökkäystä kaikkia liittolaisia vastaan.

      Puolustusliitto NATO on hyökkäysliitto ainoastaan Kremlin ja vasemmistolaisten propagandassa.

      • Tietenkin Nato-eliitin kertomana vain puolustusliitto.
        Sinä vaan uskot näihin ’tuhannen ja yhden yön tarinoihin’ joita nwo- ja Nato-eliitti tykkää hyväuskoisille kertoa.
        Ja uni tulee varmaankin hyvin kun aina lukee yhden tarinan illalla ennen nukkumaan menoa?

        Natohan käy ikuista sotaa sionistien rinnalla koko ajan. Et sinä sitä voi kumota koska se sitä käy vaikka täällä kuinka vakuutat muuta.
        Et voi sitä sotaa linkkeinesi kumota tai estää vaikka haluaisitkin. Mutta ethän sinä sitä taida halutakaan?
        Mieluummin näytät yrittävän saada muutkin kuuntelemaan noita satuja.

      • ”NWO”, ”NATO-eliitti” ja ”pahat siionistit” siinäpä ainekset taas yhteen jännään salaliittoteoriasoppaan. Mitäs jos pysytään kuitenkin reaalimaailman tosiasioissa noiden salaliittoteorioiden sijaan?

        • Vaikea pysyä reaalimaailman asioissa kanssasi kun viihdyt enemmän valtamedian levittämien valheiden ja satukirjojen parissa.

      • Tässä kerrotaan miten Nato toimii ja sehän on se oleellisin asia, eikö?
        Ollaanhan mekin mukavia miehiä omasta mielestämme mutta ulkopuolinen arvioi meitä tekojemme mukaan jotka paljastavat totuuden.
        Libya “Chose” Freedom, Now It Has Slavery
        NATO’s military intervention in Libya in 2011…
        (siis Naton sotilaallinen interventio Libyassa… jne. joka taatusti ei ollut puolustuksellinen vaan tuhoava)
        has justifiably earned its place in history as an indictment of Western foreign policy and a military alliance which since the collapse of the Soviet Union has been deployed as the sword of this foreign policy.
        The destruction of Libya will forever be an indelible stain on the reputations of those countries and leaders responsible.
        Washington and Europe have never been a source of stability in the Middle East or North Africa. On the contrary, their presence and double-dealing has only ever brought the people of this part of the world unremitting suffering and despair.
        http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=161834

        • jatkoa
          Kun USAn armeija ja Nato ovat kämppäkavereita niin samaa ’puolustus-agendaahan’ ne ajavat.
          Nyt Afganistaniin pudotetaan 3-kertainen määrä pommeja siiviilien niskaan.
          Kovaa ja raakaa on tämä USA/EU/Nato ’puolustussota’.

          War Crisis: Donald Trump Triples The Number Of Bombs Dropped In Afghanistan
          The US army has unleashed 3,554 bombs as of October 31, 1,337 bombs in all of 2016, and 947 in all of 2015.
          Under Trump’s presidency, the US military has killed more Afghan civilians in the campaign against the ISIS than under his predecessor Barack Obama.
          Trump is only involving the US further in a conflict with no end in sight.
          http://www.rpfront.com/u-s/war-crisis-donald-trump-triples-the-number-of-bombs-dropped-in-afghanistan

      • Libyan sotilaallisesta interventiosta päätti YK ei NATO.

        YK:n turvallisuusneuvoston 18.3.2011 hyväksymä päätöslauselma 1973 oikeutti lentokieltoalueen lisäksi kaikkiin tarvittaviin keinoihin myös ilmaiskuihin siviilien suojelemiseksi Libyassa.

        Päätöslauselma vahvisti kansainvälisen yhteisön vuonna 2005 sopimaa periaatetta suojeluvastuusta jonka mukaan kansainvälisen yhteisön on tarvittaessa voimakeinoin puututtava tilanteeseen jossa valtio loukkaa kansansa ihmisoikeuksia.

        (”Suojeluvastuun periaate (Responsibility to protect tai R2P) on YK:n yleiskokouksen vuonna 2005 hyväksymä poliittinen sitoumus, joka pyrkii kansanmurhien, sotarikosten ja ihmisyyttä vastaan olevien rikosten estämiseen”)

        Turvallisuusneuvoston 15 jäsenestä 10 äänesti lentokieltoalueen ja ilmaiskut Libyaan sallivan päätöslauselman puolesta. Päätöslauselmaa ei vastustanut yksikään maa mukaan lukien Venäjä ja Kiina.

      • NATO-jäsenyys saattaisi merkitä Suomen loppua. Sitä on aiemminkin ehdotettu:

        Swedish professor I. Nesselius suggested in 1708 – 1711 a genocide of the Finns. According to Nesselius’ plan the Finns would have been replaced by the Swedes everywhere in Finland, except in Lapland. There 3 per cent of the Finns were to be left as a historical relic.

  23. Suomen viimevosien asehankinnat on olleet kyllä järkeviä. Kalusto on maailman huipputasoa, joskaan ei uusinta ja kalleinta uutta. Ammusten ja huollon saatavuutta on lähialueelta ja se on melkeinpä tärkeintä kriisitilanteessa.

    • Höpö höpö,

      aseet ovat vanhoja kuten strategiatkin johon aseet on hankittu, JASSMit, AMRAAMit, Leopardit aivan roskaa ja turhaa ja kohta F-35tkin.

      • Leopardit eivät ole roskaa!

        Suomen hankkimat 100 Leopard 2A6 vaunua olivat hyvä ja edullinen hankinta. Siinä on todella vahva suojaus ja panssarointi ja lisäksi tykillä 10 prosenttia parempi läpäisyvoima kuin Abramsilla!
        Tankkia voidaan myös tuunata ja päivittää.

        • Jep.
          Ylivertaisesti paras vaihtoehto raskaista tankeista. Ei edes pinintäkään epäselvyyttä.

          Ainoa negatiivinen seikka on sen paino joka rajoittaa liikkumista suomen soisella maaperällä.

          • Saksan tiedustelu julkaisi päivä sen jälkeen kun Suomen pöllöt Sauli Niinistö ja Lindberg olivat menneet NATOn miinaan ja hyväksyneet Leopard-kaupat, saksalaislehti Die Weltissä artikkelin, että Leopardit eivät pärjää venäläistankeille eivätkä Venäjän panssaritorjunnalle.

          • Tim, niin siinä ei sanottu!

            Vaan joku yksittäinen henkilö epäili muistaakseni Leopardin tykin läpäisykykyä suhteessa Venäläistankin(armata) panssarointiin.

            Tämä ei ole Suomelle mikään ongelma, se helposti hoidettavissa päivitettäessä ammuksia uudemmiksi ja paremmiksi.

  24. Suomi joutuu aikanaan taas kovaan kouluun kun päätä hakataan Karjalan mäntyyn!Toivotaan että Väyrynen ja Huhtasaari riepottelee Sauli Niinistön palasiksi tulevissa vaalitenteissä.Kansan silmät sitten alkaa avautumaan.Niinistö ajelee vaalien alla kaksilla rattailla,esittää kansalle teatraalisesti koko kansan presidenttiä mutta samanaikaisesti kirjailee salaisia isäntämaasopimuksia Lindbergin kanssa.Hybridisoturi Svenssonin kanssa ylempiin ilmakehiin lähetettävä tapaus!

  25. Tämän aamuisten uutisten mukaan Naton kannatus Suomessa laskee kuin impotentin jorma :).
    Näistä jenkkiammattitappajista kun ei oikein täällä tykätä.

    Nyt pitäisi ottaa käsittelyyn ja lopetuslistalle nämä natottaja -disinformaatiokeskukset; UPI, hybridikeskus jms. turhia rahanreikiä veronmaksajille.

    • Niin. Sen maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan MTS:n teettämän tuoreen kyselyn mukaan Suomen sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa saa kuitenkin melko ison kannatuksen. Sitä kannattaa peräti 59%! 🙂

        • Eiköhän suurin syy Naton vastustukseen olekin juuri USA, joka heiluu joka puolella maailmaa sytyttelemässä tulipaloja. Helevetin sotahullut, pysyisivät kotonaan ja tappaisivat toisiaan. No sekin kyllä niiltä näyttää hyvin onnistuvan :).

          • Eiköhän kyse ole enemmänkin siitä että viimeiset parikymmentä vuotta poliittisessa johdossa vaikuttaneet vassarit ja demarit ovat yrittäneet aktiivisesti tukahduttaa kaiken järkevän keskustelun NATO-jäsenyydestä olemattomiin.

            Mistään poliittisesta aiheesta on tuskin liikkunut niin paljoa väärää tietoa julkisuudessa kuin NATO:sta.

            Kansalle on syötetty aivan täyttä palturia aiheesta – Erkki Tuomiojan kaltaiset Venäjän tiedustelupalvelun operatiivit ovat olleet keskeisessä roolissa sabotoimassa tuota keskustelua sotilaallisesta liittoutumisesta.

            Puolueetonta ja faktapohjaista tietoa tarvitaankin nyt kansalaiskeskusteluun.

          • Hah hah,

            NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa.

            Suomessa, monesta eri syystä, mm. koulutustasosta, sivistyksestä, geopoliittisesta älystä/kokemuksesta, historiallsesta älystä/kokemuksesta jne. johtuen Suomen kansa on ymmärtänyt tuhansia vuosia vanhan viisauden: Älä liity Luuseriin.

          • Ehkäpä jäsenyydellä ei ole suurta kannatusta vielä mutta tuon tutkimuksen mukaan puolustusliitto Naton kanssa tehtävään sotilaalliseen yhteistyöhön suhtautuu myönteisesti kuitenkin 61 prosenttia kansalaisista!

            Uskoisin Suomenkin liittyvän jossain vaiheessa tuohon 29 jäsenmaan puolustusliittoon.

            Venäjä on muuten pyrkinyt myös mukaan. Putin ehdotti Venäjän NATO-jäsenyyttä 2001. Ymmärrettävistä syistä se ei onnistunut.

            Pohjois-Atlantin liiton päätehtävä kun on turvata jäsenien jakamat yhteiset arvot kuten demokratia, yksilönvapauksien kunnioitus, oikeusvaltio ja pyrkimys kiistojen ratkaisemiseen rauhanomaisesti.

            Venäjän kaltainen fasistinen diktatuuri ei edusta ja jaa näitä arvoja!

    • Eipähän niistä tykätä juuri muuallakaan mutta tunkevat väkisin tupaan. Se vaara on meilläkin tai oikeastaan se on jo tosiasia koska kansa ei heitä tänne halua.
      Nyt vaan meillä on nämä N:t ja kumppanit jotka kansan selän takana haluavat ja sikäli nuo sotilaat eivät ole syyllisiä kuten eivät pakolaisetkaan. Luulevat olevansa tervetulleita vaikkeivat ole kun eliitti on heille valehdellut ’kansan nimissä’.
      Ei tänne kumpiakaan tulisi jos olisi sanottu ettei tänne ole asiaa.

  26. Can’t You See War On The Horizon? — Paul Craig Roberts — paulcraigroberts.org Nov 27, 2017

    According to news reports in the British press, Russian President Vladimir Putin has instructed Russia’s industries to prepare themselves to be able to make a quick switch to war production. http://www.independent.co.uk/news/world/europe/vladimir-putin-russia-business-war-production-sochi-military-talks-a8069951.html
    …However, it is difficult to understand why the European political leaders are willing to put their countries at risk for Washington’s benefit.

    Yet, they do. For example, on November 13 UK PM Theresa May said that Russia was a threat to international security and was interfering in European elections and hacking European governments. There is no more evidence for these claims than there is for “Russiagate.” Yet the allegations continue and multiply. Now the European Union is organizing former provinces of the Soviet Union—Belarus, Moldova, Ukraine, Georgia, Armenia, and Azerbaijan—into an “Eastern Partnership” with the European Union. https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/27/british-pm-makes-clear-eastern-partnership-created-damage-russia.html

    In other words, the West is openly organizing former provinces of Moscow against Russia, declared by Prime Minister May to be a “hostile state.” Russia knows that there is no basis for the allegations against Russia and regards them as identical to the false allegations against Saddam Hussein, Gaddafi, and Assad in order to justify military attacks on Iraq, Libya, and Syria. Having convinced Russia that she is being set up for an attack, Russia is preparing for war.

    We also must ask ourselves how much longer Washington is going to permit any of us via the Internet to report the real news instead of the fake news that Washington uses to control explanations.
    The effort by the Federal Communications Commission chairman to destroy net neutrality and other efforts underway to discredit factual news as Russian propaganda indicate that Washington has concluded that in order to war on Russia Washington must also war on truth.
    https://www.globalresearch.ca/the-fccs-order-is-out-it-will-end-net-neutrality-and-break-the-internet-weve-read-it-and-heres-what-you-need-to-know/5619857 and https://www.globalresearch.ca/selected-articles-good-bye-to-net-neutrality/5620061

    Washington will not survive its war, and neither will the American and European people. http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=161902

    Valitettavasti en ehdi kääntää suomeksi mutta kaipa on niinkin että ellemme opi lukemaan englantita niin olemme auttamatta ulkona maailman tapahtumista koska oma valtamediamme ei niistä kerro tai kertoo ’omalla tavallaan’.
    Siksi on jokaisen valveilla olevan syytä osata englantia. Ja lukemalla harjaantuu. Kääntökoneisiin ei voi liikaa luottaa, ainakin oma Guugelini kääntää välillä niin että valheesta tulee totuus ja toisin päin.

  27. Sauli Niinistön juoni onkin liittää Suomi NATOon Norja-yhteistyön, Ruotsi-yhteistyön, NATO-isäntämaasopimuksen, USAn-Suomen yhteistyösopimuksen, EUn, USA-NATOn sotaharjoitusten, USA-NATO-asehankintojen,100 NATO-trollin, USAn, NATOn, EUn Hybridiosaamiskeskuksen, Venäjä-vihan levittämsen, Hesarin, YLEn, kokoomuksen, RKPn, Sinisten, Keskustan avulla.

    • Näin näyttää olevan. Maamme on tarkoitus liittää USA/Nato sotakoneen osaksi joka par’aikaa Israelin johdolla valmistelee sotaa Irania vastaan joka on hyvin tietoinen hankkeesta ja valmistautuu antamaan kovan vastuksen
      Mikäli USA/Israel koaliitio hyökkää se menettänee lopullisesti kaiken kunnioituksensa muun maailman silmissä

      What U.S. Enmity has Wrought in Iran
      Erdbrink summarizes the overall effect this way: “In short, it appears that Mr. Trump and the Saudis have helped the government achieve what years of repression could never accomplish: widespread public support for the hard-line view that the United States and Riyadh cannot be trusted and that Iran is now a strong and capable state capable of staring down its enemies.”
      Such an effect is unsurprising.  Nor are the underlying dynamics unique to Iran.  Two fundamental processes are at work in Iran to produce the effect Erdbrink is observing.  Both are foreshadowed by many earlier experiences of countries that felt especially threatened by a foreign power. 

      A major effect of the Trump administration’s vehement hatred of Iran and seeking of confrontation with it is thus to make Iranians more determined than ever to stay their current course, with more internal unity and political support than ever before. 
      Iranians also constitute a relatively well-educated nation and can easily see through such Trumpian falsehoods as the allegation that Iran is in cahoots with the Sunni terrorists of al-Qaeda or ISIS rather than carrying much of the burden of fighting against them.
      Much of what the Trump administration and some others in the United States routinely label as “nefarious, malign, destabilizing behavior” of Iran in the Middle East is supported by, and is even a source of pride for, most ordinary Iranians.  They understandably see much of this Iranian activity—certainly including the military action against ISIS—as necessary for national defense, and/or a laudable contribution to a larger cause of international security.  The same goes for Iran’s development of ballistic missiles.  An Iranian sociology professor who is a leading reformist notes that many Iranians, “even those who are completely secular,” cheer missile tests because the tests “are making them feel strong and safe” in the face of growing threats from the United States and Saudi Arabia.

      Suurinta osaa siitä, mitä Trumpin hallinto ja jotkut muut Yhdysvalloissa rutiininomaisesti leimaavat Iranin ”epäilyttäväksi, pahanlaatuiseksi ja epävakauttavaksi käyttäytymiseksi” Lähi-idässä, kannattavat tavalliset iranilaiset ja ovat jopa ylpeitä siitä.
      He ymmärrettävästi pitävät suurta osaa tästä Iranin toiminnasta – varmasti myös ISIS-vastaisesta sotilaallisesta toiminnasta – kansallisen puolustuksen kannalta välttämättömänä ja / tai kiitettävänä panoksena suuremman kansainvälisen turvallisuuden vuoksi.
      Sama koskee Iranin ballististen ohjusten kehittämistä. Iranin sosiologi professori, joka on johtava uudistaja, toteaa, että monet iranilaiset ”jopa täysin maallistuneet” kannustavat ohjus testejä, koska testit ”saavat heidät tuntemaan olonsa turvatummalta” USA(Israel/Saudit koaliition kasvavien uhkien vuoksi.
      http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/what-us-enmity-has-wrought-iran-23384.

    • Nyt kun Sauli Niinistö kusettaa kansaa leikkimällä vaalien takia vaihtoehtoa NATOlle niin valtiovarainminstero Orpo, jolla ei ole minkäänlaista osaamista puolustusaiousta on käsketty propagoimaan NATOn puolesta.

      Orpo on ottanut Stubbin otteet: kun kokoomus voittaa seuraavat vaalit niin Suomi liitetään NATOon.

  28. Mielenkiintoista, että puolustusvoimien Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunta (MTS), joka tekee manipulatiivisia NATO-jäsenyyttä kannattavia vinoja tutkimuksia julkaisi haastattelututkimuksen, missä NATOn kannatus toki vain virhemarginaalin sisällä oli vähentynyt ja NATOn vastustus lisääntynyt.

    Mistä on siis kyse?

    Siitä, että puolustusvoimien ylipäälikkö Niinistö, Niinistön vaalikampanjaväki ja puolustusvoimat ovat pyytäneet MTSää julkaisemaan tutkimustuloksen, jolla NATO ei olisi enää keskiössä tärkein/tärkeimpiä vaalikeskustelujen aiheita, jotta Sauli Niinistö ei joutuisi kuseen paljastamaan NATO-kantojaan ja NATO-juonittelujaan.

  29. Mahdollisesta sodasta Irania vastaan voisi tulla verinen kaikille osapuolille. Iranilla on suuri ja kohtuullisen moderni armeija. Jos sota pitkittyy lisää se ratkaisevasti Usa/Israel akselin houkutusta käyttää rujumpia aseita, kuten pieni kokokoisia moderneja ydinaseita. Tässä tapauksessa Israel on todennäköisesti se, joka niitä mahdollisesti käyttäisi, kyeten iskemään pienemmillä ympäristövaikutuksilla. Sodalla on kuitenkin vastustusta Israelin sisällä, jopa korkea-arvoisia armeijan upseereita, aina kenraaleja myöten ovat varoitelleet sodan vakavista seuraamuksista!

    • ”Se, kenellä on ilmaherruus, hallitsee koko sotanäyttämöä”

      Iranin ilmavoimien operoima, 1970-luvulla pääosin hankittu, varaosilla ja jeesusteipillä juuri ja juuri kasassa ja ilmassa pysyvä lentävä kierrätysromu häviäsi ilmaherruuden tuolle US/Israel-koaliton ilmavoimille välittömästi.

      No more Iran. 😀 👍

      • Tuosta voidaan käydä keskustelua, ilmaherruus toki nyt on, mutta se ei vielä takoita helppoa sotavoittoa!
        Iranilla on meneillään laajamittainen ilmavoimien uudistushanke, johon kuuluu myös hävittäjien hankkiminen Kiinasta sekä Venäjältä.
        Tämän lisäksi ovat viime vuosina kehitelleet omia hävittäjiä, joista ainakin pari on jo valmiina.

        Mielenkiintoisena uutuutena varmasti tämä:

        https://www.youtube.com/watch?v=CLatHgqC6VE

        Varsinaisen uhan hyökkäykselle kuitenkin muodostaisi Iranin nykyaikainen ilmatorjunta, johon kuuluu luonnollisesti kehittyneet modernit tutkajärjestelmät sekä elektronisensodankäynnin järjestelmät joiden tehon Iran on jo demonstroinut!

        • Kiitos päivän nauruista.Tuon vanerista ja muovista kyhätyn feikin, propagandamalli Qaher-313:n ensilentoa odotellessa. Edistystä sikäli on tapahtunut että nyt se on saatu raahattua näyttelyhallista ulos kiitoradalle ja pleksimuovinen ohjaamon kuomu liikkuu ylös ja alas.

          • Näyttää siltä että nautit kun saat ilkkua sortovaltaa vastaan puolustautuvia.
            Sitä sanotaan sadismiksikin.
            Oletko miettinyt asiaa?

          • 2013 esitelty proto oli todennäköisesti radio-ohjattava drone.
            Tänä vuonna kuvattu kone olikin jo hieman uskottavamman näköinen:

            https://theaviationist.com/2017/04/15/new-photos-and-video-of-irans-homemade-f-313-qaher-stealth-jet-have-just-emerged-and-heres-a-first-analysis/

            Israelilaiselle uutiskanavalle puhuneen nimettömän Israelin (avaruusinsinööri)lähteen mukaan, tänä vuonna esitelty kone yhdisti kehittyneen stealth muotoilun ja äärimmäisen ohjattavuuden, tosin todeten että kyseessä tuskin on vielä täysin toimiva proto.

            No, aika näyttää mikä on totuus. Joka tapauksessa Iranilla on mittava armeijan vahvistaminen meneillään jo vuosia. Mahdollisen sodan syttyessä paljon riippuu myös siitä, mitä Venäjä ja Kiina tekevät sen suhteen!?

            Toimittavatko he lisää modernia aseistusta Iranin turvaksi vai tyytyvätkö vain valittamaan lännen toimista.

            Ongelma mahdollisen hyökkäyksen suhteen on kuitenkin yhä
            Iranin kehittynyt ilmatorjunta ja tutkalaitteet. Tällä hetkellä tiedetään varmuudella, että Iranin pitkänmatkanilmatorjunta yltää max. ainakin 3-400km päähän. Pelkästään tuo tekee jo hyökkäämisestä ilmateitse hankalaa!

            Iran on saanut viimeisten 20-30 vuoden ajan rauhassa seurata, millä tavoin Jenkkilä toteuttaa hyökkäyksensä ja kehitellä omia asejärjestelmiään tämän varalle. Rahaa Iran on käyttänyt kymmeniä miljardeja aseiden hankintaan ja kehittelyyn.

          • Se on aina järkyttävää kun aikuinen mies on pelkkä papukaija.

            Venäjästä valehtelija Svensson yrittää tänne nyt amerikkalaista propagandapilkkaa Iranin aseista mm. F-313-hävittäjästä.

            Venäjästä valehtelija sahaa omaa ja USAn oksaa, sillä Iranin ilmailuteollisuus toimii alihankkijana mm. USAn F-15, F-16, F-22, F-35 -hävittäjille valmistamalla ko. hävittäjille varaosia, joita USA ja NATO-maat eivät pysty valmistamaan yhtä tehokkaasti ja laadukkaasti.

            Venäjästä valehtelijan Iranille ilkkuminen on suoraan USA-CIAn ilkkumista kun Iran on USAn ja NATO-maiden taloussaarrosta huolimatta pystynyt kehittämään omat sota-alus-, ohjus-, ilmapuolustus-, tykistö-, lennokki-, hävittäjä – yms. teollisuuden, joka on niin paljon kehittynyttä, että enää USA ja NATO eivät hyökkää Iraniin muuta kuin mediassa ja amerikkalaisissa aselehdissä.

      • Ei ole ollut venäläiset modernit ilmatorjuntaohjusjärjestelmät mikään ongelma Syyriassakaan missään vaiheessa miksi olisi jatkossa Iranissakaan.

        Yhdysvaltain ja Israelin ilmavoimat harjoitellut vuosia liittolaisensa Kreikan kanssa operaatioita venäläisiä S-300 ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä vastaan.Kreikan asevoimat käyttää S-300PMU-1:stä!Tuon Iranin ja Syyrian käytössä olevan S-300 järjestelmän heikkoudet on selvitetty ajat sitten.

          • Heh heh väitetysti,

            Venäjällä on todistetusti (sekä Mustaltamereltä että Itämereltä, missä Venäjän hävittäjät ”kyberiskivät” USAn Aegis-alukseen ja pommittivat sen elektronisesti toimintakyvyttömäksi sekä Ukrainasta, missä Venäjä ”kyberiski” USAn, NATOn, Ukrainan ohjuksiin niin että ne lentelivät sinne tänne mutta eivät maaleihinsa siviiliasutuksiin).

          • Niinpä, Venäjä on asiantuntijoiden mukaan noin 20 vuotta edellä elektronisen sodankäynnin ja aseiden kehityksessä USAta ja NATOa.

        • Heh heh oli Venäjän S-400, SU-30, Su-34, su-35 sen verran ongelma Syyriassa USAlle, NATOlle, NATO-Turkille, että USA, NATO, NATO-Turkki eivät rikkoneet Venäjän kontrolloimaa ilmatilaa sen jälkeen kun Venäjä ilmoitti että ampuu alas jokaisen vieraan objektin, joka tunkeutuu ko. ilmatilaan.

          • No eipä S-400:t toimineet. Yhdysvallat iski 59 Tomahawk risteilyohjuksella syyrialaiseen al-Shayratin lentotukikohtaan.

          • Halpamainen tyhmä yritys taas, Al-Shayrat ei ollut Venäjän S-400 suojeluksessa.

        • ”Ei ole ollut venäläiset modernit ilmatorjuntaohjusjärjestelmät mikään ongelma Syyriassakaan missään vaiheessa miksi olisi jatkossa Iranissakaan”

          Syyrian sodasta, lähes kaikki mitä kerrotaan on jossain mielessä vääristeltyä ja valheellista.
          Kolme suurvaltaa häärii siellä, kuitenkaan toisiaan millään tavalla uhkaamatta.

          Syy miksi Jenkkilä onnistui tekemään risteilyohjusiskunsa, johtui yksinkertaisesti siitä, että kyseisellä alueella operoivat Venäjän ilmatorjuntajärjestelmät olivat kaikki sammutettu hyvissä ajoin ennen iskua. Tämä ”teatteri” oli siis sovittu yhdessä Jenkien kanssa!

          Venäjä on myös Israelin läheinen kumppani, vaikka Israel on Assadin hallinnon vastainen ja taas Venäjä Assadin puolella. Venäjän loukattua Israelin ilmatilaa, Netanjahu huitasi vain kädellä todeten: ”ei ne tänne ole hyökkäämässä”.

          :DD!

          Kovin ovat merkillisiä nämä suurvalta ”kiemurat” maailmalla!
          Meille Suomalaisille ei selvästikään haluta kertoa, mikä on suurvaltojen keskinäisten suhteiden laita Syyriassa ja vähän muuallakin.

          • Ei tarvita mitään kertojia. Nyt on vaan niin, että Suomessa on paljon henkisesti tasapainottomia, jotka eivät tyhmyyttään, kateuttaan, kierouttaan, pieniaivoisuuttaan, kokoomuslaisuuttaan, NATOlaisuuttaan, USAlaisuuttaan millään myönnä faktoja, että USA-NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa ja että USA-NATO ovat hävinneet Venäjälle mm. Georgiassa, Syyriassa, Krimillä, Itä-Ukrainassa.

          • Diabolik, jospa suurvaltojen keskinäinen suhde on niiden eliittien sopimusteatteria. Näyttämöllä vihollinen – näyttämön takana hyödyllinen ystävä. Todellista käskijää ei koskaan äänestetä päättäjäksi. Näyttelijät häärivät etualalla ja todellinen valta on aina piilossa verhojen takana – korkeintaan se joskus tulee esille jossain sivuroolissa. Eliittien etu on pysyä varsinkin talousmielessä hallitsijoina.
            Myydä ja ostaa sieluja, leikkiä ihmisillä – Aristoteles Onassiksellekin se oli suurinta hupia omien sanojensa mukaan. Kun rahalla saa kaiken materian, mitä voi kuvitella, se ei enää kiinnosta. Sielujen omistaminen on mielenkiintoisempaa, kuinka niillä leikitään, kuinka niitä voidaan manipuloida, peluuttaa toisiaan vastaan,rajoittaa niiden henkistä tietoisuutta, käydä jännittävää kissa-hiiri-leikkiä, sotaa. Siitä voi tulla himopelaamista yksilötasolla, saati sitten kansakuntien tasolla.
            Eliitti vastaan kansa on perusasetelma kaikkialla.
            Itsenäinen ja luova sisäinen elämänasenne, joka etsii kauneutta, totuutta ja hyvyyttä, liittyy arvoihin, joilla rakennetaan kaikkien elämää, ei vain pienen, muiden yläpuolella olevan globaalin ryhmän etuja.

          • USA, NATO, Sauli Niinistö luulivat 2012-2014 että pystyvät voittamaan Venäjän sotilaallisesti.

            Krimin, Itä-Ukrainan, Syyrian jälkeen eivät luule enää.

            Trump, trumpilaisuus on ilmiö siitä, että USAssa on tajuttu, että USA ja siinä mukana NATO vajoavat ja alistuvat taloudellisesti ja sotilaallisesti Venäjälle ja Kiinalle.

  30. Täytyy ymmärtää, että MTS on puolustusvoimien komentajan alainen joka on ylipäälikkö presidentin alainen,

    niin että se niistä MTSn ”tutkimuksista”.

  31. Tim, Usa ei sotinut Ukrainassa, eikä Syyriassa Venäjää vastaan.
    En myöskään usko, että kuvittelevat voittavansa sotilaallisesti Venäjän, se ei ole mahdollista ilman että molemmat tuhoutuvat!

    Jenkkilän taloudella pyyhkii juuri nyt todella hyvin, Venäjä kahlaa taas todella syvällä, kuten ollaan nähty tuosta armeijan suuruudistushankkeen peruuntumisesta rahanpuutteen tähden.

    • Ei niin,

      CIA soti ja NATOn erikoisjoukot sotivat Ukrainassa Itä-Ukrainalaisia vastaan kun siellä ei ollut venäläisjoukkoja. USA ja NATO myös jhtivat ja johtavat taistelutoimia NATOn päämajasta sekä Lvivistä.

      Syyriassa USA ja NATO taistelivat johtamalla, rahoittamalla, aseistamalla ISISiä, Al-Qaidaa, Al-Nusraa, mutta Assad ja Venäjä ovat lyöneet USAn, NATOn ja niiden terroristit, jotka nyt pakenevat USAn ja NATOn avulla maasta.

    • Diabolik, tässä muutama luku talouskasvusta, joista älykäs ymmärtää missä mennään ja kuka kahlaa kuka ei:
      USA 3,1 %
      Kiina 4,8 %
      Venäjä 2,3 %
      BRICKS 4 %
      EU 1,1 %

        • Niin siis kun et ymmärrä lukuja niin pieni oppitunti taas:

          USA + EU 4,2 %
          Venäjä + BRICS 6,3 %
          Venäjä + Kiina 7,1 %
          Venäjä + Kiina + BRICS 11,1 %.

          Yritä päätellä noista: Kuka kahlaa, kuka jää jälkeen.

          • lue lähettämäni linkki kokonaan, äläkä satuile taas täyttä hevon paskaa!
            Venäjällä menee nyt surkeimmin kaikista suurvalloista.

          • Bloombergisi ei muuta suhdetta mitenkään, ei niin mitenkään. Venäjä-Kiina-BRICS porskuttaa, EU voi huonosti ja USA jää Venäjästä ja Kiinasta jälkeen.

            Etkä nyt Diabolik oikein ymmärrä status quoa: Venäjällä menee oikein hyvin, parhaiten sanktioiduista maista eli tarkoittaa sanktioista huolimatta, keskarvokasvuna yli 2 %, heilahteluilla ei ole juurikaan merkitystä vaan trendeillä jos ymmärrät mitä tuo taloudessa tarkoittaa.

          • Haha. Ruplien kuluessa aseisiin,Venäjällä palataan taas hyviin aikoihin.

          • Vanha luulo, jota pöhköt ovat taas alkaneet hokea, että Venäjällä ei riittäisi rahaa ja resursseja armeijan ja aseiden kehittelyyn.

            Kyllä riittää. Sitäpaitsi Venäjä ja Kiina ovat solmineet strategisen kumppanuuden, missä kumpikn auttaa ja edistää toista talouden, puolustuksen, kulttuurin kehittämisessä.

          • Venäjän viimeaikojen kasvu on ”kipurajan” alapuolella, siis alle 2.

            Brics mailla voi sukset luistaa miten hyvin tahansa, se ei ole Venäjän luistoa se!

          • Kansantaloudstakaan et ymmärrä yhtään mitään. Kun talous kasvaa, se ei ole kipuraja.

          • Neuvostovallan seitsemän ihmettä:

            1. Työttömyyttä ei ole, mutta kukaan ei tee töitä.
            2. Kukaan ei tee töitä, mutta viisivuotissuunnitelmat toteutuvat.
            3. Viisivuotissuunnitelmat toteutuvat, mutta kaupoissa ei ole mitään ostettavaa.
            4. Kaupoissa ei ole mitään ostettavaa, mutta kaikkialla jonotetaan.
            5. Kaikkialla jonotetaan, mutta kohta alkavat kukoistuksen ajat.
            6. Kukoistuksen aikojen alkamisen kynnyksellä olemme silti tyytymättömiä.
            7. Kaikki ovat tyytymättömiä, mutta silti äänestetään nykyjohdon puolesta.

            #neuvostoliitto #vanhathyvätajat #putininvenäjä

          • Heh heh kun et ole käynyt kouluja Diabolik niin pieni oppitunti taas:

            Venäjän valtio ei ole sama asia kuin Venäjän talous.

        • Älä sinä Diabolik vetele valtioiden talouskasvun kipurajoja kun sinulla ei siihen ole riittävästi älyä ja kapasiteettiä, 1-2 % on kaukana kipurajasta.

          Sivistä itseäsi, jauhat sitä vanhaa maailmaa. BRICS on nimenomaan osa nykyVenäjän taloutta ja nykyVenäjä BRICSin taloutta.

          • Jätä puheet älykkyydestä, olet väärä kaveri arvioimaan kenenkään semmoista.
            Lue lähettämäni linkki, niin tiedät mistä puhun!

          • Tähän väliin kommentti: Kansantaloudstakaan et ymmärrä yhtään mitään. Kun talous kasvaa, se ei ole kipuraja.

          • Kun et ole käynyt koulua taas kompuroit %:ssa. Venäjän talous on kasvanut välillä 1,7% – 2,4 %.

            Pieni oppitunti taas, kun kasvu% on 0 siis nolla, kasvua ei ole, mutta sekään ei ole vielä kipuraja.

          • Tim, lue lähettämäni linkki, äläkä jauha paskaa!

            0% prosentin kasvu on jo katastrofaalinen tilanne!
            Sinä et minun koulunkäynneistäni tiedä vittuakaan, osaat itse juuri lukea ja kirjoittaa, tunnetko kumpi käsi on oikea ja kumpi vasen?

            :DDD!!

          • 0 % ei ole katastrofi ollenkaan, eikä vielä -2-3 % riippuen siitä, mitä sopeuttamistoimia valtio tekee

            Tiedänhän mnä sinun koulunkäyntiäsi, huonosti on mennyt kun kauhalla ei ole annettu.

          • Tim, et edelleenkään lukenut linkkiä jonka lähetin, joten tästä jauhaminen on täysin turhaa.
            Lapsellisiin henkilökohtaisuuksiin mennään aina kun argumentit loppuvat kesken!
            Oma koulutustasosi tuskin antaa aihetta ylpeilyyn…..

          • Niin siis 0 % kasvu ei ole kipuraja, ei vaikka kuinka intät ja itket surkeata koulutustasi.

          • Tim, Venäjän valtiolle se on.

            Minä en itkeskele juuri koskaan, en edes silloin kuin olisi syytä!
            Itketkö itse usein, kun siitä niin usein mainitset?
            Itkettääkö ”kesken” jäänyt koulutuksesi sinua useinkin?

  32. Eivät sotineet, eivätkä johtaneet taisteluja.

    Se on eri asia tukea terroristeja, kuin sotia itse!

  33. Eivät johda isisin eikä itäisen ukrainan taisteluja, varustaneet, tukeneet ja auttaneet ovat.

    • USA, NATO johtavat taisteluja Itä-Ukrainassa. Siksi Ukraina ei pärjää itä-ukrainalaisille, jotka ottavat oppinsa Venäjältä.

      USA, NATO johtavat ISISiä, Al-Qaedaa, Al-Nusraa Syyriassa. Siksi Venäjän ja Assadin oli helppo lyödä terroristit.

    • Ukrainassa edelleenkin johtaa, mutta USA, NATO, Ukraina eivät uskalla hyökätä Itä-Ukrainaan koska joka yritus on päättynyt tappioon. Itä-Ukrainalla on upea vahva aluepuolustus, joka on opittu Venäjältä.

      Syyrassa USA ja NATO ei tee enää muuta kuin johtaa ISISin, Al-Qaedan, Al-Nusran tastelijoiden pakenemista ja pakoon liittyvää logistiikkaa ja terroristien siirtoja mm. Jordaniaan, Irakiin, Afganistaniin.

      • Niin ja USA-NATO johtaa, kokoaa, aseistaa, kouluttaa (myös Sauli Niinistö) kurdeja taistelemaan Assadia, Syyriaa, Venäjää vastaan.

  34. Lopeta paskapuheet!

    Usa ei ole kertaakaan hyökännyt itäiseen ukrainaan, jos olisi hyökännyt, niin tuo rupusakki olisi laitettu parissa viikossa kuriin!
    Syy miksi itäpuolen kapinalliset ovat pärjänneet Ukrainan ”sisällissodassa”, ei ole heidän taitonsa, vaan Venäjän suora sotilaallinen tuki heille.

    • Ei niin, sehän on jo todettu, USA ei uskalla hyökätä Itä-Ukrainaan kun vastassa on Venäjän tukema Donbass ja Luhanski.

      Siksi USA ja NATO johtaa ja rahoittaa Ukrainan armeijan ja yksityiset armeijat hyökkäämään Itä-Ukrainaan.

      Mikä ihmeen suora tuki. Itä-Ukrainalla on moderni liikkuva hybridialuepuolustus, jonka se on ominut Venäjältä ja jolle USAn armeija, CIA, NATO eivät vanhanaikaisine strategioineen pärjää.

  35. Suora sotilaallinen tuki sotilaiden ja modernien aseiden sekä tiedustelutietojen muodossa.

    Usan armeijalle tuollainen pikkuporukka olisi helpponakki, siksi kuitenkaan eivät voi hyökätä, koska vastassa on Venäläisiä sotilaita, se olisi sodanjulistus Venäjälle, josta voisi lopulta seurata 3. maailm.sota.

  36. Niinistöille tiedoksi
    Venäjän hallitus on hyväksynyt luonnoksen sotilasyhteistyöstä Egyptin kanssa. Näin molemmat maat voivat käyttää toisen maan ilmatilaa ja lentopaikkoja. Sopimusta neuvotellaan edelleen Kairossa.
    Kriitikot sanoivat, että se on myös viimeisin merkki Amerikan kansainvälisen vaikutusvallan heikkenemisestä ”, New York Times kirjoittaa.

    USA in Nahost abgehängt? Russland beschließt mit Ägypten Dokument zur militärischen Luftraumnutzung … Kritiker sagten, dass es auch das neueste Zeichen von Amerikas abnehmendem internationalen Einfluss ist“, schreibt New York Times.
    https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/61562-usa-im-nahost-abgehangt-russland-agypten-libyen/

    • Progress report on the US-Russian war

      I am often asked if the US and Russia will go to war with each other. I always reply that they are already at war. Not a war like WWII, but a war nonetheless. This war is, at least for the time being, roughly 80% informational, 15% economic and 5% kinetic. But in political terms the outcome for the loser of this war will be no less dramatic than the outcome of WWII was for Germany: the losing country will not survive it, at least not in its present shape: either Russia will become a US colony again or the AngloZionist Empire will collapse.
      And you know what is really offensive to the AngloZionist leaders?
      That this photo shows one Orthodox Christian and two Muslims.
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=162059
      Now that’s offensive. And very frightening, of course.
      We are very, very far from the “birth of a new Middle-East” promised by Condi Rice (it is a new Middle-East alright, just not the one Rice and the Neocons had in mind!)
      As for the “only democracy in the Middle-East” it is now in full panic mode, hence their now overt plan to work with the Saudis against Iran and their clearly staged leaks about bombing all Iranian assets up to 40km from the Israeli border. But that train has already left the station: the Syrian won and not amount of airstrikes will change that. So just to make sure they still look really fierce, the Israelis are now adding that in case of a war between Israel and Hezbollah, Secretary General Hassan Nasrallah would be a target. Wow! Who would have thought?!
      http://thesaker.is/progress-report-on-the-us-russian-war/
      To summarize it all, I would say that at this point in time of the US-Russian war, Russia is wining, the Empire is losing and the USA is suffering. As for the EU it is “enjoying” a much deserved irrelevance while being mostly busy absorbing wave after wave of society-destroying refugees proving, yet again, the truth of the saying that if your head is in the sand, your ass is in the air.
      This war is far from over, I don’t even think that we have reached it’s peak yet and things are going to get worse before they get better again. But all in all, I am very optimistic that the Axis of Kindness will bite the dust in a relatively not too distant future.

      Saker: ”Yhteenvetona kaikesta, sanoisin, että USA: n ja Venäjän sodan tässä vaiheessa Venäjä on voitolla, Imperiumi häviöllä ja USA kärsii.
      Mitä EU: n tulee se on ”nauttinut” hyvin ansaitusta mitättömyydestään keskittyessään pääosin tuhoisten pakolaisaaltojen avulla edistämään omaa tuhoaan – todistaen jälleen kerran totuuden, että jos pääsi on hiekassa, perseesi on ilmassa.
      Tämä sota ei ole ohi, en edes ajattele, että olemme saavuttaneet sen huippua vielä ja asiat pahenevat vielä ennen kuin ne paranevat uudestaan.
      Mutta kaiken kaikkiaan olen erittäin optimistinen, että ’Kindness Axis’ (USA/Israel/EU/Nato) kaatuu suhteellisen pian tulevaisuudessa.”

      • Kosto vain vahvistanee yhteistyötä ja sen tarvetta.
        Se ei ymmärrä ettei se voi valloittaa maailmaa väkivallalla.

  37. ”Mikseivät Lännen Nato-johtajat ole oikeudessa sotarikoksista, salaliitoista,
    salliessaan ja hyväksyessään sotarikokset Libyassa, Syriassa, Irakissa ja monissa muissa paikoissa? ”
    ”Why are no Western Nato leaders on trial for ’war crimes’, for ’conspiring’, 
    ’allowing’ etc war crimes in Libya, Syria, Iraq and many other places?”
    https://www.henrymakow.com/2017/12/War-Crimes-Tribunal.html

    Kaiken huippuna voisi pitää sitä että Nato väittää olevansa vain puolustusliitto vaikka todellisuudessa harjoittaa veristä ja raajaa sodankäyntiä jossa siviilejäkin surmataan surutta.
    Sillä joka tällaista ’puolustusta’ kannattaa täytyy olla saatanallinen luonne.

  38. Presidenttiehdokas Haavisto ottaa kantaan NATO kansanäänestykseen lehdistölle lähetetyssä kiertokirjeessä.

    > Haavisto pelkää, että kansalaisiin kohdistuisi
    > ennen äänestystä valtaisa hybridi- ja
    > kybervaikuttamisen uhka.

    > asiaan perehtymättömiin kansalaisiin on helppo
    > vaikuttaa

    Tarvitaan siis jokin kansan ulkopuolinen elin, esimerkiksi eduskunta, joka ei koostu tavallisista kansalaisista vaan superihmisistä, jotka eivät ota ulkoisia vaikutteita vastaan.

    > eduskunta kuitenkin tekee lopullisen
    > päätöksen. Siihen vaikuttaminen on jo vaikeampaa

    • Sauli Niinistön johdolla Kanerva, Salolainen, Zyskowitcz, Orpo, Soini, Jussi Niinistö, Thorvalds, Sipilä ja nyt näköjään Haavistokin miettivät, miten voisivat liittää Suomen NATOon vastoin kansan tahtoa ilman kansanäänestystä ja niin että pääjehujen eli Sauli Niinistön ja ulkopuolisten tahojen Valkoinen talo, CIA, NATO sekä USAn, NATOn Sauli Niinistön Hybridiosaamiskeskuksen hihat eivät pala.

  39. YLEn Taloustutkimuksen viimeisimmän gallupin mukaan on enää 19 % pöhköjä, jotka haluavat liittää Suomen NATOon.

    Sauli Niinistö, Orpo, Soini, Jussi Niinistö, Sipilä kuuluvat noihin 19 %iin pöhköjä.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here