Tätä kirjoittaessa yli neljä vuotta sitten Ukrainan taivaalla pudotettiin matkustajakone, joka tuli tunnetuksi kirjainyhdistelmällä MH17. Sen pudottajasta ei oikeastaan ole vieläkään tyhjentävästi esitetty mitään. Seuraavassa kerron, miksi itse aloin kiinnostua tapauksesta ja hissukseen tuntea epäilyksiä virallisia selityksiä kohtaan. Koetan esittää niin niukan yhteenvedon kuin osaan, tietoisena siitä, että jokaisesta erillisestä asiakokonaisuudesta riittäisi tarinaa loputtomiin.

Kun oli mennyt vain muutama tunti matkustajakoneen tuhosta 17.7. 2014, syyllisiksi nimettiin venäläiset – tai pikemmin venäläisten tukemat separatistit. Tämän toi paremmin kuin hyvin esiin silloinen Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry todetessaan seuraavan kuun 12. päivänä: ”Näimme lentoonlähdön. Näimme reitin, näimme osuman. Näimme tämän lentokoneen katoavan tutkanäytöiltä. Joten ei todellakaan ole mitään mysteeriä siitä, mistä se tuli ja mistä nämä aseet ovat tulleet.”

(Toim. huom.: Vastavalkean toimitussihteeri Vesa Raiskila teki kevättalvella 2016 tiedonvapauslain mukaisen julkistusvaatimuksen Kerryn viittaamista satelliitti- ja muista todisteista MH17-tapauksessa. Myöhemmin keväällä todisteiden arvioiduksi toimituspäivämääräksi kerrottiin syyskuu 2017. Niitä ei ole edelleenkään toimitettu.)

Kerry puhui separatistien puolelta ammutusta BUK-ilmatorjuntaohjuksesta. Ukraina puolestaan julkisti separatistien venäläiskenraalin kanssa käytyjen puheluiden nauhoituksia, joissa tapauksella kerskuttiin ja oltiin muistavinaan, että separatisteille jäi BUK-ohjus, ja kun vielä presidentti Barack Obama kehui nähneensä satelliittikuvista olutta juovat ilmatorjuntamiehet, tapaus vaikutti selvältä kuin pläkki.

Sittemmin on kylläkin tullut ilmi, ettei väitetyn kaltaisia satellittikuvia välttämättä ollutkaan, ja tästä juontuen venäläisten tiedotustilaisuudessa kuultiin vielä myöhemmin kuiva vitsi ”amerikkalaiset voivat varmaan katsoa satelliittikuvistaan”. Loput todisteet olivat mitä ilmeisemmin väärennöksiä, joita Kiovan turvallisuuspalvelu suolsi maailmalle valtavalla nopeudella. Ainakin niiden alkuperä on täysin hämärä, kuten myöhempien Bellingcat-videoidenkin aavelavetin ajelusta rajan yli ja takaisin.

Omat epäilykseni alkoivat herätä vasta kun turmakoneen tutkijaryhmä oli saapumassa paikalle. Ukrainan armeija alkoi moukaroida turmapaikkaa tykistöllä, mikä haittasi tutkijoiden työtä, ja tykistökeskityksiä tuhoalueelle tehtiin vielä syyskuussa 2014. Ei ollut mitään epäselvää, etteivätkö ukrainalaiset olisi tieten tahtoen yrittäneet tuhota turmakoneen jäännökset. Venäjän YK-lähettiläs Vitaly Churkin piti YK:ssa puheen, jossa hän esitti vetoomuksen, että ukrainalaisia estettäisiin tuhoamasta turmakoneen jäänteitä ja todisteita.

Olihan tämä omituinen episodi. Venäjä, jota pidettiin koneen pudottajana, teki kaikkensa suojellakseen todisteita jotka osoittaisivat sen syylliseksi, ja Ukraina, jolle tämä olisi ollut valtava propagandavoitto, teki kaikkensa tuhotakseen oman voitonpäivänsä. Se oli itse asiassa niin omituista, että väkisin tuli mieleen, olisiko totuus sittenkin päinvastainen? Venäläiset halusivat suojella todisteita, koska tiesivät itsensä – tai separatistit – syyttömiksi, ja todisteet osoittaisivat sen. Tietenkin sillä edellytyksellä, että ne myös päätyisivät tutkijoiden käsiin.

Hollantilaisten johdolla sitten aloitettiinkin kansainvälinen tutkimus. Venäläiset toivoivat siitä todellakin kansainvälistä ja avointa tutkimusta, joka kertoisi tietonsa säännöllisten väliraporttien muodossa. Kävikin tyystin päinvastoin. Koneen mustan laatikon sisältö julistettiin salaiseksi, kuten valtaosa tutkimusaineistosta. Yhtäkään oikeaa analyysia ei ole suurelle yleisölle esitelty, eikä ole tietoa, onko niitä edes tehtykään.

Varsin epäilyttäväksi koko hollantilaistutkimuksen teki se, että siinä ei ollut yhtäkään oikeaa IATAn (International Air Transport Association, kansainvälinen ilmakuljetusliitto) lentoturmatutkijaa, ja sitä johti politiikko: vanha poliittinen kehäkettu ja kabinettijuonittelija Tjibbe Joustra, mikä on lähes ennenkuulumatonta. Malesialaiset, jotka jo epäilivät virallista ohjusteoriaa, jätettiin aluksi tutkimuksen ulkopuolelle. Erikoisinta on, että ryhmässä toimi kaiken aikaa ukrainalainen lakimies, jonka tehtävä oli ohjata tutkimusta niin, että Ukraina ei jäisi kielteiseen valoon. Tämä tapahtui todisteiden panttaamisella, josta Ukrainaa on pitkään syytetty. Hollannin uutistoimisto RTL Nieuws paljasti 26. marraskuuta 2014, että Ukrainassa on allekirjoitettu salassapitosopimus, joka antaa jokaiselle hollantilaistutkimuksen allekirjoittajalle veto-oikeuden tiedoista, joita tutkimuksessa saattaa tulla esiin.

Ukraina ei auttanut muutenkaan tutkimuksia, vaikka rikos oli tapahtunut sen ilmatilassa. Se ei luovuttanut edes tutkamateriaalia. Samaten tutkimusryhmä hylkäsi kokonaan venäläisen tutkamateriaalin, ja jopa suomalainen kenttätutkimus BUK-ohjuksen räjäytyksestä ei koskaan päätynyt vertailuaineistoksi loppuraporttiin saakka (oliko suomalaistutkimus liiaksi ristiriidassa turmakoneen jälkien kanssa?). Kaiken kaikkiaan tutkimusprosessista jäi kielenpäähän tarkoitushakuinen, avoimen puolueellinen ja korruptoitunut maku. Samaten lentokapteenin ruumiinavauspöytäkirja julistettiin salaiseksi, vaikka ruumiin sisältämät fragmentit olisivat paljastaneet välittömästi käytetyn asetyypin ilman mitään epäilyksiä.

Syyskuussa 2014 Dutch Safety Board (DSB) julkaisi väliraportin, jossa todettiin käytännössä vain, että MH17-matkustajakoneeseen oli osunut korkea-energisiä kappaleita, aivan kuin tämä ei olisi ollut selvää alusta asti. Joustra totesi, että tämän tutkimuksen ei ollutkaan tarkoitus selvittää syyllistä, vaan se jäisi tulevan rikostutkimuksen varaan – joka sekin tulisi kestämään vuosikausia. Suivaantuneet venäläiset vastustivat tätä suureen ääneen ajanpeluuna, mutta hävisivät mielikuvasodan kun asia käännettiin niin päin, että venäläiset vastustavat rikostutkintaa.

DSB julkaisi lopullisen raportin 13. lokakuuta 2015. Siinä täsmennettiin BUK-teoriaa ja rajattiin ohjuksen laukaisupaikka 320 neliökilometrin alueelle, jonka kerrotaan olleen tuolloin separatistien hallinnassa. Tarkan laukaisupaikan selvittäminen ei kuulunut DSB:n tehtäviin, eikä se ottanut kantaa siihen, ketkä ohjuksen laukaisivat.

Joitakin merkitseviä yksityiskohtia raportista toki löytyy. Hollantilaistutkijat kelpuuttivat ohjaamosta talteen otetuista 800 sirpaleesta 70 tarkempaan tutkimukseen, ja niistä 2 näytettiin suurelle yleisölle. Nämä valittiin sen vuoksi, että kun sirpaleet olivat liiskaantuneet mikä mihinkin asentoon, nämä kaksi sentään muistuttivat etäisesti BUK-ohjuksen rusettimallisia sirpaleita. Tosin nekin olivat vääränkokoisia, ja maallikkokin näki niiden olevan aivan eri metalliakin.

Suurimman painoarvon raportti antoi paikalta löydetylle BUK-ohjuksen kappaleelle. Maallikko saattaisi kurtistaa kulmiaan miettiessään, miten moinen kappale voi löytyä putoamispaikalta, kun se räjähti 5–8 km taaempana varsinaisella räjähdyspaikalla, ja epäillä vahvasti kyseessä olleen selkeän lavastuksen. Viime syksynä Venäjän puolustusministeriö kertoi, että tämä ohjuksen osa tunnistettiin sarjanumeron perusteella ja jäljitettiin ohjukseen, joka annettiin Ukrainalle Neuvostoliiton aikana vuonna 1986.

Ilmeisesti Ukrainan armeija oli tämän ohjuksen räjäyttänyt ja kuljettanut sen palasen turmakoneen liepeille ”löydettäväksi”. Se että raportti nojaa näin silmiinpistävän tökeröön todisteeseen, kielii sen tarkoitushakuisesta luonteesta.

Niille, jotka eivät tunne metallurgista tutkimusta, kerrottakoon että kaikissa asetyypeissä on oma metallurginen koostumuksensa, ja kaikilla asetehtailla omansa. Pienestäkin fragmentista voidaan heti sanoa onko se luodista, kranaatista vai ohjuksesta. Pitkälle erikoistuneista asetyypeistä, kuten ohjuksista, voidaan metallisen koostumuksensa perusteella todeta jopa sen valmistusvuosi, tehtaan nimi ja tuotantolinja. Virheiden varalta on ollut tapana lähettää näytteitä usean eri valtion laboratorioihin, ja näin olisi tehty nytkin, jos tutkimusryhmä ei olisi ollut niin poliittisesti värittynyt ja antanut sitoa käsiään ukrainalaisten ehtoihin. Syyllinen olisi tiedetty jo viikossa, koska jo yksin lentokapteenin ruumis olisi sen kertonut.

Varsinainen rikostutkimus, jota tekee JIT (Joint Investigation Team), on ollut vielä tätäkin traagisempaa seurattavaa, sillä jos DSB:n raportti oli epätieteellinen, nyt astuttiin jo farssin puolelle. Vaikka JITin piti osoittaa syyllisyyskysymys tyhjentävästi, se ensimmäisessä väliraportissaan hyppäsi tämän vaiheen kokonaan ylitse ja siirtyi esittelemään Bellingcat-ryhmän videoita. Ottamatta kantaa siihen, missä määrin Bellingcat on silkka valeuutistoimisto ja sen materiaali aitoa tai väärennettyä, johtaa siinä harrastaja käytännössä poliisityötä, mikä taas antaa olettaa, ettei rikostutkimus tässä tapauksessa aitoa poliisityötä ole nähnytkään.

Viranomaisilla on omat tutkimusmetodinsa ja resurssinsa, joihin maallikot eivät kuulu millään tavalla. Tämä instanssi tuskin tulee tarjoamaan muuta kuin virallisen näkemyksen pönkitystä propagandistiseen tyyliin. Sillä on sanomattakin selvää, että näin hämärälähteisiä videoita ei voi minkään maan oikeuslaitos kelpuuttaa todisteiksi, ja ne pystyisi kaatamaan kuka tahansa asianajaja.

Asiassa on kuitenkin ollut koko ajan toinenkin tutkimuslinja, joka edustaa venäläistä näkemystä. Venäjän puolustusministeriö piti jo pian konetuhon jälkeen kaksituntisen tiedotustilaisuuden, jossa se kävi läpi Rostovin tutka-aineiston materiaalia. Sen pääpaino oli, että tutkassa ei ollut nähtävissä minkäänlaista BUK-ohjusta. Tämä käsiteltiin tutka-aineiston pohjalta hyvin seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti.

Sen sijaan Venäjän puolustusministeriö sanoi, että matkustajakonetta lähestyi alhaalta päin SU-25-ukranalaishävittäjä. Tämän mahdollisti Ukrainan lennonjohto, joka ohjasi Boeingin sotatoimialueelle, ilmasotakielessä ”vapaan metsästyksen alueelle”, jolloin koneen nopeus käännöksessä hetkellisesti putosi 280 kilometriin tunnissa. Hävittäjän nopeus oli kolminkertainen (900 km/h), joten se sai nopeasti Boeingin kiinni ja oli ilmeisesti vähän aikaa sen takana kunnes katosi turmakoneen palasten sekaan idän suuntaan laskien voimakkaasti korkeuttaan ja kadoten tutkasta. Puolustusministeriön analyysi oli, että tuntemattoman lentokoneen korkeus olisi 10 060 metriä, mutta välittömästi MH17:n pudotessa sen korkeus laski ja nopeus oli enää 641 km/h.

Hollantilaistutkijat vaikuttivat haluttomilta tutkimaan Venäjän toimittamia tutkatietoja. He sanoivat, etteivät kyenneet lukemaan Venäjän syyskuussa 2016 luovuttamaa raakadataa. Heidän mukaansa data ei ollut ”kansainvälisen standardin” mukaista ja he olivat vaatineet Venäjältä ”korrektia informaatiota”. Venäjän ilmavalvontaviranomaisen Rosaviatsian edustaja Oleg Storchevoy ilmoitti kuitenkin tammikuun 2017 lopussa, ettei Hollannista ollut tullut minkäänlaista pyyntöä asiassa.

Laajat harrastajapiirit analysoivat turmakoneen valokuvia, joissa on selkeästi nähtävissä pyöreitä 20–30mm reikiä, aivan kuin konetykin ampumana.

Kuva (uudelleenrajattu): Jeroen Akkermans (CC BY-NC-SA 2.0)

BUK-ohjuksessa on 8000 sirpaletta, joista 4000 on neliönmuotoisia, 2000 pienemmän neliön muotoisia ja 2000 rusetinmuotoisia. Nämä kulmikkaat kappaleet stanssataan niihin jo tehtaalla, eikä niitä voi vaihtaa. On tietenkin fysikaalisesti mahdotonta aikaansaada kulmikkaalla kappaleella kulmatonta reikää. Sellainen rikkoisi luonnonlakeja.

Erikoisinta on näiden kulmattomien reikien sijainti turmakoneessa, ne kun ovat toisiinsa nähden tyystin luotisuorassa. Niiden lähtöpiste on matkustajakoneen vasemman siiven takana, siinä kohdassa, josta vasen siipi on saanut pitkän naarmun. Naarmun suuntaa seuraten ne menevät ohjaamon vasempaan seinämään, jossa on ehkä eniten näitä reikiä. Aivan ohjaamon takana on sijainnut keittiö, jonka uuninritilään on tullut täyspyöreä reikä, ilmeisemmin kimmokkeena, sillä tämä reikä on täyspyöreä eli tullut 90 asteen kulmassa, kun kaikki muut kulmattomat reiät näyttäisivät tulleen 20–30 asteen kulmassa. Seuraava reikä löytyy ohjaamon vasemman puolen istuimista ja loogisesti viimeiset reiät ovat ohjaamon tuulilasin liepeillä. Loput reiät ovat sitä vastoin selvästi räjähdyksen aiheuttamia.

Tasokkaampaa tutkimusta edustivat venäläiset ilmailualan insinöörit. Anonyymit venäläistutkijat tutkivat valokuvista koneen rungossa olevien reikien mittasuhteet, muodot ja niistä saatavat lähestymiskulmat. Erityisesti niiden tihentymät, joista voi päätellä räjähdyksen keskipisteen. Tihentymiä on verrattu oletetusta nollapisteestä 0.8m, 1,2m ja 1,6m välein. Tutkittavana on ollut 186 reikää, joiden koko on päätelty kuvassa olevien niittien ja ruuvien perusteella. Reikien kokoluokka on 6–13 mm. Ottaen huomioon, että sirpale voi tulla missä kulmassa tahansa kohteeseen, ratkaisee reiässä sen poikittaissäde.

Muodoista insinöörit päättelivät, että räjähteen metallipöly on ollut yksinomaan kuutiomaista ja siinä käytettyjen metallikuutioiden koko 8 x 8 x 6 mm, joten jos oletetaan kyseessä olevan terästä, on yhden sirpaleen kokonaispaino jotakuinkin 2.4–3.7 grammaa. (Esimerkiksi BUK-ohjuksen yksi kuutio painaa 8.1grammaa.) Tihentymistä voi laskea, että räjähteen kokonaismäärässä on ollut 2000–4000 kpl tälläistä teräskuutiota, joiden painoluokka kokonaisuutena on ohjuksessa tällöin ollut 4.88–14.80 kg. Ottaen huomioon yleisempien ohjusten rakenteen on ohjuksen kokonaismassa ollut 10–40 kg:n luokkaa. Tämä sulkee pois maasta ilmaan -ohjukset – kuten BUK-ohjuksen – sillä mikään niistä ei ole näin kevyt.

Kiista on enää ollut siitä, aiheuttiko räjähdyksen ukrainalaishävittäjässä normiaseena oleva R-60-ohjus, koska jäljet toisaalta viittaavat Python-ohjukseen. Jälkimmäinen ei ole mahdotonta: julkisuudessa olleiden tietojen mukaan 2000-luvun alussa Georgiassa SU-25-koneita nykyaikaistettiin Python-ohjuksilla.

Tätä näkemystä tuki Venäjällä tehty BUK-ohjuksen koeräjäytys käytöstä poistetun matkustajakoneen vieressä. Kokeen lopputulokseksi kerrottiin, etteivät MH17-turmakoneen jäljet muistuttaneet millään tavoin venäläistestissä syntyneitä.

Yksi episodi oli se kun ukrainalainen lentomekaanikko Evgeny Agapov lähestyi venäläismediaa ja antoi seikkaperäisen haastattelun, jonka mukaan ukrainalainen hävittäjälentäjä Vladislav Voloshin tunnusti tuhonneensa MH17:n alasampumispäivänä väärän koneen, joka oli ”väärässä paikassa”. Nykyisin Agapov on Venäjän valtion suojeluksessa, kun taas Ukrainan puolelle jäänyt taistelulentäjä Voloshin on kuollut, uutislähteiden mukaan itsemurhan tekemällä.

Kapteeni Voloshinin käyttämä Suhoi-25 on modernisoitu hävittäjä, jonka suurin lentonopeus on 950–975km/h ja maksimaalinen lentokorkeus 10 000 metriä (tosin teoriassa SU-25 kykenee nousemaan hetkellisesti aina 14 000 metriin saakka, kunnes hapettomuus sammuttaa sen moottorin). Sen perusaseistus on joko 20mm tai 30mm konetykki.

Tarina alkaa siis hiljalleen avautua. Hyvällä tutkijalla on aina tunteeton kivisydän, joka osaa edetä vain todisteiden mukaan. Se, mitä kukin ajattelee ideologisesti Venäjän ja länsimaiden hyisistä suhteista ja Ukrainan vallankaappauksen arkkitehdeistä, motiiveista ja Venäjän talouspakotteiden perusteista, ei voi kuulua tähän. Tutkija selvittää vain rikosta ja vain todisteiden ehdoilla. Totuudelle ei kuitenkaan aina ole paikkaa ympäröivässä tilanteessa.

Eniten pelissä on Hollannin hallituksella. Mikäli ilmenisi, että koko hollantilaistutkimus olisi tehty tieten virheelliseltä pohjalta ja todellinen totuus pimitetty hollantilaisuhrien omaisilta, hallitus tuskin pysyisi pystyssä eikä välttämättä välttyisi syytteiltäkään. Konetuhon aikoihin Hollannin hallituksella oli paljon pelissä Ukrainan kanssa solmittavan vapaakauppasopimuksen myötä, joten ehkä Ukrainan hallitusta pyrittiin suojelemaan jopa sen hinnalla, että se oli saattanut syyllistyä hollantilaisten massamurhan peittelyyn. Laajemmin tämä osoittaisi myös Yhdysvaltain hallinnon valehdelleen härskisti, ja myös Venäjän talouspakotteet olisivat asetettu väärin perustein. Länsimailla on edelleen paljon menetettävää eikä ole ihme, että tätä toisen puolen totuutta joudutaan ylläpitämään erinäisten valeuutissivustojen ja propagandakampanjoiden avulla, joskin päätarkoitus on koko ajan ollut pelata aikaa, jotta suuren yleisön mielenkiinto saataisiin hitaasti sammumaan. Kun totuus sitten kerrotaan 10–20 vuoden kuluttua, ei se enää kiinnosta ketään.

Näin minä henkilökohtaisesti sen ajattelen menneen. Mikäli kapteeni Voloshin ei olisi ampunut paljastavaa konetykin sarjaa, ei pelkistä räjähteen aiheuttamista jäljistä olisi kukaan arvannut mitään. (Myös kohtalo puuttui peliin. Mikäli turmakone olisi pudonnut separatistialueen sijasta Ukrainan puolelle, olisi ollut selvää, että jäännöksiä olisi manipuloitu alusta alkaen, sikäli kun niitä ei olisi tuhottu välittömästi.) Kuten elokuvahahmo komisario Palmu asian painokkaasti ilmaisi: jokainen murhaaja tekee aina yhden virheen…


Jukka ”Jukkis” Nieminen on tamperelainen kirjailija ja kulttuurivaikuttaja.


Artikkelikuva puolitangossa olevasta lipusta MH17-tragedian seurauksena: Tom Jutte (CC BY-ND 2.0)



PÄIVITYS 13.1.2018: Tarkennettu MH17:n tuhoalueen pommituksia koskevaa lausetta mm. uusin lähdelinkein.

180 KOMMENTTIA

  1. Kiitos ”JUKKIS”, tuota olenkin jo odottanut. Hollanti salaa enemmän kuin mikään muu maa.Lisäksi niiden ensimmäisten turmapaikalle saapuneiden todistajien lausunnot ”uhreista”, ovat kaikkein paljastavimmat. He haukkoivat henkeään ”mädän lihan hajussa”, vaikka kone oli noussut muutamien tuntien sisällä Hollannista. Jos ne molemmat Maleysian koneet yhdistetään, jäljelle jää vain YKSI kone ? Joku on peukaloinut konettani, koska tuoreet tapahtumat eivät enää löydy mistään. Obaman kaksi matkaa Maleysiaan on erikoinen yhdistelmä, koska USAn presidentti ei siellä ole vieraillut 50 vuoteen. Mikä oli todellinen visiitin tarkoitus ? OSTAA MH-370, ja kaapata se saadakseen arkaluontoiset
    patentit pois määrätyiltä matkustajilta matkallaan Hong-Gongiin esittämään niitä Kiinalaisille. Koneeen tunnusten vaihto on lapsen leikkiä. USAn maanpettureilla on paljon
    muutakin tulossa, joka on juuri nyt tutkimusten alla. Jäämme takavasemmalle odottamaan.

      • Todisteet on pyyhitty USAn toimesta pois koneestani. Jos olisit ollut netissä,
        nenä kiinni heti alussa, ensiminuuteilla, niinkuin itse olin, niin nyt ei tarttis mistään kinastella. Lisäksi, koska sinne paikalle osui ensimmäiseksi VENÄ
        LÄISET niin jo sen näkee ”sokeakin KEPILLÄÄN” ettei siihen voi luottaa, vain siksi miten ääretön VENÄJÄn viha teillä ”mettäläisillä on”.Länsimainen FAKE-MEDIA on sokaissut teidän silmänne. Satelliittikuviakaan he eivät tule koskaan näyttämään.
        Kaksoistorneistakin alkaa tulla selvyys, ketkeä siitä joutuvat vedelle ja leivälle.

      • Todisteita OLI paljonkin, mutta ne kaikki on PYYHITTY vessapaperilla pois. Ensimmäiset minuutit koneen pudotuksen jälkeen olivat kaikkein tärkeimpiä todisteita, ne olivat USAn TV-uutisissa nopeassa tahdissa, eikä niissä edes huomattu vielä syyttää VENÄJÄä mistään. MH-17 jäljessä lentänyt SAS firman lentokaptteni vannoi nähneensä ainakin kaksi hävittäjää seuraamassa Maleysian matkustajakonetta. Sekin tieto tuhottiin tietokeneista nopeasti, aivan kuin suunnitelman mukaisesti. Avainkysymys on Maleysian valtiolla, mutta heitä ei ole painostettu vastaamatta OBAMAN perättäisiin vierailuihin Maleysian hallituksen jäsenten keskuudessa, mikä on outoa, koska kukaan USAn presidentti ei ollut edes vieraillut maleysiassa yli 50 vuoteen ? Maleysian hallitus tietää 100% varmuudella onko heiltä kateissa yksi kone ,vai kaksi. Jos MH-370 onkin sama MH-17, niin sitten asia on ”KYPSÄ”. Tunnusten vaihto on ”lasten leikkiä”. Heti tapahtuman jälkeisistä kuvista oli todiste näin olevan. Myöskin ruumiiden haiseva tilanne viittaa siihen, etteivät ne voineet olla tuoreeltaan nousseet koneeseen Hollannista. ”hautajaistilaisuudet on taas uusi harhautusten kohde”. Alkuperäinen ”MOTIIVI”oli saada USASta lähteneiden patenttien kaappaaminen ennen niiden pääsyä KIINAn haltuun. MH-370 matkustajaluettelosta löytyy patenttien haltijoiden nimet. Jos löytyy???????? Kakoistornien räjäytykset voidaan rinnastaa tähän asiaan. Molemmat yhtä epärehellisä tarinoita, peloitella lapsia.

  2. Mh17n turmatutkinta ei ole ollut tavanomainen turmatutkinta ja tutkijain päätelmät on päinvastaisia mitä koneen vauriot osoittaa ja juuri hävittäjän koneaseistuksesta tulleet ammuntareiät ja hipaisujäljet on kaikkien näkyvissä rungosta otetuissa kuvissa joista maallikkokin voi katsoa mikä tarina pitää paikkansa. Bellingcatin osuus tutkinnassa on outo kuten muissakin tutkinnoissa joissa se alta aikayksikön taikoo kuvatodisteet joissa on aina jotain epätavallista joista alkaa epäilemään että onko bellingcat joku kuvamanipulaatio järjestö joka toimittaa sopivia kuvamanipulaatioita aitoustodistuksineen tarvitseville rikollisille. Vallitseva käsitys 53. prikaatista ampujana perustuu bellingcatin kuvamanipulaatioihin ja on outoa jos konkreettisilla todisteilla, jotka horjuttaa vallitsevaa käsitystä, ei ole todistusaineistossa mistään sijaa ja vasta venäjän havainto mh romun joukossa olleesta ukrainan ohjuksen osasta on aiheuttanut syvän hiljaisuuden tutkinnasta paitsi sosiaalisessa mediassa jossa reippaasti raikuu että 53. prikaati se oli.

    • Ettei vain olisi Riston juttuja.

      > vasta venäjän havainto mh romun joukossa olleesta ukrainan ohjuksen osasta on aiheuttanut syvän hiljaisuuden tutkinnasta paitsi sosiaalisessa mediassa jossa reippaasti raikuu että 53. prikaati se oli

      Se ohjuksen moottori ei ollut ”MH17 romujen joukossa”.
      Rikostutkinta kertoi sen löytyneen turman tapahtuman alueelta eikä heillä ollut varmuutta miten se liittyy MH17 tapaukseen, jos ollenkaan.
      Voit tarkistaa asian tuolta:
      https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@103196/update-criminal-0/

      Rikostutkinta pyysi yleisöltä lisätietoja koska Venäjä ei ollut pyynnöistä huolimatta avulias.
      Syksyllä Venäjä esitti että se moottori olisi kuulunut 9M38 ohjukseen joka vuonna 1986 lähetettiin nykyisen Ukrainan alueelle.

      Venäjän esitykseen rikostutkinta vastasi näin:
      https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@104053/reaction-jit-to/

      Mitään syvää hilaisuutta ei ole sen kummemmin ennen kuin jälkeenkään Venäjän propagandatilaisuuden.

      Olen koostanut kyseisestä ohjuksen osasta tuollaisen:
      https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/11-rakettimoottori_1.png

      • Outoa on että yleensä löytyy ohjuksen elektroniikkaa alueelta kun ohjus räjähti koneen ulkopuolella yli kymmenen kilometri päässä putoamispaikasta. Luulen että hiljaisuus tutkinnasta jatkuu vielä pitkään.

        • Ohjuksen elektroniikkaa löytyi ohjuksen räjähdyspisteestä noin 1km ohjuksen lentoradan suuntaan.

          Minulla ei ole tietoa että ohjuksen elektroniikkaa olisi löytynyt MH17 romuista.

          Putoamisalue on useita kymmeniä neliökilometrejä.

          Rikostutkinta julkaisee tiedoitteita kerran tai pari vuodessa. Tutkinta jatkunee vuoteen 2010.

          • Jatkaako ne tutkintaa tosiaan 2010 vuoteen eli ennen kuin alasampuminen tapahtui, ehkä siitä ajasta totuus sitten aukottomasti hahmottuu. Ilmoittamasi linkit ei toimineet ja joka toimi oli vuodelta 2014, uusimmat todisteisiin liittyvät tiedot on vuodelta 2018 syyskuulta.

          • 53:

            Tarkistin linkkini.
            Ne toimivat kaikki.

            Selaimesi ehkä katkaisee linkin @ merkin kohdalta. Jos yrität käyttää googlen venäjäksi tai suomeksi kääntäjää, se ei ehkä toimi.

  3. Heti MH17 alasampumisen jälkeen etsin kuvia netistä. Hyvälaatuisessa kuvassa ohjaamon osa nojasi puuta vasten ja siinä näkyivät selvästi pyöreät reiät, joita ei ohjus aiheuta. Sitten ihmettelin hajonnutta ohjaamoa, kun Lockerbyen koneen ohjaamo kesti koneen sisäisen räjähdyksen ja putoamisen 10 km:n korkeudesta miltei ehjänä. Ohjaamo on tehty vankasti, koska sen pitää kestää lintutörmäykset. MH17 ohjaamon on voinut hajoittaa ainoastaan sen sisällä räjähtäneet lukuisat kranaatit. Olin silloin varma, että kone oli ammuttu alas tykillä ja myös ilmasta ilmaan ohjuksella. Media valehtelee eikä poliittisista syistä yritäkään etsiä totuutta.
    Artikkeli oli hyvin kirjoitettu ja toi tietoa, joka vaikuttaa luotettavalta. Valitettavasti elämme pahemmassa valhemaailmassa kuin vallitsi entisessä NL:ssä.

    • >Hyvälaatuisessa kuvassa ohjaamon osa nojasi puuta vasten ja siinä näkyivät selvästi pyöreät reiät, joita ei ohjus aiheuta.

      Kyseinen kappale on analysoitu useiden toimesta, Onnettomuustutkijoiden lisäksi esim BUK valmistaja (kts heidän 2.6.2015 materiaalinsa, heidän youtube sivuiltaan).
      Reiät on kapeimmasta kohtaa halkaisijaltaan 6…14mm ja kaikki ovat iskemiä ulkoa sisäänpäin.
      Ohjaamoon iskeneet kappaleet on lähteneet pisteestä joka on ohjaamon vasemmalla puolella, hieman ohjaamon katon korkeuden yläpuolella.

      Kyseisen kappaleen reiät on mitattu ja eritelty DSB loppuraportissa (linkin löydät kommenteista)

      Nuo Jukkiksen esittelemät ”pyöreät” 20-30mm reiät on todellisuudessa reilusti alle 20mm, eivätkä ole pyöreitä.
      Olen niitä analysoinut mm. tuolla: https://pbs.twimg.com/media/Dh-FJYCX0AAAd7c.jpg
      (Tein analyysin Jukkista varten, koska hänellä on vaikeuksia julkisten englanninkielisten materiaalien ymmärtämisessä, mutta luulen että mun piäisi osata ruotsia tai venäjää jos haluaisin että tulisin ymmärretyksi.)

      Osa rei-istä on rusetin muotoisia ja/tai pyöreäkulmaisten kappaleiden tekemiä.

      Reiät ja niiden keskinäinen suhde vastaa vain 9N314M taistelukärkeä.
      Ja kuten BUK valmistaja sanoi, BUK ohjuksen iskiessä matkustajakonetta edestäpäin, ohjaamo leikkautuu irti.
      Niin tapahtui MH17 koneelle.

      70kg taistelukärki räjähti noin 2m etäisyydellä ohjaamon oikean puolen ikkunoista.

      • Kimmolla alkaa näköjään sutimaan kun reiät on alle 20 millisiä ja jos se on tutkimuksissa mitattu niin mittaajilla on mennyt tuumat ja sentit sekaisin. Voi sitä käyttää omia silmiään ja aivojaan joskus.

    • Ensimmäiset kuvat osoittivat ”päivänselvästi kauniissa rivissä olevat LUODINREIJÄT”, mutta niitä kuvia ei enää näytetä missään. Omassa koneessani ne pysyivät vuoden verran ja sitten joku peukaloi ne pois. Taisi olla liian arkaluontoista todistetta todellisista ampujista. Luodinreijissä on se varjopuoli ettei niistä voi syyttää VENÄJÄä.Sentähden joku nerokas keksi BUK idean. Autostani puhkesi rengas, ”syytän siitä Putinia, ja koko
      VENÄJÄn kansaa”, eikös se mene juuri noin ?

  4. Näistä venäjää mielistelevistä/puolustelevista kommentoijista tulee mieleen että onkohan ne kaikki oikeita ihmisiä?
    Vai onko se yksi ja sama henkilö joka mahdollisimman monella eri nimimerkillä käy antamassa tukea omille valheilleen?
    Sellainen on äärimmäisen yleistä Venäjän propagandatyöläisten keskuudessa.

    • Kuulehan KimmoK. Sinusta alkaa muodostua typeriä kommenttejasi lukiessa kuva että oletkohan sinä ’oikea ihminen’ ollenkaan.
      Ehkä sinulla ei ole pakkomielteesi orjana mitään menetettävää ja siksi voit kirjoitella täällä puuta heinää. Olet jopa professoritason miesten yläpuolella omasta mielestäsi.
      Koita nyt ryhdistäytyä ja pelastaa edes maineesi rippeet. Et saa kannatusta jankuttamalla omia harhojasi täällä.

      • Tuolla on rikostutkinnan sivut:
        https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/

        ”The JIT comprises officials from the Dutch Public Prosecution Service and the Dutch police, along with police and criminal justice authorities from Australia, Belgium, Malaysia and Ukraine.”

        Mikään vakavasti otettava taho ei ole löytänyt mitään seikkoja jotka osoittaisivat etteikö rikostutkinnan tähänastiset tulokset olisi oikeita.

        Toki voit esittää omat faktapohjaiset vastalauseesi.

        Tuolla on onnettomuuden syyn tutkinnan sivut:
        https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014
        (kannattaa lukea kaikki materiaali niin että ymmärtää)
        Esim asiat joissa esimerkiksi Venäjä on eri mieltä, on kirjattu liitteisiin, sanatarkasti.

        Myös tuohon voit toki esittää omat faktapohjaiset vastalauseesi.

    • Ei toetenkään olla suomalaisia vaan venäläisiä superufoja, joita kimmot ei voi huijata, pöö

    • Kuka täällä on mielistellyt jotakin ? Kimmo mielistelee kaikkea mitä länsituuli syliin tuo. Kimmo voisi myöskin kertoa meille kuka todellakin oli syyllinen kaksoistornien tuhoihin, ja varsinkin se rakennus 7, olisi hyvä tietää
      minkämaan kone siihen iski. LOL.

  5. Videossa näkyy kuvitelma, miten ohjus räjähtää ja sirpaleet tunkeutuvat koneeseen. OHJAAAMO ei räjähdä kappaleiksi, kuten se räjähti 30 millisten kranaattien räjähtäessä ohjaamossa. Lockerbie cockbit kuva räjähdyksestä http://www.rwf2000.com/atc/747/PAlb2.jpg
    Ohjaamo putosi 10 km korkeudesta molemmissa tapauksissa, Lockerbiessä ehjänä MH17 tapauksessa osina.
    Kimmon pitäisio huomata, suurvaltapolitiikka on sijalla 1. ja rehellisyys sijalla 2. Miltei mahdotonta, että koneen olisi tuhonnut BUK ohjus. Ampuminen tapahtui paivällä, eikä heti löytynyt ketään, joka olisi havainnut ohjuksen laukaisun, josta kuuluu meteliä ja jää paksu savuvana. Katso youtube Buk M1 Lohtaja 09
    On vähän henkisesti terveitä ajattelijoita, jotka eivät perusta ajatteluaan mielistelyyn tai vihaan.

  6. KimmoK:n kanssa on niin että mitä enemmän esitätte hänelle faktaa niin sitä lujemmin hän iskee takaisin kun on omien uskomustensa vanki. Ei häntä mikään tosiasia horjuta.
    Jos joku kokee ja tarvitsee mielessään että kummituksia tai pahoja henkiä on olemassa niin eivät ne poistu sillä että yrittää todistaa ettei niitä ole.
    Siksi on turhaa jauhaa asiaa täällä ja kuluttaa energiaa siihen kun on muita paljon tärkeämpiä asioita joihin pitäisi keskittyä.
    Tässä törmätäänkin kysymykseen missä menee kommentoinnin raja ja voiko samaa asiaa jauhaa metrikaupalla?

    • Hyvin sanottu T.Hunter. Minkä maan agentti tuo Kimmoke on ? USAn luvaton häärääminen
      EU maissa sekä muuallakin maapallolla ( Ukraina) jo itsessään herättää epäilyjä heidän aikeistaan. Nyt juuri on alkanut todistusten julkituominen täällä USAssa. Siis nyt ei enää oteta hätäileviä ”teorioita huomioon”, vaan käytetään hienopiikkistä kampaa,
      rapsiessa täitä syyllisten ”kaalista”. Lurjusten joukkoon kuuluvat kaikki vasen-demarien
      johtajat Carteria lukuunottamatta. Hirttosilmukat kiristymässä. Clintonit ensimmäisinä.

      • Minulla on kuulemma toimisto UK:ssa, Higginsin naapurissa. Ja palkkaa kuulemma maksaa CIA.

        Näin kertoo venäjämieliset lähteet.
        😁

  7. Heti seuraavana päivänä oli netissä lukuisia kuvia pudonneen koneen jäännöksistä. Yhtään kuvaa ei ollut ohjuksen laukaisusta. Savuvana jää ilmaan säästä rippuen riittäväksi aikaa, jotta kuvia saa otettua. Omatekoisesta 0,5 kg raketistakin jää valtava savuvana taivaalle. BUK painna 700 kg. Alueella käytiin sotaa, mutta BUK ohjuksen laukaisu on niin merkittävä näky sen lentäessä 10 km:n korkeuteen, että kenellä kamera on, niin kuvan haluaa ottaa ja pistää nettiin, kun siihen tulee tarve. Jos kuvan ottajia oli, sattuivat kaikki olemaan putinisteja.

    • >Heti seuraavana päivänä oli netissä lukuisia kuvia pudonneen koneen jäännöksistä. Yhtään kuvaa ei ollut ohjuksen laukaisusta.

      Nyt sinä puhut perättömiä. Ensimmäiset kuvat laukaisun savusta tuli esille muistaakseni alle kolme tuntia koneen alastulon jälkeen.

      >Savuvana jää ilmaan säästä rippuen riittäväksi aikaa, jotta kuvia saa otettua.

      Savu vana näkyy 50sekuntia …. 20minuuttia. Säästä riippuen.
      Mutta kuka keskittyy kuvaamaan jotain savuvanaa kun ohjus jyristää pilvien yläpuolella?
      Ketä kiinnostaa kuvata Pervomaiskeen päin kun Torezin pohjoispuolella tulee jumbojetti alas hirveästi valittaen ja maassa näkyvästi räjähtäen?

      Onneksi joitain kiinnosti.
      (kahden kuvaajan kuvat on tulleet julki)

      >BUK ohjuksen laukaisu on niin merkittävä näky sen lentäessä 10 km:n korkeuteen

      Kai olet huomannut että laukaisun alueella pilvipeitteen alapinta oli 900…1500m korkeudessa?

      >Jos kuvan ottajia oli, sattuivat kaikki olemaan putinisteja.

      Tokihan tiedetään että suurin osa alueelle jääneistä oli Venäjämyönteistä porukkaa.
      Lisää kuvia voi tulla julkisuuteen sitten kun kuvaajien ei tarvitse enään pelätä henkensä puolesta.

  8. Välipalaksi
    Everything Madeleine Albright Doesn’t Like Is Fascism
    Madeleine Albright’s book Fascism: A Warning, that I would be treated to an exercise of “Fascism is bad. And everything I don’t like is Fascism!” The former secretary of State, a Jewish liberal originally hailing from Czechoslovakia, did not disappoint.
    USA ja Israel Netanyahuineen eivät ’jostain syystä’ ole erityisen fasistisia vaikka muu maailma niin kokeekin.
    Albright warns early on that people use “fascism” as a catch-all derogatory term for just about any exercise of authority people don’t like. She proposes a somewhat reasonable definition of fascism and then goes on to do exactly what she warned against, covering not only Mussolini and Hitler, but also Vladimir Putin, Viktor Orbán, and communist Czechoslovakia in her Fascist(ish) portraits.

    Opponents of American imperialism will observe that Albright’s list of quasi-Fascist states corresponds quite closely with those who have opposed U.S. foreign policies in recent decades.
    There is barely a word about America’s authoritarian allies Saudi Arabia and the Gulf States.
    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=181774

    • Valitit: ”Tässä törmätäänkin kysymykseen missä menee kommentoinnin raja ja voiko samaa asiaa jauhaa metrikaupalla?”

      Pitäisikö pysyä aiheessa?
      Vai laitanko juttua Donin fasisteista?

      • Laita mieluummin USAn tai Israelin ’neokonnista’ niin päästään tuosta koneen pudotuksesta itse asiaan.

  9. Minä koin MV-hetken, kun etsin tietoa mustien laatikoiden sisällöstä ja oientavan median kansikuvat olivat Putinista verta suupielessä. Syyllinen oli Putin välittömästi, vaikka tänä päivänäkään ei syyllistä ole nimetty. Tutkimusten suorittaminen on paljastanut lännen syvän rappion – ei sitä mitä tapahtui.
    Linkissä Almaz-Anteyn suorittama räjäytyssimulaatio. Missähän suomalaisella ohjuksella suoritetun simulaation tulokset ovat?

    • >Minä koin MV-hetken, kun etsin tietoa mustien laatikoiden sisällöstä

      Olet tainut hakea Ukrainalaisista tai ”NATO trollien” lähteistä?
      Mutta kai sinä löysit ne. Ne on DSB:n sivuilla. Julkaistiin 9.9.2014.

      >ja oientavan median kansikuvat olivat Putinista verta suupielessä. Syyllinen oli Putin välittömästi,

      Venäjä kertoi kapinallisten ampuneen AN26 koneen, mutta se olikin MH17.
      Myös kapinalliset ilakoivat alasampumisestaan ennen kuin virheen huomasivat.
      (sittemmin ovat myös hymyileviä selfieitä julkaisseet MH17 jäänteiden ääreltä)

      Samalla tiedettiin Venäjän aseistavan kapinallisia.

      Nosti paljon vihaa kun kapinalliset varastivat MH17 jäänteistä ihmisten tavaroita ja koneen rahdin.
      Venäjän 21.7.2014 tiedotustilaisuuden valheiden jälkeen epäselvyyttä ei yleisöllä ollut, kapinalliset ei olleet yksin syyllisiä.
      Putin sai reippaasti lisää vihamiehiä.

      Toki myös aivopestyjen amerikkalaisten osuus interwebissä on valtava.

      >vaikka tänä päivänäkään ei syyllistä ole nimetty.

      Tiedetään ”vain” että kapinallisten keskeltä ammuttiin.
      Samoin tiedetään että kapinallisilla oli Venäjän armeijan TELAR 332.
      On viitteitä että myös miehistö oli Venäläinen.

      Kapinallisten johtaja oli sodan eskaloinut ( https://yle.fi/uutiset/3-7644082 ) Venäläinen, kun MH17 ammuttiin alas.

      >Tutkimusten suorittaminen on paljastanut lännen syvän rappion – ei sitä mitä tapahtui.

      Nähdäkseni sinä liioittelet. Kansainvälisesti MH17 tutkinta on arvostettua ja tunnustettua (joskaan ei täydellistä).

      >Linkissä Almaz-Anteyn suorittama räjäytyssimulaatio.

      Tuossa kommenttini 1. räjäytyskokeeseen jossa Almaz esitteli valheellista Zarohenske laukaisua:
      https://pbs.twimg.com/media/C28aOLWWIAAOW1n.jpg

      Tuossa keskeisin kommenttini 2. räjäytyskokeeseen joka yritti esittää laukaisua Snizhne laukaisua:
      https://pbs.twimg.com/media/C8L6w0uXkAAmWHt.jpg

      Tuossa olen käynyt läpi Almaz materiaalia muutoin:
      https://twitter.com/sotilaspassi/status/824277890749661185
      Ymmärrettävästi lopputulos oli eri näköinen kuin MH17:
      https://pbs.twimg.com/media/C28aOLVXAAAf1yi.jpg
      (myös DSB on analysoinut Almaz:n tekemät kokeet, lisää DSB:n sivuilla)

      Uudemmankin version varmaan julkaisen joskus, koska te nostatte nuo propagandajutut aina uudestaan esille.

      >Missähän suomalaisella ohjuksella suoritetun simulaation tulokset ovat?

      Simulaatioita ei ole tehty suomessa.
      Rikostutkinta on teettänyt BUK koe-räjäytyksiä ainakin Suomessa ja Ukrainassa.
      Tulokset on rikostutkijoilla ja nähtäneen jos asia etenee oikeuteen.
      JIT on julkaissut jonkin verran tietoa nuista kokeista.
      Räjäytyksellä on tutkittu ainakin: primääri ja sekundäärisirpaleiden muotoa, sirpaleviuhkaa ja kimmokkeita.
      (tein joskus analyysin koejärjestelyn perusteella, mutta en löytänyt jaettavaa linkkiä tähän väliin)

      • Nykyaikaisesta lentokoneonnettomuustutkinnassa on olennainen osa mustilla laatikoilla. Ja se, että niiden sisältöä ei ole julkistettu kertoo, että tutkintaa ei ole. Sensurointi on skandaali. Lehdistön pitäisi huutaa suoraa kurkkua, että julkaiskaa nauhat! Näin ei tapahdu ja se kertoo lännen syvästä moraalisesta rappiosta.

        https://www.globalresearch.ca/facts-withheld-regarding-the-mh17-malaysian-airlines-crash-dutch-government-refuses-to-release-black-box-recordings/5398571

        • NIKO, kiitos järkiperäisestä todisteesta, näiden KIMMOJEN ”harhaanjohdettujen”riehuessa täällä sotkemassa kaikki vankimmatkin todisteet tyhjiksi. Nyt vielä tarvitaan ”KIMMON” teatteriesitys kaksoistornien räjäytysten mitätöimisestä. BIN LADEN uhrattiin aivan
          turhaan ( syyttömästi ), samoin kuin SADDAM, ja GADDAFI. Lista jatkuu, ja lukumäärät lisääntyvät, eikä kansa huomaa muuta kuin haukotella.
          Niistä murhista syylliset löytyvät heti CLINTON CARTELLISTA.

          • Kiitos. Ilman tätä tapahtumaa minä varmaan edelleen eläsin Imperiumin propagandakuplassa, mutta kun olen seurannut lentokoneiden onnettomuustutkintaa, niin poikkeamat prosessissa olivat liian ilmeisiä, Ihmettelen vähän, että miksi ammattilaiset ovat niin hiljaa.
            Mainitsit kolmoistornit. Kun WTC 7 räjäytystä näytettiin hollantilasielle asiantuntijalle siten, että hän ei tiennyt mistä on kysymys, niin hän näki siinä hallitun räjäytyksen. Kolmen päivän kuluttua hän menetti autonsa hallinnan. Ehkä muut ammattilaiset ymmärsivät, että asiasta kannattaa olla hiljaa. Tämä kävi ilmi Juutalaisen älykön Ron Unzin artikkelista, jossa hän tarkastelee WTC tapauksen isoa kuvaa. Siinä on haettu vastausta kysymyksiin kuka ja miksi. Linkki vielä kertaalleen. Voi olla, että sen on jo joku linkannut. . http://www.unz.com/runz/american-pravda-911-conspiracy-theories/

          • Kyllä Jowenko, joka oli siis räjäytyspurkufirman johtaja, eli vielä monta vuotta sen jälkeen kun hän vakuuttui siitä, että WTC 7 oli hallittu purku. Mies pysyi kannassaan myöhemminkin. Eikä hän suinkaan ole ainoa räjähdepurkuekspertti, joka on ollut samaa mieltä.

        • Niko, katso se edellinen viesti.

          Äärimmäisen harvoin esim. lentoturmien äänitallenteita julkaistaan.

  10. Ihan korvakuulollako niitä matkustajakoneita saa ammuksella ilmasta huvikseen ?
    Luulisi alla olevan maan lähettävän ”hävittäjän tekemään tarkempia tunnistuksia”,
    mikä kone siellä ylhäällä lentää, ja minkä maan kone se on. Jonkinlaista järkeä sekä
    johdonmukaisuutta pitää siinäkin asiassa olla. Koko P…a on edeltäkäsin suunniteltua.
    Viittaan edellä ilmoittamaani ”patenttien haltijoiden” tuhoamista, välttämättömänä
    USAn päävaltiolle, sekä niiden patenttien vieminen Rothschild perheen haltuun.Piste.

  11. Yksi asia askarruttaa mieltäni. Onko teillä edes näytetty niitä tuoreita kokemuksia heti koneen pudotuksen jälkeen, missä Venäläiset saapuivat ensimmäisenä paikalle ? Muuta ei edes tarvittaisi, jos ne kuvaukset ja heidän todisteensa olisivat säilyneet. Itselläni ei ole mitään käsitystä, näettekö te nämä kirjoitukseni, vai tuhlaanko aikaani turhaan ?
    K.Tuomari, USA.

  12. Lensikö MH-17 Hollannista pelkästään ”auto-pilot” avulla, vai oliko siellä kapteeni säätelemässä vipuja. Miksi kone ohjattiin sota-alueen ylle ? Alas-ammuttavaksiko ?
    Kimmo tietää niihin kysymyksiin vastaukset ! Kysytään häneltä.

    • Kaikki onnettomuustutkinnan jäsenet (myös Venäjä) sai kuunnella äänitallenteet ohjaamosta. Lisäksi ne on kuunnellut esimerkiksi Saksa. Ihan elävä oli miehistö, kunnes BUK räjähti.

      Koneen lentoreitin suunnittelee lentoyhtiö. MH17 lensi saman reitin edestakaisin, joka päivä, kunnes pamahti.
      Tarkistetun kommunikaation koneen ja lennonjohdon välillä voit lujea DSB raportista.

      Jos äänitallenteen haluat kuunnella, joudut kysymään sitä YK:n alaiselta ICAO:lta. He päättää kuka saa kuunnella.

      • Hollannin alkuperäisessä ”manifestossa” luki PUNAISELLA, MH-17 lento peruutettu ? Siis, sittenhän alkuperäisen lennon matkustajat palasivat koteihinsa.
        Sekin on poistettu raportista. Jos jotakin niinkin tärkeää poistetaan, niin silloin voimme hyvin otaksua jotakin petollista olevan menossa. Rehellinen, ja avomielinen henkilö tekee päätöksensä tasapuolisesti esillä olevien ”todisteiden”
        vallitessa tarkistaen ne monelta suunnalta.Saaga jatkuu.

        • Älä hupsi.
          Lennon tiedoksi tulee ”canceled” silloin kun kone ei saavu määränpäähänsä.

          Joko tarkistit sen matkustajaluettelon?

          Itse olen tunnistanut niitä ruumiitakin. Olen taas öisin alkanut heräilemään niihin kuviin.

          Ja te saatanat pelleilette asian kanssa, mätine ruumiinenne, aavelentoinenne yms jne.

          • Lennon noususta Hollannista oli kysymys. MH-17 lento oli peruutettu, punaisin kirjaimin. Yksi lisä propleema selvitettäväksi.
            ”Flight manifest” ei enää myöskään löydy. Miksi salata jotakin, jos
            mitään ei ole salattavissa ?

      • ”MH17 lensi saman reitin edestakaisin, joka päivä, kunnes pamahti.”

        The crashed MH17 flight took a route 300 miles to the north of its usual path, an aviation expert has said.

        Robert Mark, a commercial pilot who edits Aviation International News Safety magazine, said that most Malaysia Airlines flights from Amsterdam to Kuala Lumpur normally travelled along a route significantly further south than the plane which crashed.

        Malaysia Airlines has insisted its plane travelled on an ”approved route” used by many other carriers.

        But Mr Mark said: ”I can only tell you as a commercial pilot myself that if we had been routed that way, with what’s been going on in the Ukraine and the Russian border over the last few weeks and months, I would never have accepted that route.

        https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10975524/Crashed-MH17-flight-was-300-miles-off-typical-course.html

        * * *

        When it was shot down, the doomed jet was many miles north of the flight paths it had used on previous days to Kuala Lumpur from Amsterdam’s Schiphol airport.

        https://www.theguardian.com/world/2014/jul/19/mh17-changing-course-storms-pilot

        • Vesa.

          Miksi levität todistettuja valheita vuodesta toiseen?

          Onko valveiden levittäminen vastavalkean arvojen mukaista?

        • Syytätkö The Guardianin ja Telegraphin artikkelia ja niissä haastateltuja henkilöitä valheista?

          • Tiedät hyvin että niiden ikivanhojen artikkeleiden sisältö oli perätöntä tietoa.

            Silti sinä jaat niitä edelleen.
            Samoin niiden mätäneiden matkustajien kanssa.

            Teidän pitää päättää minkälaisena tietotoimistona haluatte profiloitua.

          • Itse DSB:n väliraportissa, joka on julkaistu syksyllä 2014, todetaan seuraavaa:

            ”According to ATC data, at 13.00 hrs the crew of flight MH17 requested to divert the track 20 NM to the left, due to weather. This was also agreed by Dnipro Control […]”

            NM = nautical mile = 1,85 kilometriä. Reitinvaihdos oli siis 37 kilometriä.

            https://wikispooks.com/w/images/e/ed/MH17_preliminary_report.pdf

          • Vesa, aivan niin.
            Pilotti pyysi saada lentää pohjoisempaa ja lensi vain hieman pohjoisempaa.

            Sinun jakamasi valheellinen tieto mm. väitti reittiä muutetun 300 mailia.

            DSB raportista näet että TOTEUTUNUT poikkeama oli maksimissaan noin 14 kilometriä lentotien keskikohdasta. Kun MH17 koneeseen osui se oli takaisin lentotiellään, nähdäkseni vajaan 6km päässä sen keskikohdasta.

          • Joten… vesa,
            Oliko esittämäsi ”The crashed MH17 flight took a route 300 miles to the north of its usual path” oikein vai väärin?

          • Väärin (ja kyllähän ”300 miles” täytyy sinänsä olla määrällisesti virheellinen luku), mutta siteeraamastani raportista ilmenee, että väärin oli myös väittää, kuten teit, ettei kone olisi poikennut lentoreitiltään. Poikkeama oli raportin mukaan huomattava.

          • Lentoreitti muodostuu lentotien (risteys-) pisteiden kautta. Sitä voi verrata vaikkapa autolla ajoon Oulusta tampereelle suunniteltujen tienristeysten kautta.

            Lentoreitin muutos tarkoittaa tuollaista risteyspisteen tai jopa lentotien vaihtumista matkan aikana.

            MH17 ei siis muuttanut reittiään vaan se kulki ennalta suunniteltua reittiään.
            Merkittävää on se että Venäjän puolustusministeriö esitti MH17 koneen vaihtaneen lentotie L69:ltä L980:lle. He selvästi valehtelivat ja samalla antoivat propagandatoimijoilleen lähtöpisteen. (syyttömällä ei ole tarvetta tuollaisiin valheisiin)

            Toinen seikka on tuo 300mailin juttu. Sekin selvitettiin ja osoitettiin valheeksi (myös tänne).

            Samaa sukua on vouhkaaminen siitä että MH17 kävi muutaman kilometrin verran lentotiensä ulkopuolella myrskyä väistäessään. Trollit saivat idean osoittaa sitä ja huutaa että Ukraina ohjasi koneen blah blah.

            Lentäjät pyysivät saada luvan väistää myrsky ja he saivat luvan ja väistivät. Muutosta reittiin ei siis tehty, vain ”ajolinja” oli eri.

            Verrokkina voi ajatella että Oulu-Tampere välillä joutuisin väistämään asfaltointityömaata ajamalla 500m vastaantulevien kaistalla.

            Sellaisesta oli kyse MH17 tapauksessa.

  13. Kommenttipalstan trollin palkkaa ei ilmeisesti makseta ruplissa, hyvä artikkeli kun noin kovasti hiertää .

  14. Vai niin ? Muut lentoyhtiöt kiersivät Ukrainan yli lentämisen, kuin RUTTOA. Maleysian kone oli lennätetty tarkoituksella,tuhota se, sekä kaikki todisteet MH-370 katoamisesta. Mitenkä
    se ei mahdu päähän. Muka kaksi saman maan ( Maleysia ) matkustajakonetta tuhotaan samaan tulokseen. Com on Stupid !

  15. Paljon tuli taas tukevia lisätietoja, ilman kielen kääntämisiäkin. Käännöksiä ei ”suvaita”,
    ilmestyi ruutuuni ? Englannin kieliset ymmärrän täysin, mutta Venäjän kielen opettelu meni jo ohi. Minkälaisin petollisin lupauksin kokeneet lentäjät ”uhrataan” lennättämään tuhottava kone miehistöineen tieten tahtoen, on vaikeaa ymmärtää inhimillisistä syistä ?
    Saatanallisen maailman jokapäiväistä politiikkaa, arvelisin. Valmiiksi ”uhratut” MH-370
    matkustajat eivät tienneet mitään. LOL.

  16. hiukan epäilyttää, että voiko koko alasampuminen olla lavastettu, kun sillon aikoinaan asiasta jutuja katselin ja lueskelin, niin yx juttu jäi mieleen, jossa arvailtiin, että operaatio northwoodsin tapanen vois olla kyseessä, nyt ihan toteutettuna. semmonen nimimerkkin, kuin livingonplanetz teki juttuja esim youtuubiin, mutta tili aikoja sitten poistettu, saattaa vielä löytyä video dailymotionista. siinä oli räjähdyksestä suurennosta, ja siinä näky jotain omituisia nauhoja sitten laskeutuvan alas, joita väitti videossa mahdollisix, joiksikin tutkajäljen jättäjix.

    myöskin singaporen koneesta mainitaan vähän jos ollenkaan, joka sopis just teoriaan northwoods. myöskin siinä oli jotain satelliittikuvia, jostain pellosta ja tiestä, erikoiselta näytti, kun tieltä oli polkuja kappaleille pellolla, muttei pellolla kappaleilta kappaleille… joka sitten myös tukis, että kappaleet vietiin sinne, ja suuremmat osat oli ihan tien vieressä.

    myöskin häiritsi, kun kerrottiin, ettei tutkijoita voi lähettää paikalle, kun ei ole turvallista, mutta semmonen pariskunta australiasta, tosin israelilaisia taisivat olla alunperin, nimeltä dyczynski tms… kuitenkin parissa päivässä kuvausryhmineen oli paikalla ”etsimässä” tytärtään, istukeli siivellä kuvattavana yms., ja muutenkin niiden käytös ja toiminta hiukan eirkoista, aatellen, et just lapsensa menettäneenä, ihan niinku vaikka sandy hookin vanhemmat, heti mentiin iloisina aamutelvisioihin ja muihin ohjelmiin, eikä silmät punottanu, ei olleet väsyneen olosia… outoo.

    jooja saatan olla rajatun tiedonsaannin varassa, ja vetäny vääriä päätelmiä mh tapauksessa, mutta se kaikki mitä oon saanu tietooni, ei oo vakuuttanu mieltäni uskoon virallisia selityksiä.

    Huom. Toimitus teki tekstistäsi hieman helpommin luettavaa jakamalla sen kappaleisiin ja lisäämällä sananvälit pisteiden ja pilkkujen jälkeen. 🙂

    • Taivaalta tippuneet ”suikaleet” oli lastina olleita tekstiilirullia jotka koneen peräosan ratkettua tippuivat.

      Hollantilaiset tutkijat tottelivat virallista tietoa alueen vaarallisuudesta (kts. mm hrw linkki näissä kommenteissa), mutta omaiset menivät kielloista huolimatta ja riskeistä huolimatta. Ja maksamalla kapinallisille, tulitus lakkasi.

      • Miksi kapinalliset olisivat moukaroineet hallussaan olevaa aluetta?

        Esim. artikkelista linkitetystä Etyjin raportista käy selvästi ilmi, että vielä syyskuussa koneen tuhopaikkaan kohdistettiin keskityksiä Ukrainan armeijan puolelta.

        • kks nähdäkseni tarkoitti aikaa välittömästi turman jälkeen.
          Tuolloin ETYJ, tutkijat ja lehtimiehet kertoivat mm. että koneen jäänteiden alueella kuuluu lähtevän tykkkitulen tai heitinten ääni. Ja he päättivät olla menemättä koska lähtevä tykkituli vetää alueelle vastatulta.

          Eli jos lähtevää tykkitulta ei olisi ollut, alueelle olisi teoriassa voinut mennä. Tiedämme sotajoukkojen mm. varastaneen ja tuhonneen mh17 materiaalia, heillä oli siis syytä estellä tutkijoiden pääsyä.

          (eri asia on se että venäläiset on itse monasti ampuneet omille alueilleen, mm propagandatarkoituksessa)

          Myöhemmistä satelliittikuvista näemme että venäläis-kapinalliset on käyttäneet mh17 aluetta tykistö ja grad hyökkäysten ”suojakilpenä”.

          Jukkis hölöttää että ukraina olisi tehnyt ”tykistökeskitystä” koneen jäänteiden alueelle, jopa yrittäneen tuhota todisteita, se ainakin on silkkaa valehtelua.
          Tuon syyskuun etyj tapauksen kun lukee niin huomaa että silloin molemmat tahot ampui koko ajan eikä etyj päässyt lähellekään mh17 turmapaikkaa.

          Tykkitulta on koetettu analysoida mm. tuolla:
          http://www.whathappenedtoflightmh17.com/the-safety-of-the-crashsite/

          • Vai ei Etyj päässyt lähellekään MH17:n turmapaikkaa?

            ”The SMM also carried out an on-site assessment in the area of the MH17 crash site, upon request of the Dutch, Australian and Malaysian authorities. The patrol vehicles were damaged by artillery or mortar fire at 18:37. The team left the area in the remaining useable vehicle and returned to Donetsk city at 00:32 hrs today.”

            Et ole esittänyt mitään todisteita vakuuttelullesi, ettei Ukraina olisi ampunut tykistöllään koneen tuhoalueelle. Siihenhän viittasi Venäjän YK-suurlähettiläskin.

          • Vesa, katso detailed kohtaa ja kerro missä kohtaa he pääsivät turmapaikalle?

            Venäjän juttuja ei paljon kannata noteerata, kts 21.7.2014 valheet.

          • ”Vesa, katso detailed kohtaa ja kerro missä kohtaa he pääsivät turmapaikalle?”

            Turmapaikalle pääsyhän mainitaan itse Etyjin raportissa ja myös sen DETAIL-kohdassa.

            ”Following the on-site assessment at the MH17 crash site in the area east of Donetsk city”

            https://www.osce.org/ukraine-smm/123587

          • Tarkemmin luettuna…
            ETYJ oli käynyt ilmeisesti ilman ongelmia MH17 turmapaikalla.
            Ongelmat alkoivat kun he aloittivat paluun kohti Donetskia.

            ETYJ:n auto vaurioitui nähdäkseni suunnilleen punaisen merkin kohdalla:
            https://drive.google.com/file/d/11NRwor_JdM-YcmHlbNtGmy-JgYlfwh6d
            (varjostettu alue kuvastaa MH17 turman aluetta)

            Eli ei kait tuolla ole yhteyttä mahdolliseen MH17 turmapaikan tapahtumiin.
            Vai kuinka?

          • Jukka Nieminen on kohta puoli vuosikymmentä jankuttanut että:
            ”kun turmakoneen tutkijaryhmä oli saapumassa paikalle. Ukrainan armeija alkoi moukaroida turmapaikkaa tykistöllä, ja tykistökeskityksiä turmapaikalle tehtiin”

            Sehän oli silkkaa valhetta.
            Eikä todistetta väitteeseen ole koskaan löytynyt.

            Valhetta pahentaa:
            ”Ei ollut mitään epäselvää, etteivätkö ukrainalaiset olisi tieten tahtoen yrittäneet tuhota turmakoneen jäännökset”

            Olen vuosikaudet toistuvasti jukkikselle osoittanut että hänen väitteensä ei ole totta. (ja jos tykistökeskitys olisi tapahtunut, jäänteisiin olisi todellakin osuttu)
            Sen sijaan alueella oli sota ja hajanaisia kranaatiniskemiä ilmestyi sinne tänne. Kranaattien ampujasta ei ole varmuutta koska sotaan tarvitaa kaksi.
            Esim eräs Niels tutki kranaatin iskemien perusteella todennäköisen siihen iskemään käytetyn ammuksen. Sen heittimen toimintamatkan sisällä oli vain kapinallisia. Osa iskemistä oli siis kapinsllisten tekemiä. ((MH17 turmapaikkaa pystyisi tulittamaan myös Venäjän puolelta.))

            Jukkis on sanonut ettei hän osaa kovin hyvin englantia. Hän käyttää ilmeisesti venäjän tai ruotsinkielisiä lähteitä tai konekäännöstä. Päälähde näkyisi olevan rt.com, toisinaan aika suoraan plagioituna.

            No nyt jukkiksella ainakin on joku hyödyllinen ”kaveri” joka tekee töitä hänen puolestaan?

        • siis Vesa,
          väitit ”vielä syyskuussa koneen tuhopaikkaan kohdistettiin keskityksiä Ukrainan armeijan puolelta.”

          Missä on faktasi tuohon?
          Miksi sanot ”vielä”?

          Onko sinulla todistetta ensimmäisestäkään tykistön keskityksestä ”koneen tuhopaikkaan”?

          • Parempi ilmaisu olisi ”tuhoalueelle”. Täällä Etyjin tarkkailija Alexander Hug kertoo, että he joutuivat vetäytymään ”taistelun äänten” vuoksi. Ukrainan armeija tuskin oli ihan käsiaseiden ampumaetäisyydellä…

          • Pistetäänpä vielä hieman lisää todisteita maahansyöksyalueen pommituksista:

            Shelling forces experts to leave part of MH17 crash site: OSCE

            GRABOVE, Ukraine (AFP) – Shelling close to the vast crash site of downed flight MH17 forced international investigators on Saturday to cut short a visit to an area where some of the jet’s wreckage is lying, an OSCE observer with probe team said.

            https://www.straitstimes.com/asia/se-asia/shelling-forces-experts-to-leave-part-of-mh17-crash-site-osce

            An AFP photographer heard artillery bombardments just a kilometre from the rebel-held town of Grabove next to the crash site and saw black smoke billowing into the sky.

            Terrified local residents were fleeing and checkpoints controlled by separatist fighters were abandoned.

            https://www.france24.com/en/20140727-ukraine-mh17-crash-separatists-osce

            However, shelling has hampered search efforts, with investigators being forced to leave one area of the crash site.

            https://www.thejournal.ie/mh17-site-search-1602108-Aug2014/?amp=1

            Severed tree branches obstruct the road to the location, and there is a huge rocket crater in a field yards from where pieces of the aircraft engines fell.

            On a visit to the site on the day Dutch-led investigators released a preliminary report on the tragedy, the Guardian also discovered a shell fragment among wreckage from MH17, which still litters the scene.

            https://amp.theguardian.com/world/2014/sep/09/mh17-crash-site-debris-ukraine#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=Julkaisija%3A%20%251%24s

            But it was the Ukrainian army that seemed intent on disrupting expert work [at the crash site] on Monday, as they apparently launched an offensive against rebel positions close to Donetsk railway station, as well as in other towns across the region.

            https://www.theguardian.com/world/2014/jul/21/ukrainian-forces-assault-separatist-donetsk-mh17-torez

            Around July 26 heavy fighting started between Ukraine forces and the rebels. Ukraine wanted to occupy the crashsite. See Telegraaf. Nu.NL […]
            The situation at July 28. Ukraine Army starts to fight in a westerly direction to get closer to the crashsite. Max Seddon is a well informed journalist. He writes in this post at Buzzfeed:

            Thanks to a new Ukrainian offensive, the crash site is now inaccessible to international experts.

            This video was recorded at the end of July. It shows the Ukraine army active north of the crashsite.

            http://www.whathappenedtoflightmh17.com/the-safety-of-the-crashsite/

          • Jaaha, ei taida vieläkään olla todistetta että ” koneen tuhopaikkaan kohdistettiin keskityksiä Ukrainan armeijan puolelta.”

            Mutta voin käydä uudestaan läpi paremmalla ajalla.

            Alueella näkyy hajanaisesti tykin tai kraaterin iskemiä. En ole pystynyt päättelemään esim lähimmäksi iskeneiden ammusten tulosuuntaa koska kraattereista ei ole kyllin hyviä kuvia.

            Jos alueella on sota, iskemiä tulee.
            Kun venäläisten grad joukot (ja se yksi kapinallisten grad) käyttää turma aluetta hyökkäyksiin kohti ukrainan asemia, ukrainan on jossain vaiheessa reagoitava siihen.

          • Selasin nuo Vesan huomauttamat hieman tarkemmin…

            ”Shelling close to the vast crash site of downed flight MH17 forced international investigators on Saturday to cut short a visit” …
            ”We heard at a distance of approximately two kilometres incoming artillery from where we were and that was too close to continue,” said Alexander Hug

            Matka alueelle siis keskeytyi ”jossain” kun noin 2km päästä kuului ammusten räjähdyksen ääniä.
            Ampujasta ei varmuutta.
            Eikä näyttöä että tulitus olisi ollut ”tuhoalueelle”.
            Ei siis myöskään näyttöä:
            -”maahansyöksyalueen pommituksista”
            -”koneen tuhopaikkaan kohdistettiin keskityksiä Ukrainan armeijan puolelta”
            -”ukrainalaiset olisi tieten tahtoen yrittäneet tuhota turmakoneen jäännökset”

            ”An AFP photographer heard artillery bombardments just a kilometre from the rebel-held town of Grabove next to the crash site and saw black smoke billowing into the sky.” …
            ”Terrified local residents were fleeing and checkpoints controlled by separatist fighters were abandoned.”

            Kuten edellinen, Ampujasta ei varmuutta, jne.

            Ukraina on kyllä tulittanut tunnettuja kapinallisten tarkistuspisteitä, sikäli ymmärtää pakenemisen. Aivan MH17 jäänteiden lähellä en ole nähnyt tarkistuspistettä.

            ”However, shelling has hampered search efforts, with investigators being forced to leave one area of the crash site.”

            Kuten edellinen, Ampujasta ei varmuutta, jne.

            ”Severed tree branches obstruct the road to the location, and there is a huge rocket crater in a field yards from where pieces of the aircraft engines fell.”

            Kyllä. YHDEN rakettikraaterin olen minäkin nähnyt.
            Eli mitään tykistökeskitystä ei sekään tarkoita.

            ”But it was the Ukrainian army that seemed intent on disrupting expert work [at the crash site] on Monday, as they apparently launched an offensive against rebel positions close to Donetsk railway station, as well as in other towns across the region.”

            Donetskin rautatieasema on kymmenien kilometrien päässä MH17 tuhoalueesta.
            Esimerkiksi kapinallisjohtaja sanoi ettei tulitaukoa tarvita, on ymmärrettävää siis että taistelut jatkui.

            ”This video was recorded at the end of July. It shows the Ukraine army active north of the crashsite.”

            Debaltseve on mm. merkittävä rautatien ”solmupiste” ja siksi tärkeä Venäjän asetoimituksille rautateitse kohti Donetskia.

            Kyseessä ei kuitenkaan ole hyökkäys turmapaikalle tms. Debaltseve sijaitsee parikymmentä kilometriä pohjoiseen MH17 tuhopaikalta.

            Olisi suotavaa että ennen kuin joku uudestaan väittää:
            -”maahansyöksyalueen pommituksista”
            -”koneen tuhopaikkaan kohdistettiin keskityksiä Ukrainan armeijan puolelta”
            -”ukrainalaiset olisi tieten tahtoen yrittäneet tuhota turmakoneen jäännökset”

            , sellaiseen olisi sitten todisteet valmiina.

            On totta että alueella jatkui sota. Ja sotaan tarvitaan kaksi. Turma-alueen vieritse kulki ainoat kukureitit Venäjältä Donetskiin, siksi alue oli niin tärkeä molemmille osapuolille.

            Ainoastaan kansainvälinen voimallinen väliintulo olisi voinut turvata alueen.

  17. V. Raiskilalta vahvistus alkuperäiseen todistukseen, ruumiiden olleen jo ”valmiita maan
    alle, pilaannuttamasta ilmaa”. Juuri noin se tilanne oli välittömästi pudotuksen jälkeen.
    Haluaisin myöskin nähdä ne ”uhrattujen Hollantilaisten kuolin-ilmoitukset heidän paikallisissa lehdistöissään”, (yli 290 ilmoitusta) ?

  18. ”kimmolla” tuntuu olevan vastaus kaikkeen…ja tuntuu suht tiuhaan seuraavan tätä sivustoo…melki tulee mieleen eräs peter cross,joka monia vuosia joka ikinen päivä muokkaili mm. wikipediaa,joulut ja kaikki muutkin pyhät,ja aina muokkaukset ja jutut ”länsimielisiä”…mahtokohan olla ihan vaan yx mies.vaiko esim 77. prikaati

    ja ne suikaleet ei ollu ilmassa ennen räjähdystä maassa,eli sen jälkeen ilmassa,ei siis persuksen katkeemisesta johtune…ja einy ihan uppoo mun maalaisjärkeen,että mitähän mahto kyseinen kuvaaja kuvata keskellä ei mitään,ja ”sattumalta”ko? sattu keskelle ruutua osuun sitten räjähdys,ja räjähdys siksi,että kuvassahan ei näy mitään konetta putoomassa,että ihan vois olla räjäytetty maassa jotain.
    myös ensimmäisiä toimittajia paikalla ollut,ja jos oikein muistan,niin taiskos olla ihan bbc:n…joka sinänsä outoo,että semmosia sanoi,että rungon osat näytti,kuin olisi leikattu irti..
    ja dyczynski pariskuntahan oli jotenkin jo seuraavana aamuna median haastattelussa,hiukan outoo,että noin heti tavoittaa,ja haastattelun saavat,ja siitä hetimiten varmaan kohti silkkipainoo,teettään t-paitaa tyttären kuvalla..no,noinhan sitä varmaan tragedian kohdatessa joku saattaa toimiakkin,mutta varmaan vähemmistö.
    mutta,ei kimmolla mitään sanottavaa oo siitä singaporen koneesta,joka siinä lensi samoille linjoille mh-17 kanssa,heti sen perässä,ja ihan samalle linjalle asettu just kun mh katos tutkasta.
    ja tuli kyllä katteltua ruumiitakin,joita tais ukrainalainen joku nais toimittaja siellä ihan ensimmäisenä kuvata,ja kovin oli verettömiä ruumiit,vaikka oli päätäkin halki,no eno asiantuntija missään,saati noissa,mutta hiukan oudolta vaikuttivat.ja ellen aiwan väärin muista,niin tais juurikin kyseinen toimittaja kertoo hajun paikalla muistuttaneen formaldehydiä.voin muistaa väärinkin,mutta joku semmosta kerto,lähteen luotettavuudesta en tiedä.enkä tiedä varmax vaikka olis pudonnu kone siellä,mutta epäilys on,että aivan mahdollinen false flag tapaus.ja koskapa totuus ei tarvitse tuekseen mitään salailuja,valtavaa kampanjointia,toisin kun valheet tarvitsee tuekseen kaikenlaista sivusta ja taustatukee,ja kampanjointia,niin asiasta kerrottu ja estitetty kallistuu mun vaakakupissa valheiden puoleen

    • En ymmärrä tekstiäsi kunnolla. Se on niin sekavaa.

      Mutta kun koneen keskirunko paloi jo maassa, koneen jäänteitä satoi taivaalta vielä 20minuuttia.

      Niitä suikaleita näkyy ensimmäisissä videoissa, joita lainattiin myös Venäjän televisiossa:
      https://youtu.be/wIPkwhVHpJs

      Tuolla ne suikaleet vilahtaa selvemmin.

      Muistelen että ne on analysoitu DSB loppuraportissa.
      Venäläistahot esittivät että ne olisi olleet tutka-häive-heitteitä sotilas lentokoneesta. Se toki osoittautui naurettavaksi valheeksi.

    • Singaporen jutuistasi ei ymmärrä mitään.

      Verettömät ruumiit on täysin sairasta propagandajuttua. Jos perehtyy aiheeseen niin homma selkiytyy. Harmi ettei lehdistö laita rikkaa ristiin mh17 asioiden suomentamiseksi. Se ei kai myy.

    • Kallekustaasörkki. Toit hienon mausteen mukaan, FORMALIININ HAJU ? Jos niin oli, niin se vain vahvistaa ensiksi paikalle saapuneiden huomiot miten ”ruumiit olivat jo valmiiksi MÄTÄNEMISTILASSA”. Niitä oli siis
      jo aiemmin KÄSITELTY, hajun sekä pilaantumisen estämiseksi. Diego Garsian US,Naval Support Island, ja
      sen jääkaapit toimivat siihen mainiosti. Koko kuva on saanut lisää vahvistusta, ja eiköhän se kaikki tule pian
      päivänvaloon, kaikessa kaameudessaan.

  19. Viimeisin ja parhain varteenotettava tapahtuma kävi Bush vanhemman hautajaistilaisuudessas, kun päävaltion (CIA taikka FBI) miehet jakoivat
    ”karhukoplan osallisille pienet valkoiset kirjekuoret” joiden vaikutus
    jokaiseen osaanottajaan oli sensaatiomainen irvistys, kuin he olisivat nielleet
    palan ”ulostusta”. Joku paikalla olijoista arveli sen olevan se viimeinen viesti syyllisille,
    joissa luki ”he tietävät jo kaiken”. Se osoittautuu ”arkussa makaavan Bushin viestiksi”.
    HALLELUJAA, sanon minä jos se osoittautuu viimeinkin todeksi. Pyövelille töitä, LOL.
    Bush,vanhus taisi päästä tasoihin riivaajansa kanssa juuri ennen kuolemaansa.

  20. Onkohan nyt kysymys siitä, että Venäjän vastaisten talouspakotteiden perusteita kyseenalaistettiin Jukka Niemisen artikkelissa ? Onhan se hallitsevan tahon kannalta todella noloa lukea palstoilta, että kyseessä onkin suuren luokan kansalaisten huijausoperaatio. tämä koneturma. On siinä maidontuottajilla ihmettelemistä. Haluaisin tietää, lopettiko moni maitotila toimintansa Venäjän viennin hiljennyttyä.

  21. Paholaisen palvonta on ollut kautta aikojen tiedossa monella taholla. Ylirikkaiden elämän turhamaisuus antaa heille oivan tilaisuuden harrastaa kaikenlaisia pelejä, joita ei leipätyötä tekevälle tulisi mieleenkään. Bush miespuolisten Scull & Bones sekä ”vapaa-rappareiden” järjestöt monien muiden lisäksi. Ylimistön rientoihin,
    liittymiseen saa hyvin menestyvä ”fat-Cat” erikoisen kutsun. Tavallinen ”duunari” pulliainen ei niihin voi
    osallistua ilman erikoisia lahjoja. Edellämainitut tyypit ”demokraattinen kansa” valitsee meitä jokaista
    johtamaan. Hyvin ovat hoitaneet vallan itselleen, koska me annamme heille ”äänemme” ilman kenenkään valistamatta meitä.

  22. Meille, kaduntason ”hiihtäjille”, sama henkipersoona on antanut laajalle levinneet USKONNOT, ja niiden lisäksi vastapainoksi kaiken-karvaiset uskonnon kieltäjät. Asiassa esiintyy päivän selvästi valtava ”älykkyys” toimia saman-aikaisesti puolesta ja vastaan. Mieleen muistuu vaikuttavat sanat, ETTE SUINKAAN KUOLE, vaikka syöttekin kielletystä puusta mitättömän OMENAN. Siitä se ”sielun kuolemattomuus sai alkunsa”. Nyt siitä on tehty länsimaisten uskontojen peruskivi. Ihminen on siis kuolematon, vaikka hautakivien hakkaajat ovat
    iluisesti työllistettyjä, pappien seurassa. Kunpa olisin itse keksinyt jotakin noin älykästä ? (huokaus).

  23. Artikkelin kirjoittajalta:

    ”En tiedä moniko huomas et Vastavalkea pyysi multa MH17 -kirjoitusta ja minähän sit viikonloppuna sitä naputtelin.”

    ”Vastavalkea kysyi multa pitäiskö kimmoa vähän tutkia? Minä vastasin siihen diplomaattisesti et se on vaan näitä nettihörhöjä ja joka aihepiirissä on aina omat hullunsa.”

    ”Olen sitten aivan vissi että sulla on siellä päässä joku mentori.”

    ”minähän en voi tällästä sananvapauden kahlintaa sulattaa ja kai se oma ylpeytensä on vastavalkeallakin kun koetetaan nettiterrorilla hiljentää.”

    Semmoinen tapaus, niin ne valemeediot toimivat.
    Sinänsä uutta että Jukka haukkuu minua nettiterroristiksi.

    • Kovin erillaiset ovat tutkimustesi tulokset, verrattuna V-Valkean osaanottajien tietoihin. Myöskin ennakkoluulosi asenteet Venäjää vastaan, kertovat meille hälytyskellon soivan.
      Vertailen meillä USAssa esitettyihin valheisiin, niitä raivoisia harhauruksia joita saa seurata FAKE-NEWS medioissa, Suomen FAKE-NEWS lehdistöihin, niin helposti nousee aamukahvi ylös. Eilinen pitkä selonteko MH-17 tuhosta toi jälleen esille ne tosiasiat jotka olivat juuri minuutilleen tapahtuman jälkeen esillä, koska Vale-media ei ehtinyt mukaan niitä vääristelemään. Pitää myöskin muistaa, kuinka USA on tämän kaiken takana, riehumassa maapallolla joka suunnasssa, miksi sitä ei huomioida, Ravilaput silmillä ?

      • >Kovin erillaiset ovat tutkimustesi tulokset, verrattuna V-Valkean osaanottajien tietoihin.

        ”Osannottajat” ovat valikoituneet vastaValkean asiasisällön mukaisesti.

        ”Osannottajien” jutut näyttää pohjautuvan ”vaihtoehtoiseen totuuteen”.
        Tai sanotaanko että ”pravda”:n.

        Yllättäen minun tietoni voi tarkistaa ja ne pääsääntöisesti on oikein.
        (useammin oikein kuin väärässä, jos nöyrästi koetan sanoa)
        Toisinaan tulee eteen detalji jota en ole huomannut tai jonka olen tulkinnut väärin.

        Se näissä vastaValkean jutuissa on harmi että täällä yleensä kiertää vanhat valheet uudestaan ja uudestaan. Mitään uutta ei tunnu koskaan tulevan esille ainakaan Mh17:n liittyen, täällä ei opi mitään.

        Aivan kuin kirjoittajien motivaationa olisi venäjän mielistely ja kaiken läntisen vastustaminen, ainakin Mh17 asioissa, sellainen tekee sokeaksi. Kirjoittelijat ja toimitus ei edes älyä tarkistaa esim. mitä sen ohjuksen moottorin osan taustalla oikeasti on.
        Tai onko joku väärentänyt joitain valokuvia jossain. Jos venäjämyönteinen on joskus jotain sanonut niin se on ehdoton totuus.

        Eipä nuita artikkeleita oikeasti kukaan vakioporukan ulkopuolinen juurikaan lue.
        Ei kait se ole tarkoituskaan, juttuja vain omalle faniporukalle.
        Joten sama kai se olisi jos antaisin valheiden olla.

        Saisitte pitää tunkkinne itseksenne omassa kuplassanne. Ehkä annankin.

        Tuskin olen niin fiksu.

        • Kimmo,kerroppas meille tutkimustesi tulokset kaksoistornien räjähdyksistä ?
          Muutahan ei meidän edes tarvitse kysellä.

    • Nettiterroristi tarkoittaa sellaista trolliuden muotoa jonka ainoa tarkoitus on estää asiallinen keskustelu suoltamalla päälle loputtomasti eri näkökantaa edustavia mielipiteitä – tosia tai keksittyjä,
      ja mitä mentoriin tulee niin kyllä, ja uskoakseni muitakin, kiinnostaa mikä on teikäläisen suhde herraan nimeltä Marcel van den Berg? Tuskin ihan tuntematon tuttavuus?

      • Kuten olen jossain kertonutkin kertonut: Marcel on nettituttu.
        Ei kuitenkaan kuulu vakituisiin juttukavereihini.

        Hänellä on ollut hyvää kritiikkiä esim. MH17 tutkimusta ja bellingcatia kohtaan.
        Hänen sivuillaan on paljon raudanlujaa faktaa, hän on perehtynyt todella syvällisesti MH17 asioihin.

        Olen iloinen puolestasi, että sinä Jukkis löysit täältä kaltaistasi seuraa.

        t. hullusi/patologinen valehtelijasi/nettiterroristisi/whatever

        • ”Ei kuitenkaan kuulu vakituisiin juttukavereihini”
          Aika erikoisen vähättelevästi sanottu kun ajattelee että toisissa yhteyksissä olet ilmoittanut rahoittavasi häntä, siteeraat häntä joka käänteessä, levittelet hänen bloginsa linkkejä lähes kaikissa mahdollisissa yhteyksissä jne. Tiettävästi olet hänen bloginsa vakikirjoittajiakin nimimerkillä ”Sotilaspassi” ? Kuten olen muualla sanonutkin, tohdin epäillä missä määrin tämä teidän yhteytenne on näin yksipuolista ja missä määrin vastavuoroista,ja epäillä sopii ettei kuulu vakituisiin juttukavereihin. Pikemmin yhteyksissä voidaan tarvittaessa olla useita kertoja saman vuorokauden aikana jos tarve on.

          ne joille Marcel van den Berg ei sano mitään kerrottakoon että hän pitää aktiivista sivustoa whathappenedtoflightmh17 jossa debunkataan systemaattisesti kaikki hollantilaisraportin kiistävä totuus ja ollaan virallisen teorian kanssa paavillisempia kuin paavi itse. Luultavimmin van den Berg on alankomaiden hallinnon `luomus´ joka seisoo tai kaatuu hollantilaisraportin faktojen myötä. He tarvitsevat tälläisiä blogeja estääkseen kaikenlaisten kansalaisliikkeiden syntymisen joka saattaa kysyä mitä hollantilaisuhreille oikeasti tapahtui kun virallinen tutkimus ei siihen selvästikäään halua vastata. Luonnollisesti tämä kaikki saattaa muodostaa laajemman verkoston EU-maihin ja vissiin joka maalla on oma kansallinen vaikuttaja-agenttinsa joka saa hollantilaisilta mentoreiltaan ohjeistuksensa. Hollantilaisraportin ympärille näyttää syntyneen oma trollipataljoonansa. Tämä näkemys saattaa jossain määrin selittää yhden jos toisen varsin epäilyttävää aktiivisuutta….

          • Hih hii! Sinä jukkis valehtelit tuossakin kaiken alusta loppuun.

            Et koskaan ota opikses.

          • Selvennän että, kyllä Sotilaspassi on minun suomenkielinen twitter tili MH17 tuotoksilleni. Sen pitäisi käydä ilmi kirjoituksistani ja päätililtäni. Ja ajoittain kommentoin marcelin sivuille

            Loput oli jukkiksen kukkua.

          • >”Ei kuitenkaan kuulu vakituisiin juttukavereihini”
            >Aika erikoisen vähättelevästi sanottu

            Olen hänelle jos muutaman twiitin lähettänyt. Muuta henk koht kommunikaatiota ei ole harjoitettu.

            >kun ajattelee että toisissa yhteyksissä olet ilmoittanut rahoittavasi häntä,

            Valehtelet. Miksi?

            >siteeraat häntä joka käänteessä, levittelet hänen bloginsa linkkejä lähes kaikissa mahdollisissa yhteyksissä jne.

            Siteeraan häntä toisinaan. Ja linkkaan hänen materiaaleihinsa, mm. koska se ei ole bellingcat materiaalia.
            Venäjämielisillä kun on suuri vastustus bc:ta vastaan.

            >epäillä sopii ettei kuulu vakituisiin juttukavereihin. Pikemmin yhteyksissä voidaan tarvittaessa olla useita kertoja saman vuorokauden aikana jos tarve on.

            Heh ja LOL.
            Jukkis ”Ikuisesti eri mieltä – tarvittaessa itsensäkin kanssa” pistää parasta fiktiotaan taas.

            >whathappenedtoflightmh17 jossa debunkataan systemaattisesti kaikki hollantilaisraportin kiistävä totuus

            Valehtelua taas.
            http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-all-doubts-on-dsb-final-report/

            > ja ollaan virallisen teorian kanssa paavillisempia kuin paavi itse. Luultavimmin van den Berg on alankomaiden hallinnon `luomus´ joka seisoo tai kaatuu hollantilaisraportin faktojen myötä. He tarvitsevat tälläisiä blogeja estääkseen kaikenlaisten kansalaisliikkeiden syntymisen joka saattaa kysyä mitä hollantilaisuhreille oikeasti tapahtui kun virallinen tutkimus ei siihen selvästikäään halua vastata.

            Sinun fiktiotasi vain.

            Toivottavasti jatkossa maltan olla vastaamatta Jukkiksen valheisiin.

          • Mutta mitenkä se suu sitten pannaan, jos Hollannista ei koneeseen noussutkaan yhtäkään elävää ihmistä ? Senkö takia miten se lento oli peruutettu. Mistä ne pilaantuneet ”haavematkustajat sitten sinne koneeseen oli haalittu”, Intian valtamerestäkö ? (hörönauru). Mitä osuutta Austraalialla oli koneen (MH-370) etsinnässä ? Huvi-risteilyllä ilmeisesti. USA, Meleysia, Austraalia, Hollanti, Ukraina, yhteistyössä , josta kaikesta VENÄJÄ on nyt syyllinen. Voi Jum- Lauta sentään kun menee hyvin. Johan sille nauraa aidan seipäätkin.

    • Artikkelin kirjoittaja jatkaa:
      ”Ps. en tiedä miksi mutta kun aloin vittuileen tosta kimmokoon hollantiyhteyksistä, se jotenkin pelästy ja meni ensimmäistä kertaa eläissään ihan sanattomaksi. Jotenkin tuntuu että tais tulla osuttua johonkin mitä se haluais salailla. Minä oon aina pitäny kaikkia trolleja mielikuvitushahmoina, jopa näitä nato-trolleja, enemmänkin sekopäinä mutta nyt tais ekan kerran eläissään tulla löydettyä sellainen.”

    • Lisää artikkelin kirjoittajalta:
      ”Kundi joka sabotoi kotimaista keskustelua jonkun ulkomaisen instanssin piikkiin on vanhakantaisesti sanottuna lähellä maanpetoksellista toimintaa jos asian haluaa näin jyrkästi ilmaista. Ennen näitä sanottiin vaikuttaja-agenteiksi joiden tehtävänä oli luotsata kunkin maan ilmapiiriä ja keskustelunaiheita.

      Siitä alkaa olla jo vahva epäilys että olet bellingcatin leivissä jollain tavalla ja kenties parin muunkin. Mikä johtaa siihen että epäsuorasti olet hollannin /alankomaiden tiedustelupalvelun alaisuudessa vaikka et ehkä siitä ole itse tietoinen. Sillä nykyään kaikki nämä jutut ovat ns. kiistettäviä yhteyksiä. On aika varmaa että oma mielenkiintoni on herännyt teikäläistä kohtaan. ja voin kertoa mistä se sai kipinän… teikäläinen on toistuvasti suuna päänä joka on kun avoimeksi jäänyt radio josta puputus ei lopu. Kun sitten vihjasin näitä agenttijuttuja niin ihan selvästi teikäläinen pelästy ja oli vähän aikaa matalalla profiililla ja mahdollisimman niukkasanaisesti vaan totes että puppua. Se on katsos niin että joskus kehonkieli paljastaa enemmän kun sanotut sanat.”

  24. Jukka Nieminen todistelee, että Ukrainalaiset ampuivat alas MH-17:n alas. Jukan ”todisteet” eivät kuitenkaan kestä edes alkeellista kriittistä tarkastelua.

    KimmoK esittää faktoja, joilla tyrmää Jukan ”todistelun”. Selvä pyy. Virallinen ”läntinen” totuus on siis se oikea totuus.

    Kukaan ei halua ottaa kantaa siihen miksi kone ammuttiin alas. Äkkiseltään näyttäisi siltä, että alasampumisesta hyötyisi ”länsi”, joka saa Venäjän näyttämään hirviöltä. Tapauksen ristiriitaisuus ja monet Jukankin esille tuomat asiat saavat puolestaan ”lännen” näyttämään syylliseltä erityisesti Venäläisten silmissä. Sittemmin tapaus ”Skripalien myrkyttäminen” antoi myös Venäläisille aihetta todeta ”lännen” mediat ja hallinnot holmöiksi ja vainoharhaisiksi.

    Jos ampujina olivat separatistit, on kyseessä täytynyt olla vahinko. Jos ampuminen oli vahinko, mikä sai separatistit luulemaan MH-17 konetta Ukrainalaiseksi sotilaskoneeksi. Jos ampujat olivat kännissä, kuinka sopivan vahva pitää humalatilan olla, että se saa erehtymään kohteesta, mutta ei vaikuta järjestemän käyttämiseen?

    Jukka sen koommin kuin kukaan kommentoijakaan ei ole maininnut faktaa, että flightradar24:n mukaan MH-17 koneen transponder sulkeutui vasta n. minuutin kuluttua ohjuksen iskemästä. Viimeinen signaali tuli n. 5 km koneen putoamispaikasta eteenpäin. Viimeinen signaali ilmoitti koneen olevan normaalissa lentokorkeudessa ja normaalissa nopeudessa.

    Jos transponderin signaali olisi ollut aito (siis koneen oman lähettimen lähettämä), se tarkoittaisi, että kone olisi ohjuksen iskemän (ja transponderin sulkeutumisen) jälkeen pudonnut yli 5 km päähän tulosuuntaansa. Se ei oikein käy järkeen.

    Vain n. kuukausi ennen MH-17 turmaa muutamat keski-euroopan lennonjohtajat hetkeksi kadottivat koneet tutkiltaan. Samaan aikaan NATO piti alueella harjoituksen, jossa keskityttiin elektroniseen sodankäyntiin. Oliko kyseessä jonkinlainen kenraaliharjoitus? NATO kuitenkin kiisti sen, että sen harjoitus olisi ollut syynä koneiden katoamiseen.

    MH-17 ja myös kaikki muu Ukrainassa tapahtunut on lisännyt vastakkainasettelua ja vahvistanut hallitsijoiden asemaa niin idässä kuin lännessä. Se on osa jäädytettyä konfliktia joka antaa perusteita kansalaisten pelottelulle, kiihtyvälle asevarustelulle ja vaatimuksille luopua kansalaisoikeuksistaan ja vapauksistaan oman turvallisuutensa tähden. Kinaaminen siitä, kuka painoi liipaisinta kääntää huomion toisarvoisiin asioihin ja vain lisää vastakkainasettelua. Ukrainalaisten ikävä osa on olla tämän valtapelin kärsijöinä.

    • Oho, kappas Juusoa! Mukava nähdä ajattelevia kirjoittajia.

      >Jos ampujina olivat separatistit, on kyseessä täytynyt olla vahinko.

      Se on luultavaa.
      Vaikka on esitetty useampikin (enemmän tai vähemmän hassu) teoria tahallisuudelle.

      > Jos ampuminen oli vahinko, mikä sai separatistit

      On äärimmäisen todennäköistä että miehistö tuli Venäjältä. Se myös selittäisi ettei miehistö osannut varoa siviilejä.
      Me emme kuitenkaan tiedä kuka käski miehistön ampua sitä kohdetta.

      >luulemaan MH-17 konetta Ukrainalaiseksi sotilaskoneeksi. Jos ampujat olivat kännissä, kuinka sopivan vahva pitää humalatilan olla, että se saa erehtymään kohteesta, mutta ei vaikuta järjestemän käyttämiseen?

      Olivat todennäköisesti selvin päin.
      Mutta BUK laitteen miehistöllä on erittäin rajallinen mahdollisuus ottaa selvää mikä käsketty kohde on.
      Olen esittänyt mahdollisena että soluttautuja olisi antanut Venäläisille väärän tiedon lähestyvästä koneesta, mutta se ei selvinne ennen kuin syylliset on kuulusteltavana oikeudessa, jos koskaan ovat.

      >Jukka sen koommin kuin kukaan kommentoijakaan ei ole maininnut faktaa, että flightradar24:n mukaan MH-17 koneen transponder sulkeutui vasta n. minuutin kuluttua ohjuksen iskemästä. Viimeinen signaali tuli n. 5 km koneen putoamispaikasta eteenpäin. Viimeinen signaali ilmoitti koneen olevan normaalissa lentokorkeudessa ja normaalissa nopeudessa.

      Mielestäni tuo esittämäsi ”signaali” on SSR järjestelmän arvio tulevasta koneen sijainnista.
      Vastaava heitto näkyy Venäjän 21.7.2014 esittämässä SSR datan videossa.
      Taisi myös DSB siitä kertoa.

      Olen tuohon piirtänyt minun näkemykseni viimeisistä signaaleista.
      https://pbs.twimg.com/media/Do93SInWwAcZDbj.jpg
      (ne on lähinnä DSB loppuraportin ja Venäjän tutkan tietoja)

      Mitkä sinun nähdäksesi on viimeinen transponderitiedon koordinaatti?

    • SSR eli toisiotutkavastain (Secondary Surveillance Radar) on lennonohjauksessa käytettävä järjestelmä. SSR tutkan maa-asema lähettää kyselyn ja koneessa oleva vastaaja (transponder) vastaa siihen. Ymmärtääkseni järjestelmä ei ennakoi mitään, vaan data on reaaliaikaisia vastauksia kyselyyn.

      Flightradar24 kerää koneen ADS (Automatic Dependent Surveillance) signaaleja. ADS on toinen koneessa oleva lähetinjärjestelmä, jota voidaan vaihtoehtoisesti käyttää myös lennohjaukseen.

      flightradar24 toiminnasta :
      https://www.flightradar24.com/how-it-works

      Tässä flightradar24 keräämät ja aidoksi vahvistamat viimeiset tiedot MH-17:sta : https://twitter.com/flightradar24/status/489806795725348864

      Korjaus edelliseen kommenttiini: Kone ei lähettänyt viimeistä signaaliaan 5 km vaan n. 15 km koneen putoamispaikasta etenemissuuntaan päin.

      • Selkeästi kyseessä on järjestelmän vika.
        ATC näytöllä SSR on liitetty lentosuunnitelmaan ja siinä kone jatkaa haamuna vaikka määränpäähänsä asti, ainoastaan koneen kuvaka tai/tiedot muuttuu.

        Nähdäkseni mistään muusta ei voi olla kyse.
        PSR osoitti missä MH17 hajosi palasiksi ilmassa. FDR+CVR osoittaa milloin loppui virta ja tällöin ssmmuu myös SSR transponderi.

        • Lisäys:
          Jos epäillään että MH17 koneen kaverina lensi Raytheonin stealth ohjus joka kykenee huijjaamaan SSR järjestelmää, niin mikä järki sellaisella olisi lennellä lähettäen Mh17 SSR signaalia???
          Ei mitään?

          Mikään virallinen ATC data tai Venäjän sotilastutkat ei viittaa mistään sellaisesta olleen kyse.
          (aluetta seurasi kolme kappaletta sotilastasoisia PSR tutkia ja muutama siviilipuolen SSR tutka)

          • Linkissä BBC haastattelemassa silminnäkijöitä, jotka kertoivat sotilaskoneesta ei ohjuksesta alas ammutun koneen alapuolella. OSCEn tarkkailija olin myös paikalla ja ehti antamaan haastattelun, jossa hän arvioi koneen vaurioiden tulleen konetykistä.
            https://www.youtube.com/watch?v=czqmeMhWyFo

            Venäläiset todennäköisesti tietävät tasan tarkaan mitä on tapahtunut, mutta eivät jaa informaatiota. Ensiksi vanha salailun perinne ja toiseksi Sakerin kirjottaessa aiheesta 18.7.2014 Obama jo julisti, että koneen on pudottanut maasta ammuttava ohjus, joka on ammuttu kapinallisten alueelta ja jos Venäjä yrittäisi väittää muuta, niin se olisi propagandaa. Niin se käy.

            http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/07/memories-recollection-guesses-and.html

          • Niko:
            Miten sitten on mahdollista että kolme sotilastason primääritutkaa ei nähnyt ainoatakaan sotilaslentokonetta MH17 koneen lähellä?

            Mutta samanhan olen sinulle kertonut jo aiemminkin.
            Katso itse:
            https://www.youtube.com/watch?v=JbIPo8dW9b0&t=2110s

            ”jossa hän arvioi koneen vaurioiden tulleen konetykistä.”
            Väärin, hän sanoo että jäljet on kuin konekiväärin (machine gun).
            Hän on kertonut myös ettei hän tunne aseita kovin hyvin.

            Minä, BUK valmistaja, DSB ja moni muu on tutkineet ne reiät.
            Ne ei vastaa mitään konetykkiä.

            Mutta sinä jatkat varmaan saman asian toistamista.

          • ”Miten sitten on mahdollista että kolme sotilastason primääritutkaa ei nähnyt ainoatakaan sotilaslentokonetta MH17 koneen lähellä?” Kuten jo mainitsin salailuperinne. He ovat kertoneen minimin, josta ammattilainen pystyy tekemään johtopäätökset. Hehän muistaakseni esittivät kysymyksiä, joihin halusivat Juntan vastaavan. Eivät ole vastanneet.
            Te olette vahva uskossa, sitä eivät mitkään faktat pysty järkyttämään. Voimia Hyvä Veli.

            Konetykki tai konekivääri eos, mutta ohjaamo kapteenin ikkunan alla muistuttaa puhkiammuttua maalitaulua.

          • Niko:

            Onko sinulla lainkaan käsitystä kuinka pieni todennäköisyys konetykillä on saada edes yksi luoti osumaan koneen ohjaamoon?

            Kun SU25 ampui paikallaan olevaa kohdetta, osumia tuli noin 1,5 per neliömetri.

            Väitteesi on siten mahdoton ja naurettava.

          • ”Onko sinulla lainkaan käsitystä kuinka pieni todennäköisyys konetykillä on saada edes yksi luoti osumaan koneen ohjaamoon?”
            Ei ole. Mikä on sitten selitys ohjaamon reikiin? Onko levy feikki? Bukin jälki on kaiketi kuin haulikolla ammuttu. Ilmari Juutilainen pyrki lähitaisteluun ja ampumaan lähietäisyydeltä. Silloin osuu paremmin.

          • Niko:
            >”Onko sinulla lainkaan käsitystä kuinka pieni todennäköisyys konetykillä on saada edes yksi luoti osumaan koneen ohjaamoon?”
            >Ei ole. Mikä on sitten selitys ohjaamon reikiin? Onko levy feikki? Bukin jälki on kaiketi kuin haulikolla ammuttu.

            Levy ei ole feikki. (mutta voi siitä olla ”retusoituja” versioita liikkeellä)
            Venäjä, BUK valmistaja, DSB yms. on samaa mieltä että vauriot vastaa BUK ohjuksen taistelukärkeä.
            Ainoa merkittävä ero Venäjän ja DSB:n esittämän välillä on se että he kiistelevät mistäpäin ohjus on tullut.
            (mutta Venäjän väite on aivan absurdi)

            Mun aikaisempaa koostetta voit katsoa vaikka tuosta:
            https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505

            Venäjä on toistuvasti ja todistetusti valehdellut MH17 tapauksessa.
            Heillä ei olisi minun mielestäni mitään syytä valehdella ja salailla tietojaan, elleivät olisi syyllisiä. Mutta se on vain mielipiteeni.

          • Niko:
            Kun katsoo kuvaa siitä ohjaamon kyljen palasta, esim.:
            https://pbs.twimg.com/media/DmKSFz2X0AAZd72.jpg

            Sitten selvittelee minkälaisia niittejä ja pultteja boeing:n kyljessä on käytetty, pääsee tarkistamaan onko DSB:n tekemät mittaukset oikein.
            DSB kertoi reikien olevan kapaimmasta kohtaa 6….14mm leveitä. Siksi yli 14mm kappaleet ei ole niistä läpi päässeet.

            Ehkä joskus jatkan ”reikätutkimukseni” loppuun:
            https://twitter.com/sotilaspassi/status/1017678609136439296

        • ATC = Air Traffic Controller = Lennonjohtaja
          SSR = Secondary Surveilance Radar = Toisiotutka: Järjestelmä, jossa lentokone vastaa lennonjohtajan kyselyimpulssiin kertoen tietoja itsestään
          PSR = Primary Surveilance Radar = Ensiötutka: Varsinainen tutka, joka luotaa kaikuja kohtesta
          FDR = Flight Data Recorder = Lentoarvojen tallennin (musta laatikko 1)
          CVR = Cockpit Voice Recorder = Ohjaamon ääninauhuri (musta laatikko 2)
          ADS-B = Automatic Dependent Surveillance – Broadcast: Järjestelmä, jossa kone lähettää tietoja itsestään automaattisesti määrävälein ilman kyselyjä.

          Kun koneen transponderi toimii, näkee lennonjohtaja kuvaruudullaan tietoja ensiötutkan havaitsemasta kohteesta. Kun transponderi lakkaa toimimasta, muuttuu kohde kuvaruudulla ”haamuksi”.

          On oletettavaa, että koneen ADS-B lähetin lopetti toimintansa samalla, kuin toisiotutka-lähetin eli transponderi. Mistä sitten tuli viimeinen ADS-B signaali, jonka flightradar24 tallensi järjestelmäänsä? Signaali, joka vastaanotettiin minuutti koneen hajoamisen jälkeen ja joka kertoi koneen olevan siellä, missä sen ei enää pitänyt olla?

          Jos alasampumiskäsky ohjusmiehistölle tuli Venäjältä, on Venäjän sotilastutkat pitänyt harhauttaa. Koneen lähettämät omat SSR-impulssit on pitänyt eliminoida ja korvata ne impulsseilla, jotka muut kuin Venäjän sotilastutkat ovat voineet ottaa vastaan. Harhautusjärjestelmän on siis täytynyt voida vastata SSR kyselyihin valikoivasti. Koska SSR ja ADS-B toimivat samalla 1090 mHz tajuudella on myös koneen lähettämät ADS-B signaalit pitänyt korvata keinotekoisilla signaaleilla. Keinotekoisten signaalien lähteen on pitänyt olla lähellä kohdetta ja tutkille näkymätön. Lähteen ei välttämättä ole tarvinnut olla stealth-kone vaan siihen on riittänyt elektroniseen sodankäyntiin varustettu ”normaali” sotilaskone.

          Joidenkin silminnäkijähavaintojen mukaan tapahtumapaikalla oli yksi tai useampia sotilaskoneita, jotka ovat synnyttäneet spekulointeja hävittäjien suorittamasta alasampumisesta. Jos käsky ampumiseen tuli Venäjältä, ei Venäjä tietenkään kerro rehellisesti, mitä se on sotilastutkissaan nähnyt.

  25. Kimmo. Viitsitkö Guuglata siellä Intian merellä olleita köyhiä kalastajia jotka todistivat nähneensä ”suuren matkustajakoneen lentävän lähellä meren pintaa”, kohti USAn
    sukellusvene-tukikohtaa Diego Garcia saarta. Mitään muuta laskupaikkaa ei siellä merellä ole satojen kilometrien etäisyydellä ? Turhaa silmänlumetta hakea sitä konetta Austraalian vesiltä. Olisin kovin yllättynyt jos se tieto olisi vielä säilytetty ”netissä”. Itselläni ei ole osaa eikä arpaa asioissa. Toistan vain rehellisesti mitä näin välittömästi koneen kaappaamisen jälkeen, kun Fake-media ei ollut tarpeeksi nopea niitä poistamaan.

    • En viitsi, koska tarina on minulle tuttu.
      Kello oli jotain 01:00 yöllä, tuskin kukaan näki mikä kone lensi jos joku kone jossain lensi.
      Eikä se liity MH17 koneeseen.

      MH370 koneen jäänteitä on löydetty merestä intian ja australian välimaastosta ja MH17 jäänteet löytyi Donbasista.

      Turhaan häiriköit sillä jokaiseen MH17 asiaan. ”Com on Stupid!” a’ la U.S.A, LOL!

      • Menit törkeydessäsi yli rajan. Jos olisit tiennyt kalastajien todistukset koneen matalasta lennosta, etkä sitä hyväksy, olet osasyyllinen kaikkeen vääryyteen mitä meille syötetään. Jääräpäitä on koko maanne täynnä, siinä oli yksi syy muuttaa hieman väljemmille vesille, vaikka ei se näytä herkkua olevan täälläkään. Tämä asia ei edisty, eikä minulla ole ropoakaan siinä kiinni, toivon vain oikeuden voittavan, ja tikollisten joutuvan koviin rangaistuksiin, myötämieliset mukana.

      • MH-370 jäännökset ovat selvästi näkyvissä Ukrainan niityillä. DNA näytöksiä ei tietenkään huomattu ottaa mädänneistä ruumiinosista, johan se olisi ollut ”vainajien halventamista”. Rikostutkimuksiin perehtyneenä sen olisin heti tehnyt,
        niin ei tavitsisi haeskella MH-370 ”haamukonetta Austraalian vesistöistä”.

  26. https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t34.18173-12/14542651_1301000823277512_1096889368_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=70091b96a96007b6df505c35db137321&oe=5C391CF6
    Tässä fasistille kuva lentäjän ruumiista. Tanssikaa Venäjän fasistiljuntan tollit sen ympärillä…kuva julkaistiin keväällä 2015…mitä salaista siinä on?? Kaksi perhossirpaletta siinä näkyy, mm. yksi lantiossa, muut oltiin ilmisesti saatu poistettua terroristin tökrössä leikkauksssa, joka huomattiin thdyksi todosteidn pittämseksi, kun ruumis saatiin tutkijoiden haltuun.
    Googlatkaa ”Graves in Rostov” mitä näkyy??

  27. Tässä fasistille kuva lentäjän ruumiista. Tanssikaa Venäjän fasistiljuntan tollit sen ympärillä…kuva julkaistiin keväällä 2015…mitä salaista siinä on?? Kaksi perhossirpaletta siinä näkyy, mm. yksi lantiossa, muut oltiin ilmisesti saatu poistettua terroristien tekemässä tökerössä leikkauksessa, joka huomattiin tehdyksi todisteiden pimittämseksi, kun ruumis saatiin tutkijoiden haltuun.
    Googlatkaa ”Graves in Rostov” mitä näkyy??
    Mariupolin iskut tekivät 3 GRAD-yksikköä, joista ainoastaan yksi oli ukrainalaisten fasistiterroristin käytössä ja kaksi mihistöineen tuli Venäjältä. Laskin ampumiskohdat (26 km iskukohteesta), jotka täsmäävät JIT-tutkijoiden tietoihin eli venäjän miehittämältä alueelta ne tulivat. Nuo idiootit käyttivät GSM-puhlimia, jotka tekevät roamingin (ilmoittaiutumisen tukiasemalle), joten puhlimien avulla saatiin tieto kuka puhui ja missä…Trollille tiedoksi, että matkapuhlimet käyttävät Intrnet-vekkoa ja sen serveritä, siksi puhelut tallentuvat..ja Ivannikov, Dubinski ja Lensov ovat kiikissä.

    • >Mariupolin iskut tekivät … kaksi mihistöineen tuli Venäjältä.

      Koko maan valtaus ja hyökkäys kohti Mariupolia käynnistyi rajan takaa Venäjältä.
      Ei sellaista tapahdu ilman Venäjän korkean johdon hyväksyntää.

      > jotka täsmäävät JIT-tutkijoiden tietoihin eli venäjän miehittämältä alueelta ne tulivat.

      Olet oikeassa, mutta tutkijaryhmää ei pidä sotkea MH17 tutkinnan JIT ryhmään.

      >Trollille tiedoksi, että matkapuhlimet käyttävät Intrnet-vekkoa ja sen serveritä, siksi puhelut tallentuvat..

      En osaa arvioida kuinka kehittynyt mobiiliverkko tuolla oli. Pääsääntöisesti, jos ei puhuta datayhteydellä, data kulkee teleoperaattorin runkoverkossa. Ukrainan alueen verkko oli täydellisessä SBU:n valvonnassa ja heillä on siten tieto verkkonsa kautta tehdyistä puheluista (sinänsä äänitallenne on helpohkosti väärennettävissä).

      Mutta iskemät ja taisteluasemat osoitti tosiaan kiistatta kuka siviileitä tappoi.
      Sama oli Kramatorskissa kun Venäläinen Smerc patteri ampui sinne kluster pommeja ja tappoi siviilejä.

  28. On kaksi asiaa jotka vääjäämättömästi osoittavat että Ukrainan osapuoli oli syyllinen. Nimittäin mustan laatikon tietojen salaaminen. Se että tiedot ovat jonkun tahon hallussa ja joka kuulema antaa tiedot sille mille haluaa ei ole julkaisemista. Julkaisemista on se mitä tehtiin Lufthansan koneen tapauksessa Alpeilla kesällä 2017. Sisältö tehtiin julkiseksi, kaikki. Maailma ansaitsee tietää mitä MH17-koneen mustissa laatikoissa on. Jos ei mitään merkittävää niin sekin on julkaistava. Toinen asia: Miksi salataan syy sille miksi Ukrainan lennonjohto ohjasi koneen pois normaalilta reitiltä suoraan taistelualueen päälle. Kai joku on sentään kysynyt heiltä näin oleellisen asian. Syytön osapuoli ei ikinä salaisi todisteita jotka voisivat vahvistaa sen syyttömyyden. Samantapainen tilanne on Skripalien myrkytystapauksessa. Uhrien ilmoitettiin parantuneen ja voivan hyvin. Miksi he eivät tule kameroitten eteen kertomaan mitä tapahtui? Ilmeisesti ”Länsi” ei voi ottaa riskiä että totuus lipsahtaisi esille. Normaalissa maailmassa normaali media huutaisi tietoa näin oleellisista todisteista jopa maailman rauhaa horjuttavissa tapauksissa.

    • Juuri näin! Tervetuloa Eurostoliittoon. Emme elä yksipuoluejärjestelmässä, kuten Tervo totesi – vaan yhden valuutan kahleissa.

    • >On kaksi asiaa jotka vääjäämättömästi osoittavat että Ukrainan osapuoli oli syyllinen.

      MH17 vauriot osoittaa että ainakin ohjus on tullut melkoisen suoraan edestäpäin.
      Samoin vaurioista nähdään että kyseessä on ollut BUK ohjus, laukaus on siis tapahtunut kapinallisten keskeltä.

      >Nimittäin mustan laatikon tietojen salaaminen.

      Mustista laatikoista määrää YK:n alainen ICAO joka käskee pitää ne salassa.
      Kaikki asiantuntijoiden mukaan relevantti tieto on julkaistu (kts DSB raportti).
      Lisäksi kaikki DSB tutkinnan jäsenet, mukaanlukien Venäjä sai kuunnella ja tutkia kaiken tiedon ja kuunnella tallenteet.
      Heidän lisäkseen esimerkiksi Saksa.
      Kenelläkään (liittynnäisiä asioita tuntevalla) ei ole ollut moitetta etteikö julkaistu tieto olisi oikein ja riittävä.

      >Julkaisemista on se mitä tehtiin Lufthansan koneen tapauksessa Alpeilla kesällä 2017.

      Julkaisu tehtiin koska oli mysteeri miksi kone lensi tasaisen vakaasti vuoren seinämään.
      Piti nopeasti häventää epäily ettei kyseessä ole mikään tekninen syy (esim dekompressio ja tajunnan menetys) onnettomuuden syynä.
      MH17 tapauksessa nähtiin heti että syy on ulkoinen.

      Ainakin minulle oli selvää viimeistään 21.7.2014 tutkadatan esittelyn jälkeen, ettei mustat laatikot tule paljastamaan mitään merkittävää mitä ei jo tiedetä.

      >Toinen asia: Miksi salataan syy sille miksi Ukrainan lennonjohto ohjasi koneen pois normaalilta reitiltä suoraan taistelualueen päälle.

      Sellaista ei tapahtunut, katso:
      https://vastavalkea.fi/2019/01/07/lennon-mh17-tapauksesta/#comment-63643

      • Miksi lähettää havittäjät ilmaan jos kerran maasta ammuttava BUK hoitaa sen paremmin ? Hävittäjä-lentäjä päätti ottaa itseltään hengen palattuaan maahan.
        Olihan hänelle varmasti kerrottu matkustajakoneesta olevan kysymys. Taisi
        syyllisyyden tunne panna äijän koville, uskoessaan tappaneensa noin 290
        syytöntä matkustajaa. Mies teki hätäilevän ratkaisun.

      • Mustaa laatikkoa ei tulla näyttämään, koska se paljastaisi kaiken huijauksen. Mätänemis- tilassa olevia ruumiita ei voitu mitenkään todistaa Hollannista lähteviksi matkustajiksi ? Musta laatikko on se AVAIN. Miksi salata se, jos asia on kerran jo selvitetty. Eikö se riitä epäilyjen todisteeksi ?

  29. Joskus ihmettelen, millaiset ihmiset yhä kinaavat selvästä asiasta, MH-17 ampuivat venäläiset joukot alas (Kursk 53 prikaatin vaunu 332), muita vaihtohtoja ei ole..Pitikö olla Aeroflotin kone vai ei (olisi saatu syy massiiviseen hyökkäykseen Urainaan) se selviää viimeistään, kun Putler on saanut uuden kravaatin.Olen ollut mukana geopaikantamassa teroristien liikkeitä ja minusta yksikään todiste ei osoita muuta kuin sen, että Venäjän fasistijuntta on tämän murhan takana ja ei vahingossa.

  30. GSM-puhuelut ovat langattomia vain tukiasemaaan saakka, jonka jälkeen ne menevät internet-vertkossa ja siksi serveriltä voidaan data palauttaa, kuten Ivannikovin ja Dubinskin keskustelut. Mariupolin terrori-isku. jossa heti kuoli 29 ja noin 100 havoittui ja joista osa kuoli myöhemmin on minusta selvä. Fasisti Zharzenko tilasi iskun ja nyt on itse kuollut, hyvä niin..sähkösentaja everesti fasisti Putlerin joukoista..sai mitä ansaitsi.

    • Jos kerran kutsut PUTINia häpäisevästi ”PUTLERIKSI”, niin miksi et kutsuisi Presidentti TRUMPia trumpetiksi ? Washingtonista tulisi varmasti äkkiä ”haisevat vastalauseet”.

  31. Kopioin tähän hieman lyhennetyn version toimituksen kommentissa mainitusta tiedonvapauslakiin (FOIA) pohjaavasta, nettilomakkeella 29.3.2016 tekemästäni tiedonjulkistuspyynnöstä Yhdysvaltain ulkoministeriölle. Siihen lupailtiin vastausta syyskuussa 2017, mutta toistaiseksi pyytämiäni tietoja ei siis ole toimitettu.

    The records requested are as follows:
    I would like to obtain a copy of any and all documents and data that tend in any way to confirm, contradict, or relate directly to Secretary of State John Kerry’s statement at a press conference on August 12, 2014, in which he said about the Buk anti-aircraft missile suspected of downing the MH17 passenger plane in Eastern Ukraine on July 17th, 2014 (quoting the transcript of the press conference):

    “But there is no question — and we’ve said this publicly previously — but that this type of weapon and all the evidence of it was seen on our imagery. We saw the (off mic) we saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there’s really no mystery about where it came from and where these weapons have come from.”

    Link to the transcript: http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/606910/joint-press-conference-by-secretary-hagel-secretary-kerry-foreign-minister-bish

    The requested documents and data may include but are not limited to:

    Satellite imagery
    Primary radar traces
    Secondary radar traces
    Imagery captured from any vehicle, whether airborne or not, and whether taken by equipment that is part of the vehicle or not
    Radio transmissions, including air traffic control conversations with pilots
    Email messages
    Text messages
    Hardcopy letters, invoices, or documents of any kind and in any format.

    Although all records referring to the suspected Buk missile are requested, a record can be considered responsive to this request even if it does not refer to a missile. For example, records that refer to one or more fighter jets in the vicinity of MH17 shortly preceding or at the time of its destruction are also to be considered responsive.

    I have a compelling need for expeditious handling: 
    – An urgency to inform the public concerning actual or alleged Federal Government activity exists.
    This option available for ONLY PERSONS PRIMARILY ENGAGED IN DISSEMINATING INFORMATION.

    – A harm to substantial humanitarian concerns exists.
    – The disclosure is urgently needed and in the public interest because of the ongoing uncertainty about the perpetrators of the MH17 tragedy. The Dutch Safety Board, which released its final report on the MH17 disaster last October, had to place the likely firing location of the fateful missile within a 320-square-kilometer area that covered territory both under government and rebel control. Precise information about the trajectory of the missile combined, for example, with visuals of the hit would assist in removing uncertainty about the perpetrators.

    The uncertainty has persisted for over 1,5 years now, with economic sanctions imposed on Russian Federation partly attributed to this event, while the refusal to publicize the evidence to which Secretary of State John Kerry has referred has seriously weakened the legitimacy of the sanctions and Western policies towards Russia. Many people suspect that refusal to publish the evidence means that there really is no evidence to back Mr Kerry’s claims, or that the U.S. data actually contradicts what he has said.

    The sanctions continue to have serious harmful consequences not only for Russian economy, but also for the economies of many other European countries. Finland’s economy is among the hardest-hit in the European Union.

    A representative of the news media seeking information as part of a news gathering effort and not for commercial use.
    Additional documentation or comments will be required.

    I represent Vastavalkea.
    I request a waiver of all fees for this request.

    Reason: I represent a non-commercial news and social commentary website. The publication of the data corresponding to the request would be of international significance, as the ongoing uncertainty about the perpetrators behind the MH17 tragedy and growing suspicions about Secretary of State John Kerry’s statements about the evidence possessed by the United States seriously weaken the legitimacy of Western policies towards Russia amid tense relations and sanctions war between the USA and the EU on the one hand and Russian Federation on the other.

    • Kiitoksia Vesa, että toit esille tämän tietopyyntösi. Sehän osoittaa muiden muassa, että olemme tosissamme pyrkineet kokoamaan kaiken relevantin tiedon tapaukseen MH17 liittyvistä asioista.

      Tietopyyntö lähetettiin siis 29.3.2016, eli yli 2 vuotta 8 kuukautta sitten. Vastauskin luvattiin syyskuussa 2017 eli yli 1 vuosi ja 3 kuukautta sitten. Kysehän on Yhdysvaltain lain mukaisesta velvoitteesta antaa tietoa kysytystä asiasta. Hitaita tuntuvat olevan herrojen kiireet rapakon takana USA:n ulkomisteriössä. Jätämme sekundaattorin käyntiin, ja ilmoitamme jos jotain vastausta tulee.

      Ei tämä ainakaan vahvista sitä joidenkin huru-ukkojen antamaa kuvaa, että USA on toimittanut kaiken tiedon asiasta Hollannin johtamalle tutkijatiimille. Pikemminkin todistaa, että salattavaa on…

      Suomessa tällaiset tapaukset tavataan julistaa salaisiksi 25 vuodeksi, jonka jälkeen historioitsijat ja muut asiasta kiinnostuneet pääsevät niihin käsiksi. Useimmissa tapauksissa mahdolliset rikokset ovat ehtineet jo vanhentua.

      Jali Raita on esimerkki henkilöstä, joka on jaksanut kaivaa esille 1990 vuoden kieppeillä tapahtuneet mukapäätökset niiden salausajan kuluttua umpeen. Valtamediaa ne eivät ole jaksaneet kiinnostaa; salaaminenhan alunperinkin vastasi totuuden salaamiseen erikoistuneen valtamedian intressejä. Lukaiskaapa uudelleen Vastavalkean joululahja kansanedustajille ja kaikelle kansalle. Sekin keskustelu jatkuu…

      https://vastavalkea.fi/2018/12/21/kansalaisaktivisti-jali-raidan-ja-vastavalkean-toimituksen-musiikillinen-joululahja-kansanedustajille-ja-koko-kansalle/

      • ”Ei tämä ainakaan vahvista sitä joidenkin huru-ukkojen antamaa kuvaa, että USA on toimittanut kaiken tiedon asiasta Hollannin johtamalle tutkijatiimille.”

        Viranomaisten (poliisii/JIT) ja YK/ICAO valvomien tutkijoiden halveksiminen näköjään vain jatkuu.

        • Eiköhän tuossa irvailla lähinnä sellaisille huru-ukoille, jotka näiilläkin palstoilla vakuuttavat USA:n antaneen tutkijoiden käyttöön kaiken materiaalin.

          Sellaisen vakuuttelu ja vannominen on järjetöntä; kukaan yksittäinen ihminen ei yksinkertaisesti voi tietää, mitä kaikkea materiaalia USA:lla on tapauksesta hallussaan.

          Liekö jonkinlaista suuruudenhulluutta vai mitä hulluutta lienee? Usko ainakin on luja.

          Uskon varaan ei tällaisten tapausten todistelua voi rakentaa.

        • ”Fred Westerbeke, the Dutch prosecutor and lead of the Joint Investigation Team, told that all requested data was handed over by the US to the Dutch Military Secret Service.”

          Tuolla muita mielenkiintoisia JIT lainauksia aiheen tiimoilta:
          https://uawire.org/us-provides-important-evidence-of-mh17-crash

          Vaikkakaan laukaisusta ei siis realistisesti ole valokuvia olemassa, on mahdollista että USAon toimittanut suuremman resoluution kuvia kuin mitä esim Stratfor sai ostettua BUK kuljetuksesta makiivkassa.

          Rikostutkinta on myös avaruusjärjestö ESA:n kautta hakenut laajasti tietoa alueen satelliittitoiminnasta ja apua datan analysointiin.

          Siviilipuolen tutkimuksia satelliittitiedoista voi katsastaa tuolta:
          http://www.whathappenedtoflightmh17.com/sbirs-was-john-kerry-right-and-did-the-us-see-the-buk-missile-launch-and-what-else-did-they-see/

  32. ”Sittemmin on kylläkin tullut ilmi, ettei väitetyn kaltaisia satellittikuvia välttämättä ollutkaan, ja tästä juontuen venäläisten tiedotustilaisuudessa kuultiin vielä myöhemmin kuiva vitsi ”amerikkalaiset voivat varmaan katsoa satelliittikuvistaan”. ”

    Missä kohdin tuota liitettyä videota on se kuiva vitsi?
    (kunhan tsekkailen)

  33. Artikkeli, keskusteluketju ml. päätoimittajan kommentit ilmentävät erinomaisesti vastavalkea.fi-julkaisun yleistä linjaa.

    Sivuston missio on toimia kaikkia, tyypillisesti läntisiä tosiasiakäsityksiä ja niiden esittäjiä vastaan mikäli ne millään tavalla ovat Kremlin pyrkimysten vastaisia. Näin toimintaa ohjaavat erityisen yksipuolisesti tosiasiakäsitysten merkitys Kremlille, eivät niiden asiasisällöt.

    Mikäpä siinä, mutta missio johtaa säännönmukaisesti absurdeihin tilanteisiin kun tapahtumiin perehtyneen kommentoijan argumentoimat tosiasiat ovat rankasti ristiriidassa – kauniisti sanoen – vaihtoehtoselitysten kanssa, joita tuotetaan vain mission ei objektiivisuuden motivoimana.

    Yleisen linjan yksipuolisuus ja aiheiden käsittelytapa luovat samalla tilanteen, jossa sivuston sisällöt vertautuvat relevanttiudessaan korkeintaan RT:n sisältöihin. Niitä osin kuin se ei sinne yllä, vastavalkea on selkeä valemedia.

    • Henrik, maksetaanko sinulle suoraan Jerusalemista, taikka Washingtonista ? Ihmettelen vaan. Sinä mollaat V-Valkean toimittajia, vaikka heidän sivunsa kestää aina raskaimmatkin arvostelut, verrattuna kaikkiin muihin lähteisiin. Lännen ohjeiden mukaan, SUOMI idättää kieroilijoita hallitusrakenteensa kautta lehdistöihin. Harhautuneetkin myöntävät sen itselleen, mutta eivät julkisesti säästäkseen nahkansa. Totuudet eivät pala ”tulessakaan”.

  34. Onneksi olemme vapaita arvioimaan asioita täysin itsenäisesti – peräti ilman mitään korvausta jostain militääripropogandavaroista, jotka on budjetoitu aivan absurdin sotahysterian lietsomiseksi. Oliko niitä muuten 20 miljoonaa ?

    • Kuinka itsenäistä on arviointi jos sen tulokset tukevat systemaattisesti vain yhden osapuolen näkemystä todellisuudesta ?

      Eikö kyseessä ole juuri mahdollisimman epäitsenäisestä toiminnasta – tietoisesta tai tiedostamattomasta – ja itse asiassa toiminnasta joka halveksii tosiasioita enemmän kuin pyrkii ottamaan asioista oikeasti selvää KimmoK:n tapaan ?

  35. Lähettkää lisäksi tietopyyntö Maleysian hallitukselle, sekä Obamalle, mikä oli heidän keskustelujensa aihe MH-370 tulevaisuudesta ( kohtalosta ) ? Kenellä on hallussaan ”MUSTA LAATIKKO” ? Siitähän selviää mihin koneeseen se kuuluu. Jos se kuuluukin MH-370 koneeseen niin sitten sen tuloksena alkaa tosi-”HELVETTI” ?USA Maleysia sekä Ukraina saisivat raivoisat vastalauseet jokaisella ilmansuunnilla. Joku eläkkeelle jäänyt USAn sotilas saattaa vielä tunnustaa jonakin päivänä olleensa osallisena Diego Garsian Submarine aseman silmin-näkijänä MH-370 koneen laskeutuessa sinne, ”kuolleen lastinsa kanssa”. Merellä olevat köyhät kalastajat eivät, rehellisinä, voineet todistaa muuta kuin ihmetyksensä suuren matkustajakoneen matalasta lennosta tukikohtaan. I rest MY CASE !

  36. Saukkoselle, sekä Kimmolle Buk on selviö, muille naurettava sepustus. Ne kaksi voisivat myöskin selittää meille muille, mitenkä kaksoistornit romutettiin ”purkutyyliin”,pudottaen ne ”PERUSTOILLEEN” 100% tarkkuudella.Siinä onkin meille paljon lapsenomaisia tarinoita talvi-illan ratoksi. Meillä täällä USAssa, VENÄJÄä vastaan esitetyt syytökset ”ovat KUIVUNEET KOKOON”. Nyt ollaan menty harhateille kaivelemaan suuren joukon henkilökohtaisia asioita, vasemmiston yrittäessä löytää edes jotakin syytteittensä tueksi. Mielipuolisuus jatkuu raivoisana pettymyksenä TRUMPin vaalivoiton johdosta, siinä kaikki syyt. Eiköhän syyttäjiäkin jo naurata heidän toivottomuutensa, ”nyhjästä jotakin tyhjästä” ?

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here