Vastavalkean julkaisemassa kirjoituksessaan ”Lennon MH17 tapauksesta” Jukka Nieminen sivusi sitä, että BUK-ohjuksen osia löydettiin matkustajakoneen tuhoalueelta.

Toukokuun alussa vuonna 2018 konetuhon syyllisyyskysymyksiä selvittävä, hollantilaisvetoinen JIT (Joint Investigation Team), johon kuuluvat Ukraina, Belgia, Hollanti, Australia ja Malesia, julkisti kuvia näistä ohjuksen osista: sen moottorista ja suuttimesta. JIT toi selvästi esiin myös niiden sarjanumerot ja totesi niiden perusteella, että ohjus oli valmistettu Venäjällä Dolgoprudnyn sotatarviketehtaassa vuonna 1986. Vaikka JIT totesi, ettei tutkimansa BUK-ohjuksen osia voida vielä varmuudella pitää koneen väitetysti tuhonneen ohjuksen osina, löydöstä on medioissa esitetty lisänäyttönä Venäjän syyllisyydestä matkustajakoneen tuhoon, ja myös kertomatta JIT:n varaumista. JIT:n mukaan ampumalaite, jolta MH17:n tuhonnut ohjus laukaistiin, kuljetettiin kesällä 2014 Venäjän puolelta Itä-Ukrainan kapinallisten hallitsemalle alueelle, jossa sitä käytettiin MH17:n alasampumiseen.

Kesän jälkeen, 17.9.2018, Venäjän puolustusministeriö piti tiedotustilaisuuden, jossa se kertoi jäljittäneensä ohjuksen JIT:n julkistamien sarjanumeroiden perusteella. Tilaisuudessa esitetyn ohjuksen valmistajan kirjanpitodokumentaation numerot täsmäävät JIT:n esittämiin sarjanumeroihin, jotka kuuluivat Dolgoprudnyin sotatarviketehtaassa valmistetulle 9M38-sarjan ohjukselle.

Valmistajan dokumentaation mukaan suutin ja moottori asennettiin ohjukseen 24.12.1986. Ohjuksen numeron – 8868720 – ensimmäinen numero kertoo, että se rakennettin Dolgoprudnyin sotatarviketehtaassa, ja kaksi seuraavaa numeroa ”86” kertovat valmistusvuoden. Neljä viimeistä numeroa ovat valmistajan ohjukselle antama uniikki sarjanumero.

Seuraavaksi puolustusministeriö julkisti deklassifioidun kirjanpidon, jonka perusteella kyseinen ohjus toimitettiin 29.12.1986 silloiseen Ukrainan sosialistiseen neuvostotasavaltaan sotilasprikaatille 20152, jonka nykyinen nimi on 223. ilmatorjuntaohjusprikaati. Ohjuksen vastaanottamisesta myös toimitettiin asianmukaiset tiedot, jotka tuolloin merkittiin kirjanpitoon. Kyseinen prikaati jäi osaksi Ukrainan armeijaa maan itsenäistyessä, ja sen hallussa on edelleen BUK-ohjuksia. Prikaati oli vuonna 2014 osallistunut niin sanottuun ”terrorismin vastaiseen operaatioon” Donetskin ja Luganskin alueilla Itä-Ukrainassa.

Tiedotustilaisuudessa puhuneen kenraali Nikolay Parshinin mukaan julkistetut tiedot oli toimitettu JIT:lle, eivätkä ne jätä epäilyille sijaa.

Parshin mainitsi, että tutkimuksiin oli kuulunut myös asetehtaalla työskennelleiden henkilöiden haastatteluja.

Vastauksessaan Venäjä siis hyödynsi Hollannin johtaman tutkimusryhmän omaa dokumentaatiota osoittaakseen Ukrainan syyllisyyden MH17-matkustajakoneen tuhoon – ainakin sikäli kuin kyseinen ohjusyksilö todella tuhosi sen.

Entinen Britannian sotilasupseeri Charles Shoebridge pitää Venäjän esittämiä todisteita ”erittäin tärkeinä” ja odottaa JIT:n käyvän ne läpi ”erittäin tarkkaan” siksikin, että JIT on hänen mukaansa perustanut johtopäätelmänsä pitkälti Bellingcat-ryhmän kuva- ja videoanalyyseille. Hän huomauttaa, että amatööritutkijoista koostuva Bellingcat on aina tukenut Yhdysvaltain ja Britannian kantoja, vaikka väittää olevansa riippumaton tutkijayhteisö. (Länsimaiden kantojen tukeminen tuskin on sattumaa, sillä Bellingcat on saanut rahaa amerikkalaiselta NED[ National Endowment for Democracy]-ajatushautomolta, George Soroksen Open Society Foundationilta sekä Googlelta, ja ryhmän perustaja Eliot Higgins on tutkijana amerikkalaisen ajatushautomon Atlantic Councilin ”Future Europe” -hankkeessa, toim.huom.)

Shoebridge muistuttaa, että Ukrainan mukaan siltä ei ole varastettu yhtäkään BUK-ohjusta, joten on epätodennäköistä, että maa vastaisi Venäjän todisteluun esittämällä oman BUK-ohjuksensa joutuneen separatistien haltuun. Bellingcatin ja sen väitteet hyväksyneen JIT:n koko argumentti Venäjän syyllisyydestä perustuu pyrkimyksiin todistaa, että Venäjältä siirrettiin MH17:n tuhonnut ohjuspatteri Itä-Ukrainan separatistien hallitsemalle alueelle kesällä 2014.

Länsimainen media näyttää sivuuttaneen lähes täysin tiedottamisen Venäjän esittämistä ohjuksen haltijuutta koskevista todisteista. Esimerkiksi BBC viittasi artikkelissaan niihin vain yhdellä lauseella.

Sama pätee Suomen valtamedioihin, kuten Yleen ja Helsingin Sanomiin, jotka eivät näytä maininneen lauseellakaan Venäjän esittämiä todisteita. Tämä on oireellista, sillä vaikka mediat epäilisivätkin todisteiden paikkansapitävyyttä, niiden olisi mediakenttää hallitsevina toimijoina vähintäänkin objektiivisuuden nimissä pitänyt uutisoida myös syytetyn osapuolen esittämistä todisteista – ainakin jos ne haluavat esittäytyä luotettavina ja vastuullisina medioina.

JIT totesi heti Venäjän tiedotustilaisuuden jälkeen 17.9.2018 perehtyvänsä huolellisesti Venäjän esittämään materiaaliin saatuaan dokumentit tutkittavikseen.

Mediahiljaisuudesta herää kysymys: ovatko Venäjän esittämät todisteet niin vahvoja, että ne täytyy vain koettaa vaieta kuoliaaksi? Muussa tapauksessa niitä olisi voinut odottaa käsitellyn edes jotenkin – vaikkapa vääristelystä vihjaavin muotoiluin. Miten mahtaa käydä mahdollisessa oikeudenkäynnissä, johon Hollannin hallitus harkitsee haastavansa Venäjän, kun se vain ei myönnä syyllisyyttään eikä suostu neuvottelemaan uhrien omaisille maksettavista korvauksista?


OIKAISU 10.1.2019 klo 21.45 ja 22.40: JIT oli todennut, ettei se voi vielä varmuudella katsoa MH17-koneen maahansyöksyalueelta löydettyjen ja tutkimiensa BUK-ohjuksen osien olevan peräisin koneen tuhonneesta BUK-ohjuksesta. Lisäksi JIT oli ottanut kantaa BUK-ohjusten laukaisujärjestelmän, ei ohjuksen, siirtoon Venäjältä laukaisupaikalle MH17:n tuhopäivänä. Kahden ensimmäisen paragrafin tekstiä muutettu tämän mukaisesti.

PÄIVITYS 15.1.2018 klo 13.15: Lisätty linkki Ukrainan puolustusministeriön lausuntoon 20.10.2014, jonka mukaan maan asevoimilta ei ole kaapattu BUK-ohjusjärjestelmää, jolla MH17 sitten olisi voitu tuhota.

Päälähteet

Zuesse, Eric | Strategic Culture Foundation (31.12.2018): MH17 Turnabout: Ukraine’s Guilt Now Proven

RT (17.9.2018): Serial numbers of missile that downed MH17 show it was produced in 1986, owned by Ukraine – Russia

Briefing on newly discovered evidence pertaining to the crash of the MH17 flight (17.9.2018)

Artikkelikuva BUK-ilmatorjuntaohjuksesta: Yuriy Lapitskiy (CC BY-SA 2.0)

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

141 KOMMENTTIA

  1. Katselin juuri YLE:n a-studion, jossa puhuttiin Fennovoiman viivästyneestä ydinvoimalahankkeesta.
    https://areena.yle.fi/1-4584703

    Kohdasta 6:25 toimittaja kertoo:
    ”Valmiita suunnitelmia on siis syntynyt vain muutama mapillinen. Viranomaisten mukaan hyllystä puuttuvat kaikkein olennaisimmat paperit – esimerkiksi kuinka voimala kestäisi matkustajalentokoneen törmäyksen”… ja sitten dramaattinen räjähdys.

    Jälleen muistutus siitä, että terroristit voivat kaapata koneen, niin kuin virallisen valheen mukaan kävi New Yorkissa 11.9.2001, ja lentää se sitten vaikka päin ydinvoimalaa.

    Ydinvoimalan riskiarvioissa mahdollinen lentokoneen törmäys on kaikkien riskien joukossa lähinnä naurettava. Silti YLEn piti juuri se saada nostaa esille. Jos uhka olisi merkittävä, miksi maailmalla ja Suomessakin on paljon vanhoja ydinvoimaloita, joiden törmäysuhkaan ei mitenkään ole varauduttu? Miksi vanhoja voimaloita ei heti pysäytetä kunnes niille on rakennettu jämäkkä suojakuori? Siinäpä YLEn toimittajille seuraava jutun aihe.

    Näin ne valheet sementoidaan ihan meidän huomaamattamme totuuksiksi.

  2. Venäjä sanoo, mutta se ei tarkoita sitä, että Venäjä puhuisi totta. Eipä silti, tiedä sitten puhuuko noista kukaan totta.

  3. Venäläinen totesi, että erona Neusvostoliiton propagandan ja lännen propagandan välillä on se, että lännessä siihen uskotaan. Tervetuloa Eurostoliittoon. Meidän otettava opiksi venäläisten kokemuksista.
    Mitä pitää tehdä?
    1) Lukea rivien välistä
    2) Huomioida – mitä lehdet jättävät kertomatta
    3) Useimmiten olet oikeassa, jos otaksut asian olevan juuri päinvastoin, kuin oientava media sen esittää.
    https://www.zerohedge.com/news/2019-01-08/back-ussr-how-read-western-news
    https://www.youtube.com/watch?v=0ArlUSVDQIw

  4. Suomen ”media” on hiljaa ja estää keskustelun jopa julkisista lainsäädäntöasiakirjoista; jopa ”perustuslaista”… PL 118 § … Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset … syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.

    Kansalaiset Suomessa on jaettu 2 kastiin, ja samalla Suomea markkinoidaan ihmisoikeuksien mallimaana .

    Niinkin tärkeä asian kuin Kansainvälisen rikostuomioistuimen lahjominen toimivallattomaksi PL 118 §:n mukaisissa asioissa jätettiin taustojen oaslta kertomatta myös kansanedustajille: He 55/2007 : Välitöntä tarvetta lain muuttamiseksi ei ole”.

    Eoa päätös 876/2/05 salattu 20.12. 2007 asti … lainsäädännön tila ei ole tyydyttävä .

    Mutta KAIKKI näkivät Ruanda-”oikeduenkäynnin” tajuamatta sen olevan Kansainvälisen rikostuomioistuimen LAHJONNAN makus. ( Suomi maksaa ja pitää Ruanda-”oikeudenkäynnin” ja muita senkaltaisia, kun Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivallattomaksi Suomea koskevissa ”yksittäistapauksissa”… kaikki PL 118 §:n mukiaset asiat.

    Nyt vaalikeskustelu on saatava suunatuksi POIS näistä tarkeistä aiheista, joten hallitus MAKSAA miljoonien kamppanjan ”älä usko nettikeskusteluja”.

    Tämä hallituksen kamppanja on VAALITUKEA PL 118 §:n hyväksyneille kansanedustajille tämänkin VALTIOPETOKSEN tutkinnan estämiseksi kun on saatava samat RIKOLLISET valtaan uudelleen !

    Sivustoni lienee taas sensuroitu hallituspuolueiden toimesta ? archive.is/kimmoleaks.fi … SYYTEILMOITUS lainsäädännöllisen syrjinnän lopettamisekis toimitettu Valtakunnansyyttäjänvirastoon jo 9. 12. 2005 … Suomen laiton esivalta ei siis ole uusi asia .

    Terveisin ihmisoikeudeton Suomen kansalainen .

  5. Aiemmin huomauttamani:

    Rikostutkinta kertoi ohjuksen moottorin löytyneen turman tapahtuman alueelta eikä heillä ollut varmuutta miten se liittyy MH17 tapaukseen, jos ollenkaan.
    Asian voi tarkistaa asian tuolta:
    https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@103196/update-criminal-0/

    Rikostutkinta pyysi yleisöltä lisätietoja koska Venäjä ei ollut pyynnöistä huolimatta avulias.
    Syksyllä Venäjä esitti että se moottori olisi kuulunut 9M38 ohjukseen joka vuonna 1986 lähetettiin nykyisen Ukrainan alueelle.

    Venäjän esitykseen rikostutkinta vastasi näin:
    https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@104053/reaction-jit-to/

    Olen koostanut kyseisestä ohjuksen osasta tuollaisen:
    https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/11-rakettimoottori_1.png

    Vastavalkea voisi tutustua:
    http://www.whathappenedtoflightmh17.com/an-overview-of-websites-which-coped-eric-zuesses-nonsense-story-on-mh17/

    • Mihinkä sitten perustuu väitteet venäjän syyllisyydestä jos JIT ei edes tiedä kenen ase on ja miten se on sinne joutunut?

      Ny jos vielä venäjä pystyy oikeudessa todistamaan ilman että asiasta jää epäilyä että aseen arjanumeroin perustella ase kuuluu Ukrainalle, niin varmastkin herää paljonkin kysymyksiä miten se on paikalle päätynyt.

      • Mitenköhän tämän nyt oikein selvästi vääntäisi rautalangasta….

        Aseen alkuperästä (vrt. revolveri) ei ole epäselvyyttä.

        Tutkijat haluaa kuitenkin selvittää liittyykö alueelta toimitettu osa(vrt. patruunan hylsy) tapaukseen.

  6. ”piti löydöstä vahvana lisänäyttönä Venäjän syyllisyydestä matkustajakoneen tuhoon. ”

    Tuohan on perätön väite. Miksi Vesa väittää tuollaista?

    ”JIT:n mukaan kyseinen ohjus kuljetettiin kesällä 2014 Venäjän puolelta Itä-Ukrainan kapinallisten hallitsemalle alueelle, jossa sitä käytettiin MH17:n alasampumiseen.”

    Tuohan on myös perätön väite.

    Rikostutkinta on kertonut että ilman pienintäkään epäselvyyttä BUK TELAR 332 kuljetettiin kapinallisille Venäjältä.
    Sitä ei ole varmistettu mistä ohjus on saatu. Kapinallisilla oli useita lähteitä aseilleen.

    Jne. koko juttu on silkkaa … mitälie.

    • ”Tiedotustilaisuudessa puhuneen kenraali Nikolay Parshinin mukaan julkistetut tiedot oli toimitettu JIT:lle, eivätkä ne jätä epäilyille sijaa.”

      Minun mielestäni Venäjä oli aiemmin luvannut toimittaa kaiken tiedon. Mutta eivät toimittaneet.
      Tiedotustilaisuudessa sitten sanoivat että JIT saa tiedot jos kauniisti pyytävät.

      Minun tietääkseni rikostutkinnalle ei ole toimitettu Venäjän dokumentteja eikä muutenkaan (juuri) mitään tietoa Venäjän ohjuksista tai TELAR:sta yms.
      Epävirallisen tiedon mukaan Suomi, Georgia ja Ukraina on tietonsa toimittanut.

      • Kimmo kuutamolla puhuu mitä sattuu edellisellä kerralla ohjuksen osa löytyi ohjuksen reitiltä ja nyt turmaalueelta ja sama 2014 tarina näyttää iskostuneen niin päähän ettei sinne sovi muuta ajatusta. Tietysti tutkinta yrittää nyt mitätöimään nyt tämän todisteen koska itse mokasivat esittäessään sen eikä se sopinutkaan venäjän syyllisyyteen.

    • Kiitos kommenteistasi. Pitää vielä tarkistella ja mahdollisesti tarkentaa joitain asioita.

      Aloitetaan helpoimmasta. ”JIT:n mukaan kyseinen ohjus kuljetettiin kesällä 2014 Venäjän puolelta Itä-Ukrainan kapinallisten hallitsemalle alueelle, jossa sitä käytettiin MH17:n alasampumiseen.” Tämä pitää paikkansa, ks. esim. https://www.bbc.com/news/world-europe-44235402

      ”At a news conference in the Dutch city of Utrecht, the investigators also showed social media pictures which they said traced the route the missile convoy had taken to reach eastern Ukraine.”

      En tosin muistanut, että virallisen tarinan mukaan ohjus ilmeisesti kuljetettiin Venäjältä Itä-Ukrainaan ampumapaikalle samana päivänä, jolloin kone jo tuhottiin:

      ”According to the JIT, the Buk that was used originated from the 53rd Anti-Aircraft Missile Brigade of the Russian Federation,[9][10] and had been transported from Russia on the day of the crash, fired from a field in a rebel-controlled area, and the launcher returned to Russia after it was used to shoot down MH17.[2]”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17

      Kimmo: ”Rikostutkinta on kertonut että ilman pienintäkään epäselvyyttä BUK TELAR 332 kuljetettiin kapinallisille Venäjältä. Sitä ei ole varmistettu mistä ohjus on saatu. Kapinallisilla oli useita lähteitä aseilleen.”

      Vrt. ”The missile that downed a Malaysia Airlines flight over eastern Ukraine in 2014 belonged to a Russian brigade, international investigators say. […] For the first time, the Dutch-led team said the missile had come from a unit based in western Russia.”
      https://www.bbc.com/news/world-europe-44235402

      Saattaa olla, ettei JIT pitänyt ohjuksenkappaleita vahvana näyttönä, mutta kovasti se kuitenkin antoi painoarvoa noille maahansyöksyalueelta löydetyille ohjuksenkappaleille ja niistä peräänkuulutettiin 24.5.2018 lisätietoja, jotka Venäjä sitten toimitti. Mediassa ohjuksen kappaleita on ainakin esitetty lisänäyttönä Venäjän syyllisyydestä, esim.

      ”At a news conference in the Netherlands on Thursday, the Dutch-led team unveiled a simulation showing the path of Buk that they say originated from Russia’s 53rd anti-aircraft missile brigade, consisting of three battalions with a few hundred people working in 2014. In 2016, the team confirmed two parts of the missile that contained the venturi – a system that emits exhaust – and the engine casing were found in eastern Ukraine. The missile engine casing showed the number 9 д 1318869032 – a code investigators say indicates the missile was produced in Moscow in 1986. The damage pattern on the wreckage, as well as fragments of shrapnel and traces of paint on missile fragments, further helped to identify the weapon system used. ”

      https://www.iflscience.com/editors-blog/international-investigation-confirms-mh17-was-downed-by-rebel-missile/

      Eli tuossakin varsin selvästi yhdistetään turmapaikalta löytyneet ohjuksen osat ohjukseen, joka kerrotaan tuodun Venäjältä ja jonka kerrotaan tuhonneen MH17:n. JITillä ei ole ollut huomautettavaa uutisoinnista.

      Melkoinen sattuma olisi, jos MH17:n maahansyöksypaikalta löydetyillä, kertomuksen ohjustyyppiin sopivilla BUK-ohjuksen kappaleilla ei olisi minkäänlaista yhteyttä koneen tuhoon – vaikka sitten vain lavastuksena eli paikalle ”istutettuina”.

      • Et näköjään käytä rikostutkintaa tietosi lähteenä.
        Jos et tutki mitä rikostutkinta kertoo, et voi tietää mitä he kertovat.

        • Kaikki tietävät vaikkapa sen, että JIT katsoo BUKin tulleen siirretyksi Venäjän puolelta ja palautetuksi sinne heti konetuhon jälkeen.

          Ihmetyksekseni DSB:n väliraporttia ei löytynyt lainkaan lafkan sivulta, mikä on aikamoista. Nyt löytyy:

          ”Dear Vesa,

          Thank you for your email. The reports were indeed not visible on the website, this has been adjusted. Please follow this link and find the preliminary report in the list of documents:
          […]”

          • Koetat taas sotkea asioita.
            Ja hyödynnät tehokkaasti lehdistön väärinkäsityksiä yms.

            BUK on ohjusjärjestelmä.
            Ohjusjärjestelmään kuuluu mm. ampumalaitteita ja ohjuksia.

            On oleellista ymmärtää mikä ero on ohjuksella ja ampumalaitteella.
            Ampumalaite on kuin revolveri.
            Ohjus on kuin patruuna.

            Tutkinta on kertonut ampumalaitteen tuodun kurskista. Tottakai voi olettaa että ohjukset tuli mukana. Tutkinnalla voi olla siitä todisteet. Mutta voi olla että ampumalaitteeseen ladatut ohjukset oli Ukrainalta, Georgialta, Venäjältä tai Krimiltä saatuja.

            Ohjukset on ladattu ampumalaitteeseen rajalla, jos ei Donetskissa.

            Vielä ei kuitenkaan tiedetä koko tarinaa ”patruunan” seikkailuista. ”Revolverin” omistaja tiedetään ja se minkä porukan käsissä se revolveri oli murhahetkellä.

            Toivottavasti nyt tulin ymmärretyksi.

          • Ja niinkuin rikostutkinta kertoi. Ohjuksen moottorin osat ei välttämättä kuulu samaan syylliseen ohjukseen (jonka osia löytyi koneesta).

          • Kuka yrittää sotkea asioita KimmoK?

            Ukraina on sanonut kiistatta ettei siltä ole kateissa yhtään ohjusta. Ohjus jolla MH17 ammuttin alas toimitettiin nykyiselle Ukrainan ilmatorjuntaykikölle.

            Mitä asiasta jäi epäselvää?

    • Voisitko laittaa sen kohdan raportista jossa JIT totetaa joitain väitetyn TELARIN ohjusten alkuperäistä raportissa?

      Nyt tuntuu aika hatusta nykäistyltä että kun kaikille on annettu kuva että Vaunu ja näin ollen sen mukana olleet 4 ohjusta olisivat venäläisiä, että nyt ainakin yksi niistä olisikin Ukrainan ohjus, vaikka Ukraina on aiemmin ilmoittanut ettei yhtään ohjusta ole kateissa.

      • Pitäis jättää todennettujen ja tunnettujen valehtelijoiden juttuihin kommentoimatta, mutta menköön…

        ”Voisitko laittaa sen kohdan raportista jossa JIT totetaa joitain väitetyn TELARIN ohjusten alkuperäistä raportissa?”

        Miksi minu pitäisi tuollaista laittaa? RTFM!

        JIT sanoi kuitenkin sarjanumerot esitellessään (toukokuu 2018) että ei ole varmuutta liittyykö moottorin osa MH17:n tuhonneeseen ohjukseen.

        ”Ukraina on aiemmin ilmoittanut ettei yhtään ohjusta ole kateissa.”

        Missä he sen sanoivat?
        (googlella sattui silmiin vain TELAR lausuntoja, kuvista näen että ehjiä ohjuskoteloita jäi kapinallisille)

        • Yksi lausunto löytyi Ukrainan puolustusministeriön sivustolta. Se on julkaistu 20. lokakuuta 2014. Siinä kumotaan Der Spiegel -lehden esittämä tieto, että kapinalliset olisivat kaapanneet BUK-ohjusjärjestelmän, jolla MH17 olisi voitu tuhota.

          Jos kapinalliset olisivat jostain saaneet haltuunsa Ukrainan armeijalta vain yksittäisen BUK-ohjuksen, olisimme hyvin suurella todennäköisyydellä jo kuulleet siitä. Ja jos he sellaisen olisivat saaneet haltuunsa, niin juurikin rintamalla olevan ohjusjärjestelmän yhteydestä…

          http://www.mil.gov.ua/news/2014/10/20/informacziya-pro-zahoplennya-teroristami-zenitnogo-raketnogo-kompleksu-buk-m1/?fbclid=IwAR31PdJtpkb6LpmCI2bFgLpdxmGLDK4XjwbXlHaMCFLbYJu2zbQR8QJkWe4

          • On todennäköisempää että ohjuksia on jäänyt venäläis-kapinallisille satoja kappaleita, kuin että Ukraina olisi ne kerinnyt evakuoida. (niitä lienee ollut noin 150kpl per tukikohta ja ilmeisesti Krimillä todella paljon)

            Mutta vielä ei siis tiedetä kenen ohjus Venäläisten syyllisessä TELAR laitteessa oli.

            (Voi olla että ohjus pitää uudelleen koodata ennen kuin vieras valtio voi sen laukasta, mutta se tuskin on ongelma venäläisillä.)

            Venäjä on toistuvasti esittänyt että 9M38 ohjuksissa ei olisi 9N314M kärkeä. Sekin on ristiriidassa Venäjän puheissa vs todisteet.

          • Olisiko näille väitteillesi joitain lähteitäkin, etteivät antaisi vain mutuilun vaikutelmaa?

            Lisäksi jos Ukrainalta olisi joutunut BUK-ohjuksia kapinallisten haltuun, miksi Ukraina olisi vaiennut tästä (mm. linkittämässäni lausumassa)? Sehän olisi ollut lisätodiste kapinallisten syyllisyydestä!

            Hollannin tiedustelupalvelujen valvontaelimen CTIVD:n keväällä 2015 julkaisema raporttihan vahvistaa Ukrainan ilmoitusta. Lisäksi (lainaan aiempaa artikkeliani):

            Raportissa todetaan (ss. 23 ja 27), että vaikka Venäjä olikin toimittanut separatisteille raskasta aseistusta, aseistukseen eivät tiedustelupalveluiden tietojen mukaan kuuluneet matkustajalentokoneiden lentokorkeuteen yltävät voimakkaat ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, kuten Buk-järjestelmät.

            Tiedustelupalveluiden mukaan ei myöskään ollut näyttöä siitä, että Venäjä olisi kouluttanut separatisteja käyttämään voimakkaita ilmatorjuntaohjusjärjestelmiä, jotka olisivat kyenneet matkalentokorkeudella lentävän matkustajakoneen alasampumiseen (s. 24). […]

            Raportissa mainitaan (s. 26), että luotettavien tietojen perusteella separatisteilla ei ollut käytössään keskipitkän kantaman maasta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia (sen lisäksi, ettei heillä ollut käytössään toimivia pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjstelmiä, kuten Buk-järjestelmiä) ennen MH17-koneen tuhoutumista.

            Lainausta raportista:
            ”The AIVD was aware that the Separatists, in addition to a broad range of artillery (eg machine guns), light anti-aircraft artillery (e.g. rocket launchers), anti-tank weapons and tanks, also possessed MANPADS and possibly short-range vehicle-borne anti-aircraft systems. Both types of systems are
            considered surface-to-air missiles (SAMs). Due to their limited range, the aforementioned weapons do not constitute a danger to civil aviation at cruising altitude.
            On 16 July, the AIVD received a report from a reliable source that stated that there was no information that indicated that the Separatists possessed a medium-range SAM system. This comment was made in view of the circumstances related to the Ukrainian armed forces’ Antonov being shot down on 14 July 2014 in Eastern Ukraine.
            The AIVD did not have any information that indicated that the Separatists possessed an operational, powerful anti-aircraft system such as a Buk system, also called an SA-11, prior to the crash of flight MH17.”

            https://vastavalkea.fi/2016/02/26/ei-nayttoa-separatistien-syyllisyydesta-matkustajakoneen-tuhoon/

    • En sanois että ”ilman mitään epäselvyyttä”:

      Samanlainen BUK TALAR nimerolla 312 seikkaili Ukrainan Dnepropetrovskin SAMANLAISEN VALKOISEN VOLVON LAVALLA kolme kuukautta ennen tapausta! Ettei vaan ollut menosa kuvauksiin ja tai tulossa sellasista tulevia propgandavideoita varten?!

      https://www.tiede.fi/comment/2498486#comment-2498486

      Kuva jotenkin kummallisesti kulejtuksesta (Telar oli ja on risa) levisi Venäjä Vkontaktessa

      Nykyaikaisilla NASAn ja muiden ”tekoäly”ohjemilla voidaan esimerkiksi poliittikkojen naamat ja vartalotkin vaihtaa vaikka seksivideoille niin, ettei aidosta erota. Samoin tällaiset TELARit ja VOLVOt.

      https://www.washingtonpost.com/outlook/five-myths/five-myths-about-artificial-intelligence/2018/04/27/76c35408-4959-11e8-827e-190efaf1f1ee_story.html?utm_term=.b2304d5e90a6

      ” … But AI is already writing financial news, sports stories and weather reports, and readers aren’t noticing. From the Associated Press to The Washington Post, it’s becoming increasingly common. AI is also producing “deep fake” videos — from invented speeches by politicians to pornography featuring celebrities’ computer-generated faces — that many people think are real. These rapid advances present significant concerns, shaking the public’s confidence in what they see and hear. As a 2017 Harvard study warned, “The existence of widespread AI forgery capabilities will erode social trust, as previously reliable evidence becomes highly uncertain.” … ”

      • >Samanlainen BUK TALAR nimerolla 312 seikkaili Ukrainan Dnepropetrovskin…

        Kuten sinulle on jo monasti väänetty rautalangasta, se 312 ei ole saman näköinen kuin se joka kapinallisilla oli.

        > SAMANLAISEN VALKOISEN VOLVON LAVALLA kolme kuukautta ennen tapausta!

        Kuten sinulle on jo monasti väänetty rautalangasta, se valkoinen volvo ei ollut saman näköinen kuin kapinallisten käyttöönsä ottama Volvo.
        Eikä myöskään se kuljetuslavetti ollut samanlainen.

          • Helpompaa on kun ei käytä pohjana mitään aiempaa buk312 videota.

            Mutta todellisuudessa on väärennösten tekeminen hiton vaikeaa. Hommasta tekee mahdottoman kun pitää kymmenen videota/kuvaa retusoida maisemaan sopivaksi ja juuri oikeaan kellonaikaan ja saada jakoon jopa ennen varsinaista tapausta, jopa satelliittia myöden.

            (Olen 30vuotta harrastellut kuvan ja videon käsittelyä ja datan käpistelyä tehnyt työkseni eri muodoissa 20v, joten jonkin verran uskon olevani hajulla aiheesta.)

  7. MH17 Turnabout: Ukraine’s Guilt Now Proven
    By wmw_admin on January 4, 2019

    Eric Zuesse
    Finally, a clear and convincing — and unrefuted — case can now be presented to the public, as to precisely whom the guilty party was, that downed the MH17 Malaysian airliner over Ukraine on 17 July 2014, and why it was done. The complete case, which will be fully documented here, displays unequivocally who needed the MH17 murders (of 298 persons) to be perpetrated. This mass-murder was done for one leader’s very pressing obsession. For him, it simply had to be done, and done at that precise time.

    The full MH17 case will be presented here, to be judged by the public, because no court of law which possesses the power to bring this (or even any) case on the MH17 murders, is willing to do so, and because the evidence in this 17 July 2014 case has become overwhelming, and is unrefuted. This evidence is accepted by both sides. But it still remains effectively hidden from the publics in the United States and its allied countries.

    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=181533

    • Aika selvää on, että koko homma oli sionistien juonima. Detaljit ovat sitten luku sinänsä. BBC:n käytös sen todistaa, aivan kuten 9-11 kohdallakin kun WT7 romahdus kerrottiin puolen tunnin etuajassa.
      Sionismin pesä on Lontoossa ja BBC on heidän äänitorvensa.

    • Poliittinen peli on yksi tekijä, toisena ovat luonnonlait ja havainnot. Kun ne ovat ristiriidassa on syytä harkita, minkä milelipiteen hyväksyy.
      Venäjä miehitti Krimin 23.2-19.3.1014 ja MH17 ammuttiin alas 17.7.2014. Jotenkin nämä liittyvät yhteen. Ukrainalle saattoi syntyä kostoajatuksia aiheuttaa vahinkoa Venäjälle Venäjän syyllistyttyä myös rikokseen. Jotkut tietävät totuuden, jota eivät koskaan paljasta. Alasampuminen aiheutti onnettomuuden suurelle joukolle ihmisiä, vahinkoa Venäjälle ja Ukraina hyötyi, se oli kai lopputulos. Kommenntini sisältää tosiasioita ja motiiviepäilyn tapahtuneesta rikoksesta.

      • >Alasampuminen aiheutti onnettomuuden suurelle joukolle ihmisiä, vahinkoa Venäjälle ja Ukraina hyötyi, se oli kai lopputulos.

        Ukraina menetti huomattavasti lentoliikenteestä saamiaan tuloja, joten motivaatio vähintäänkin ontuu.
        On myös epäilty että joku sairas kapinallinen halusi sodan loppuvan keinolla millä hyvänsä. yms yms

        BUK ohjuksella ei kuitenkaan kukaan pysty ampumaan matkustajalentokonetta, ilman että siitä jää kiinni.
        BUK TELAR ja laukaus päätyvät hyvin herkästi nähdyksi maasta ja ilmasta, sitä ei voi pitää salassa.
        Lisäksi kohteen jäänteet kertovat mistä päin ohjus on tullut.

        • Kyllä kertovat, kun ojuksen lähisytyttimen viive listään mukaan, ei ohjusta voitu ampua siltä mistä Ukrainan väite raporttiin pakotettuna väittää ammutun.

          Ohjuksen tiedot vaikka Suomen BUK:in käsikirjasta osoittavat että Ukraina valehtelee.

          • Tähän käsikirjaan löytyy varmaan linkkikin? Olisi varmaan paikallaan laittaa se esille.

          • Noita ohjuksia käytetään myös torjumaan taktisia ballistisia ohjuksia. Tuo höpinä viiveestä esimerkiksi lentokoneen siipien vuoksi on tässä mielessä aika erikoinen. Kuvittelisi että edellä mainitun johdosta ohjukset olisi suunniteltu räjähtämään nimenomaan kohteen kohdalla…

          • Minulla ei siitä sivusta ole kuvaa, ainoastaan taistelukräjesn osasta, mutta BUK -kurssin käytnyt tuttuni sanoo että manualissa sanotaan sama kuin mitä Almaz-Antey esitää.

            BUK:eja on viety niin moneen maahnat että aikalaismanluaaleja löytyy useista maista venäjän ulkopuolella.

          • Eli koko juttu BUK-käsikirjasta perustuukin toisen käden tietoihin, jota ei olekaan mahdollista vahvistaa.

            Miten tuo ohjusten torjuminen noilla spekseillä? Haluaisin vähän lisätietoa, sillä vaikuttaa siltä, ettei sytyttimen toiminta ole niitä ajatellen kovin hyvä.

          • Ja vielä sellainen yksityiskohta, että olisi taas kerran melko jännä sattuma, ettei tutkinnassa olisi tiedetty sytyttimen toimintaperiaatetta, jos se kerran löytyy kaikista käsikirjoittaja, joita on lukuisissa maissa mukaan lukien Ukraina. Sattumalta ainoa tieto asiasta löytyikin sitten Venäjältä, kun tuo sopi kumoamaan tutkinnan tuloksia ja vahvistamaan Venäjän uutta, ties kuinka monetta teoriaa.

          • ”Eli koko juttu BUK-käsikirjasta perustuukin toisen käden tietoihin, jota ei olekaan mahdollista vahvistaa.”

            JP/JJ:n aiemmat höpinät tuntien, juuri noin se näyttää olevan.

            Hän uskoo sokeasti BUK valmistajan ja Venäjän valheisiin ja yrittää jopa taivuttaa/vääristää fysiikan lakeja Venäjän valheen tueksi.
            Huvittavinta on se että hän oli joskus jopa vv:n asiantuntija aiheessa. 😉

            Olen mielestäni juurikin lukenut ”BUK” ampujan käsikirjan Venäläistä versiota. (En tiedä montaako versiota niitä on olemassa.)
            (olen käännellyt konekääntäjällä englanniksi ja ruotsikisi ja siitä omassa päässä suomeksi)
            Ei siellä olllut kuvausta herätesytyttimen tarkasta toiminnasta, koska se on sotilasteknologian salaisuus, eikä se ole ampujan/käyttäjän tarvitsemaa tietoa.

            BUK valmistajan väite zarohenskoen suunnan laukaisusta on mahdoton.
            Zarohenskoen suunnasta ohjus ei osu ison koneen keulaan, eikä räjähdä kohteen väärällä puolella (siis kohteen jälkeen).
            Yksinkertaisesti, jos BUK toimisi kuten valmistaja+JP/JJ valehteli, sillä ei osuisi muihin kuin suuriin ja hitaisiin kohteisiin.

  8. ”MH17-matkustajakoneen väitetysti tuhonneen BUK-ohjuksen kappaleita kerrottiin löydetyn koneen tuhoalueelta.”
    Tutkimusten mukaan ohjus iski koneeseen edestäpäin todennäköisesti vielä nopeudella jokin 500m/s. Räjähdyksen jälkeenkin ohjuksen moottorit ja osat lensivät lentokoneen osiin nähden vastakkaiseen suuntaan. Joku siis löysi osat ja haalasi ne onnettomuuspaikalle monien kilometrien päästä. Fysiikan lait toimivat tässäkin tapauksessa.

    Ohjuksen räjähdyspanos on suunniteltu niin, että se työntää sirpaleet ohjuksen sivuille, ei eteen eikä taakse. Kun mukana on ohjuksen oma nopeus, niin ohjuksen nopeudesta riippuen sirpaleet lentavät 30-60 asteet kartiossa ohjuksen lentosuuntaan nähden. Siksi ohjus on suunniteltuy laukeamaan ennen kohdetta eikä suuntaamaan suoraan kohdetta kohti. Sirpaleiden osumistarkkuus on optimoitu. Muut ohjuksen osat jatkavat ohjuksen lentoradan suunnassa.
    JIT selvitys ei ole rehellinen tältä osin. Se on fyysikan lakien vastainen. Ja ne ovat luonnolakeja, joihin ei politiikka vaikuta.

    • ”Tutkimusten mukaan ohjus iski koneeseen edestäpäin todennäköisesti vielä nopeudella jokin 500m/s.”
      600…700m/s

      ”Räjähdyksen jälkeenkin ohjuksen moottorit ja osat lensivät lentokoneen osiin nähden vastakkaiseen suuntaan.”

      Aivan. Pois lukien sälät jotka kolisi MH17 runkoon.

      ”Joku siis löysi osat ja haalasi ne onnettomuuspaikalle monien kilometrien päästä.”

      MH17 romua leijaili tuulen mukana liki 10km pohjoiseen. Koko kymmenien neliökilometrien alue on onnettomuusalue.
      Ei ole kerrottu mistä moottori löytyi.

      ”Ohjuksen räjähdyspanos on suunniteltu niin, että se työntää sirpaleet ohjuksen sivuille, ei eteen eikä taakse. ”

      Taistelukärjen sirpaleet lähtee sivusuuntaan 1100…2500m/s mutta niillä on nopeus vektori myös 600…700m/s ohjuksen kulkusuuntaan.

      ”Kun mukana on ohjuksen oma nopeus, niin ohjuksen nopeudesta riippuen sirpaleet lentavät 30-60 asteet kartiossa ohjuksen lentosuuntaan nähden.”

      Kulma on luokkaa 30…98 astetta. BUK valmistajan mukaan

      ”Siksi ohjus on suunniteltuy laukeamaan ennen kohdetta eikä suuntaamaan suoraan kohdetta kohti.”
      Ohjus on suunniteltu laukeamaan niin että viuhka ja kohde (esim 7m pitkä risteilyohjus) kohtaavat.

      Tuo on yksi syy miksi/mistä tiedämme mistä ohjus on tullut.

      • Yksi syistä miksi tiedämme että se ei tullut edestä, koska muutoin ei olisi tullut osumia siipeen ja moottoriin.

      • Ohjuksen lähisyttymisen viive on 3-5 m kohteen etureunan jälkeen. Jälkeen. ei ennen.

        Koska sirpaleiden nopeus on määräävä. Tämän voi lukea käsikirjasta Kimmo.

          • Kaikki ilmatorjuntaohjukset tällä planeetalla on alistettuja samoille fysiikan laeille. Siksi niiden toimintaperiaate on tuon kaltainen:
            https://1.bp.blogspot.com/-iSfh_cX6s4E/V0QgtguELiI/AAAAAAAAQe4/MgAV7d4b7MgD4zGI_bvUDJgD7k7KiKvZQCLcB/s1600/Almaz-Antey%2B%25282290%2529.png

            Herätekytkimen tutka katsoo eteenpäin ja räjäytys tehdään sellaisella viiveellä että kohde varmimmin sattuu 30…98 asteen kulmassa avautuvaan viuhkaan. Lisäksi pitää huomata että sirpaleiden nopeus hidastuu nopeasti, noin 20m etäisyydellä ne ei ole tehokkaita enään (alle 500m/s?).
            Edelläolevista voi alkaa päätellä että 9M38M1 ohjuksen suunnitelluille kohteille (yliäänihävittäjät pituus 14m ja risteilyohjus pituus 5m, 17m sivulle taistelukärjestä), ennakkoa on pakko olla reippaasti.
            Tuosta siis selviää syy (ennakko) miksi herätekytkimen tutka katsoo aina viistosti eteenpäin, ei suoraan sivulle.

            Laskeskelemalla selviää että herätekytkin käynnistää räjäytyksen viiveen (viimeistään) kun joku kohde on 10m päässä siitä edessäpäin.

            Räjäytyksen viive ei saa olla liian iso että 1m päässä ohi sujahtava risteilyohjus kerkiää karata, eli se voi olla maksimissaan 5m jos haluaa vahingoittaa risteilyohjuksen pyrstöä.
            Maksimissaan 3m jos haluaa tuhota risteilyohjuksen.

            Tai jotain sinnepäin. 😉

          • Kimmo kun ei pysty esitäämään mitään millä hän osoittaisi että ohjulsen valmistajan lausunto ei olisi validi, niin joutuu turvautumaan Putler -korttiin.

            Aika heikko esitys.

            Lue ihmiseesä tuo keskustelu.

  9. Mielestäni keskustelu lähtee kieroutumaan jo perusasetelmista, täytyisi kysyä miksi kyseinen kone oli lentänyt sotatoimialueen ylle,luulisi maailmassa olevan lentoliikenteelle matkustajaturvallisuuden näkökulmasta itsestäänselvyys,ettei epävakaiden alueiden ylle lennellä.

  10. Raivostuttava vääristely saa jatkua, koska siihen ei löydy lakia sen estämiseksi. Onneksi on olemassa varmuus siitä miten valehtelijat usein sekaantuvat ”omaan näpäryyteensä”
    tullen siten paljastetuiksi. Minulla ei ole enää edes tarpeita kaivella ”uusia todisteita”,
    koska välittömät tapahtumat hävittäjien ampumasta koneesta ovat päivän selvät.
    Ensimmäisten minuuttien uutiset ovat yleensäkin paljon varmemmpia kuin jälkikeitokset.
    Ne, joilla on ”OMA HEVONEN HAASSA”,alkavat välittömät kieroilut ja vääristelyt. Sen käsittää jokainen aivoilla varustautunut ihminen. Suur-politiikka on aina rikollisuuden huippu. Torneistakin on tulossa loppuselvittely, ja se ei tule olemaan KAUNISTA.

  11. Juuh..mysteeri näemmä vaan syvenee. Se oli jo itsessään mystistä kuinka BUK-ohjuksen sirpaleita ja palasia voi olla putoamispaikalla kun itse räjähdyspaikka sijaitsi kilometrejä taaempana ja niiden kuuluisi tietenkin olla siellä. Yhä mystisemmäksi menee tämä uudempi tieto että venäläiset roudasivat rajan yli buk-ohjuksen joka on koko ajan ollut ukrainan armeijalla. Loput todisteet buk-ohjuksesta sitten ovatkin induktiopäättelyitä tai subjektiivisia eli ns. katsojansa silmässä.

    ja vuosikausia olen ihmetellyt sitäkin miten rusetti/kuutiomaisella kappaleella saa turmakoneen seinämään aikaan kulmattoman reiän (ovaalin, soikion tai täyspyöreän) joka vastaa identtisesti luodin tekemää aukkoa. ja vaikka sellainen onnistuisikin tietynlaisissa olosuhteissa niin kuinka niitä voi olla useita ja vieläpä keskenään tyystin ”luotissuorassa”.

    Päätelkää tästä itse oliko kyse lavastuksesta jossa ukrainan puolella räjäytetyn buk-ohjuksen palasia on pikavauhtia kiikutettu turmakoneen välittömään ympäristöön? ja voiko asiaa edes selittää muulla tavoin? Mielestäni wirallisen tahon pitäisi nyt jos koskaan aloittaa kampanjointi valtavalla volyymilla ettei vain totuus pääse murtautumaan esiin

    • 30mm konetykki ei tee mitään pieniä ”luodinreikiä”. Sen HE-ammukset on suunniteltu räjähtäviksi osuessaan ja ne synnyttävät valtavia aukkoja kohteeseensa. Ilmatorjunnassa käytetään nimenomaan räjähtäviä ison kaliiberin ammuksia niiden räjähdyksen synnyttämän efektin vuoksi, eikä siksi, että niistä tulisi pieniä siistejä luodinrekiä.

      Tässä demokuvaa 20mm ja 30mm konetykin osumajäljistä lentokoneen siipeen:
      https://www.upload.ee/image/4122642/0A6e0J2l.png
      Huomatkaa, että kyseessä on yksi iso reikä per ammus.

      Tässä taas on kuva BUK-valmistajan Almaz-Anteyn tekemästä räjäytystestistä BUK-ohjuksen taistelukärjellä:
      https://pbs.twimg.com/media/CRNqWj1WUAAgbuR.jpg

      Almaz-Antey päätyi selvityksessään lopputulokseen, että hyökkäyksessä käytettiin nimenomaan BUK-ohjusta.

      Tässä on valokuva vuodelta 2013, jossa Putin seisoo hyökkäyksessä käytetyn BUK-ohjusmallin edessä vieraillessaan venäläisessä ilmatorjuntayksikössä:
      http://euromaidanpress.com/wp-content/uploads/2016/05/89177332_putinmissile_cut.jpg

      Tässä taas kuva eri BUK-ohjusten malleista, joista voi ohjuksen pitkien siivekkeiden perusteella tunnistaa kyseessä olevan juuri hyökkäyksessä käytetty ohjusmalli 9K37M, jonka taistelukärkenä toimii 9N314, joka taas on tunnistettu MH17 osuneen ohjuksen sirpaleista.
      http://www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2015/03/BUK-overview1.3.jpg

      • Minun tietääkseni esim SU25 konetykki ladataan sekaisin panssariluodein ja räjähtävin ammuksi tai pelkillä panssariluodeilla. 30mm panssariluoti näkyy tekevän reilun 30mm kokosein pyöreähkön reiän, riippuen kohdemateriaalista. Ja reikiä tosiaan syntyy sarjatulituksella yksi aina 70cm välein kohteessa, silloin kun kohde on liikkumaton.

        Ukrainana lentokoneiden konetykit on muistaakseni 26…30mm konetykein varustettu.

      • Huonolaatuinen kuva, mutta näyttää kuinka Buk ohjus painaa pellit sisään päin ja tekee reikiä.
        https://pbs.twimg.com/media/CRNqWj1WUAAgbuR.jpg
        Ei hajota ohjaamo palasiksi, johon tarvitaan sisäinen räjähdys. Ohjaamon on lujasti rakennettu ja säilyy suhteellisen ehjänä erillisenä pudotessaan. Venäläiset voisi viedä vahingoittuneen reikäisen ohjaamon 10 km korkeuteen ja pudottaa maahan. Ohjaamon osat putoilivat eri paikkoihin, joten se MH17 tapaiuksessa hajosi jo ilmassa, sisälle ammuttujen kranaattien räjähtäessä. Lockerbie cockbit räjhädyksen irroittamana ja 10 km pudonneena. https://e3.365dm.com/18/05/1096×616/skynews-lockerbie-pan-am-plane_4299742.jpg?20180503141529

        • >Ei hajota ohjaamo palasiksi, johon tarvitaan sisäinen räjähdys.

          BUK valmistaja kertoi että sikäli mikäli ohjus ammuttiin edestäpäin, ohjaamon olisi pitänyt mennä palasiksi, ja niinhän siinä kävi.

    • Aivan sekava juttu ja kun lisäksi ei voi luottaan länsimaiseenkaan rikostutkintaan, kun siinäkin määrää politiikka. Tutkimus haiskahtaa valheelta, jos tämä pitää paikkansa https://www.bbc.com/news/world-europe-36462853
      ”Experts say this exhaust debris was found at the crash site and came from a Buk missile ”
      Ohjus osui 6-8 km:n etäisyydellä koneesta ja näytetty ohjuksen kappale lensi noin nopeudella 500 m/s vastakkasieen suuntaan, mihin putoava kone jatkoi matkaansa. Tavallisilli pulliaisille osan löytyminen oli kuitenkin selvä todiste BUK ohjuksesta, joten vale julkaistiin propagandasyistä.
      Toinen asia on koneen ohjaamon hajoaminen. Sitä ei BUK ohjuksen 20-30 kilon räjähdys pysty tekemään ulkopuolelta. Koneen siällä tapahtui räjähdys kuten Lockebien koneessakin, jossa silti ohjaamo säilyi ehjänä 10 km putoamisen jälkeen. Nyt vain räjähti joukko 20-30 mm ammuksia ohjaamossa sisällä. Venäläisten koeammunta on nähtävissä
      https://www.youtube.com/watch?v=8DmraSOdTYk ja ohjaamoon tulee vain reikiä, se ei hajoa pieniksi paloiksi. Osat ovat painuneet räjähdyspaineesta sisään, kun MH17 osat ovat pullistuneet sisäisestä paineesta, joka hajotti ohjaamon.

      • >Aivan sekava juttu ja kun lisäksi ei voi luottaan länsimaiseenkaan rikostutkintaan, kun siinäkin määrää politiikka. Tutkimus haiskahtaa valheelta, jos tämä pitää paikkansa
        >”Experts say this exhaust debris was found at the crash site and came from a Buk missile ”

        ”crash site” on kymmenien ellei sadan neliökilometrin alue.
        Rakettimoottorin ja ”exhaust”:n on pitänyt löytyä tuolta alueelta.
        Se ei ole voinut löytyä sieltä minne ohjaamo tai keskirunko putosi.

        Tutkijat ei ole kertoneet mistä tarkalleen osat löytyivät.
        Kertoivat kuitenkin paljon puhuvasti että heilä ei ole tietoa miten nuo osat liittyvät MH17 tapaukseen.
        Ilmeisesti joku paikallinen oli ne heille toimittanut tms.

        >Toinen asia on koneen ohjaamon hajoaminen. Sitä ei BUK ohjuksen 20-30 kilon räjähdys pysty tekemään ulkopuolelta.

        Hyvin pystyy. 30kg on valtava määrä räjähdysainetta, lisäksi ohjaamoon iskeytyi useita kiloja rautaa yli 1000m/s nopeudella.

        > kun MH17 osat ovat pullistuneet sisäisestä paineesta, joka hajotti ohjaamon.

        Ei pidä paikkaansa.
        Selkeästi MH17 ohjaamon pintapellit on painuneet voimakkaasti kuopalle, ympäri koko ohjaamon.
        Lisäksi ohjaamon pintapellit on kauttaaltaan noen ja räjähdysaineen iskemien peitossa.
        Osa pintapelleistä on pyyhkiytynyt pois ja pohjapellit vain jääneet jäljelle.
        Lisäksi kaikki onnettomuuden tutkinnan osalliset, mukaanlukein Venäjä, on samaa mieltä siitä että räjähdys on tapahtunut ohjaamon ulkopuolella, keskilinjan vasemmalla puolella, kapteenin ikkunan läheisyydessä.

        Erot Venäjän IL86 kokeessa ja MH17:ssa selittyy mm. sillä että IL86 kokeessa BUK ohjus räjäytettiin 4m päässä ohjaamosta.
        MH17 tapauksessa BUK ohjus räjähti noin 2m päässä ohjaamosta, siten sen voima oli moninkertainen Venäjän kokeeseen verrattuna.

  12. Hyvä artikkeli Zuesseltä joka valottaa DeepStaten puuhia joihin tämä koneen alasampuminenkin liittyy

    ERIC ZUESSE | 10.01.2019 | WORLD / AMERICAS
    The Secret Logistics of America’s Global Deep State
    Why is America’s Baghdad Embassy the world’s largest embassy — and the largest by far?
    … How likely, then, is it, that America’s Baghdad Embassy serves the US public? It certainly does not serve the Iraqi public. But it does serve the people — whomever they are — who control the US Government.
    And that’s the Deep State.
    That’s the reality, but what’s promoted is fantasyland. And this fantasyland, which is promoted, is called “American democracy”. Just ask Big Brother, and he’ll tell you all about it. He always does.
    https://www.strategic-culture.org/news/2019/01/10/secret-logistics-of-america-global-deep-state.html

  13. Totuutta rakastavat, menkää nyt ”helvetissä Google sivulle”, MH-17 Downed aircraft bullet holes ? Skeptikot
    pysykööt poissa todisteista. Heille shokki saattaa olla epäterveellistä. Itselläni on leveä HYMY naamallani.

  14. Saaga jatkuu ! Ukranian fighter pilot has committed suicide after downing Maleysian MH-17 passenger plain, 298 passengers on board. We must ask WHY ? Who ordered the attack ? Siinä hieman päänsärkyä Kimmolle.

  15. JIT 24 Toukokuuta 2018:
    ”To what extent both parts belong to the missile that was launched by the BUK TELAR of the 53rd brigade can, as yet, not be said with certainty.”

    JIT 17 Syyskuuta2018:
    ”The JIT will meticulously study the materials presented today as soon as the Russian Federation makes the relevant documents available to the JIT as requested in May 2018 and required by UNSC resolution 2166. From the start of the investigation until today, the JIT has always carefully analyzed and processed the information provided by the Russian Federation. In doing so, the JIT has found that information from the Russian Ministry of Defense previously presented to the public and provided to the JIT was factually inaccurate on several points. An example is the alleged presence of a fighter plane in the vicinity of MH17 on radar imagery presented to the public on a press conference in July 2014.”

    Rikostutkinta kertoo siis toisin kuin artikkelissa väitetään.

  16. Miksi googlettelet toisenkäden tietoja etkä lue rikostutkinnan (ja DSB tutkinnan) todellista tietoa?

    Ihme sälli.

    Buk ohjuksen rungon palasia on löytynyt melkoinen määrä. Osa on ollut iskeytyneenä MH17 koneeseen. Eli osa tiedetään kuuluvan murha-aseeseen ja osasta ei olla varmoja.

    Tuskin olet niin tyhmä kuin esität.

      • Jos olisin sinä, haluaisin poistaa henkilöön menevän kommentin.

        Kuten huomannet, tein oikaisun palautteesi johdosta.

        Jos nyt kuitenkin ajatellaan, että turma-alueelta on löytynyt ”melkoinen määrä” ohjuksen palasia, joista osa on ”ollut iskeytyneenä MH17-koneeseen” ja osa löytyi maasta, on varsin luontevaa ajatella, että maasta löydetyt osat ovat samasta ohjuksesta, jonka kappaleita löytyi koneeseen iskeytyneenä. Jos ne eivät ole, sekin on huolestuttavaa, ja lähinnä Ukrainan kannalta, koska se on osoitus lavastamisesta tai sen yrityksestä.

        Eikö metallurgisella tutkimuksella voida selvittää, ovatko MH17:ään iskeytyneet ja siis murha-aseeseen tiedetysti kuuluvat kappaleet samasta ohjuksesta kuin maasta löydetyt osat?

        • >Jos olisin sinä, haluaisin poistaa henkilöön menevän kommentin.

          En halua. Olen rehellinen.
          Mutta haluan perustella sen.

          Annoin saman korjaavan tiedon artikkeliin: https://vastavalkea.fi/2018/12/31/hysteria-haittaa-venajan-politiikan-analysoimista/#comment-62957
          Ja vastavalkean pomo alkoi sen vuoksi haastamaan riitaa, sen sijaan että valehteluksi/vääräksi osoittautunutta tietoa olisi korjattu!!

          Samalla se pomo rekrytoi lisää MH17 ”valeuutisten” suomalaisia tunnettuja tuottajia, kuten fantasiaa kirjoittelevan Jukka Niemisen.
          Huomautin virheestä sitten myös Jukkiksen fantasia – tekstiin lukuisia kertoja, esim: https://vastavalkea.fi/2019/01/07/lennon-mh17-tapauksesta/#comment-63462

          Ei mitään vaikutusta!!

          PÄINVASTOIN!
          Sinä Vesa teit kokonaisen artikkelin joka pohjasi samaan VALEHTELUKSI osoittautuneeseen asiaan.
          KOPIO: https://drive.google.com/file/d/1MnQsC5A8lFQY-LEGdhrU8RXfE77A1-if

          Mielestäni henkilöön menevä kommenttini ei siksi ole liitoittelua.
          Olin kohtelias enkä sanonut mitä minä sinusta todellisuudessa ajattelin.

          >Kuten huomannet, tein oikaisun palautteesi johdosta.

          No niin.
          Onko tarve tehdä jotain muutakin.

          • ”…Ja vastavalkean pomo alkoi sen vuoksi haastamaan riitaa, sen sijaan että valehteluksi/vääräksi osoittautunutta tietoa olisi korjattu!!”

            Kimmo Kannala, asenteesi on totaalisen pielessä, jos ja kun tavoitteena on käydä keskustelua, jonka toivotaan iteroituvan kohti totuutta.

            Tämä väittämäsi ”riidanhaastamiseni” tapahtui siis näin:

            TOM: ”Voisitko Kimmo toimittaa tämän artikkelin tähän keskusteluosioon ne USA:n hallussa olevat (tai ainakin olleet) satelliittikuvat, jotka osoittavat Venäjän syyllisyyden? Turhahan tässä on kinata asiasta puoleen taikka toiseen, jos ja kun todisteet ovat kerrotusti olemassa.”

            Riidanhaastaminen oli siis sitä, että pyysin toimittamaan USA:n hallussaan oleviksi väittämänsä todisteet. Todisteiden sijasta tuli pitkä rimpsu selityksiä, kuinka John Kerry oli suurisuinen jne, eikä minkäänlaista myöntämistä siihen, että John Kerry oli joko valehdellut tai pimittänyt todisteita. Muita vaihtoehtoja kun ei ole olemassakaan.

            Nämäkin kaksi keskusteluketjua teemasta MH17 ovat osoittaneet, etteivät väittämäsi (joita kutsut totuudeksi) ole välttämättä tosia. Sama koskee kaikkiakin kommentoijia. Totuus löytyy vain yhteisellä vilpittömällä pyrkimyksellä totuuteen, ei jankkaamalla jotain kivettynyttä harhaluuloa.

            Vesa Raiskila on tutkinut tätä asiaa huomattavasti minua enemmän. Luotan täysin Vesan haluun ja kykyyn kaivaa totuus esille tästä ja kaikista muistakin esille tulevista asioista. Vesa pystyy myös korjaamaan väärät väitteensä ja arvionsa, kuten olemme nähneet tässäkin jutussa.

            Eikä toimituksen rooli ole mennä ”korjaamaan” jonkun sanomisia. Eriävät mielipiteet voi itsekukin ilmaista, ja parhaassa tapauksessa yhteinenkin näkemys löytyy.

          • TOM: ”Eikä toimituksen rooli ole mennä ”korjaamaan” jonkun sanomisia. Eriävät mielipiteet voi itsekukin ilmaista, ja parhaassa tapauksessa yhteinenkin näkemys löytyy.”

            Te siis julkaisette artikkelit/kirjoitukset, niitä korjaamatta, vaikka ne olisi kuinka valheellisia tahansa?

            Tämä sopii todella hyvin yhteen sen kanssa mitä sain asenteestasi selville aiemmin. Sanoit että haette totuutta mutta se puhe oli kusetusta.

            Se oli kuitenkin yllätys että lähdit joltain minua haukkuneelta fantasiakirjailijalta kyselemään tietoja minusta.
            https://vastavalkea.fi/2019/01/07/lennon-mh17-tapauksesta/#comment-63589

            Enpä aivan arvannut toimintanne laatua vielä aikaisemmin.

          • Kimmo Kannala Vähintään puolet kirjoituksistasi näyttää olevan turhanpäiväistä höpinää. Ilmankos emme ole julkaisseetkaan kirjoituksiasi.

            Meille tarjotuista artikkeleista tsekkaamme luonnollisesti selvät virheet ja oiomme niitä yhteistyössä kirjoittajan kanssa. Meillä on myöskin pysyvä varauma, jonka mukaan emme vastaa kirjoitusten sisällöstä. Julkaisemisen perusideoita on, että ne saatetaan kritiikin ja totuuskoettelun alaisiksi.

            Näytät olevan uhriutujana ihan Jessikka Aron luokkaa. Sinun ”totuuksiasi” epäillään, jolloin epäilevän täytyy olla Kremlin agentti tai jotain pahempaa.

            Suosittelen hakeutumista Markku Mantilan ja Jessikka Aron seuraksi jahtaamaan päätoimisesti Venäjän trolleja. Ainakin heille siitä jopa maksetaankin. Siellä kaivataankin lisää tehoja; Ylen valovoimaisuudella tapahtuneesta trollijahdista ei ole ilmoitettu vielä yhdenkään löytyneen.

          • Rehellisyyden nimissä Tauno…

            ”Ilmankos emme ole julkaisseetkaan kirjoituksiasi.”

            Kuinka monta kirjoitustani ole teille lähettänyt julkaistavaksi?
            Vastaa rehellisesti, pyydän.

            Arvaa haluaisinko julkaista ainoatakaan artikkeliani Venäjää mielistelevällä sivustolla?

          • Kimmo Kannala Et ole – ainakaan minun tietääkseni – lähettänyt ensimmästäkään artikkelia Vastavalkealle julkaistavaksi. Emmekä ole toki pyytäneetkään.

            Arvaan, että säästät artikkelisi Bellingcatin, jonkun Marcelin ja luotettavien tiedustelupalveluiden saiteille julkaistavaksi. Siellä niitä varmasti osataan arvostaakin.

            Sen muun hölynpölyn näytät säästävän kommentteihisi Vastavalkean artikkeleihin. Olettaisin, että tulisimme toimeen mainiosti ilman niitäkin.

            Valtamediauskovaisena sinulla on toki käytettävissäsi koko CIA:n ja muiden tiedustelupalveluiden kontrolloima läntinen valtamedia. Kannattaisiko keskittyä siihen?

          • En ensinnäkään ollut lukenut lainkaan tuota Tapani Laustin kirjoitukseen laittamaasi kommenttia. En todellakaan ehdi lukea joka ikistä kommenttia, joka Vv:n artikkeleihin tulee.

            Kimmo: ”Huomautin virheestä sitten myös Jukkiksen fantasia – tekstiin lukuisia kertoja, esim”

            Et huomauttanut po. virheestä Jukkiksen kirjoituksen kommenteissa ”lukuisia kertoja”, vaan ainoastaan tuossa yhdessä edellä linkittämässäsi kohdassa – tarkistin nimittäin juuri äsken kaikki lähemmäs 70 kommenttiasi ko. kirjoituksen ketjuissa. Eli ”lukuisia kertoja” olikin yksi kerta. En ollut noteerannut tuota kommenttiasi, tsekannut siinä antamaasi linkkiä enkä osallistunut sitä koskevaan keskusteluun – muihin keskusteluihin kylläkin. Jukkiksen tekstissä puolestaan ei otettu tarkemmin kantaa JIT:n näkemykseen ohjuksen osien todistusvoimasta:

            ”Suurimman painoarvon raportti antoi paikalta löydetylle BUK-ohjuksen kappaleelle. Maallikko saattaisi kurtistaa kulmiaan miettiessään, miten moinen kappale voi löytyä putoamispaikalta, kun se räjähti 5–8 km taaempana varsinaisella räjähdyspaikalla, ja epäillä vahvasti kyseessä olleen selkeän lavastuksen. Viime syksynä Venäjän puolustusministeriö kertoi, että tämä ohjuksen osa tunnistettiin sarjanumeron perusteella ja jäljitettiin ohjukseen, joka annettiin Ukrainalle Neuvostoliiton aikana vuonna 1986.”

            Omaan artikkeliini tein oikaisun suhteellisen nopeasti (jo seuraavana päivänä) tarkisteltuani asioita, suunnilleen samassa ajassa missä Yle on tehnyt useita oikaisuja vastauksena omiin oikaisupyyntöihini liittyen väitteisiinsä Syyrian kaasuiskujen tekijöistä. HS:ltäkin meni 5 päivää tehdä oikaisu Vastavalkean oikaisupyynnön jälkeen, ja välissä lehti ehti kerran nikotella oikaisupyynnön aiheettomaksikin (ks. alla).

            Vielä yksi vinkki: jos kommentoisit hieman asiallisemmalla tyylillä, viestisi saattaisi mennä paremmin perille.

            https://vastavalkea.fi/2017/06/09/helsingin-sanomat-taipui-oikaisuun-isantamaasopimusasiassa/

    • Mitähän ihmettä sitten on Ukrainan ohjus tapahtumapaikalla kun Ukrainalta ei ole se oman lausunnon mukaan yhtään ohjusta hukassa.

      Haluaako Kimmo nyt selittää että Venäjältä tuotiin Telar, jolla ammuttiin Ukrainan ohjus joka ei ollut hukassa ja tämä pudotti koneen?

      On kuulkaa paljon todennäköisempää että koneen ampui alas Ukrainan yksikkö, jolla ohjus on ollut alusta saakka ja joka oli sotatoimialueella.

        • 29.6.2014 separatistit valtasivat sotilastukikohdan, jossa ei tietojen mukaan ollut toimivia BUK-järjestelmiä. Tuossa yhteydessä CTIVDn raportti ei ota mitään kantaa yksittäisiin ohjuksiin, vaan mainitsee, ettei tuolla luotettavien lähteiden mukaan ollut toimintakuntoisia järjestelmiä. Onko jossain sanottu yksiselitteisesti, ettei Ukrainalta ole kateissa yhtään ohjusta?

          JP lienee toinen henkilö.

          • >29.6.2014 separatistit valtasivat sotilastukikohdan, jossa ei tietojen mukaan ollut toimivia BUK-järjestelmiä.

            He valtasivat myös kaksi muuta tukikohtaa.
            Kahdessa niissä oli BUK ohjuslaatikoita.
            Yhden tukikohdan Ukraina poisti Tocha-U ballistisella ohjuksella.
            ((tietääkseni sen jälkeen Venäjän Pantsir ja Tor saapuivat paikalle ja ballistiset alkoivat pudota matkan varrelle.))

            >Onko jossain sanottu yksiselitteisesti, ettei Ukrainalta ole kateissa yhtään ohjusta?

            Me harrastelijatutkijat olemme yleisesti sitä mieltä että Ukraina ei ole voinut keritä evakuoimaan kaikkia monia satoja ohjuksia. Ohjuslaatikot saattoivat olla rikkinäisiä tai harjoitusohjuksia, mutta kuitenkin.
            Lisäksi Ukrainan ohjuksia on päätynyt Venäjän käsiin Georgiasta ja Krimiltä.

            Mutta me ei siis vielä tiedetä liittyykö sarjanumerolliset osat samaan vehkeeseen joka tuhosi MH17:koneen.
            Moottorin on voinut ”myydä” tutkijoille joku paikallinen tai kapinallinen tai Ukraina.

            >JP lienee toinen henkilö.

            Todellako? Jutut on samat.
            Ehkä hän vastaa.

          • En toki voi varmaksi sanoa, mutta tutulta tosiaan vaikuttaa.

            Lähinnä siis halusin tietää, onko Ukraina virallisesti ilmoittanut, ettei yhtään ohjusta ole kateissa? Luulisi että jo pelkästään Krimiltä noita on päätynyt Venäjän haltuun.

          • ”onko Ukraina virallisesti ilmoittanut, ettei yhtään ohjusta ole kateissa?”

            Jos tuollaisesta on jossain tiedonanto tallessa, niin se olisi mielenkiintoista nähdä. Toisen käden tietona moisia väitteitä on esiintynyt.

            Ukraina oli selkeästi paniikissa kun MH17 tuli alas. Jokuhan siellä väitti ettei heillä ollut BUK järjestelmiä yms. jne. vaikka samaan aikaan televisossakin niitä esittelivät. Ukrainan jutut on monat kerrat olleet ihan puutaheinää, niitä olen joskus joutunut porukalle todentamaan.

            Sitä pidän merkittävänä että kun kapinalliset monet kerrat kehuivat että heillä on BUK järjestelmiä, he eivät ehjän näköisiä kyenneet näyttämään.
            Mielestäni he vain puhuivat ”pohjatyötä” tulevalle laitteelle joka oli lähetetty Kurskista.

  17. Vierestä seuraten: Ongelmana on ettei nykyisin voi tieteeseen eikä tutkimuksiin enää luottaa kun niitä kontrolloi Big Brother rahoineen. Tulos on yleensä se mitä tarvitaan. 9-11 on oiva esimerkki.
    Siksi ainakin itse luotan enemmän paikalla olleiden havaintoihin vaikka niissäkin voi olla puutteita. Ja terveeseen järkeen joka kysyy: kuka hyötyy?

    • Jep. Tämä ballistiikan ja räjähdysilmiöiden käsittely on vasta lämmittelyä. Odotellaan, että raati pääsee 9-11 iskun kimppuun. Onhan se kuitenkin jo niin, ettei virallisiin kertomuksiin enää uskota monestakaan syystä. Putinilta puuttuu yleensä järkevä motiivi niissä tapauksissa, joista Venäjää hyvin kärkkäästi syytetään.
      Entäpä kemikaali-iskut Syyriassa? John Bolton taisi jo tilata yhden sellaisen, kun Trump meni möläyttämään USA:n joukkojen vetämisestä kotiin. Viralliset selitykset ovat nykyisin niin huonoja, että tulee jopa mieleen, että ne jätetään tahallaan huonoiksi. Ehkä spekulaatioiden varjossa joku taho saa sitten hääriä rauhassa omia juttujaan? Tarkkana pitää olla. Spekulaatiot tarjoavat myös informaatiovirtaa, joilla ihmisiä voidaan lajitella vuohin ja lampaisiin.

      • ”Spekulaatiot tarjoavat myös informaatiovirtaa, joilla ihmisiä voidaan lajitella vuohin ja lampaisiin.”

        Toisaalta voidaan havainnoida myös erityyppisen disinformaation, kuten flat earth -”teorian”, vaikuttavuutta edellisten keskuudessa. (Disinformaatiolla voidaan pyrkiä saamaan ihmiset epäilemään tai kiistämään asioita, jotka ovat totta, ja siten naurunalaistaa by association kaikkia salaliittoteorioita.)

        • Hämäräpeliä on paljon. Se on ainakin varmaa, että kaikenlaiset moraaliset ryhtiliikkeet ja totuutta paljastamaan pyrkivät kampanjat infiltroidaan tai sabotoidaan hyvin nopeasti. Naurettavaksi tekeminen on yksi tehokkaimpia massapsykologian keinoja. Halutaan ryhmässä pilkata ihmistä, joka esittää liian korkealentoisia juttuja tai haastaa yleisesti omaksuttuja teorioita.
          Näin on käynyt kautta historian, mutta sähköisen tiedonsiirron aikakaudella kaikki käy salaman nopeasti. Siksi kirjoitetun tai painetun sanan muodossa tapahtuva tiedonsiirto voi loppujen lopuksi olla paras tapa levittää ja ylläpitää sivistystä ja valistuneisuutta.

        • Mikä tässä maailmassa on ”totta”ja mikä ”valetta”? Jokainen ihminen rakentaa maailmansa omien kokemustensa ja maailmankuvansa kautta, joku uskoo Jeesukseen toinen kuulentoihin kolmas litteään maahan, toisen totuus on toisen valhe. Maailmasta ei löydy ihmistä joka pitäisi hallussaan absoluuttista totuutta. Meitä on moneksi ja jokainen taaplaa tyylillään, eli annetaan kaikkien kukkien kukkia. Enkä tarkoita nyt ihmisiä jotka tarkoituksella johtavat toisia harhaan.

  18. Tapaus Voloshin mainittu. Ikävää on että ensin kapteeni palkitaan ”urotyöstään” prenikoilla ja seuraavaksi vaiennetaan ”buranalla” korvien väliin:

    Ukrainan Su-25M1

    Ukraina nykyaikaisti Su-25 maataistelukoneitaan vuodesta 2011 alkaen saaden tyyppitunnuksen Su-25M1. Konetta kohden rahaa paloi n. 1,2 miljoonaa dollaria ja vuoteen 2014 mennessä Su-25 koneista oli yhdeksän modernisoitu. Rahan säästämiseksi uudistustyö ei koskenut moottoreita niiden pysyessä alkuperäisinä.

    Su-25M1- 06 on Ukrainan ilmavoimien ensimmäinen lentokone, uudistettu ja maalattu digitaalisessa naamioinnissa. Kuten kaikki ”digitaaliset” Su-25:t, tämä kone on maalattu harmaalla värillä ja sen useilla sävyllä. Kone tuli palveluun vuonna 2012, sarjanumero 10121. Kapteeni Voloshin lensi tällä koneella. Kaksi muuta 299 prikaatin lentäjää olivat luutnantti Vadim Dzyubenko 07-koneella ja eversti Sergei Samoilov 08-koneella. Kaikki kolme lensi nykyaikaistettuja Su-25M1 hävittäjiä.

    Tapaus Voloshin

    Ukrainan ilmavoimien Vladislav Voloshin on 299-taktisen prikaatin ohjaaja. Hänestä on jopa pieni merkintä Wikipediasta – Su-25-maahyökkäyskoneen komentaja. Ei elämää koskevia tietoja eikä tunnistustietoja enää. Mutta internetissä löytyy video Kharkovin ilmavoimien yliopiston vapauttamisesta. Raportin sankari oli hyvin nuori laiha kadetti Vladislav Voloshin.

    Tunnuksen mukaan hän tuli ensin Luganskin sotilaslääkäriin ja sitten opiskeli Kharkovissa. Entä muistiko hän ensimmäisenä ”äitinsä”, kun hän sai käskyn pommittaa Luganskin rauhanomaiset alueet. Kuitenkin oli edelleen vihreä luutnantti, joka muisteli innokkaasti ensimmäistä lentoaan:

    – ”Se oli vuonna 2007, kaupungin Džankoi Krimillä. Lensimme Yak-52 kevytmoottori
    lentokoneella. Ensimmäistä kertaa nousin taivaalle ja olin täynnä intoa. En pitänyt ohjainta, pidin lujasti kiinni.”

    Raportissa sanotaan, että Voloshin vapauttamisen jälkeen hän tulee palvelemaan Nikolaevissa ja hallitsemaan hänelle uusia laitteita – kuten Su-25. Ja täältä kaikki lähtee. Haastateltu sanoi, että sama ”Grach” (kuten armeijan Su-25 on) siirrettiin Dnepropetrovskista Nikolaeviin.

    Vladislav Voloshin on suosittu toimittajien kanssa. Seuraavassa tv-raportissa jo kypsä sotilasohjaaja joka kertoo hänen vaikutelmistaan maataistelu-hyökkäyskoneen ensimmäisestä lennosta:

    ”Lennosta laskeutuminen (varsinkin ohjaajan takaa) on hyvin vaikeaa, mutta mahdollista. Näyttää siltä, että nousin askeleen korkeammalle urallani, elämässä, portaissa. Olen hieman ylpeä itsestäni.”

    Voloshinin ansiot eivät jääneet huomaamatta.

    Ukrainan presidentin verkkosivuilla julkaistulla asetuksella nro 599/2014 kerrottiin, että lentäjä sai kolmannen asteen ”Courage” -tunnustuksen. Asetus allekirjoitettiin 19.7.2014. Kaksi päivää Boeingin tuhoutumisen jälkeen.

    Silminnäkijät eri länsimaisissa uutisvälineissä

    Kiova kiistää, ettei heillä ollut taistelulentoja 17. heinäkuuta. Mutta ainakin viisi ihmistä kertoi nähneensä lentokoneita lähellä MH17: ta. Nämä silminnäkijät ovat asukkaita, jotka asuvat eri kylissä lähellä onnettomuuspaikkaa. Britannian, Ranskan ja Alankomaiden toimittajat haastattelivat heitä.

    BBC News lähetti silminnäkijän kertomukset kolmesta naisesta sanoen, että he näkivät hävittäjiä lähellä Boeing MH17: ta ja kuulivat räjähdyksen äänet taivaalla.

    Silminnäkijä # 1: ”Ilmassa oli kaksi räjähdystä. Ja näin se hajosi. Ja palaset levisivät näin, sivuille. Ja milloin …”

    Silminnäkijö # 2: ”Ja siellä oli toinen lentokone, sotilaallinen, sen lisäksi. Kaikki näkivät sen. ”

    Silminnäkijä # 1: ”Kyllä, kyllä. Se lenti sen alle, koska se voitiin nähdä. Se eteni alla,
    siviilikoneen alla.”

    Silminnäkijä # 3: ”Räjähdyksen ääni kuului. Mutta ne olivat taivaalla. Ne tulivat taivaalta. Sitten tämä kone teki tämänkaltaisen jyrkän käännöksen. Se muutti reittiä ja suuntautui tuohon suuntaan (osoittaen suuntaa kädellään).”

    Silminnäkijä # 4: Ranskankielinen Paris Match aikakausilehti haastatteli neljättä silminnäkijää, joka onnettomuuspaikalta kertoi lehden toimittajalle, että hän näki lentokoneen lähellä Boeingia:

    ”Yksi suuri kone (Boeing) en nähnyt – se sukelsi pilviin. Pam! Sitten kuului räjähdys. Vahva räjähdys ja sen osat alkoivat hajota. Tänne putosi 37 ihmistä. Se kone, joka meni kohti (Boeing), meni sitten sen eteen. Sitten se meni ”näin” (osoittaa kädellä) – meni pilveen ja muutama sekunti myöhemmin räjähdys. Sen jälkeen Hrabovossa, kuuden kilometrin päässä, savupilvi nousi pilviin.”

    Silminnäkijä # 5 Lev Bulatov kertoi hollantilaiselle Max van der Werffille, että hän näki kolme suihkukonetta – yksi näistä hyökkäsi Boeingiin, hän näki sen ja kuuli kaksi räjähdystä ja kolmannen hetkeä myöhemmin.

    ”Kuulin, että SU lentää matalalla ja lyö Torezia ja Shakhterskiä. Ja minä näin … Hävittäjiä oli todella kolme. Ja myöhemmin huomasin, että yksi suihkukone kiihdytti voimakkaasti tuohon suuntaan (osoittaen kätellään) pohjoiseen ja nousi ylös. Näin tämän hävittäjän silmukan myös, kuten näen omat sormeni. Ja kun se kiihtyi, kuulin moottorin huutoa ja se kohosi jyrkästi ylös. Jonkin ajan kuluttua kuulin kolme pamausta: pam-pam ja pam (viimeinen kuului pienen tauon
    jälkeen). Näin lentokoneen (MH-17) kun se alkoi kaatua. Mutta! Keskiosa alkoi putoamaan tuohon (osoittamalla kätensä) Grabovon suuntaan. Ohjaamo irtosi erilleen, samoin yksi siipi ja sen moottori. Kaikki muu oli ehjänä.”

    Kapteeni Voloshin kertoi Saksalaiselle ARD-kanavalle, että todistajat mainitsivat tapahtumia heinäkuun 23. päivänä, ei 17. heinäkuuta. Mutta 19. heinäkuuta, kaksi päivää Malesian Boeingin putoamisen jälkeen, Voloshin sai rohkeuden kertoa kuten kaksi muuta 299: n lentäjää, luutnantti Vadim Dzyubenko ja eversti Sergei Samoilov. Kaikki kolme lensi modernisoidun hävittäjämuunnoksen
    Su- 25M1 numerolla 06 (Voloshin), 07 (Dzubenko) ja 08 (Samoilov) Lähde on Presidentin Poroshenkon sivulta, joka on poistettu (tästä on olemassa kuvakaappaus).

    Tutkinta

    Buk-ohjuksen valmistaja Almaz-Antey kävi lehdistötilaisuuden, jossa yrityksen insinöörit selittivät yksityiskohtaisesti, mikä on pielessä länsi-kertomuksissa. Almaz Anteyn tiedottajat eivät selvästikään sulkeneet pois sitä mahdollisuutta, etteikö ilmatorjuntaohjuksia ampuneella suihkulentokoneella olisi rooli tapahtuneeseen.

    Almaz Anteyn lehdistötilaisuus oli samana päivänä, kun Venäjän tutkintakomitea paljasti MH17-onnettomuuden yleisön todistajan identiteetin.

    Avain todistaja oli mekaanikko Evgeny Agapov

    Ennen pakenemista Venäjälle, Evgeny Agapov oli mekaanikko ilma-aluksessa № A4465 (Nikolaev ja Dnepropetrovsk, Ukraina, lentokenttä Aviatorskoe kylä, noin 250 kilometrin päässä onnettomuuspaikasta). Todistaja on Ukrainan kansalainen.

    Agapov todisti 17. heinäkuuta 2014, että kolme suihkukonetta nousivat ilmaan noin tunti ennen MH17: n putoamista. Yksi suihkukoneista oli varustettu kahdella R-60-ilma-ohjuksella. Tämä erityinen suihkukone myöhemmin palasi takaisin ilman näitä ohjuksia. Kahdella muulla aseella ammuttiin alas. Su-25: n kapteeni Vladislav Voloshia pelotti Agapovin mukaan. ”Se oli väärä kone” (Самолет не тот), Voloshin sanoi, kun hän lähti koneestaan. Myöhemmin lennonjohtaja Dyakiv puhui kapteeni Voloshinille. Dyakiv kysyi: ”Mitä tapahtui koneelle?” Johon Voloshin vastasi:

    ”Lentokone oli väärään aikaan väärässä paikassa”.

    Kiova kiistää, ettei heillä ollut taistelulentoja 17 heinäkuuta. Mutta ainakin viisi ihmistä kertoi nähneensä lentokoneita lähellä MH17: ta. Nämä silminnäkijät ovat asukkaita, jotka asuvat eri kylissä lähellä onnettomuuspaikkaa. Britannian, Ranskan ja Alankomaiden toimittajat haastattelivat heitä.

    Haluan myös muistuttaa, että aikaisemmin tutkittaessa rikosta, Ukrainan kansalainen oli vapaaehtoisesti ylittänyt valtion rajan Venäjän federaation puolelle ja ilmaissut halunsa tehdä yhteistyötä Venäjän tutkimuksessa.Tutkinnassa todistajana hän ilmoitti palvelleensa Ukrainan ilmavoimissa. Hän tietää, että 17. heinäkuuta 2014 lounaan jälkeen Ukrainan ilmavoimien SU-25-lentokone lensi taistelukilpailuun, jota ohjasi Kapteeni Voloshin.

    Lentokone palasi kentälle tyhjillä ammuksilla, kun taas Voloshin kertoi kollegoilleen, että ”kone oli väärään aikaan ja väärässä paikassa”. Myöhemmin todistaja sai tietää, että samana päivänä tuhoutui siviililentokone matkustajien kanssa, joka oli Malesialaisen lentoyhtiön omistuksessa.

    Aluksi tämä todistaja sai valtion suojelun Venäjän alueella. Hänen todistus tutkittiin
    perusteellisesti, mukaan lukien polygraph-tutkimukset. Koska nyt on yhä enemmän todisteita todistajan luotettavuudesta sekä eri näytteenä epäilyksiä eräiden viestimien puolueellisuudesta todistajan todellisesta olemassaolosta, tässä vaiheessa päätimme luovuttaa aineistoa.

    Tämä todistaja on Ukrainan kansalainen Evgeny Agapov, hän teki asepalveluksen Ukrainan ilmavoimissa lentokoneaseistuksen mekaanikkona, ensimmäisen prikaatin taktinen ilmailulaivueen joukko-osasto №A4465. Ja nyt hän pysyy edelleen valtion suojeluksessa.

    http://www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/paivakohtaiset/18413-tapaus-voloshin#40441

    • Silminnäkijöiden havaintoja ei voi mitenkään mitätöidä ja niitä on paljon, kaikki tukevat samaa asiaa.
      Sellainen hurja teoriakin on esitetty että Putin lensi samaan aikaa ’niillä main’ ja että se olisi ollut se oikea kone.
      Tietääkö joku siitä enemmän.

      • Tietääkseni Putin ei lentänyt Ukrainan ilmatilassa Krimin kaappauksen jälkeen

        esim. RT.com: ”Reports that Putin flew similar route as MH17, presidential airport says ’hasn’t overflown Ukraine for long time'”

  19. Kiitokset selvityksestä. Nyt sitten saadaan ”Kimmolta taas ne hänen omat versionsa
    tapahtumista”. Johtaja se on harhaanjohtajakin ? Siis muistutan lukijoita vielä kerran miten totuudenmukainen oli se ensimmäinen ja välitön tieto Ukrainan ”HÄVITTÄJISTÄ”
    seuraamassa MH-17 maleysian matkustajakonetta. Ei siinä mitään virheitä tehty, koska
    se kone oli jo saanut ”tappotuomion USAn johtajilta”. Mitä muita todisteita te vielä
    tarvitsette. SAAGA JATKUU.

  20. Tarinaa riittää, mutta kenen tarinoihin tai rikostutkintoihin voi luottää? Ajat alkavat olla sellaiset, että länsi on ohittanut idän valehtelussa kansalaisilleen jo pari kolme kymmentä vuotta sitten.
    Demokraattisesti valitut, tai pitäisikö käyttää sanoja median avulla valikoidut poliitikot, eivät ole lännessä todellisia vallanpitäjiä. Idässä uskon vielä olevan, mutta sekin voi olla lännen median aivopesun aikaansaannos.

    • Siinäpä se. Itse en luota sen enempää kuin valtamediaankaan. Parhaat valehtelijat hallitsevat mediaa ja tutkijat tekevät sitä mitä heidän pitääkin ja löytävät sitä mitä pitääkin löytää. Sen näkee melkein kaikessa.

    • Why One Should Always Distrust the News

      …Intelligent skeptics dig down like this (which can be done only online, which is why print and broadcast ‘news’ is even less trustworthy than online news), and routinely find that there’s a very selective use of ‘evidence’ that’s behind most claims, and that the reality is that the ‘news’ is often false, and, worse than that, the ‘news’ is usually false for a purpose or purposes — that the ’news’ is often fraudulent, that it is propaganda, PR, often even of the lying sort, instead of being honest and carefully verified research and reporting, such as it claims to be. Usually, it’s false because the intention is to deceive, not because Wikipedia (or whatever other news-and-public-affairs medium one happens to be considering) merely goofed.
      As was noted here, Wikipedia is edited, and even written, by the CIA…. Only sources that are approved by the CIA are linked to there. Some of the sources are true, but many are not.
      https://washingtonsblog.com/2019/01/why-one-should-always-distrust-the-news.html

  21. Miksi alasammuttu ja kaukoidässä ”hukkaan” joutunut kone on saman malesialaisyhtiön? Luulenpa, että kysessä on molemissa tapauksissa venäläisten tekemä radiojäynä. Malesialaisyhtiön koneet ovat ihan Putinin koneen värisiä ja näköisiä, niinpä on radiossa ilmoitettu, että ”Putin on tulossa”. Niinpä Ukrainassa kone tuli alas ja kaukoidässä salaperäisesti ”katosi”.

    • Esitätkö että molemmissa tapauksessa oltaisiin yritetty ampua Putin?

      Moisella terroristilla luulisi olevan flightradar24 käytössään ja siten osaisi valita oikean koneen.
      Ja moisessa tapauksessa ei ole myöskään mikään tarve hätäillä. Ihan rauhassa voi tutkia tutkaheijasteesta että monikomoottorinen kone on tulossa yms.
      (MAL koneet oli kaksimoottorisia kun Putin yleensä (vaiko aina) lentää neljällä moottorilla. Koneiden väritystähän ei yöllä tai pilvien läpi näe.)

      Miksi kukaan ei esitä että olisi kerrottu että ”obama on tulossa” tai ”porotsenkkura” tai joku ”stolttenberkula”.

    • Eipäs kun koneen ”lastista piti päästä eroon”. Se oli ainoa keino ”haudata MH-370”.

      • Obamalle turhan kallista tuhota ”kaksi konetta matkustajineen”, kun sen voi tehdä yhdelläkin koneella. Ei nääs nuo jenkkijohtajat turhaan koulujansa käy.
        Jossakin Ukrainan niityllä pitää olla koneen valmistusnumero mullassa, joka
        paljastaisi kaikki valheet ja petokset. Tietenkään sitä ei kukaan huomannut
        haeskella kaiken muun kiireiden keskellä. Maleysian valtiolta pitää Kiristää,
        onko heiltä vain yksi kone kateissa, vai kaksi, muuta ei sitten tarvittaisikaan.
        Vaikeutena on se, miten totuuksia ei maapallolla enää suvaita. Saaga jatkuu.

  22. ”Kimmo Kannala Vähintään puolet kirjoituksistasi näyttää olevan turhanpäiväistä höpinää”
    Älä ota tätä millään muotoa henkilökohtaisesti. Hänen työnsä on pyöriä eri saiteilla estämässä kerettiläisten tietojen syntyminen. Hän on tehnyt sitä vuosia varmaan sadoilla eri palstoilla, ja vaikka hän itse sanoo vain myötäilevänsä esim Bellingcat -sivuilla heidän juttujaan, voi olettaa melko turvallisesti että tuolla aktiviteetilla hän kuuluu sen vakituiseen kirjoittajakaartiin (hehän julkaisevat varsinaiset artikkelit anomyymisti). Lyhyesti sanoen, hän on hollannin tiedustelupalvelun luomus, joskin tietämättään, koska on ns. walking in -agentti, sellainen joka tarjoaa itseään maksutta ja pyyteettä palvelukseen ja tekee sen tietenkin välikäsien kautta kuten ensisijaisesti Marcel van den Berg ja Bellingcatin. On hyvin harvinaista törmätä ihka aitoon trolliagenttiin joka saa ohjeistuksensa ulkomailta mutta jos sellaisia on, on kimmo ehdoton ykkösvalinta. Itse hän tietenkin vähättelee näitä yhteyksiä mutta niitä saa googlaamalla esiin.

    Kimmo on kaveri jonka strategia on luotsata vastaväitteitä loputtomana tulvana. Vastaväitteitä isoihin ja pieniin väittämiin ja niin suureen kuvaan kuin yksityiskohtaankin. Vastaväitteet eivät lopu ikinä, aina on vastaväite. ja vastaväitteiden vastaväitteet. Valtaosaan hän ei itsekään tiedä vastausta mutta vastaväitteiden keksiminen sinänsä ei ole vaikeaa. Varsinkin kun niitä ei tarvitse perustella kun voi vaan inttää päinvastaista. Hän on siis kuin lipevä kaveri poliisikuulustelussa jolla on aina selitys ja selityksen selitys mistä rahat ilmaantuivat taskuun. ja jos lipevä tyyppi joutuu umpikujaan hän vain toteaa ”että eiku ny mää muistankin” ja aloittaa alusta. Hänen kanssaan ei kannata kinata. jos alkaa, juttu rönsyää ja hän arkistoi kaiken vastapuolen sanoman, ja ajan kanssa irrottaa ne kontekstistaan ja esittää miten toinen puhuu itsensä kanssa ristiin.

    valitettavasti hän ei täällä lopeta ennen kuin on saanut keskustelun loppumaan. Hän tekee sitä määrätietoisesti ja sitten kun viimeinenkin vääräntootuuden omaava luovuttaa hän naputtaa itselleen ”mission order” ja siirtyy seuraavaksi sinne missä esiintyy vastaavaa vääräuskoista keskustelua. mutta ei se ole henkilökohtaista. Se on hänen työnsä. tarkoitus ei ole suinkaan itselläni siirtyä henkilökohtaisuuksen tasolle mutta menköön tämä viesti jotta itsekukin tietää mitä hänellä on vastassaan. ja selvästi on nähtävissä kakkosketjun syntyminen eli lukuisten aliaksien käyttö,

    • Hieno paljastus. Otan tuohon kantani. Samaa olen jo ehtinyt päätellä ”täl puol jokke”.
      Muualla puimakoneet käyvät tasaista tahtia ja jyvät eroitellaan akanoista. Täältä
      jenkkilästä näyttää vihdoinkin esiintyvän henkilöitä joille totuuksien puhuminen voi
      korjata monet poliittiset epäkohdat, jotka ovat käyneet sietämättömiksi kansalle.
      Niitä sekoilevia ”Kimmoja” ei onneksi tavitse kovinkaan kauan kärsiä, aina löytyy joku
      joka ” antaa äijälle painajaisia”. Valheilla on lyhyet jäljet,mutta totuus pysyy ikuisesti.

    • KimmoK:n aktiviteetti asian tiimoilta on ollut todella valtava.
      Itse totesin tuolla toisessa aihetta käsittelevässä artikkelissa (Truth_hunter 8.1.2019 at 11:52) ”että KimmoK:n kanssa on niin että mitä enemmän esitätte hänelle faktaa niin sitä lujemmin hän iskee takaisin kun on omien uskomustensa vanki. Ei häntä mikään tosiasia horjuta. …”
      Meillä on siis paljolti samankaltainen näkemys tilanteesta.
      Vaikka näitä tyyppejä on paljon liikkeellä netissä niin KimmoK on kyllä omassa sarjassa.
      Itsekin olen sortunut turhaan kädenvääntöön hänen kanssaan tyhmyyttäni. Toisaalta muiden lukijoiden kannalta on hyvä että hän saa palautetta ja hänen yrityksensä manipuloida totuutta estyy.

      Sitä aina ihmettelee mistä nämä ns. ’Juudas-pukit’ saavat motivaation toimia vihollisen etua ajaen jos raha tai ’hillotolpan’ toive ei sitä luo, kuten se useimmiten tekee.
      Niitähän vilisee politiikassa kuin sieniä sateella.
      Michael Collins Piper
      THE JUDAS GOATS: THE ENEMY WITHIN (2006)
      https://www.henrymakow.com/2017/11/History-of-Zionist-Subversion.html
      http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=160712 

  23. Mutta miten on tässä NWO – projektissa Ukrainaa vastaan käynyt maan kansalaisille ?
    Ukrainasta on tullut Euroopan köyhäintalo. Maidanin tapahtumien jälkeen hallitus on huolehtinut mieluummin muista asioista kuin ihmisten pärjäämisestä. Taloudelliset tunnusluvut ovat nyt keskiafrikkalaisten maiden tasolla. Valtavale(vastuullisuus?)mediassa ei tästä juuri kerrota.
    Eläkkeet ovat puoliintuneet viidessä vuodessa Maidanin jälkeen, keskitaso nyt n. 50 e. Myös virallinen toimeentulominimi on laskenut tässä ajassa 250. eurosta 60. euroon. Ukrainan griwnan arvo on on laskenut yhtä euroa kohti 33>>11. Korruptio on vain kasvanut entisestään, oligarkkien valta myös. Onhan itse presidentti Poroshenkokin oligarkki.

    https://www.anti-spiegel.ru/blog/ukraine-seit-dem-maidan-verarmt-aber-die-regierung-kümmert-sich-lieber-um-andere-themen

    Toim.huom. Alkuperäinen linkki ei toiminut. Linkki korjattu.

  24. Lähdeviitteitä estetään näkymästä yhä useammin. Voi miettiä, onko välissä esim. Suomen Puolustusvoimat, Nato , EU, hybridiosaamiskeskus. Yhä enemmän on viitteitä totalitaristisen yhteiskunnan muodostumisesta.
    Edellinen juttu Ukrainasta on löydettävissä, kun kirjoitat uncut-news.ch. ja selaat alaspäin tarpeeksi kauan.

  25. Kaikkille niille, jotka yhä pitävät koneesta löydettyjä suurehkoja pyöreitä reikiä tykin ammuksen synnyttäminä reikinä:

    On fysikaalinen mahdottomuus, että pitkä (165mm) ammus tekisi nopeasti liikkuvaan kohteeseen (250 m/s) pyöreän reiän edes suoraan sivulta ammuttuna, puhumattakaan siitä, että se ammuttaisiin etu- tai takasektorista, niin kuin olisi osumisen kannalta järkevämpää.

    Sinä aikana, kun 165 mm pitkä ammus, jonka nopeus on n. 1500 m/s, lävistää kohteen pellin, ehtii pelti liikkua 250/1500×165=27 mm. Syntynyt reikä olisi silloin 30mm korkea ja 57 mm leveä.(30+27=57).

    Jos Sukhoi-25 koneet eivät ampuneet alas MH-17:ta, niin mitä ne taistelukoneet siellä sitten tekivät? Olivatko ne harhauttamassa separatistien/Venäjän ilmatorjuntaa, jotta saatiin ”vahinko” aikaiseksi?

    Tässä hiljattain Syyriassa Syyrian ilmatorjunta ampui vahingossa alas Venäläisen koneen, kun Israelin taistelukoneet hääräsivät Venäläiskoneen ympärillä.

    Oleellista tässä asiassa ei ole se, kuka painoi liipaisinta, vaan se, halusiko joku murhattavan liki 300 viatonta sivullista omaa asiaansa edistääkseen. Jos tapaus oli puhdas, tarkoitukseton tapaturma, on siitä turha syytellä ketään.

    • ”Jos Sukhoi-25 koneet eivät ampuneet alas MH-17:ta, niin mitä ne taistelukoneet siellä sitten tekivät? ”

      On toteen näytetty ettei siellä ollut mitään taistelukoneita.
      Kapinalliset+venäjä keksivät hätävalheita kun murhan laatu paljastui.

      ”Tässä hiljattain Syyriassa Syyrian ilmatorjunta ampui vahingossa alas Venäläisen koneen, kun Israelin taistelukoneet hääräsivät Venäläiskoneen ympärillä.”

      Ei se niin mennyt.
      Israelin koneet iskivät ja poistuivat paikalta, sitten saapui Venäjän kone joka ammuttiin alas.

      ”Oleellista tässä asiassa ei ole se, kuka painoi liipaisinta, vaan se, halusiko joku murhattavan liki 300 viatonta sivullista omaa asiaansa edistääkseen. Jos tapaus oli puhdas, tarkoitukseton tapaturma, on siitä turha syytellä ketään.”

      Ei ole hyväksyttävää antaa hullujen käyttöön BUK yksikköä vilkkaan lentotien alle.

  26. Jos Ukraina teki rikoksen, on ymmärrettävää, ettei Ukraina olisi ampunut BUK ohjusta, koska jo ohjuksen lähtö olisi paljastunut keskellä päivää. Nyt sitten paljastuikin BUK ohjuksen käyttö vasta koneesta löydetyistä sirpaleista, sen jälkeen kun lännen poliittiset johtajat olivat tuominneet Venäjän ohjuksen tuhon aiheuttajksi.
    Sidney MH 20.7.2014 ”US President Barack Obama and major world leaders now agree that the Malaysia Airlines jet was blown out of the sky at 33,000 feet (10,000 metres) by a sophisticated surface-to-air missile fired from rebel-controlled territory.”

    MH17 Sisällä, jossa oli muutenkin ylipainetta, räjähti muutama kilo räjähteitä. Muuten kone ei olisi hajonnut jo ilmassa palasiksi. Siivet putosivat melko ehjinä maahan. Koneessa ei ollut räjähteitä, joku toimitti niitä sinne. Toimituksesta jäi koneen palasiin pyöreitä rekiiä, jotka näkyvät palasista otetuissa kuvissa. Kuvissa näkyy myös räjähdtyksessä syntyneiden ulos tulleitten sirpaleitten jälkiä.
    Tämä ei perustu rikostutkimukseen vaan omin silmin nähtyihin kuviin.

    • Heti yuoreeltaan Venäjän uutiset raportoivat että kapinalliset smpuvat raketilla kyseisen koneen alas.

      Kaikki reiät näkyy olevan ulkoa sisäänpäin.
      Ja ulkopinta on nokeentunut räjähdysaineen vaikutuksesta.

      • Katsokaa tätä kuvaa. https://eclinik.files.wordpress.com/2014/08/cockpit-mh017.jpg Korkeamman resoluutin versio on olemassa, mutta on en enää löytänyt sitä. Vasemmassa yläkulmassa on ammuksen reikä ja se on räjähtänyt vajaan metrin edettyään. Räjähdys on hajottanut kuvan alaosassa oikealla näkyvän osa. Sirpaleitten ulostuloreikiä näkyy myös. Niitit ovat juuri ja juri kestäneet, mutta ovat venähtäneet sisäisestä räjähdys paineesta. Venytys näkyy, kun kannat ovat irti pellistä.
        Kimmo keskiköön oman selityksensä.

        • Juuri tuon kappaleen reiät on tarkasti mitattu, ne on 6…14mm kapeimmasta kohtaa.

          Huomaat varmaan kuinka koko kappale on noessa.
          Kaikki iskemät tulleet samasta pisteestä, sen voi kuka tahansa itse analysoida.

          Muistelen että 70kg taistelukärjen simulaatiossa nähtiin 5000psi:n paine kyseiseen kappaleeseen. Yhdessä sirpaleiden iskun kanssa, ohjaamo meni päreiksi.

          • Kimmo uskoo viralliseen tutkimukseen. Reiät voi itse arvioida niittien kantojen leveydesta. Niitiien halkaisija on 10 mm tienoilla. Reikiä voi yös arvioida ohjaamon listoihin.
            Simulaatosta on video, ja koneen ohjaamo säilyi ehjänä. Reikiä tuli ja räjähdys paine puristi ohjaamon seiniä sisään. MH17 niittien kannat pullistuivat ulos ja näkyy joitakin sirpaleitten ulostulon reikiä.
            Yritä ymmärtää, että tässä asiassa politiikka merkitsee enemmän kuin rehti asioitten käsittely. Läntinen kulttuuri on pilattu muullakin tavalla. Autoilu aiotaan kieltää, koska öljyn käyttö on pannassa. Pannan syynä on ilmastohuijaus, kun todellinen syy on – ei riippumattomuus Venäjästä eikä tuloja Venäjälle ja arabeille öljyn myynnistä. Ei tätäkään rehellisesti sanota.

          • >Kimmo uskoo viralliseen tutkimukseen.
            Tutkin itse sen verran että pysyn kärryllä mikä on totta ja mikä ei.

            >Reiät voi itse arvioida niittien kantojen leveydesta. Niitiien halkaisija on 10 mm tienoilla.

            Niittien päät runkopalkissa voi olla tuota luokkaa, mutta nuissa ”pintapelteissä” ne on pääsääntöisesti pienempiä.
            Osa niistä ”niiteistä” onkin ”pultteja” joissa on ristipää kanta.

            https://drive.google.com/file/d/1PKQilnjn5uJi8rWwVVHaFgfxkMNleu3P

            Netistä olen löytänyt boeing niittejä ja pultteja, mutta mukava olisi löytää kartta jossa mikäkin olisi kerrottu. Mutta kun sitä ei ole, olen joutunut arvioimaan minimi ja maksimiarvot tuohon ylläolevaan keskeneräiseen analyysiin.

            >Simulaatosta on video, ja koneen ohjaamo säilyi ehjänä.

            Tarkoitat Almazin tekemää 2. koeräjäytystä.
            Kuten olen jo sinulle kertonut, ohjaamo säilyi ehjänä lähinnä koska räjäytys tehtiin aivan liian kaukana siitä. Toinen tekijä on se että sirpaleilta puuttui 20-40% energiaa todelliseen tapaukseen verrattuna.

            Tuosta näet kuinka väärin se tilanne oli:
            https://pbs.twimg.com/media/C8L6w0uXkAAmWHt.jpg

            > Reikiä tuli ja räjähdys paine puristi ohjaamon seiniä sisään. MH17 niittien kannat pullistuivat ulos ja näkyy joitakin sirpaleitten ulostulon reikiä.

            Väitteesi ei muutu todeksi vaikka toistat sen vielä 98 kertaa.

          • Sekä Almazin kokeessa että MH17:ssa näkyy sisään kuopalle painuneita pintapeltejä. MH17 tapauksessa ne painaumat vain on paljon voimakkaampia.
            Paine ja sirpaleiskun jälkeen katon ja businesluoken pintapeltit vei ”ajoviima” ja ohjaamo repeytyi irti noin 1-3s sen jälkeen kun ohjus räjähti.

            Jos MH17 koneeseen olis iskenyt jokin muu kuin BUK ohjus (miltei suoraan edestä), se olisi näkynyt eri tavalla vaurioissa, CVR tallenteessa, FDR tallenteessa, yms, jne.

  28. Viis reijistä. USAn istuva presidentti antoi suoran vihjeen mitä tulee lähipäivinä tapahtumaan. Entinen USAn pressa ”Slick Willy” joutunee ilmeisesti ”SAARELLE” ( lue se, GITMO ) suljettavaksi valtiopetoksista, ja se on
    vasta alkua. Siihen porukkaan kuuluvat osoittivat kauhistuksensa isä-Bushin hautajaistilaisuudessa, saadessaan ilmoitukset pinissä valkoisissa kirjekuorissa. Bush perheen käytöstä tilaisuudessa tutkitaan juuri kuvausten perusteella ammattimaisten ”kasvojen tunnistajien todistuksin”. Jotakin SUURTA on tapahtumassa, ja TRUMP on siitä hyvin perillä. Se parhaiten nauraa, joka toiselle kuoppaa kaivaa”,heheh.

    • Olen aina ollut sitä mieltä että pahimmat psykopaatit pitäisi viedä autiolle saarelle jossa voivat rauhassa riistää toisiaan.

  31. Vielä kerran toistan, miksi Ukrainan ”hävittäjä-lentäjä” teki tapauksen jälkeen itsemurhan? Alkoiko omatunto
    painamaan, nääs muutamilla sellainen on vielä olemassa, mutta ei monella.PISTE, ja AAMEN.

  32. https://sputniknews.com/russia/201901211071670031-mh17-jit-probe-russia-data/?fbclid=IwAR2RTUrqk6GLZjolJYOXA5pH92AS_YqHbgaJkBgTPif8DYyMYnooVCUdoB0

    MH17 Investigators Ignored Russian Data on Missile That Hit Boeing

    – Official © Sputnik / Maksim Blinov Russia

    12:31 21.01.2019

    MOSCOW (Sputnik) – The international joint investigation team (JIT) on the crash of MH17 Boeing over Donbass in 2014 showed no interest in Russian data on the Ukrainian missile that hit the aircraft, Russian Deputy Prosecutor General Nikolay Vinnichenko told RIA Novosti.

    According to the deputy prosecutor general, Russia gave the Netherlands the data from Russian radars as well as files proving that the missile that hit Boeing belonged to Ukraine.

    ”It was fully proven that the missile whose debris was shown by the JIT belonged to Ukraine. However, we see again that, like in the case with Russia’s primary radar data, the JIT continues to just keep silent and not respond to this information, despite the fact that four months have already passed. None of the JIT members has expressed a desire to come and study the documents. I stress that the JIT has shown no interest in these documents”, Vinnichenko said.

    READ MORE: MH17 Downing: Russia Ready to Conduct Extra Papers Analysis on Case

    Speaking further, the official noted that there was no evidence of any Russian nationals being involved in the crash, adding that there were also no grounds to question any of them.

    ”Yes, we have seen surnames of various Russian citizens being circulated in the media and the Internet in connection to the MH17 crash. We also have seen the so-called suspects and some journalists deny this information themselves. What matters is that, to date, no real evidence of any Russian citizen’s involvement in the Boeing tragedy has been provided. Therefore, there are no grounds for questioning any of our citizens as part of this case”, he stated.

    Vinnichenko also urged the JIT to explain why data from Ukrainian radars and US satellites concerning the 2014 crash has not been published.

    ”These are its direct responsibilities. It is beyond Russia’s competence. But the question is fair, and it should be addressed to the Netherlands. Where is the data of Ukraine and the United States? If there isn’t any, why has it not been requested? If there is, why has it not been made public?” the Deputy Prosecutor General said.

    • ”The JIT has taken note of the information that has been publicly presented by the authorities of the Russian Federation for the first time today. Already in 2014 the JIT has requested the Russian Federation to provide all relevant information. In May 2018 the JIT specifically requested information concerning numbers found on several recovered missile parts.

      The Russian Federation has left that question and several other questions addressed by the JIT to the Russian Federation unanswered.
      …”

      ”… The JIT will meticulously study the materials presented today as soon as the Russian Federation makes the relevant documents available to the JIT as requested in May 2018 and required by UNSC resolution 2166. From the start of the investigation until today, the JIT has always carefully analyzed and processed the information provided by the Russian Federation. In doing so, the JIT has found that information from the Russian Ministry of Defense previously presented to the public and provided to the JIT was factually inaccurate on several points. An example is the alleged presence of a fighter plane in the vicinity of MH17 on radar imagery presented to the public on a press conference in July 2014. …”

      Jne.
      https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@104053/reaction-jit-to/
      Täällä kirjoitellaan aika paljon artikkeleita ja kommentteja propagandalähteisiin pohjautuen, välittämättä siitä mitä asianosainen oikeasti kertoo.

  33. Miksi ”separisteilla” pitäisi olla BUK ohjuksia, eiväthän he käy mitään ilmasotaa Ukrainassa ? Kaksoistornit purettiin alas räjäyttämälla, ja MH-17 ammuttiin alas Ukrainan lennoston hävittäjien pikakivääri-tulituksella. Miksi ne asiat eivät mahdu päähän ?

  34. Ukrainian Security Official Says Ukraine Shot Down MH-17
    March 26, 2019
    https://www.paulcraigroberts.org/2019/03/26/ukrainian-security-official-says-ukraine-shot-down-mh-17/
    Ukrainian Security Official Says Ukraine Shot Down MH-17

    Paul Craig Roberts

    298 Passengers and crew were murdered by Ukraine in order to create a propaganda attack on Russia. The filth that comprise the Western media and governments hid the truth for the sake of Washington’s anti-Russian propaganda.

    The security official says that his suspicions were aroused by “the amazingly prompt reaction of the Ukrainian leadership,” which “indicated prior knowledge of the affair.” Perhaps readers will remember that at the time I pointed out that the event was clearly staged as the same propagandistic accusation against Russia appeared everywhere instantly long before any investigation. Indeed, the investigation was stillborn as it could not be concocted to indicate Russia’s guilt.

    Don’t be surprised. Western governments and media only lie. Never do they tell the truth. Remember: Russiagate. Weapons of mass destruction. Iranian nukes. Assad’s use of chemical weapons. Gulf of Tonkin. 9/11. Russian invasion of Ukraine. JFK assassination. MLK assassination. Bobby Kennedy assassination. Skripal poisoning. Maduro starving his own people. An endless list of lies. The entirety of the West is nothing but a lie factory.

    https://www.fort-russ.com/2019/03/breaking-ukrainian-security-boss-admits-ukraine-shot-down-mh-17-planned-ethnic-genocide-in-donbass/

    • Tässä on mielestäni aika hyvä kommentti tuohon viimeiseen Venäjän ”paljastukseen”:

      ”For 5 years, Russia had a mole in the body that investigates MH17 as part of the @JITMH17 . And it could not procure a single piece of evidence to substantiate its claims that ”Ukraine did it”. I’d say the #MH17 case just became a tad easier for the judge to resolve.”

      Eli Venäjällä oli vakooja/soluttautuja SBU:ssa koko MH17 tutkinnan ajan, mutta siltikään Venäjä ei ole saanut irti mitään näyttöä siitä etteikö JIT tutkinnan tähänastiset tulokset olisi valideja.

  35. Keskustelin muutaman kanssa WTC-torneista ja myötähäpeää tuntien vastasin ihan hulluihin juttuihin, ei mitään tajua teräksen kuumalujuudesta esim rekrissaatioitumislämpötiassa eli noin 750 asteessa…sama jatkuu tässä MH-17 tapauksessa…kaipa voi olla viisas ja hankkia elantonsa ruplissa..tai olla muuten vaan pihalla.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here