Kuolemanrangaistus on jälleen noussut keskusteluun mm. Arizonassa, jossa osavaltio jatkaa yrityksiä saada 24 vuotta kuolemanjonossa ollut Barry Jones teloitettua siitä huolimatta, että puolustuksen asiantuntijat osoittivat kuolemantuomion perusteet virheellisiksi ja liittovaltion tuomari kumosi hänen tuomionsa, kuten The Intercept kertoo laajassa ja yksityiskohtaisessa artikkelissaan. Vastavalkea nostaa uudelleen, muistutuksena kuolemantuomioihin liittyvistä vakavista kysymyksistä, esiin toisen paljon keskustelua herättäneen tapauksen: yli 20 vuotta kuolemanjonossa olleen Richard Glossipin kuolemantuomion. Alla oleva artikkeli julkaistiin alun perin 27.9.2015. Glossip on välttänyt teloituksen täpärästi neljä kertaa — viimeksi sen vuoksi, että teloitukseen oli toimitettu väärää ainetta — mutta hän on edelleen kuolemanjonossa Oklahoman osavaltion pyrkiessä kehittämään typpikaasuun perustuvan teloitustavan, joka korvaisi epäonnistuneisiin teloituksiin johtaneet myrkkypistokset. Viime huhtikuussa hän avioitui vankilassa tukijansa Leigha Jurasikin kanssa.

Richard Glossip odottaa teloitustaan.

Injektioruiskuilla suoritettavaan toimenpiteeseen on alle kolme tuntia. 52-vuotias Glossip istuu teloituskammion lähellä olevassa huoneessa kahden puolustusasianajajansa kanssa. Vaikka asianajajien on pian poistuttava, heidän päämiehensä on rauhallinen ja hyvällä mielellä. Monet saattaisivat hämmästellä moista, mutta Glossipin lähipiiri ja asianajajat tietävät hänen äitinsä sanoneen, että Richard tuli maailmaan nauraen ja poistuisi siitä nauraen, eikä antaisi edes vääjäämättömästi lähestyvän teloituksen masentaa itseään. Aiemmin hän on todennut puhelinhaastattelussa tulleensa vuosien saatossa sinuiksi sen tosiasian kanssa, että Oklahoman osavaltio haluaa tappaa hänet.

Ovi aukeaa. Huoneessa olijat saavat kuulla, että Oklahoman vetoomustuomioistuin on päättänyt lykätä Glossipin teloitusta kahdella viikolla, jotta tuomarit ehtisivät perehtyä asianajajien edellisenä päivänä toimittamiin uusiin todisteisiin päämiehensä syyttömyydestä. Vain muutamaa päivää aiemmin samaiset todisteet oli toimitettu Mary Fallinille, Oklahoman kuvernöörille, joka oli kuitenkin kieltäytynyt antamasta Glossipille puolustuksen pyytämää 60 päivän lykkäystä teloitukseen.

Tiedon saadessaan Richard Glossip riemastuu ja alkaa jyskyttää huoneen seinää. Asianajajat tekevät samoin. Hieman myöhemmin he — Don Knight ja Kathleen Lord — halaavat rangaistuslaitoksen pihalla tunnettua kuolemanrangaistusta vastustavaa aktivistia Helen Prejeania. Tukijat ja omaiset halailevat. Paikalle kokoontuneiden ilo on koskettavaa.

Richard Glossip on välttänyt teloituksensa toimeenpanon jo kolmannen kerran.

Richard Glossip
Richard Glossip. Kuva: Janelle Stecklein
Yhden kuolemanjonotapauksen lyhyt historiikki

Tapahtumat juontavat juurensa lähes 20 vuoden taakse — tammikuun 7. päivän varhaisaamun tunteihin vuonna 1997. Tällöin Oklahomassa sijaitsevan, nukkavierun ja laitapuolen kulkijoiden suosiman Best Budget Inn -motellin huoneeseen numero 102 tunkeutui 19-vuotias nuorukainen nimeltä Justin Sneed — motellissa huoltomiehenä työskennellyt, synteettisen metamfetamiini-huumeen käyttäjä. Huoneessa nukkui Sneedin työnantaja, Best Budget Innin ja erään toisen motellin omistaja Barry Van Treese, joka kävi motellissa säännöllisesti hallinnollisia asioita hoitamassa ja yöpyi tutussa huoneessaan.

Sneedin tarkoitus oli varastaa Van Treesen auton avaimet päästäkseen käsiksi tämän autossaan säilyttämiin rahoihin. Päästyään huoneeseen motellin yleisavaimella nuorukainen ruhjoi unesta havahtuneen työnantajansa kuoliaaksi mukanaan tuomallaan pesäpallomailalla.

Murhan tunnustanut Justin Sneed.
Murhan tunnustanut Justin Sneed

Muutama tunti myöhemmin Sneed kolkutti silmä mustana Richard Glossipin ovea. Glossip oli toiminut jo pitkään motellin johtajana ja asui avopuolisoineen yhdessä motellin huoneista. Sneed puhui tokkuraiselle Glossipille yöllisistä häiriöistä, joiden seurauksena yhden huoneen ikkuna oli rikkoutunut. Glossipin mukaan Sneed oli ensin kertonut ajaneensa ikkunan rikkoneet häiriköt pois. Hän ei kuitenkaan uskonut Sneedin rönsyilevää selitystä, vaan pyysi tätä kertomaan, mitä oikeasti oli tapahtunut. Tällöin Sneed oli sanonut tappaneensa työnantajansa. Glossipin kertoman mukaan hän luuli Sneedin vetävän häntä nenästä ja kehotti tätä menemään nukkumaan ja korjaamaan ikkunan aamulla. Glossip sulki oven ja palasi vuoteeseen.

Van Treesen auto löydettiin päivällä hylättynä läheisen ostoskeskuksen parkkipaikalta, mikä käynnisti etsinnät, aluksi vain muutaman henkilön voimin. Motellihuoneeseen etsintä ulottui vasta illalla kello 22, jolloin Van Treesen ruumis löytyi huoneen lattialta vuodevaatekasan alta. Tähän mennessä Sneed oli jo paennut paikalta. Hänet pidätettäisiin vasta viisi päivää myöhemmin.

Kun Glossipia kuulusteltiin samana iltana, hän ei maininnut Sneedin edellisyön lausahduksesta, vaan kertoi siitä vasta uusintakuulustelussa seuraavana päivänä. Tämä vaikutti poliiseista epäilyttävältä. Glossip on pitänyt tiedon panttaamista kohtalokkaana virheenä, jonka sanoo tehneensä avopuolisonsa neuvosta.

Barry Van Treese
Motellihuoneessa murhattu Barry Van Treese

Sneedin tultua pidätetyksi hän ei ensin kertonut rikoksesta mitään, mutta pian kuulustelijat antoivat hänen ymmärtää, että pidätettynä niin ikään ollut Richard Glossip oli murhan suunnittelija. Kuulustelijat kertoivat nuorukaiselle, että hän voisi välttää pahimman rangaistuksen (=kuolemantuomion) ilmiantamalla Glossipin. Sneed ymmärsi nopeasti toimia oman etunsa mukaisesti. Hän tunnusti murhanneensa Barry Van Treesen, mutta nimesi Richard Glossipin murhan ”tilaajaksi”. Selityksiä oli useita: Richard oli laskenut saavansa murhatun Van Treesen leskeltä kummankin motellin hallintaansa ja luvannut antaa toisen Sneedille; miehet olisivat jakaneet omistajan autosta löytyneet rahat; Van Treese olisi huomannut, ettei Richard ollut pitänyt hyvää huolta motellista ja että hänet piti siksi eliminoida. Todisteet kuitenkin osoittivat, että motellin tuotto oli ylittänyt omistajan asettamat tavoitteet lähes joka kuukauden osalta, ja Glossipilla oli ollut häneltä löydetyt rahat hallussaan jo ennen Van Treesen saapumista paikalle.

MURHAPAIKALTA LÖYTYI pelkästään Sneedin DNA:ta ja sormenjälkiä. Mitään jälkiä Glossipista ei löytynyt, vaikka Sneedin myöhemmin oikeudessa esittämän kertomuksen mukaan olisi pitänyt: ”täydennetyn” tarinan mukaan Glossip seurasi Sneediä huoneeseen, veti Van Treesen lompakon tämän taskusta ja työnsi sieltä ottamansa 100 dollarin setelin taskuunsa. Muissakin suhteissa Sneedin kertomus värittyi ja rikastui  oikeuskäsittelyjen aikana — jopa niin, että myöhemmin kerrottu oli ristiriidassa aiemmin esitetyn kanssa.

Syyttäjä myönsi ensimmäistä oikeusistuntoa edeltäneessä kuulemistilaisuudessa, että ”tapaus nojaa pohjimmiltaan Justin Sneedin todistajanlausuntoon. Pohjimmiltaan kaikki fyysiset todisteet johtavat Justin Sneediin”.

Glossip tuomittin oikeudessa kuolemaan Sneedin lausunnon perusteella, mutta hänen puolustuksensa toiminta oli niin laadutonta, että vetoomustuomioistuin kumosi tuomion vuonna 2001. Tuomioistuin kiinnitti erityistä huomiota siihen, ettei puolustus ollut esittänyt oikeudessa Sneedin videolle tallennettua tunnustusta, jossa kuulusteleva poliisi Bob Bemo johdatteli Sneediä nimeämään Glossipin tyyliin ”Tiedämme, että tässä on mukana muitakin kuin sinä. […] Tiesitkö, että Rich on pidätettynä?” Sneedin vastattua, ettei tiennyt, Bemo jatkoi ”Joten hän se on. Hän on laittamassa kaiken sinun syyksesi.”

Uusintaoikeudenkäynnissä vuonna 2004 Glossipia puolustivat uudet osavaltion nimittämät lakimiehet, mutta hekään eivät esittäneet oikeudessa nauhoitetta Sneediä johdatelleesta kuulustelusta. Glossipille oli tarjottu elinkautista tuomiota, josta olisi ollut mahdollista päästä ehdonalaiseen, mutta hän oli kieltäytynyt todeten olevansa syytön. Glossip tuomittiin uudelleen kuolemaan. Kun tuomiosta valitettiin, sama vetoomustuomioistuin hylkäsi vetoomuksen äänestyspäätöksellä katsoen, että tällä kertaa puolustuksen pidättäytyminen kuulustelun näyttämisestä oikeudessa ilmensi ”pätevää puolustusstrategiaa” (valid defense strategy).

Teloituskammio. Todistajat pääsevät seuraamaan teloituksia viereisestä huoneesta.


HUHTIKUUSSA 2015 Richard Glossipin teloitusta lykättiin vuorokausi ennen määräaikaa.

Lykkääminen liittyi siihen, että Glossip ja kolme muuta teloitusjonossa ollutta vankia oli tehnyt Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle valituksen Oklahoman käyttämästä ”julmasta ja epätavallisesta” teloitusmenetelmästä.

Teloituksissa nukutukseen käytettyjen valmisteiden saanti oli jatkuvasti vaikeutunut, koska EU ja yhä useammat lääkevalmistajat olivat aktivistien painostamina kieltäytyneet toimittamasta valmisteita teloituksia suorittaville osavaltioille. Tämän seurauksena osavaltiot olivat joutuneet käyttämään teloituksiin heikommin soveltuvia valmisteita, kuten midazolamia. Valmisteiden valintaan nimetyillä virkamiehillä ei usein ollut lääketieteellistä koulutusta. Tuloksena oli useita epäonnistuneita teloituksia, joista kuuluisin on Clayton Lockettin tapaus.

Lockettin teloitusta edelsi erikoinen tapahtumaketju, jota kuvattiin mediassa jopa perustuslailliseksi kriisiksi. Lockett ja toinen kuolemaantuomittu olivat tehneet valituksen, joka niin ikään liittyi teloituksissa käytettyjen kemikaalien soveltumattomuuteen kivuttomaan teloitukseen. Eri oikeusasteiden palloteltua ratkaisua keskenään Oklahoman osavaltion korkein oikeus lopulta lykkäsi — osavaltion hallinnon tahdon vastaisesti — miesten teloitusta äänin 5–4. Tuomarit perustelivat ratkaisua aikomuksella tutkia asia perusteellisesti. Päätös näytti lykkäävän teloituksia pitkäksi ajaksi ja jopa mahdollistavan vankien voiton.

Tällöin Oklahoman kuvernööri Mary Fallin, joka kenties halusi osoittaa lujuutta äänestäjilleen, teki jotain, jota kukaan ei osannut odottaa: hän allekirjoitti hallintomääräyksen (executive order), jolla hän kumosi osavaltionsa korkeimman oikeuden lykkäyspäätöksen. Oli hieman epäselvää, oliko Fallinin päätös  lainmukainen, sillä vastaavaa korkeimman oikeusasteen ylikävelyä ei tiettävästi ollut aiemmin tapahtunut. Vielä hurjempaa oli kuitenkin luvassa. Seuraavana päivänä Oklahoman osavaltion edustaja nosti virkasyytteet lykkäyksen puolesta äänestäneitä tuomareita vastaan. Tällöin osavaltion korkein oikeus yksinkertaisesti antoi periksi. Teloitukset saivat jatkua. Viimeisinä vuosinaan aidoksi kuvattua katumusta osoittanut Clayton Lockett raahattiin teloitettavaksi 29.4.2014.

Lockettin teloituksen todistajiksi saapuneet ja hyväksytyt henkilöt — mukaan lukien omaiset ja toimittajat — joutuivat seuraamaan 45 minuutin ajan makaaberia verenroiskeista näytelmää, jossa teloitettavalle annettiin kymmeniä pistoksia tämän jopa yrittäessä tuskissaan nousta paareilta. Lopulta tehtiin paniikkipäätös teloituksen keskeyttämisestä. Kaaoksen laannuttua teloitettavan kuitenkin todettiin menehtyneen.

Midazolamia käytettiin myös Joseph Woodin teloittamiseen Arizonassa. Todistajien mukaan Wood haukkoi henkeä koko kaksi tuntia kestäneen teloituksen ajan.

Yksi Glossipin kanssa valituksen tehneistä vangeista, Charles Warner, ehdittiin teloittaa (hänen kuolemansa kesti ”vain” 18 minuuttia) ennen kuin Yhdysvaltain liittovaltion korkein oikeus päätti ottaa valituksen käsiteltäväksi. Kesäkuussa 2015 korkein oikeus salli äänin 5–4 Oklahoman jatkaa teloituskäytäntöään, ja Glossipin uudeksi teloituspäivämääräksi asetettiin 16.9.2015. Tuomari Samuel Aliton mukaan vangit eivät olleet kyenneet osoittamaan, että midazolamin käyttöön liittyisi ”merkittävää haittojen riskiä”. Päätöksen jälkeen kaksi korkeimman oikeuden tuomaria, Stephen Breyer ja Ruth Ginsburg, jätti eriävän mielipiteensä, joka kyseenalaisti kuolemanrangaistuksen perustuslaillisuuden ylipäänsä. Jotkut tarkkailijat ovat katsoneet tämän sekä Glossipin tapauksen saaman julkisuuden merkitsevän kuolemanrangaistuksen lopun alkua.

PELASTUTTUAAN mahdollisesti hyvinkin tuskalliselta teloitukselta kolmannen kerran, ja vain muutaman tunnin marginaalilla, Richard Glossip odottaa syyskuun 30:nnetta päivää.

Miksi kuvernööri Fallin ei tällä kertaa kävellyt lykkäyksen myöntäneen tuomioistuimen yli? Tämä saattaa liittyä paljon julkisuutta saaneeseen kampanjaan, jossa näyttelijä-aktivisti Susan Sarandonilla ja Helen Prejeanilla on ollut tärkeä rooli — samoin kuin satojen tuhansien ihmisten allekirjoittamilla vetoomuksilla, kuvernöörin kanslian puhelinlinjat tukkineilla soitoilla ja kuvernöörille lähetetyillä kirjeillä (jollaisen tämänkin artikkelin kirjoittaja väsäsi).

Riemua 16. syyskuuta 2015. Helen Prejean halaa
Riemua lisäajasta 16. syyskuuta 2015. Helen Prejean (vas) halaa Glossipin asianajajia Kathleen Lordia ja Don Knightia.

Glossipin nykyisen, palkatta työskentelevän puolustustiimin vetoomustuomioistuimelle luovuttamiin lisätodisteisiin kuuluu mm. Justin Sneedin kanssa samassa vankilassa olleen Michael G. Scottin valaehtoinen todistus, että Sneed retosteli muille vangeille syyttäneensä Glossipia murhan tilaamisesta vain välttääkseen oman kuolemanrangaistuksensa; Sneedin sellitoverin Joe Tapleyn valaehtoinen lausunto, jonka mukaan Sneed kertoi toimineensa yksin eikä koskaan maininnut Glossipia; valheellisiin tunnustuksiin erikoistuneen tutkijan Richard A. Leon lausunto Sneedin kuulustelusta; ja Sneedin kanssa huumeita käyttäneen Allan Barrettin todistajanlausunto, jonka mukaan Sneed oli (toisin kuin oikeusistunnoissa esitettiin) vahvasti addiktoitunut metamfetamiiniin ja murtautui autoihin ja asuntoihin saadakseen rahaa huumeeseen.

Jälleen yhdessä uskomattomassa käänteessä 23.9.2015 Oklahoman piirisyyttäjä David Prater pidätytti valaehtoisen lausunnon antaneet Scottin ja Tapleyn, koska he eivät olleet halunneet keskustella lausunnoistaan hänen kanssaan. Äitinsä kanssa asuneen Scottin pidätykseen osallistui 10–15 asein varustettua poliisia. Oklahoman osavaltio on ryhtynyt toimenpiteisiin Tapleyn ehdollisen tuomion muuttamiseksi ehdottomaksi. Puolustusasianajaja Don Knight pitää tapausta ”absoluuttisen törkeänä” ja ilmeisenä todistajien pelotteluna.

Tutkiva journalisti Phil Cross puolestaan sai selville, että Glossipin puolustuksen kannalta olennaisia todisteita tuhottiin ennen hänen ensimmäisen vetoomuksensa käsittelyä. Puolustus on luonnollisesti tarttunut tähänkin. Taistelu elämästä ja kuolemasta kiihtyy sitä mukaa kuin kuun vaihde lähestyy.

Kaiken kuohunnan keskellä Richard Glossip odottaa tyynesti teloituspäiväänsä — jälleen kerran.

*  *  *


PÄIVITYS 1.10.2015: Oklahoman vetoomustuomioistuin jakautui käsitellessään Richard Glossipin tapausta ja päätti hylätä vetoomuksen äänin 3–2. Seuraavana päivänä Glossipin asianajajat vetosivat Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, joka hylkäsi vetoomuksen juuri ennen kuin teloituksen oli määrä alkaa 30.9. Hetkeä myöhemmin Oklahoman kuvernööri Mary Fallin kaikkien yllätykseksi lykkäsi teloitusta 37 päivällä — perusteluna se, että teloituksessa aiottiin käyttää kaliumasetaattia, vaikka osavaltioiden pitäisi käyttää kaliumkloridia. Uusi teloituspäivä on 6.11.2015. Richard Glossip vältti jälleen kerran täpärästi teloituksen, ja kuolemantuomiot asettuivat entistäkin kyseenalaisempaan valoon.
PÄIVITYS 10.10.2015: Richard Glossipin teloitus samoin kuin kaikki teloitukset Oklahomassa on lykätty tarkemmin määrittelemättömään päivämäärään (”indefinite stay”) teloituksiin liittyvien ongelmien selvittämiseksi.

Kuolemantuomioita pantiin täytäntöön ainakin 22:ssa maassa vuonna 2013. Eniten ihmisiä teloittiin Kiinassa, Pohjois-Koreassa, Iranissa, Irakissa, Saudi-Arabiassa, Yhdysvalloissa ja Somaliassa. Ainakin 23 392 ihmistä oli tuomittuna kuolemaan eri puolilla maailmaa.

Viime vuonna julkaistun tutkimuksen mukaan vuosina 1973–2004 Yhdysvalloissa kuolemaan tuomituista 8000:sta henkilöstä noin 340 on ollut syyttömiä. Samalla aikavälillä syytteistä vapautettiin 138 kuolemaan tuomittua. Kuolemantuomio on laillinen rangaistus 31:ssä Yhdysvaltain osavaltiossa, sotilastuomioistuimissa sekä liittovaltion tuomioistuimissa.

Lähteitä

Tallenna

Tallenna

LIITTYVÄT ARTIKKELITLISÄÄ TEKIJÄLTÄ

25 KOMMENTTIA

  1. Tää korutont on kertomaa.

    Lähimpänä vertailukohteena tulevat mieleen Stalinin ajan Neuvostoliiton oikeudenkäynnit.

    USA onkin ottanut vahvasti paikan Stalinin ajan Neuvostoliiton pahimpien käytänteiden uutena, ”kultivoituneena” omaksujana ja toteuttajana. On NSA:n elektronista totaalivalvontaa, FBI:n tehostettua seurantaa, voimakkaasti militarisoitu DHS, kansalliskaartit, herkästi aseisiin tarttuvat paikalliset poliisivoimat, potentiaaliset FEMA-vankileirit ja huippuna kuvantunlaiset oikeuskäytännöt. Unohtamatta nyt ulkoistettuja kidutus- ja vankileirejä, joiden lippulaiva on edelleenkin Guantanamo Kuuban maaperällä. Näihin ei pysty USA:n enempää kuin kansainvälinenkään lainkäyttö.

    Näiden rinnalla Neuvostoliiton pahinkin todellisuus vaikuttaa osin hiekkalaatikkoleikiltä.

    Ja kaikelle tälle löytyy vankkumaton tuki USA:n valtamedialta (Main Stream Media), jota läntinen mediakenttä solidaarisesti tukee.

    Vai oletteko nähneet tästä Glossip-casesta mainintoja suomalaisessa valtamediassa?

    • Itseasiassa Stalinin ajan Neuvostoliitossa oli vähemmän vankeja per capita kuin nykyUSA:ssa. USA:n yksityistetyissä vankiloissa vangit käyvät pakkotöissä eri suuryhtiöiden tuotantolaitoksissa tai yksityinen vankila tekee alihankintana töitä näille suuryhtiöille.

      Stalinin ajan vankileirien pakkotyövangit rakensivat neuvostoyhteiskuntaa omalla työpanoksellaan. USA:n pakkotyövangit rikastuttavat yksityisiä korporaatioita ja vankilan korruptoitunutta henkilökuntaa.

      Ympäri käydään ja yhteen tullaan.

  2. Eikös tuo Oklahoma ollut se osavaltio joka otti käyttöön ne erittäin agressiiviset rokotus lait?
    Elikkä jos lasten vanhemmat kieltäytyisivät rokottamasta lapsiaan tulisi poliisi oven läpi hakemaan lapset väkisin rokotettaviksi!!
    Sairasta sanon minä!

  5. Päivitys 1.10.2015 (lisätty kirjoituksen loppuun): Oklahoman vetoomustuomioistuin jakautui käsitellessään Richard Glossipin tapausta ja päätti hylätä vetoomuksen äänin 3–2. Seuraavana päivänä Glossipin asianajajat vetosivat Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, joka hylkäsi vetoomuksen juuri ennen kuin teloituksen oli määrä alkaa 30.9. Hetkeä myöhemmin Oklahoman kuvernööri Mary Fallin kaikkien yllätykseksi lykkäsi teloitusta 37 päivällä — perusteluna se, että teloituksessa aiottiin käyttää kaliumasetaattia, vaikka osavaltioiden pitäisi käyttää kaliumkloridia. Uusi teloituspäivä on 6.11.2015. Richard Glossip vältti jälleen kerran täpärästi teloituksen, ja kuolemantuomiot asettuivat entistäkin kyseenalaisempaan valoon.

  6. Suomessa se meni näin, ennenvanhaan. Jos tunnustat, saat vähemmän, mutta jos kiellät, et saa mitään kakkua.

  7. Miksi hyljätä parhain tapa rangaista rikoksen tekijää ? SILMÄ silmästä, HAMMAS hampaasta ! Murhaajan pää olisi pitänyt ”käsitellä” samoin pesäpallo-mailalla, mitä hän tarjosi uhrilleen, eikä siinä mitään lakimiehiä, taikka muita matelijoita tarvita rahaa keräämässä. Ei maapallolla mitään oikeutta jaeta, se kaikki riippuu teknillisistä asioista, kuka istuu, ja kuka kävelee. Myöskään joidenkin henkilöiden rahallista hyötyä ei pidä unohtaa.

  8. Donald Trump sekoili pahemman kerran taas Teksasin ja Ohion joukkoampumisten jälkeen ja nimitti ensin massa-ampujia mielisairaiksi, joita he ovatkin, mutta vaati näille ja viharikollisille nopeaa kuolemantuomiota. Mutta jos ihminen on sairas, niin ei häntä nykykäsityksen mukaan voida pitää vastuullisena teoistaan ainakaan kuolemantuomion veroisesti. Hyvin omituiselta kuulostaa myös ylimitoitettu rangaistus viharikoksista, koska vihamotiivi on usein tulkinnanvarainen. Se liitetään jopa puheisiin siten, että niidenkin vuoksi voi seurata raskas rikosoikeudellinen tuomio. USA:n oikeusjärjestelmän vanhatestamentillista ja sekavaa luonnetta pyritään vain entisestään sekoittamaan.

    USA ei tällä hetkellä pysty toimimaan enää järkevästi, johdonmukaisesti ja sivistyneesti kohtaamiensa ongelmien edessä. Pahoja ongelmia pitäisi ratkaista, mutta keinoista kiistellään ja niiden myötä pyritään samaan omia agendoja tai intressejä läpi. Yksi haluaa ottaa aseet pois kansalaisilta ja toinen lisätä ”Hang ’Em High” -tyyppistä villin lännen meininkiä.

    Ei Euroopassa mene juurikaan sen paremmin eikä EU sulje pois kuolemantuomiota omissa oikeusperiaatteissaan. Ilmeisesti luodaan väylää poliittisten vastustajien ja ”EU:n hajottajien” eliminoimiseksi ja muun väestön pelotteeksi. Iso valtakeskittymä tarvitsee tuekseen äärimmäiset kontrollikeinot. Iso osa kansasta tosin uskoo EU:n luomiin positiivisiin mahdollisuuksiin havaitsematta sitä nurjempaa puolta, mikä vallan keskittämiseen aina liittyy.

  9. Tapaus osoittaa amerikkalaisen oikeuskäytännön poliittisen ja poliisin sekä tuomarien korruption tutkinnassa, syytteissä tuomioissa ja niiden täytäntöön panossa ja on törkeydessään kyllä ainutlaatuinen. Usa mainostaa itseän oikeusvaltioksi mutta ei se kyllä siltä näytä ulkopuolisista kun ihmisiä teloitetaan sekä tuomioistuimien päätöksillä että myös päivittäisissä joukkoampumisissa ja poliisien aseenkäytössä varsinkin aseettomien ja asetta käyttämättömien mustien hengiltä ampumisissa. Laajemminkin tämä touhu näkyy epsteineissä ja sen kaverien touhuissa joissa on mukana amerikan ja euroopan kerma ja paljastusten jälkeisessä epsteinin vaientamisessa vankilassa.

  10. Rannalla on helppoa olla kriitillinen, kun merellä tapahtuu vahinko ? Eivät asiat ole niin kovin yksiselitteiset. Maassa pitää asua ja elää monet vuodet ymmärtääkseen syvällisemmin ”mistä kenkä puristaa”. Erillaisista yhteiskunnista maahan muuttaneilla on aina omat perinteensä, joista ei helposti luovuta. Ihonvärillä on ratkaiseva merkitys alueista johtuen. Myöskin se johtaa jakautumista eri leiriin.
    Vuonna 1965 ei olisi tullut kuuloonkaan, valkoisen mennä kävelemään Harlemiin, kaduille, vaarantamatta henkeään. Nyt ne alueet ovat jälleen ”valkaistumassa”.
    Broklynissa oli eräällä kadulla kapea rakennus hyväkuntoisena kaiken muun hävityksen keskellä, Suomalaisten vanhusten omistamana. Heidän kuoltuaan, kapea rakennus raunioitui muihin rakennuksiin sopivaksi. Mitenkä näin piti olla??? Se johtui välinpitämättömistä naapureista jotka mieluimmin asuvat
    kaiken rojun keskellä haisuleina, ja syytökset menivät ”valkoisten niskoille”?

  11. Kuolemantuomioissa on aina kaksi puolta, puolesta sekä vastaan. Syylliseksi todistetun on kärsittävä sama kohtelu kuin on aiheuttanut ”lähimmäiselleen”? Menneisyydessä oli syyteetyn mahdollista paeta ”turvakaupunkiin”, kunnes syytteet oli ratkaistu. Syyttömäksi nähty sai palata yhteiskuntaan, mutta syylliseksi
    todistettu sai rangaistuksensa. ”Silmä silmästä, hammas hampaasta” oli laki jonka vertaista ei ole, eikä tule olemaankaan. Nyt rikostuomioiden jako on ”pelleilyä” lakimiesten sekä tuomareiden kesken, ansaitessaan ”TILIN”. Vääria tuomioita saattoi olla kovin harvakseen, mutta se systeemi oli kaikkien hyväksymä.

    • Kuolemantuomion ongelma on siinäKIN, että väärä tuomio (kuten mitä ilmeisimmin artikkelissani käsittelemässäni tapauksessa, ja monissa muissakin) on toteutettuna HYVITTÄMÄTÖN.

      Tiettävästi vain Jeesus on palauttanut kuolleita elämään, ja niitäkin tekoja pidetään kiistanalaisena.

  12. Varmasti usassa toimitaan oikeinkin muttä väärinkäytökset ovat nykyään samaa luokkaa kuin stalinin neuvostoliitossa joten usa ei eroa mitenkään diktatuurista jossa mielivaltainen vallankäyttö on arkipäivää. Vallankäyttäjät on aivan muualla kuin parlamentissa tai kongressissa vaan ne toteuttaa marionetteina kapitalismin lainalaisuuksia päätöksissään. Tämä heijastuu sitten oikeudenkäyttöön ja yleisemminkin yhteiskunnan väkivaltaisuuteen ja ihmisten radikalisoitumiseen joka taas johtaa terroritekoihin. Usa perustuu kansanmurhiin ja.sama perinne näyttää jatkuvan vielä näinä päivinä vain motiivien vaihtuessa.

    • ” usa ei eroa mitenkään diktatuurista jossa mielivaltainen vallankäyttö on arkipäivää.”
      Ja tämä USA on sitten se maa jonka lippua meidänkin presidentti ’kööreineen’ seuraa ja kumartaa.
      Se on kyllä irvokasta, asia jota ei haluaisi todeksi myöntää.

  13. Kuolemanrangaistus puhuttaa muitakin. Tässä tuore Martin Armstrongin blogi Death Penalty is Never a Punishment – it is an Escape from Punishment.
    https://www.armstrongeconomics.com/international-news/rule-of-law/death-penalty-is-never-a-punishment-it-is-an-escape-from-punishment/

    Famous Case Of Adamson

    — The real professional criminals know the system and immediately start testifying against others to get a reduced sentence.
    — So the people they want to execute had nothing to deal with
    — which tends to imply they were not necessarily career criminals
    — There is no honor in the Justice System – none whatsoever!!!!!

    — death penalty should be VOLUNTARY for there are people who would take that option rather than being imprisoned for life
    — Death is an escape

    • — Death is an escape
      Niinhän se on. Parempi varmaan olisi raskas ruumiillinen pakkotyö joka hyödyttää yhteiskuntaa. Dostojevski kirjoitti siitä kirjan Rikos ja rangaistus.

      • > raskas ruumiillinen pakkotyö joka
        > hyödyttää yhteiskuntaa

        Ajatus on tuotantotaloudellisesti katsoen hyvä, mutta ensin on ratkaistava kysymys siitä kumpi meistä on yhteiskunta.
        — Sinä vaiko Minä?
        — Valtio vaiko Kansa?

        • Ehkä pitäisi ajatella tuota hyötyä niin että se johtaisi katumukseen ja siten ’hyödyttäisi’ kansaa kun rikollinen aines vähenee ja yhteiskunta muuttuu turvallisemmaksi.

  14. Julma rangaistus tämä kansan tuhoaminenkin, eräänlainen hidas kansanmurha…..
    Olemme päässeet unz.com huippu sivustolle — ja varsin positiivisessa valossa

    The Uniqueness of the Finnish Race — muutama poiminta artikkelista
    GUILLAUME DUROCHER
    Tällaista meistä suomalaisista ja rodustamme jota nyt pieni pääosin meidän omista geeneistämme poikkeava? nwo-eliitti tai ’niinistöläinen eu- ja nato-eliitti’ yrittää hajottaa ja tuhota.
    https://vastavalkea.fi/2019/08/14/sauli-niinisto-ja-uuskolonialistisen-sotilasyhteistyon-kuviot/
    Truth_hunter 17.8.2019 at 12:13 kommentti

  15. Itse kannatan kuolemantuomiota niissä tapauksissa, joissa syyllisyys on 100% varma rikoksiin:

    1. Lasten murhaamiset/raiskaamiset.

    2.Massamurhaamiset ja terroriteot joissa useita kuolleita.

    • Mutta tuosta 100-prosenttisen varmuuden kriteeristä ei koskaan käytännössä pidetä kiinni.

      Toisaalta terroristi saattaisi kokea kuolemanrangaistuksen pienemmäksi pahaksi kuin elinkautisen.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here