Euroopan tiedeakatemiat: biomassa ei ole(kaan) kestävää kehitystä

17

Hanasaaren voimalaitos, joka on kaavailtu muunnettavan hakkeenpolttolaitokseksi. Kuva: Matti Paavola (CC BY-SA 3.0)

Hallitusten tulisi harkita uudelleen miljardien eurojen suuruisia tukiaisia biomassaa käyttäville voimalaitoksille ja nykyisten voimalaitosten muuntamista muitta mutkitta biomassalaitoksiksi, on pääteltävissä Euroopan tiedeakatemioiden yhteistyöjärjestö EASACin syyskuussa julkaistusta raportista. Sen mielestä biomassaenergia ei ole nykyisin, suuressa mittakaavassa käytetyllä tavalla kestävää kehitystä, vaikka EU luokitteli metsistä saatavan biomassan varauksitta ”uusiutuvaksi energiaksi” direktiivissään vuonna 2009.

EASAC on EU-maiden kansallisten tiedeakatemioiden yhteistyöjärjestö, jonka tavoite on tuottaa riippumatonta, tutkimukseen pohjaavaa tietoa eurooppalaisille päätöksentekijöille eri tieteenaloja koskevissa asioissa.

Biomassaaa on pidetty kestävänä energiana, koska poltetut puut korvautuvat uudella puukasvustolla. EASACin mukaan puun poltto kuitenkin vapauttaa enemmän hiilidioksidia kuin hiilen tai kaasun poltto, ja kaadetun metsän ”hiilinielun” uudistuminen voi viedä pitkän ajan. (Hiilidioksin määrän kasvu on vuonna 2016 julkaistun tutkimuksen mukaan ollut päätekijä viime vuosikymmeninä havainnoidussa maailman metsäpeitteen kasvussa, toim.huom.) Pelkästään siirtymällä hiilivoimasta biomassaan EU:n jäsenvaltiot ovat voineet vähentää päästöjään ”paperilla”, EASAC toteaa ja peräänkuuluttaa biomassan hyödyntämiseen liittyvien käytäntöjen, kriteerien ja kannustimien uudistamista.

HOLLANNISSA on suunnitteilla peräti 628 biomassaa käyttävää voimalaitosta, joita aiotaan tukea yhteensä yli 11 miljardilla eurolla. Maan hallituksen mukaan biomassasta on tultava tärkeä energianlähde, jotta ilmastotavoitteet voidaan saavuttaa ja korvata kaasuntuotannon väheneminen.

Energiayhtiö RWE, jolle on myönnetty 2,6 miljardin tuki hiilivoiman korvaamiseksi biopolttoaineella, luonnehti EASACin kantaa “omituiseksi ja virheelliseksi”. Energiayhtiöiden kattojärjestö ilmoitti, että jos tukiaiset perutaan, yhtiöt tulevat vaatimaan korvauksia.

SUOMESSA hiilivoiman käytöstä sähkön ja lämmön tuotannossa on lain mukaan luovuttava vuoteen 2029 mennessä. Myös täällä on vannottu biopolttoaineiden nimeen. Tämän seurauksena mm. Hanasaaren erittäin tehokas ja vähäpäästöinen voimala täytyy purkaa ja korvata — niin millä? Miljoonan kivihiilitonnin korvaamista “vaihtoehdoilla, joita ei ole edes olemassa”, on ymmärrettävästi kuvattu mahdottomaksi tehtäväksi.

Helsingin kaupunginjohtajaa Jan Vapaavuorta tämä mission impossible ei ole lannistanut. Hän on luvannut miljoona (ilmeisesti veronmaksajien) euroa sille, joka keksii, miten Helsinki lämmitetään “hiilineutraalisti”.

Päälähteet

DutchNews.nl (3.10.2019): Biomass not sustainable, subsidies must stop, say European scientists

EASAC (10.09.2019): EASAC’s Environmental Experts call for international action to restrict climate-damaging forest bioenergy schemes

17 KOMMENTTIA

  1. Kylläpä on isojakin maita kuten saksaa ja hollantia on höynäytetty suomen mukana suuriin ilmastomuutos investointeihin ja jotenkin tuli mieleen että hiili palaa korkeamassa lämpötilassa kuin puu niin suurissa laitoksissa sen saastuttaminen on vähäisempää kuin biomassan ja maakaasussa on paljon vetyoksideja jotka ei tuota hiilidioksia vaan vettä ja vähäisemmässä määrässä hiilidioksia. Investointi näihin hankkeisiin on huuhaata ja joku taho ajaa valtioita niihin talousboomin toivossa ja suurien voittojen kiilto silmissä.

  2. Edesvastuutonta ja järjetöntä kirjoittelua.

    Ei paljon selvemmin ihminen voisi olla fossiilisten myyjien (trumPutin?) asialla.

    Vihje: puumassa uusiutuu sadassa vuodessa ja sitoo hiiltä maaperään, fossiiliset vaatii uusiutumiseen miljoonia vuosia

    Peruskouluun mars!

    • Missasit EASACin pointin. Lainataanpa sen artikkelia:

      “The reason is simple – when the forest is harvested and used for bioenergy, all the carbon in the biomass enters the atmosphere in one pulse. […] That extra CO2 is only reabsorbed as forests regrow, so there is a time gap between releasing forest carbon and its reabsorption from the atmosphere – called the carbon payback period. […]
      as soon as additional trees start being cut to provide the raw material for pellet mills, the payback periods lengthen considerably, and extend to decades or even centuries depending on the specific case. Yet under the regulations, these important differences are ignored and all types of forest biomass are treated as ‘carbon neutral’ and the CO2 emitted when burnt counted as zero.”

      https://easac.eu/press-releases/details/easac-s-environmental-experts-call-for-international-action-to-restrict-climate-damaging-forest-bioe/

    • Eipä passi ole peruskoulussakaan viisastunut kun uskoo kaikenmaailman vouhotuksiin kuin pyhään sanaan. Luovemmalla ajattelulla hiilen ja maakaasun sekä öljypohjaisten polttoaineiden hiilidioksi sitotuu kasveihin heti eikä sadan vuoden päästä kuten eun tutkimusosastossa on havaittu. Nykyinen hiilipohjaisten ja biopohjaisten polttoaineiden sekalinja on varmasti ihan sopiva nykytilanteeseen.

  3. Kyllä hiiltä kannattaa polttaa niin kauan kuin sitä on saatavissa. Koksi lämmittää tehokkaasti pientäkin kamiinaa, kun sen aluksi vaan saa briketeillä syttymään. Näin on toimittu iät ja ajat kodeissa Suomen eteläpuolella. Meillä, metsien maassa, on puuta tarjolla helposti ja sen käyttö on järkeenkäypää. Tietääkseni hiilivarat ja metsävarat eivät ole vielä loppumassa. Hiilidioksidin määrään ilmakehässä( 0,04% ) em. ainesten polttamisella ei ole mitään merkitystä.
    Voitakin on hyvä syödä sopivasti ja maito olisi parasta nauttia vanhanaikaisena eli homogenoimattomana.

  4. ”Biomassaa on pidetty kestävänä energiana, koska poltetut puut korvautuvat uudella puukasvustolla.”

    Tämä on sitä keinottelijoiden kaiken rahaksi hetkessä muuttavaa paskanjauhantaa jolla he muka pelastavat elämän jatkuvuuden planeetallamme, mutta …mutta olisivatko pelastustoimien tavoitteena mahdollisesti estää pörssikurssien alamäkeen joutuminen.
    Ajatteleva käytännön ihminen näkee ja kokee tämän humpuukin jokapäiväisessä elämässään.
    Jokainen voi laskea mitä tässä tämän kestävän energian hankinnassa palaa polttoaineen ym. muodossa öljyperäistä tuonti energiaa ennen kuin siitä biomassasta on voitu alkaa tuottaa sitä ”kestävää energiaa”.
    Kerrompa mitä tapahtuu kun olet syntynyt Suomessa metsien keskellä ja tottunut elämään luonnonmukaisesti, elikkä kävellyt metsään (jossa on puita) poiminut sieltä marjat, sienet,ym. yrtit, juonut lähteestä vettä ja sitä ymmärtämättäsi saanut tältä metsältä sielunrauhan harmonian elämääsi jota ei voi rahalla ostaa. MUTTA SITTEN !!!

    Eräänä aamuna kahvistellessasi kuulet riesseleitten jyrinän ja näet ikkunastasi kirkaita valoja se tietää sitä että maailmasi muuttuu metsä hävitetään ja sen tilalla tulee olemaan lopun elämääsi kulkukelvoton myllerretty ryteikkö mistä et koskaan poimi marjan marjaakaan.
    Tästä operaatio uusiometsän muodostamiseen kuluneen tuonti energian voit laskea allaolevasta toimenkuvasta.

    Ensin lavetilla tuotiin hakkuukone ja seuraavana päivänä ajokone, sen jälkeen kun metsä oli pinolla haettiin taas hakkuukone sekä ajokone laveteilla, puutavara ajettiin rekalla 200km. päähän sahalle ja sellutehtaaseen, keväällä saapui lavetin kyydissä jälleen ajokone joka kasasi oksiston tien varteen ja siten tuotiin lavetilla kaivinkone joka nosti ja pilkkoi kannot, sen jälkeen tuotiin ajokone joka kasasi kannot tienvarteen josta sitte vuoden päästä hakkurilla varustettu rekka pienisti ja vei silpun 200 km. lämpövoimalaan.
    Kanokon kasauksen jälkeen lavetti toi taas kaivinkoneen joka mättästi maapohjan kuoppaiseksi vaaralliseksi kulkea, kun se on heinittynyt umpeen salaten kuopat.
    Seuraavana keväänä kuorma-auto toi taimet joiden kasvatus myös oli tarvinnut energiaa ja myös taimienistuttaja kulkivat autoilla. Oksat ja risut ajettiin jonkun vuoden päästä rekalla juuri nämä samat 200 km lämpövoimalaan ja ne risut olivat jo sellaisia ettei niistä olisi ollut edes variksenpesä värkiksi.
    Kun nämä diesseleiden polttamat naftat laskee ja sen ettei metsää ole eikä marjamaita puhumattakaan kotia metsäneläimille ja on huomioitava myös metsän tuhon vaikutus pohjavesiin sekä paikalliseen ilmastoon, sekä virkistysalueen menetys, niin täytyy sanoa ettei järki sen päässä pakota joka viellä päästelee suustaan ”kestävää energiaa” !!!
    Sekin on huomioitava, että suuret öljytankkerit tuodessaan tuotteitaan myös kuluttavat hirveän määrän polttoainetta.

    Kuuluu rikoksista suurimpiin juuri nämä avohakkuut, näyttöä on mitä ne tuottavat ainakin Islanti ja Englanti.

    • … Ja parin kymmenen vuoden päästä aukossa on taas uhkea leimikko. Ensimmäiset viisi vuotta Korvasienten ystävä kiittää. Jotenkin kuultaa läpi kirjoituksestasi, ettei naapurisi ole muutenkaan mieleesi. Nämä nuoret leimikot ovat muuten hirvien suosikkeja, kun tarjoavat ruokaa ja suojaa vasoille. Tästä syystä meillä on Suomessa elinvoimainen hirvikanta, joka elvytettiin lähes sukupuuton partaalta viime vuosisadan puolesta välistä muutamassa vuosikymmenessä.

      • ” Ja parin kymmenen vuoden päästä aukossa on taas uhkea leimikko.”
        Tämän kertomasi voi uskoa joku sitykerrostalo nörtti, vaan älä tuputa tuollaista soopaa ihmiselle joilla on elämänkokemusta juuri tältä alalta.

        • No jos sinulla on tosiaankin kokemusta metsätaloudesta, miksi otit Islannin ja Englannin esimerkeiksi? Suomessa metsä on pakko istuttaa uudestaan ihan lakisääteisesti. Hiilidioksin määrän kasvu planeetan luontaiseen lämpösykliin yhdistettynä on nostanut vuosikasvua hurjasti myös Suomessa. Lappiin tilataan siemeniä ja taimia Kainuusta ja Kainuuseen Savosta, koska metsä vain kasvaa tänä päivänä nopeammin, kuin ennen. Edelleen, jos joku korpi-kommunisti haluaa museoida Suomen omaksi virkistys alueekseen, haistatan moiselle pitkät!
          https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4480583/Suuri+puu+ei+valttamatta+ole+vanha++suomalaismetsien+kuuset+mannyt+ja+lehtipuut+kasvavat+jareiksi+entista+nuorempina

          Luepa tuosta nyt aikuisten oikeasti tutkittua tietoa ja muista, että metsänomistajat eivät ole sinulle tilivelvollisia.
          Yhdenkään metsänomistajan ei kannata ”tietää” mitä sinä luulet.

          • Se tuli jo selväksi, että en kannata metsien raiskausta ja sinä edustat vastakkaista kantaa, mutta keskusteluhan oli biomassan tuotannon mielekkyydestä ja toin esille sen epäsuhdan että tuontienergiaa kulutetaan suhteettomasti juuri tämän kotimaisen bioenerkian tuottamiseen.
            Ilmeisesti se on arka aihe kun yrität siirtää huomion muualle jopa henkilöön käyvällä herjauksella.

  5. Biomassa-ajattelu on kepulaisten metsänomistajien ja biopolttoainesheikeiksi halajavien harhaisten bio-rockefellereitten projekti. Teknokraattiset city-vihreät, jotka eivät ymmärrä luontoasioista mitään, on ollut helppo houkutella mukaan tähän hankkeeseen. Sellun, paperin ja sahatavaran raaka-aineen kasvatus ja korjuu rasittaa jo nyt suomalaista metsäluontoa enemmän kuin tarpeeksi. Sivuvirtojen hyödyntäminen bioenergiaksi on toki suotavaa, mutta metsien laajamittainen kasvatus energiapuuksi olisi nykyoloissa järjetöntä. Kaiken lisäksi metsien ja soitten biodiversiteetti pitäisi turvata varaamalla väh. 15% metsäalasta täyssuojeluun.

    Ainoastaan peltoalan muuttaminen energian lähteeksi olisi nykyoloissa kannatettavaa, etenkin kun hylättyjä tai huonokuntoisia peltoja ja laidunaloja on Suomessa runsaasti tarjolla. Helsingin Sanomissa taannoin esitelty Carbon Act-projekti tuntuu varsin mielekkäältä tässä suhteessa. Tosin se suuntautuu enemmän hiilen sidontaan kuin uuden biomassan tuotantoon. Soitten ennallistaminen on myös tehokasta hiilensidontaa, koska nopeasti turpeeksi muuttuvaa rahkasammalta ei hiilen sidonnassa ja varastoinnissa voita mikään. Tosin hapeton kasviaineksen mätäneminen soissa tuottaa muita kasvihuonekaasuja.

  6. Kyllä tässä artikkelissa on perustavaa laatua oleva virhepäätelmä. Ilmastonmuutoksen perusongelmahan on se, että ihminen palauttaa ilmakehään maakerroksista aikanaan sinne eliökunnan mukana ilmasta sedimentoituneen hiilen. Kaikki tällaiset luonnolliset hiilivarastot täytyisi pitää koskemattomana. Kun taas puuta polttamalla vapautetaan vain ns. kierrossa oleva hiili samoin kuin kasvillisuuden lahoamisessa tapahtuu. Biomassan polttamisen ongelma ovat vain pienhiukkaspäästöt mutta nekin voidaan polttiolaitoksissa suodattaa.

    • Kuten jo toisaalla totesin, sinun kannattaa ottaa yhteyttä EASACiin, koska tässä artikkelissa vain tiivistetään sen näkemys.

  7. Kyllä se silloin 10v sitten vaikutti niin ideologiselle päätökselle, jolla turvataan myös ääniä aivopestyiltä idiooteilta.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here