Tiedättehän kaikki nuo (maksulliset) kurssit, joita nykyään vaaditaan pätevöitymisen todistamiseksi? Kurssin käytyään saa pienen muovikortin, jolla osoittaa että osaa pestä kätensä oikein. Osa kursseista on tarpeen, osa tuntuu rahastukselle. Ehdotan yhtä lisää. Perustelut kuten alla.

Viime viikkoina olemme saaneet seurata median välityksellä

1) kuinka postilaisten palkka-alen käsittely synnytti syvän epäluottamuksen ja hallituskriisin, joka esti kaiken hallitusyhteistyön tekemisen ja

2) kuinka pääministeri Antti Rinteen (sdp) eron myötä sdp:n puoluekokous, eivät suinkaan äänestäjät, valitsi uudeksi pääministeriksi Sanna Marinin — jota ei saa arvostella edes aiheesta koska hän nainen ja nuori — jonka jälkeen syvän epäluottamuksen synnyttämän hallituskriisin kokeneet hallituspuolueet jatkoivat samoilla henkilöillä ja samalla hallitusohjelmalla kuin ei mitään. Äänestäjillä kerrottiin, että hallituspuolueilla on täysi luottamus toisiinsa ja hallitusohjelmaan.

Rinteen eroa vaatineen Katri Kulmunin (kesk) taustalla olivat Kiky-Juha Sipilän (kesk) taustalla toimineet vaalikampanjasponsori-liikemiehet, jotka halusivat Rinteen ulos häiritsemästä postilaisten palkka-alen toteuttamista.

Välinäytöksenä ministeri toisensa jälkeen kävi selittämässä, ettei mitään päätöksiä ole tehty, asiasta ei ole keskusteltu eikä muistioita laadittu eikä siten luettu tai ainakaan ymmärretty mitä luettiin mutta hallitus on toimintakykyinen ja kantaa vastuuta.

Jälkikäteen paljastui että oli päätetty, jo kuukausia aiemmin, ja ettei hallitus kantanut vastuuta kun asia paljastui.

Seuraavassa episodissa hallitus käytti muutaman päivän sopiakseen kuka minkäkin pestin saa, antaen haastatteluja ja poseeraten yhteiskuvissa. Nyt meillä on mm. se tärkeä tieto, että Sanna Marin tykkää Rage Against Machine -yhtyeestä.

Mutta kriisiä pukkasi taas.

Sähköverkot ulkomaiselle verokeidasyhtiölle myynyt ulkoministeri Pekka Haavisto (vihreät) jäi kiinni siitä, että oli tuomassa Syyrian al-Holin leiriltä isis-vaimoja jälkikasvuineen Suomeen. Virkamiehiä oli painostettu, oikeuskanslerilta pyydetty ja saatu lausuntoja, muistioita ja ohjeistuksia laadittu Operaatio Korveksi nimetyn hankkeen toteuttamiseksi.

Käryn käytyä ministeri toisensa jälkeen oli mediassa selittelemässä, ettei mitään päätöksiä ole tehty, asiasta ei ole keskusteltu eikä muistioita laadittu eikä siten luettu tai ainakaan ymmärretty mitä luettiin.

Jälkikäteen paljastui, että oli päätetty, jo kuukausia aiemmin, ja että terroristien maahantuonnilla on avoimen ja läpinäkyvän ”hallituksen hiljainen hyväksyntä”. Operaatio Korvessa olivat mukana ulkoministeriö, sisäministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö, puolustusvoimat sekä poliisi. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen ( ) ei tosin muistanut tienneensä, vielä silloinkaan kun Yle julkaisi Kolehmaisen nimikirjoituksella varustetun operaatiosuunnitelman.

Eipä ihmetytä, että Anna-Maja Henriksson (rkp) haluaa lain, joka kieltää viranomaisten ja poliitikkojen ”maalittamisen”; arvostella ei saa, edes aiheesta.

ISIS-VAIMOJA ON julkisuudessa kutsuttu suomalaisiksi. Eräs heistä on mahdollisesti Oulun moskeijan imaamin Abdul Mannanin (sdp) tytär, joka muiden nk. Isis-vaimojen lailla lähti vapaaehtoisesti ja omasta halustaan taistelemaan islamilaisen kalifaatin ja sharia-lain puolesta, juurikin koska he eivät hyväksy länsimaisia arvoja, demokratiaa eivätkä muita uskontoja kuin fundamentalisti-islamin (wahhabismi).

Dokumentoidusti Isis-vaimot ovat osallistuneet teloituksiin, orjakauppaan, joukkomurhiin, ”vääräuskoisten” lasten parittamiseen, orjuuttamiseen ja murhiin. Kuten myös Isis-vaimojen lapset.

Isis-vaimojen uhrit jätettiin leirille, Isis-vaimot ovat jo Suomessa.

Täytyy kysyä, miksi Kela maksaa sosiaalitukea ulkomailla oleskeleville Isis-perheille; Suomen terrorismilaki kieltää terrorismin ja terroristien tukemisen. On olemassa myös laki maan turvallisuuden vaarantamisesta.

Täytyy kysyä, miksi Kela maksaa tukia Isis-perheille; taloudelliset sanktiot ovat tavanomainen keino epätoivotun toiminnan lakkauttamisessa.

HALLITUSPUOLUEISTA mm. vihreät ovat esittäneet äänestysiän laskemista 16. ikävuoteen. 16-vuotias ei saa ostaa tupakkaa tai alkoholia liian nuoren iän takia, mutta äänestäminen kävisi.

Asiaa voisi harkita, mikäli kaikilta äänestysikäisiltä vaadittaisiin äänestyspassin suorittamista. Äänestyspassin saadakseen pitäisi vähintään vuoden ajan seurata politiikkaa perehtymällä hallituksen esityksiin, valiokuntien ja asiantuntijoiden lausuntoihin, eduskunnan täysistuntopöytäkirjoihin sekä äänestystuloskirjauksiin. Kuukausittain olisi koetilaisuus, jossa vastattaisiin esseemuodossa aihepiiriin liittyviin kysymyksiin. Äänestyspassin uusiminen vaadittaisiin myös kansanedustajilta ja ministereiltä, ja passi pitäisi uusia kolmen vuoden välein.

Kurssiin kuuluisi myös perehdytysjakso Suomessa voimassaolevaan lainsäädäntöön — sanon voimassaolevaan, en noudatettavaan, koska (tämäkään) hallitus ei noudata lakeja, eikä hyvää hallintotapaa.

Nimittäin jos ääniä ehdokkaille annetaan edelleen nykyisenkaltaisella tietämyksellä (mediasta saa vaalien alla pääasiassa ”Sauli Niinistö söi pienenä usein kaurapuuroa” -tyyppistä tietoa), jatketaan tietämättömyyden demokratian linjalla, saamme juuri tällaisia hallituksia kuin meillä nyt on, hamaan yhteiskunnalliseen konkurssiin saakka.

Artikkelikuva Tiina Tuukkanen (CC BY-SA 4.0)

Lue myös

21 KOMMENTTIA

  1. Koska olen ääritosikko, otan kirjoituksen vakavana ehdotuksena ja kannatan ehdotuksia.

    Lisäisin kuitenkin pisteytyksiin IQ testin (kynnysarvo vaikkapa 132), matematiikan ja fysiikan (koulutodistus ei riittäisi) tehtäviä, koska nämä ovat neutraaleja ja hyviäkin indikoijia loogisen ajattelun kyvyistä.
    Historia olisi muutoin hyvä, mutta kun on monitulkintaista ja hallitsijoiden/harhaisen laumamentaliteetin määriteltävissä.
    Sanojen ja terminologian tuntemus testi a,b,c,d vaihtoehdoilla voisi olla ok.

    Toinen hyvä vaihtoehto olisi uudenlainen valitsijamies järjestelmä.
    Valitsijamieheksi pääsisi vaativan kokeen läpäissyt.
    Valitsijamies välttäisi äänestämästä itseään heikkolahjaisempaa, mikä karsisi pois katajaisimmat rinteet ja marinoiduimmat kempeleet.

    Vaalipiirit pitäisi poistaa. Kuka tahansa saisi äänestää sitä valitsijamiestä ketä pitää viisaimpana. Neuvonantajia ja virkamiehiä riittää jotta aluellinen tasapuolisuus olisi hyvä. Sen sijaan puolueethan ne vasta takaakin alueellisen kähminnän.
    Valitsijamiehen yhteenlaskettu kannatus määrittäisi hänen äänensä prosentuaalisen painavuuden muiden valitsijamiesten joukossa. Esim. Liisa Valitsijamies: 0,570409%.

    Puolueyhteys äänten laskennassa poistettaisiin. Puolueiden pitäisi olla vain vaihtoehto eri parlamentaarisissa yhteistyöryhmä-vaihtoehdoissa. Ei osa ääntenlaskennan rakennetta.
    Puolueet voisi sinänsä julksista listoja ketä tukevat, sekä muuta vastaavaa informatiivista toimintaa mitä nytkin.

    Eduskuntavaaliehdokas voisi näin esittää omia visioitaan vapaammin koska tietää että oma ehdokkuus ja menestys ei olisi puolueen sopulilauman hyväksynnän ja peesaamisen varassa. Samalla hän voisi, vaikkapa vaalisivustollaan, blogillaan jne. toki kehua sen-ja-sen ryhmän/puolueen/ajatuspajan linjaa tai ohjelmaa ja tällä sekä muillakin tavoin, pitkälläkin aikavälillä selkeyttää, minkä tyyppistä politiikkaa tekisi.
    Välihuomautus:
    Nykyistä ei yksilö-, vaan puoluekeskeistä järjestelmää on perusteltu mm. sillä, että (laadullisesti varsin epäluotettava) äänestäjä saa jonkinlaista selkeää tietoa siitä mille hänen äänensä menee. Tämä on kuitenkin näytön valossa surkean naurettava väite. Lisäksi tiedämme että laadullisesti epäluotettava äänestäjä äänestää vaikkapa jotta saisi satasen lisää vappuna. Kaikki häviävät, paitsi puoluekorruptiosta tai puolue-eduista hyötyvät vehkeilijät ja jees-miehet.

    Jatkan.
    Olisi joitakin kierroksia jossa tippuisi lisää ja lisää ehdokkaita pois.
    Jos ei haluaisi useampaa kierrosta, niin alkukierrokset voisi tehdä niinkin, että valitsijamies pisteyttää (”euroviisumaisesti”) eri ehdokkaita ja tämän jälkeen mahdollisesti loppukierros.

    Ehdokkaaksi pääsisi ylipäätään joko valitsijamiestestin läpäissyt tai yhden valitsijamiehen kannatuksella.
    Sekä valitsijamiehellä, että ehdokkaalla olisi motivaatio osoittaa selkeää poliittista pohdintaa ja aktiivisuutta vaalien välissä.

    Korruption estämiseksi valitsijamiehet eivät voisi ja saisi nimittää poliittisessa ohjauksessa olevaan virkaan tai asemaan ellei jo olisi virassa, jolloin taas palkankorotus olisi estetty mahdollisen ylennyksen yhteydessä vaalikauden yli.

    Tämä oli ainakin yksi avaus.

    Minä luopuisin omasta äänestäni tältä istumalta, jos se tarkottaisi että pelkästään itseäni lahjakkaammat päättävät loppupäässä, kelle annetaan valtaa.

    Nykyinen systeemi on joka tapauksessa mätä ja suurimmilta osin parlamentaarisen typeryyden tae.

      • Onko äänestäjien päätös kuka valitaan hallituksessa pääministeriksi? Mielestäni ei.

        USA:n jne. tapaiset demokratiat kertovat mitä ”äänestyspassit” esim. äänestäjän rekisteröintipakko vaikuttaa demokratiaan ja vaalituloksiin.

        16-vuotiaalle ei todellakaan pidä antaa äänestysoikeutta, eihän hänellä ole myöskään aikuisen muita vastuita. Tästä syystä myös porvarihallituksen normitolkunpurku”uudistus” kevytautolaki oli susi jo syntyessään. Tehorajoittamattomilla henkilöautoilla suhaavan keskenkasvuisen vastuut eivät riitä keskeneräisen kehityksen lisänä tavallisen auton ajamiseen, vaikka sen huippunopeus olisikin rajoitettu. Nopeasti kiihtyvä BMW, Audi ym. alla oleva katuohjus lähtee käsistä kun keskiverto jonnen kaasuvaihtoehdot ovat joko kaasu pohjassa tai jalka pois kaasulta.
        18-vuotias äänioikeutettu on myös muutaman vuoden pidempään ehtinyt katsomaan myös maailman menoa ja ehkä aukaissut silmiään sekä oppinut edes hieman siitäkin, miten kaikki ei ole vain itsestä kiinni ja omaa ansiota tai syytä.

      • Kelpaako äänestäjäksi henkilö joka on työskennellyt duunarina kaupan kassalla, vai onko puhdas poliittinen broileri parempi äänestyspassin saajaksi?

    • Koska hyvin älykkäät voivat ajatella myös kaikkea muuta kuin viisaasti tai avarakatseisesti, en kannata mitään ÄO:n Mensa-alarajaa äänestysoikeudessa.

  2. Tehtiimpä mitä vaan, pohjalta pitäisi löytyä riippumaton tiedonvälitys, täydellinen sananvapaus ja ennen kaikkea yksilön oma kiinnostus omiin ja yhteisiin asioihin.

    • Niin kauan kun ei ole riippumattomaan ja oikeaan informaatioon (ei siis v-median propagandaan) pohjautuvia kansanäänestyksiä kaikista kansaa koskevista asioista on turha yrittää taistella nyky-eliitin rahan tyranniaa vastaan.
      Tietysti jos joku valistunut ihminen jolle koko kansa olisi tärkein asia pääsisi valtaan niin mitään muita kuin enintään neuvoa antavia äänestyksiä ei tarvittaisi. Se vaan ei ole mahdollista edustuksellisessa demokratiassa, joka ei ole oikeaa demokratiaa.
      Sellainen johtaja ei voisi tehdä mitään kansaa vahingoittavaa eikä häärätä ulkopuolisen mafian juoksupoikana kuten nyt..

      Nykyinenkin systeemi toimisi jos eduskuntaan jonka määrän voisi pienentää puoleen saataisiin valittua ihmisiä joille kansan etu (yhteinen hyvä) eikä oma valta ja palkka on tärkein asia koska eduskunta on ylin vallankäyttäjä maassa ja voi valvoa hallitusta jonka pitäisi koostua pätevistä ihmistä eikä korruptoituneista poliitikoista.
      Silti kaikkiin kansaa koskeviin tärkeisiin asioihin pitäisi aina saada kansanäänestyksien kautta saatu varmistus.

      • Tarkoitan riippumattomalla itsenäistä, samalla tavalla kuin itsenäistä valtiota. Sellaista joka ei ole riippuvainen kenenkään nännistä ja seisoo omilla jaloillaan ja osaa käyttää omaa järkeään.
        Tietenkin jollakin tavalla olemme aina riippuvaisia muista mutta se on tervettä riippuvuutta jota ilman elämä ei toimi.
        Ja ikävä kyllä meitä voidaan aina myös huijata jos huijari on meitä ovelampi. Siihen ei ole muuta keinoa kuin huijauksen ankarasti kieltävä lakiin perustuva moraali jota kaikki ovat velvoitettuja noudattamaan. Kyse on älykkään huijarin ja laumaa tuhoavan pakottamisesta lauman kuriin mistä puolestaan seuraa että todellinen vapaus on pelkkä utopia.

    • Riippumaton tiedonvälitys kuulostaa eri maiden Yleltä ja Hesarilta, joka imee ison kv. uutiostoimiston nännistä uutismaitonsa. Virallisesti on siis riippumaton, kun ”luotettavasta” ja isosta maailman tietotuutista tulee uutisoitavaksi ”faktaa”. Siellä meillä onkin sen lajin mätäpaiseklikki tehtailemassa sopivaa uutisagendaa, että hereillä olevaa hirvittää.

      Riippumaton on kiva ajatus, kunhan jokin riippumaton toimija on henk. koht. tarkastanut jutun todenperäisyyttä useasta lähteestä ristiintarkistamalla. Nuo maailmanluokan asenneuutiset on ”tarkastettuja” tyyliin: Lähde: ”hallituksen nimetön lähde”. Ja pitäähän lähteitä suojata, eli kukaan ei näissä kusetuksissa paljastu – mailmanluokan uutinen on nähnyt päivänvalon ja kaikki ottavat sen faktana. Ja kun isolla rahalla ja koneistolla toistaa tarpeeksi, ei enää epäillä.

      Esimerkkinä käy vaikka ilmasstoasioiden uutisointi. Tässä ei hallituksen oma nimetön lähde riitä, vaan tarvitaan oma armeija tukemaan viestiä. Omalla heimolla tai sen lakeijalla on IPCC:n tutkijoista ote eri instanssien hallinnan kautta, sieltä tulee ulos pääasiassa agendaan sopivaa uutista ilmaston tilasta. Faktoiksi käy oman heimon omistaman tutkimuslaitoksen virallista dataa sopivista lämpötilamittauksista. Ja sitten kun oman heimon uutispojat Reuterseissa jne. saavat sopivat tiedot haltuunsa, onkin pettämätön ja varmistettu uutinen valmis kansojen kauhisteltavaksi ja rahastettavaksi teemaksi. Iso kone suoltaa sopivaa uutista ja oma miehitys tiedon alkulähteille asti varmistaa oikeat faktat. Hesarit uskoo kaiken. Ai että ei ole mahdollista. Heimon hallinnan voi ihan googletella itsekin, linkissä eräs analyysi muutaman vuoden takaa.

      https://thezog.wordpress.com/who-controls-big-media/

    • Näinpä. Tuo mielessä on kirjoitettu viiteartikkeli Tietämättömyyden demokratia, ja tuo mielessä äänestyspassin tärkein juttu on pohjatietojen hankkiminen.

  3. Äänestyspassi on jokaisella äänestäjällä korvien välissä ja kehittyy vuosien kuluessa entistä kriittisemmäksi ja tietoisemmaksi. Äänestysikärajan alentaminen ei siinä mielessä ole aiheellista.
    Paateron ja Haaviston ongelma on kyvyttömyys tehdä päätöksiä ja viedä ne hallituksen hyväksyttäviksi ja vasta sen jälkeen aloittaa toimenpiteet. Paatero ei edes yrittänyt selvittää ja vaikuttaa Postin työehtoshoppiluun mikä oli hänen tiedossa josta postin työntekijäin ammattiliitton puheenjohtaja oli myös tehnyt selvityksen hänelle ja vaikuttaa että Paatero uskoi ennen Postin johdon valeita kuin työntekijöiden esittämiä tosiasiota. Tämä ei kyllä hyvää uudenkaan ministeripestin hoidolle että kriisiä saattaa pukata lisää.
    Rinne jatkoi sitten samaa salailua ja se oli yksi syy että oppositio pääsi kepun avustamana hallitusta kaatamaan mutta Rinne kuitenkin kerkesi pelastamaan postin työntekijät työehtoshoppailulta ennen kaatumistaan.
    Haavisto taas on myös tiskin alta yrittänyt junailla alkoholin leirin asukkaat Suomeen ilman hallituksessa hyväksyttyä suunnitelmaa asiasta ja ei ole ottanut konsuliasioiden johtajankaan neuvoa asian hallituksessa päättämisestä kuuleviin korviinsa vaan siirsi tämän toisiin tehtäviin.
    Saattaa olla että tämäkin hallitus keikahtaa tähän mutta ongelma ei ole äänestäjien vika vaan periaatteensa myöneissä tai ilman niitä olevissa poliitikoissa jolloin heillä ei ole päätöskykyä tehtävissään vaan asioiden hoito menee löperrykseksi.

  4. Posti-case hävisi niin nopeasti otsikoista että Postin hallituksen osuus jäi auki.

    Sai miettimään, ilmoittiko Postin hallitus medialle että jakelussa saattaa ilmetä ongelmia, mikäli tiedonvälitys ei lopu.

    • Saattaahan se niinkin olla mutta postin hallituksen osuus on selvittämisen arvoinen juttu että harhauttiko se tietoisesti hallitusta ettei se kunnolla saanut selvää postin aikeista ja niiden vaikutuksista postin työntekijöiden palkkaan. Poliisit sentään tekevät selvityksen omassa alholi vuodossaan

  5. ”… äänestysiän laskemista 16. ikävuoteen. 16-vuotias ei saa ostaa tupakkaa tai alkoholia liian nuoren iän takia, mutta äänestäminen kävisi. Asiaa voisi harkita, mikäli kaikilta äänestysikäisiltä vaadittaisiin äänestyspassin suorittamista. Äänestyspassin saadakseen pitäisi vähintään vuoden ajan seurata politiikkaa perehtymällä hallituksen esityksiin, valiokuntien ja asiantuntijoiden lausuntoihin, eduskunnan täysistuntopöytäkirjoihin sekä äänestystuloskirjauksiin.”

    Ihan hyvä ajatus mutta täysin mahdoton käytännössä.
    Kuka vastaisi kurssista ja sen ohjelmasta ja tutkinnoista? Maan hallitushan ei sellaista kurssia halua koska se söisi sen valtaa.
    Siinä on liian paljon hyviä saumoja rahamaailman soroksille jotka varmaan oitis tulisivat kernaasti maksumiehiksi turvaamaan omaa valtaansa.
    Siksi ehdoton ei äänestysiän alentamiselle. Nykyinenkin ikä on minusta jo liian matala.
    Realistisin keino saada kansan tahtoa toteutumaan ovat kansanäänestykset siten että niitä edeltää aina mahdollisimman totuudenmukainen informaatio asioista joista äänestetään. Siten voidaan päästä optimaalisesti ehkä 7-80 % varmuudella järkeviin ja koko kansaa palveleviin tuloksiin ja sitä paremmin mitä paremmin tuo objektiivisen ja totuuden mukaisen informaation toteutus onnistuu.
    Mutta mikä tärkeintä saadaan estettyä nykyinen tilanne jossa pieni eliitti tekee lähes mitä haluaa ja kusettaa koko ajan kansaa.
    Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa vaan teatteria jossa esitetään demokratiaa.

  6. Oikeaan osunut – viiltävän hyvä – kirjoitus Riikalta, kiitos. Tähän ei voi muuta sanoa kun:

    1 Minä näin, kuinka merestä nousi peto. Sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja kaikissa kymmenessä sarvessa oli kruunu ja jokaiseen päähän oli kirjoitettu herjaava nimi. 2 Peto, jonka näin, muistutti leopardia, mutta sillä oli jalat kuin karhulla ja sen kita oli kuin leijonan kita. Lohikäärme antoi sille voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan. 3 Minä näin, että yksi pedon päistä oli saanut surmaniskun mutta haava oli parantunut. Koko maailma ihmetteli petoa ja lähti seuraamaan sitä, 4 ja kaikki kumarsivat lohikäärmettä, joka oli antanut pedolle sellaisen vallan. He kumarsivat myös petoa ja sanoivat: — Kuka on pedon vertainen, kuka pystyy taistelemaan sitä vastaan?

    Johanneksen Ilmestys 13:1-4

    • Hmmmm… ja kuka tunnistaa Pedon pään, joka oli saanut surmaniskun mutta haava oli parantunut:

      ”Valistusfilosofien kiihkeimmät hyökkäykset eivät kuitenkaan olleet tähdätty suoraan paavia vastaan, vaan kovinta kritiikkiä saivat osakseen jesuiitat. Jesuiitat leimattiin ”vallanhimoisiksi, fanaattisiksi ja taantumuksellisiksi, moraaliltaan joustaviksi ja tekopyhiksi”.[27] Samalla levisi huhuja, joiden mukaan jesuiitat olivat rikastuneet laittomin keinoin Etelä-Amerikan hallintoalueillaan. Jesuiittojen tilanne paheni Portugalin pääministeri Sebastião José de Carvalho e Melon aloittaessa jesuiittainvastaisen toimintansa. Hän kuului valistusmiehiin. Syytteitä jesuiittoja kohtaan esitettiin niin laittomasta kaupankäynnistä kuin myös kuninkaan murhaamiseen tähtäävästä salaliitosta. Lisäksi jesuiittojen väitettiin kiihottaneen kapinaa intiaanien keskuudessa Paraguayssa.[27] Pääministeri e Melon toimiin kuului myös jesuiittojen omaisuuden kansallistaminen sekä näiden karkottaminen Kirkkovaltioon. Jesuiittojen epäonni ei loppunut tähän vuoden 1759 karkotukseen, sillä 1764 Ranska toimi samoin ja 1767 Espanja ja Napoli häätivät puolestaan maansa jesuiitat.[27] Toiminta ei jäänyt karkotuksiin, sillä 1769 neljän Euroopan mahtimaan Rooman-lähettiläät esittivät vaatimuksensa jesuiittaveljeskunnan lakkauttamiseksi. Vielä tällöin paavinistuin asettui jesuiittojen puolelle, ja paavi Klemens XIII:n mukaan hän ”mieluummin hakkaisi kätensä irti kuin allekirjoittaisi lakkauttamismääräyksen”.[27] Jo vuonna 1766 paavi oli julkaissut bullan Christianæ reipublicæ salus, joka oli tähdätty valistusta vastaan.

      Uhkaukset paavinistuinta vastaan lisääntyivät: Kirkkovaltio oli vähällä menettää suhteensa Bourbon-johtoisiin katolilaisiin valtioihin, jolloin kaikki luostarit olisi suljettu, nuntiukset eli paavillisen lähettiläät karkotettu ja Kirkkovaltioon olisi hyökätty.[25] Viimeinen kuolinisku jesuiitoille oli se, kun jesuiittamyönteinen Maria Teresia sanoi, ettei vastustaisi sääntökunnan lopettamista.

      Kun jesuiittaveljeskunta lopetettiin, kuihtui myös sen lähetystyö. Myös jesuiittojen oppilaitokset kärsivät, vaikkakin opettajista useat saivat uutta työtä kirkon kouluissa. Vaikka paavi olikin virallisesti lakkauttanut järjestön, oli sillä vielä muutamia tukilinnakkeita Euroopassa. Jesuiittoihin lämpimästi suhtautuneet Fredrik Suuri Preussissa ja Katariina Suuri Venäjällä kielsivät julkaisemasta paavin kirjettä. Preussissa jesuiittojen tarvitsi vain vaihtaa nimensä, kun taas Venäjällä he saivat pitää myös nimensä ja ulkoasunsa.”

      Lähde: Wikipedia

  7. Siirrytään järjestelmään missä äänimäärä kytketään maksettujen verojen määrään,nimenomaan tuloveron valtiollisissa ja kunnnallisveroon, paikallisvaaleissa.

    • Eikö tuo johtaisi väistämättä siihen ettei köyhällä olisi enää mitään sanottavaa edes äänestyskopissa. Rikkaat ja hyväpalkkaiset juhlisivat.

  8. Kiitos tulenkantajalle oikeasta sanan paikasta
    Ilm 13.
    Aihe josta tuntuu 90% Suomen kristityistäkin olevan täysin kuutamolla eikä näytä tärkeä aihe edes kiinnostavan.
    Lohikäärme tarkoittaa mielestäni”London Cityn”väkeä. (Lohikäärme patsas muuten siellä)
    Eli keskuspankkijärjestelmää(rahanluontioikeutta) joka ulottuu kaikkialle maapallomme valtioissa.
    Peto on ilman muuta Rooma(Babylon) myös Lähi-idän Islam maat työkaluna Roomalla hajota ja hallitse taktiikassaan. Islam jesuiittojen tuotos myöskin. Toteuttaa inkvisiota tehokkaasti.
    Mutta mielenkiintoinen on tuo Karhu(”venäjänpelko”) kenties joka ajaa kansat Leijonan kitaan Yhdysvallat vetoiseen ”sotilaalliseen turvasatamaan” lypsettäväksi.
    Stalinkin näytti aikanaan vapaamuurarimerkkiä käsi povessa.
    Joten ohjeistettu juoksupoika hänkin.
    Olisiko tuo Leopardi Saksa joka toimi aikanaankin Rooman sotilassiipenä?
    Mielenkiintoisia kysymyksiä enkä väitä kaikkien näkemysteni pitävän ollenkaan paikkaansa.

  9. Demokratia ei toimi koskaan, se kuuluu järjestelmiin, jotka ovat ihmisluonteen vastaisia. Käytännössä demokratia on asiantuntemattomien hirmuvalta, tästä syystä äänestyspassi voisi olla askel oikeaan suuntaan, sillä yleensä kaikki höyrypäät eivät jaksa seurata asioita vaan tekevät nopeita päätelmiä tunnepohjalta. Äänestysoikeuden poistaminen niiltä, joita omat asiat eivät kiinnosta sen vertaa, että perehtyisivät päätöksentekoon, on perusteltua noin yleisen edun ja turvallisuuden vuoksi.

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here