Ylen uutisointi Afganistanista on noussut aivan uusiin sfääreihin, presidentti Donald Trumpin ilmoitettua USA:n joukkojen vähentämisestä Afganistanista. Ylen mukaan meitä uhkaa nyt uusi ISISin kalifaatti, uusi pakolaisaalto ja eskaloituva sisällissota Afganistanissa.

Tarkastelen seuraavassa toimittaja Linda Pelkosen Ylen Politiikkaradiossa julkaistua tietoiskua, ”USA vetämässä joukkojaan Afganistanista – vaarana Isisin uusi nousu?”

Suomalaisia pelotellaan jutun otsikossa ISISin uudella nousulla, mikäli USA vetää joukkonsa pois. Toimittaja Pelkosen haastateltavana ovat ulkoministeriön Afganistan-tiiminvetäjä Matti Keppo ja puolustusministeriön osastoesiupseeri Mikko Lehto. Haastattelu tuo esiin mielenkiintoisia piirteitä kyseisten virkamiesten ajattelusta ja toiminnasta.

Jo tämä otsikkoon asti noussut ISIS-uhka on suurelta osin hölynpölyä. Aiemmin suurinta osaa Afganistania hallinnut Taliban on jatkuvasti viestinyt ISISin vastaista asennettaan – Taliban jopa julisti tammikuussa 2015 sodan ISISille. Tämä sota on käytännössä jo päättynyt Talibanin voittoon – siksi onkin äärimmäisen epätodennäköistä, että kansalliselta pohjalta toimiva Taliban lähtisi mukaan ISISin kalifaatti-hankkeeseen.

SEKÄ NATO – että Suomen valtiollinen yleisradioyhtiö Yle – käyttävät kuitenkin ISIS-uhkaa eräänä syynä, puolustaessaan Naton miehityksen jatkamista Afganistanissa. Sotilasliitto Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg varoitti marraskuussa, että ennenaikainen vetäytyminen voi olla vaarallista, hänen mukaansa, ”äärijärjestö Isis saattaa yrittää perustaa Afganistaniin kalifaatin, jonka se menetti Syyriassa ja Irakissa.”

Ulkoministeriön Afganistan-tiiminvetäjä Matti Keppo toistaa Ylen haastattelussa uskollisesti Naton luomia uhkakuvia: ”Jos Afganistan ei ole vakaa, se voi heijastua Eurooppaan – terrorismi ja hallitsematon muuttoliike suurina kysymyksinä”.

Puolustusministeriön osastoesiupseeri Mikko Lehto puolestaan korostaa, että ”suomalaiset sotilaat toimivat Afganistanissa osana Naton johtamaa Resolute Support -operaatiota, ja silloin Suomi ei yksin päätä sotilaiden määrästä maassa”.

NÄIN ITSENÄISYYSPÄIVÄN jälkeen, Lehdon lausunto on erittäinkin mielenkiintoinen. Hänen mukaansa Suomi ei siis voi yksin päättää omien joukkojensa määrästä Afganistanissa. Tällainen suomalaisen virkamiehen (vieläpä sotilaan) alistuminen Suomen oman poliittisen päätöksenteon osalta USA:n saneluun, osoittaa pitkälle menevää luopumista kansallisesta suvereniteetista.

Tällaisia ulkoaohjattavia virkamiehiä löytyy ilmeisesti lisää ulkoasiain- ja puolustusministeriöistä. Nykyiset kyseisten ministeriöiden johdossa toimivat ministerit – ulkoministeri Pekka Haavisto ja puolustusministeri Antti Kaikkonen – vaikuttavat kykenemättömiltä (ja haluttomilta?) puuttumaan tähän Suomen kansallista suvereniteettia jäytävään ilmiöön. Kansalaistemme on syytä jatkossa kiinnittää vakavaa huomiota virkamieskunnassamme esiintyvään viideskolonnalaisuuteen.

16 KOMMENTTIA

  1. Hyvä ja ytimekäs selvitys maamme ja valtamedian (aivopesumedian) surullisesta tilasta
    … ” Nykyiset kyseisten ministeriöiden johdossa toimivat ministerit – ulkoministeri Pekka Haavisto ja puolustusministeri Antti Kaikkonen – vaikuttavat kykenemättömiltä (ja haluttomilta?) puuttumaan tähän Suomen kansallista suvereniteettia jäytävään ilmiöön. ”
    Nämä humanistia leikkivät ja esittävät kaksinaamaiset ulkoaohjattavat miehet eivät kuitenkaan ole valmiita edistämään rauhaa silloin kun siihen tilaisuus tarjoutuu kun heillä on nwo-mafian Nato-pallo jalassaan.
    Häpeäksi meille kansakuntana on että tällaiset voivat ottaa vastuun ja päättää asioista joissa koko kansan tahto pitäisi olla ratkaiseva.

    • ”Häpeäksi meille kansakuntana on että tällaiset voivat ottaa vastuun ja päättää asioista joissa koko kansan tahto pitäisi olla ratkaiseva.”

      Linkin artikkelista: Olemme kaikki 99% samanlaisia
      Viime vuosina on syntynyt väite rotua vastaan, joka muistuttaa paljon Lewontinin harhaa: ”Tiede on osoittanut, että jokainen yksilö on yli 99 prosenttia identtinen kaikkien muiden kanssa.” Tämän ”99%” -meemin esitteli vuosisadan vaihteessa kukas muu kuin Human Genome Project. [17]
      Yksilötasolla pienillä geneettisillä eroilla (ihmisillä eroa keskimäärin vain 0,0012 prosenttia) on tärkeitä seurauksia, ja on erittäin harhaanjohtavaa väheksyä niitä. Perinnöllisen musiikillisen kyvyn geneettiset erot ammattimuusikon ja Mozartin välillä ovat todennäköisesti melko pieniä, mutta ne ovat tietysti syvällisiä. Lisäksi lajien tasolla ihmisillä on huomattava määrä geneettistä samankaltaisuutta (yli 98 prosenttia) lähimmän evoluutio sukulaisen, simpanssin, kanssa. Meillä on jopa paljon yhteistä muiden eläinten, kuten sikojen ja koirien, kanssa.
      Pienillä eroilla voi selvästi olla dramaattisia fyysisiä, psykologisia ja käyttäytymisvaikutuksia. Kukaan ei ole halukas väittämään, että koska ihmiset ja simpanssit ovat ”98 prosenttia samanlaisia”, meidän ei pidä tehdä eroa näiden kahden välillä.
      (Ehkä kuitenkin meidän ’haavistot’, ’kaikkoset’ ja koko eu-eliitimme on?/oma lisäys)
      https://www.unz.com/article/the-arguments-against-race/
      This essay is drawn from the book Making Sense of Race, which can be purchased here.
      https://www.amazon.com/Making-Sense-Race-Edward-Dutton/dp/1593680716/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

  2. ”Jos Afganistan ei ole vakaa, se voi heijastua Eurooppaan – terrorismi ja hallitsematon muuttoliike suurina kysymyksinä”. Aivan. Eli talebaneja mitenkään ihailematta, miksi sinne lähdettiin sotimaan 2001 kun lopputuloksena oli juurikin hallitsematon muuttoliike ja terrorismi ? Ongelma on jo olemassa ja se on itse aiheutettu.

    Afganistan oli suhteellisen vakaa 90-luvun sisällissodan jälkeen kun Taleban oli nujertanut mujahediinit eli pohjoisten maakuntien sotaherrat. Unikkojen tuotantokin oli pohjalukemissa kun se nyt on taas huippulukemissa. Al Qaida ja Taleban eivät olleet liitolaisia vaan vastahakoisesti ensin mainitulle annettiin lupa asettua vuoristoon. Al Qaidan häätämiseen 2001 olisi riittänyt Navy Seals -tyyppinen pienehkö erikoisjoukko. Mutta siitähän ei ollut kysymyskään. Maan hallitus haluttiin kaataa ja korvata nukkehallituksella. Tunnetuin tuloksin.

    YK:n peruskirjan mukaan jokaisella maalla on oikeus järjestää sisäiset asiansa. Jos maassa on vastakohtaisuuksia ne on hoidettava maan sisäisesti. Joskus tämä valitettavasti tapahtuu sotimalla kuten Suomessakin aikanaan. Taleban on vahva siksi, että se tukeutuu omiin kansallisiin voimiin. Vain muutama vuosi oli kulunut maan miehittämisestä kun valpas journalisti Christian Parenti otsikoi juttunsa ”Taleban nousee”. Ja nyt se hallitsee oman heimonsa aluetta – joka on maan suurin – kokonaan.

    Herrojen Nato-kenraaleiden olisi vaihdettava maan kansa toiseen jotta sotahanke onnistuisi. Hyväksymättä mitenkään Neuvostoliiton väliintuloa 1980 on todettava, että sen hankkeen vastustaminen Lännen taholta on myös nykyterrorismin alkulähde. Paul Fitzgerald ja Elizabeth Gould ovat kirjassaan ”Invisible History: Afghanistan’s Untold Story” mm. tarkastelleet kuinka USA:lla ei ollut käytössään muita keinoja kuin yhdessä islamimaiden liittolaisten kanssa alkaa koota sotajoukkoja, jotka paitsi Afganistanin omista vanhoillisista voimista koottaisiin kautta islamimaiden radikaaliryhmien. Tästä alkoi lumipalloefekti joka sittemmin on vyörynyt läpi Lähi-Idän ja sieltä Eurooppaan. Saudit tarjosivat ideologiset eväät, joita uskonsoturit ovat hioneet aina vaan radikaalimmaksi. Entinen Al Qaida-terroristi salanimellä Aimen Dean sanoo kirjassaan ”Nine Lives”, että usko on viritetty sellaiselle aaltopituudelle, että tavallinen muslimi ei enää kykene näihin vaikuttamaan.

    Mutta kuten Tauno Mehtälä toteaa, Talebanit ja ISIS eivät ole liittolaisia vaan toistensa vihollisia. Taleban toimii kansalliselta pohjalta eikä pyri levittäytymään muualle. Tukea se voi saada Pakistanista koska pashtuni-heimon alueet on keinotekoisesti halkaistu britti-imperiumin toimesta aikanaan. Eli jos Stoltenberg tarkoittaisi mitä sanoo, että ISIS pyrkii perustamaan kalifaattia Afganistaniin, silloinhan Naton pitäisi tukea talebaneja että näin ei tapahtuisi, eikä pommittaa heidän häitään, hautajaisiaan ja muita väenpaljouksia. Mutta Stoltenbergille sanat ovat sumua: ISIS oli Naton tuella juurkin perustamassa kalifaattia Syyriaan. Hanke vaan meni mönkään.

  3. Jos USAn presidentti on viisas ja vetää joukkonsa Afganistanista, suomen johdon pitäisi tajuta, ettei siellä ole mitään tekemistä sotilailla. Juuri siksi on pakolaisia, kun valtiot sekaantuvat omien etujensa (muka inhimillisistä syistä) tähden pikkuvaltioiden sisällissotiin. Trump on 4 vuoden aikana yrittänyt pitää lupauksensa, ettei Yhdysvallat sekaannu muiden maiden kiistoihin. Vaikea on ollut varmaan pitää lupauksensa näinkin hyvin.

  4. Se joka sotilasjoukkoja aseistaa, manipuloi ja pyörittää kaikkia sotilastoimia idästä länteen. Joukkojen nimillä ei ole mitään merkitystä. Lammasten vaatteisiin verhoutunut YK, ja sitä kautta se, joka ihmiskuntaa pyramidin huipulta johtaa, seisoo verenvuodatuksen keskiössä. Tämäkin Afganistanin konflikti on ”peli”, johon ”pelaajat” on huijattu mukaan.

    Yksikään valtio ei ole itsenäinen – sodat ja raha luodaan samassa paikassa!

  5. YLE on NATOmedia parhaasta päästä ja nyt myös rokote media joka ylistää pfizerin rokotetta joka on kuitenkin kokeellinen ihmisen geenejä muuttava rokote. YLEssä on menossa myös sarja ”intialainen lääkäri” uusinta jossa rokottamisen tärkeyttä korostetaan taiteellisin keinoin.
    Harva suomalainen ymmärtää kankiKaikkosen ja NATO-Haaviston NATO myöntelyä Afganistanin ja Irakin sotaan osallistumiselle mutta myöskään kiireiselle hävittäjien hankkimiselle entisten sijaan nyt kun korona takia valtio velkaantuu totaalisesti.
    Suomessa ei ole enää poliittista vasta voimaa maan NATOttamiselle ja siinä on kortensa kekoon tuonut myös puolustusvoimat jotka on saaneet tausta tukea toimilleen laittomasti NATOn kanssa solmitusta isäntämaasopimuksesta.
    Näissä oloissa mitään itsenäistä päätöstä ei ministerit tee Afganistanista ja Irakista poistumiseksi ja myös jatkoivat juuri Irakin pestiä siellä suomalaisille sotilaille. Haavisto myöntelee muissakin toimissaan Suomen edun vastaisissa päätöksissä EUn kanssa ja muut ministerit seuraa perässä ja Kaikkonen lisäksi myöntelee puolustusvoimien NATOalisteisuutta.
    Suomen itsenäisyys on nyt tätä että poliitikot hallituksessa ja eduskunnassa voivat panna aivot narikkaan kun EU ja NATO kertoo mitä pitää tehdä.

    • tuskin mainitaan sanallakaan siinä ”intialainen lääkäri” sarjassa gatesin rokotekokeiluista intiassa,tai afrikassa.
      kaikkonenkin esitteli uhkakuvia mahdollisista pakolaisista,jos afganistanista poistutaan,mutta eipä sanaakaan syyllisistä viimeaikaisiin pakolaisvirtoinin

  6. Mitä YLE oikein vinkuu? Raahataanhan tännekin oikein vartavasten ISIS-terroristeja elätettäviksi. Miksi siis YLE on huolissaan kun tähänastisetkin muslimien tekemät ”rituaalimurhat” on pyritty valkopesemään ja ”puhumaan nyrkkiin” niin epäselvästi, että valtaosa Suomen valtamediaa seuraavista keropäistä ovat ”pihalla kuin lumiukko”! Tärkeintähän lammaslaumalle on tietää kulloistenkin julkkisparien riidat ja ”orgaanisaten” naisten silikoni tissit sekä lapsuuden traumat kun ”hämähäkki oli väärinpäin”.
    Helvata! Missä se äääärrrioikeisto NYT on!?!?!
    Sotilaat kotiin Afganistanista ”Ihan Ite” ja turvaamaan Helsingin katurauhaa ja pojat ja tytöt ovat ”edelleen” Afganistanissa!

  7. Erittäin paljastava kirjoitus päätoimittajalta. Sotilaamme ottavat ohjeet Natolta, kuten isäntämaasopimuksessakin. Myös Suomen ja USA:n välinen puolustussopimus sitoo käsiä.
    Suomella on omintakeinen kriisi sähkömarkkinalaissa. Energiaviraston virkamiehet tekivät ylisuuret voitot mahdollistavan lain v.2013 sähköverkkoyhtiöille. Lappeenrannan teknisen yliopiston laskelmien mukaan ylimääräistä voittoa tuli niille eräänä vuonna n.350 miljoonaa euroa.
    Eilisen Kauppalehden mukaan Suomen Sähkönkäyttäjät ry tilasi ekonomisti Roger Wessmanilta uuden selvityksen. Sen mukaan maksamme sähkön siirrosta likaa 480 – 705 miljoonaa euroa vuodessa !
    Virkamiehet lienee ostettu ja poliitikot eivät ymmärrä asian substanssia ! Ulkomaisomisteinen Caruna Oy on suurin hyötyjä nykytilasta. Kataisen hallitus toi ne Suomeen.

    • > Virkamiehet lienee ostettu ja poliitikot eivät ymmärrä asian substanssia ! >

      Kyllä, ostettu on. Korkeille virkapaikoille pääsemisen vaatimuksena on ALISTUMINEN olipa kysymyksessä sitten sotilasorganisaatiot, politiikka, ministeriöt, lakituvat, yliopistot, sairaalat, suuryritykset, ym. Toisin sanoen, virkapaikkoja ei jeata viisauden mukaan, vaan ne menevät niille henkilöille joita voidaan helposti ohjata perustuen joko tämän ymmärtämättömyyteen tai ahneuteen. Ihmiskunta idästä länteen on alistettu orjasysteemiin, jonka brutaalina merkkinä on nyt – MASKI – joka on pakotettu kaikkien ihmisten, ja varsinkin Kummisedän juoksupoikien, kasvoille.

  8. Koska maailma ei voi elää rauhassa ennen kuin rahaa hallitsevan pankkiiri-mafian valta on murrettu niin on hyvä tietää että myös Hitlerin ja kansallissosialistisen Saksan ei sallittu menestyä eikä elää rauhassa vaan sekin pakotettiin sotiin joilla se oli tarkoitus tuhota kuten tapahtuikin.
    Aivopesumedian (valtamedia) suoltaman propagandan takia meillä lähes kaikilla on täysin väärä kuva kansallissosialistien Saksasta, aivan kuten Afganistanin sodastakin.

    Perusteellinen selvitys Hitlerin rauhantarjouksista jotka kaikki maailma torjui? Miksi?
    What the World Rejected
    Hitler’s Peace Offers, 1933- 1939
    http://ihr.org/other/what-the-world-rejected.html
    https://www.inconvenienthistory.com/9/3/4882

    • jatkona yllä olevaan sopii tämä
      Tuomitseeko maailma Iranin ydinvoima asiantuntijan murhan? (… ja syyllistyykö se tuomitessaan antisemitismiin?)
      Will the World Community Condemn the Murder of Iran’s Nuclear Scientist?
      … Israelin (sionistien) hyökkäykset Iranin ydinvoima toimintaa vastaan ovat erityisen kiusallisia, kun otetaan huomioon, että Israel, ei Iran, on ainoa Lähi-idän maa, jolla on ydinaseita, ja Israel kieltäytyy allekirjoittamasta kansainvälistä ydinsulkusopimusta. Toisaalta Iranilla ei ole ydinaseita, ja se on avautunut kaikkein tunkeilevimmille kansainvälisille tarkastuksille, joita on koskaan toteutettu. Lisätään vielä että tätä järjetöntä kaksinaisstandardia on Yhdysvaltojen voimakas paine Irania kohtaan – kansakunnan, jolla on enemmän ydinaseita kuin missään muussa maassa maan päällä … Iran on vastannut näihin voimakkaisiin provokaatioihin äärimmäisen kärsivällisesti ja varauksellisesti … Euroopan unioni sekä jotkut tärkeät Yhdysvaltain henkilöt ovat jo tuominneet hyökkäyksen.
      http://www.ihr.org
      https://www.counterpunch.org/2020/11/30/will-the-world-community-condemn-the-murder-of-irans-nuclear-scientist/

  9. Näin EU ja Nato paljastavat korttinsa ja voisi sanoa myös raukkamaisen pelkuruutensa
    The Saker: Elin suurimman osan elämästäni Euroopassa, ja vaikka muuttaessani Yhdysvaltoihin (2002) Eurooppa oli jo erittäin huonossa kunnossa, se, mitä näen siellä tapahtuvan, ei enää lakkaa hämmästyttämästä minua. Itse asiassa se saa minut miettimään, ovatko eurooppalaiset tai tarkemmin sanottuna Euroopan johtajat tulleet täysin hulluksi. Joko niin, tai ehkä heillä on jonkinlainen kuoleman toive?

    Ensimmäinen asia, joka hämmästyttää minua, on tosiasia, että EU: n johtajat toimivat ikään kuin tämä olisi vielä 1980-luku, kun Euroopalla oli yhä merkitystä ja kun Euroopan manner oli suhteellisen vauras. Ja vaikka EU: n johtajat tunnustavat nykypäivän Euroopan kohtaamat ongelmat (rikollisuus, maahanmuutto, lukot, kansalaisrauhat, jännitteet Venäjän kanssa, itsetuhoiset pakotteet Yhdysvaltain painostuksessa jne.), He käsittelevät niitä järjestelmällisesti (niin sanotusti) minimoimalla todelliset ja mahdolliset vaikutukset ja seuraukset. Ja jos mikään muu ei merkitse, he käyttävät mellakapoliisin joukkoja ”ratkaisemaan” asian.

    … Kaiken ytimessä on kulttuurinen ero: Eurooppalaiset (eivätkä USA: n päälliköt!) eivät todellakaan pelkää sotaa. Siksi he eivät ole oikeastaan ​​valmistautuneet siihen lainkaan. Venäläiset pelkäävät hyvin, hyvin paljon sotaa, koska he tietävät sen ja muistavat sen. Siksi länsi on kaikki täynnä uhka eikä toimintaa, kun taas Venäjä on täynnä toimintaa eikä uhkia. Venäjän näkökulmasta paras tapa välttää sota on todella, todella valmistautua siihen. Voidaan väittää, että 1000 vuotta Venäjän historiaa oli loputon oppitunti sotaan valmistautumiseksi, varsinkin kun suurin osa Venäjän sodista oli eksistentiaalisia.
    Yhdysvallat ja Eurooppa voivat jättää tämän huomiotta vain suurimmalla mahdollisella riskillä omalle selviytymiselle. Ota se Putinilta itseltään, joka äskettäin julisti ”Venäjän kansalaisena ja Venäjän valtion päämiehenä, minun on kysyttävä itseltäni: miksi haluaisimme maailman ilman Venäjää?”
    NATO and the EU Are Sending a “message” to Russia. Again.
    THE SAKER • DECEMBER 10, 2020
    …I lived most of my life in Europe and even though by the time I moved to the US (2002) Europe was already in a very bad shape, what I see happening there now never ceases to amaze me. In fact, it makes me wonder if the Europeans or, more accurately, the European leaders have gone completely insane. Either that, or maybe they have some kind of death wish?

    https://www.unz.com/tsaker/nato-and-the-eu-are-sending-a-message-to-russia-again/

  10. Why It’s Necessary to End NATO — Miksi on tärkeää lopettaa NATO
    Eric Zuesse

    The only way to end America’s aspiration to control the entire world is to end NATO, because NATO was built upon that evil aspiration, Eric Zuesse writes.
    **Ainoa tapa lopettaa Amerikan pyrkimys hallita koko maailmaa on lopettaa Nato, koska Nato rakennettiin tuon pahan pyrkimyksen mukaan, Eric Zuesse kirjoittaa.
    On February 24th, Medea Benjamin and Nicolas S.J. Davies headlined “What Planet Is NATO Living On?”, and documented that the U.S. Government and NATO are preparing to invade and conquer both Russia and China, and that this goal is opposed by vast majorities of Europeans, which means that this decision by NATO does not reflect democracy in Europe, but instead it reflects Europe’s being vassal-nations in the U.S. empire:
    **Medea Benjamin ja Nicolas S.J. Davies kertoi otsikolla ”Millä planeetalla Nato elää?” Ja dokumentoi, että Yhdysvaltain hallitus ja Nato valmistautuvat hyökkäämään ja valloittamaan sekä Venäjän että Kiinan, ja että valtava enemmistö eurooppalaisista vastustaa tätä tavoitetta, mikä tarkoittaa, että tämä Naton päätös ei heijasta demokratiaa Euroopassa, vaan heijastaa sitä, että Eurooppa on vasallikansa Yhdysvaltojen imperiumissa:

    As Michael Klare explains in a NATO Watch report on NATO 2030, every step the U.S. is taking with NATO is “intended to integrate it into U.S. plans to fight and defeat China and Russia in all-out warfare.”
    **Kuten Michael Klare selittää NATO Watch -raportissaan NATO 2030: sta, jokaisen Yhdysvaltojen Naton kanssa tekemän askeleen ”on tarkoitus integroida se Yhdysvaltain suunnitelmiin taistella ja voittaa Kiina ja Venäjä kaikkialla sodassa”.

    The U.S. Army’s plan for an invasion of Russia, which is euphemistically called “The U.S. Army in Multi-Domain Operations,” begins with missile and artillery bombardments of Russian command centers and defensive forces, followed by an invasion by armored forces to occupy key areas and sites until Russia surrenders.
    **Yhdysvaltain armeijan suunnitelma hyökkäyksestä Venäjälle, jota kutsutaan eufemistisesti nimellä ”Yhdysvaltain armeija monialueella tehtävissä operaatioissa”, alkaa venäläisten komentokeskusten ja puolustusvoimien ohjus- ja tykistöpommituksilla, joita seuraa panssarijoukkojen hyökkäys tärkeimpien alueiden miehittämiseen. ja paikkoja, kunnes Venäjä antautuu.

    Unsurprisingly, Russia’s defense strategy in the face of such an existential threat would not be to surrender, but to retaliate against the United States and its allies with nuclear weapons.
    **Ei ole yllättävää, että Venäjän puolustusstrategia tällaisen eksistentiaalisen uhan edessä ei olisi antautuminen, vaan kostotoimet Yhdysvalloille ja sen liittolaisille ydinaseilla.

    U.S. war plans for an assault on China are similar, involving missiles fired from ships and bases in the Pacific. China has not been as public about its defense plans, but if its existence and independence were threatened, it too would probably use nuclear weapons, as indeed the United States would if the positions were reversed. But they’re not—since no other country has the offensive war machine it would need to invade the United States.
    **Yhdysvaltain sotasuunnitelmat Kiinaan kohdistuvasta hyökkäyksestä ovat samankaltaisia, ja niihin liittyy ohjuksia, jotka ammuttiin Tyynenmeren laivoilta ja tukikohdilta. Kiina ei ole ollut niin julkinen puolustussuunnitelmistaan, mutta jos sen olemassaolo ja itsenäisyys vaarantuisi, myös se todennäköisesti käyttäisi ydinaseita, ….

    https://www.strategic-culture.org/news/2021/03/09/why-its-necessary-to-end-nato/

JÄTÄ VASTAUS

Please enter your comment!
Please enter your name here